林英

泉州市第三醫(yī)院精神科，泉州，362000)

抑郁癥為臨床常見的精神疾病，患者多存在思維、感知、行為等方面的障礙，嚴(yán)重?fù)p害其身心健康。由于受到來自社會與家庭的影響，抑郁癥患者往往會出現(xiàn)情緒低落，對任何事物失去興趣，甚至喪失生活希望，病情嚴(yán)重者甚至可能出現(xiàn)自殘、自殺或傷害他人等一系列過激行為，嚴(yán)重威脅患者及其家人的人身安全[1]。同時，由于抑郁癥病情復(fù)雜、病程長、治愈難度大，因而患者患病后往往心理負(fù)擔(dān)較重，這也在一定程度上影響了患者的治療依從性，不利于其疾病的控制及預(yù)后[2]。目前臨床多以藥物治療抑郁癥，同時輔助常規(guī)護(hù)理干預(yù)，但常規(guī)用藥效果并不理想。常規(guī)護(hù)理更關(guān)注患者的病情，對其心理關(guān)注不足，因而整體臨床干預(yù)效果并不理想[3]。針對性心理護(hù)理則是以患者為中心，針對性關(guān)注患者在疾病治療期間心理狀態(tài)并予以疏導(dǎo)干預(yù)的護(hù)理模式，相關(guān)研究表明其能夠輔助多種疾病的臨床治療，并起到改善患者身心狀態(tài)的作用[4]。因此，本研究選取92例抑郁癥患者，觀察針對性心理護(hù)理的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月至2021年12月泉州市第三醫(yī)院精神科收治的抑郁癥患者92例作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為對照組和觀察組，每組46例。對照組中男26例，女20例；年齡19～65歲，平均年齡(41.59±5.27)歲；病程1～7年，平均病程(3.56±0.87)年；文化程度：初中及以下10例、高中24例、大專及以上12例。觀察組中男25例，女21例；年齡19～63歲，平均年齡(41.70±5.35)歲；病程1～8.5年，平均病程(3.67±0.92)年；文化程度：初中及以下10例、高中22例、大專及以上14例。一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究通過醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 1)符合《CCMD-3中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于抑郁癥診斷的患者[5]；2)年齡18～65歲的患者；3)病歷資料完整的患者；4)對本研究知情同意，自愿參加的患者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 1)合并其他嚴(yán)重疾病或神經(jīng)精神疾病的患者；2)伴有認(rèn)知障礙或語言交流障礙的患者；3)依從性較差的患者；4)各種原因中途退出的患者。

1.4 護(hù)理方法

1.4.1 對照組 對照組開展常規(guī)護(hù)理，收治患者時首先評估患者抑郁程度，然后遵醫(yī)囑予以藥物干預(yù)；為患者提供溫馨舒適的住院環(huán)境，定時開窗通風(fēng)；告知患者抑郁癥疾病相關(guān)知識與干預(yù)方案，并多與其進(jìn)行溝通，囑咐其配合治療。

1.4.2 觀察組 觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上實(shí)施針對性心理護(hù)理，具體內(nèi)容如下。1)認(rèn)真傾聽和交流：認(rèn)真傾聽患者的心聲和主訴，確?；颊邇?nèi)心的煩郁能夠得到發(fā)泄，同時應(yīng)充分了解患者的個人史，在了解和尊重患者的基礎(chǔ)上建立和諧的護(hù)患關(guān)系。2)疾病防治知識解釋指導(dǎo)工作：針對患者提出的關(guān)于疾病或康復(fù)治療的問題進(jìn)行解答，糾正其錯誤認(rèn)知及行為，幫助其正確認(rèn)知疾病，鼓勵其正確了解疾病性質(zhì)，建立康復(fù)信心。若患者有不善交際的表現(xiàn)，可予以社交技巧鍛煉，并在人際關(guān)系方面予以針對性指導(dǎo)，通過與人交往、交談，幫助患者消除內(nèi)心的自卑感，提升其適應(yīng)社會能力與社交能力。3)減輕患者的身心痛苦：積極鼓勵患者宣泄不良情緒，幫助其減輕心理痛苦。要積極疏導(dǎo)患者面對挫折、棘手問題出現(xiàn)傷心、悲觀的表現(xiàn)，緩解其長時間處于壓制狀態(tài)。4)開展科學(xué)的飲食指導(dǎo)：囑咐患者飲用玫瑰花茶以抗抑郁，但應(yīng)避免與茶葉共飲，以免茶葉中的鞣酸影響玫瑰花疏解抑郁的作用。

1.5 觀察指標(biāo) 觀察2組患者疾病應(yīng)對方式、抑郁評分、睡眠質(zhì)量。1)疾病應(yīng)對采用簡易應(yīng)對方式問卷(Simple Coping Style Questionnaire，SCSQ)進(jìn)行評估，該量表總計(jì)20個條目，分為積極應(yīng)對和消極應(yīng)對2個方面，分別對應(yīng)12個和8個項(xiàng)目，采用4級評分，總分0～80分，2項(xiàng)對應(yīng)評分越高則越傾向于積極或消極應(yīng)對。2)抑郁程度采用抑郁自評量表(Self-rating Depression Scale，SDS)進(jìn)行評估，該量表總計(jì)條目20個，每項(xiàng)0～4分，總計(jì)80分，總分乘以1.25轉(zhuǎn)化為百分制。<50分為無抑郁，反之評分越高則抑郁程度越嚴(yán)重。3)睡眠質(zhì)量采用匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)進(jìn)行評估，該量表總分0～21分，包括睡眠質(zhì)量、睡眠效率、睡眠時間、睡眠障礙，入睡時間、日間功能及催眠藥物等7項(xiàng)，每項(xiàng)0～3分，評分與睡眠質(zhì)量負(fù)相關(guān)。

2 結(jié)果

2.1 2組患者護(hù)理前后SCSQ評分比較 護(hù)理前，2組患者積極應(yīng)對評分及消極應(yīng)對評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。護(hù)理后，2組患者積極應(yīng)對評分均提高，消極應(yīng)對評分均下降，觀察組患者積極應(yīng)對評分均高于對照組，消極應(yīng)對評分均低于對照組，2組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表1。

表1 2組患者護(hù)理前后SCSQ評分比較分)

2.2 2組患者護(hù)理前后SDS評分比較 護(hù)理前，2組患者SDS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。護(hù)理后，2組患者SDS評分均下降，觀察組患者SDS評分低于對照組，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者護(hù)理前后SDS評分比較分)

2.3 2組患者護(hù)理前后PSQI評分比較 護(hù)理前，2組患者PSQI各項(xiàng)評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05)。護(hù)理后，2組患者PSQI各項(xiàng)評分均下降，觀察組患者PSQI各項(xiàng)評分均低于對照組，2組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05)。見表3。

表3 2組患者護(hù)理前后PSQI評分比較分)

3 討論

對于抑郁癥患者來說，其癥狀主要表現(xiàn)為情緒、認(rèn)知及動機(jī)等方面。認(rèn)知方面以自責(zé)為主要表現(xiàn)，情緒以抑郁、興趣消失等為主要表現(xiàn)，動機(jī)則以對系列事物的動力缺乏或消失為主要表現(xiàn)[6]。同時，抑郁癥患者多存在消極悲觀的情緒，發(fā)病時情緒極度低落，而且很多患者因?qū)ψ陨砑膊〉恼J(rèn)知不足，或受到公眾歧視、社會刻板印象等因素的影響，往往會進(jìn)一步加重其病恥感，使其陷入極度自責(zé)的狀態(tài)，導(dǎo)致其應(yīng)對疾病的方式趨于消極，臨床治療及護(hù)理中的配合度較低，在遇到問題時容易采取回避的態(tài)度[7-8]。不僅如此，很多抑郁癥患者早期通常會表現(xiàn)出睡眠障礙，加重了患者的負(fù)面情緒，如此反復(fù)循環(huán)，則嚴(yán)重影響了患者的身心健康，不利于其預(yù)后恢復(fù)。目前對抑郁癥的病因與病理機(jī)制尚未完全闡明，分析其原因一般認(rèn)為與心理、生物及社會等諸多方面有關(guān)，但對于疾病的發(fā)生及發(fā)展，心理因素則具有決定性作用，因而予以抑郁癥患者針對性心理護(hù)理非常重要[9-10]。

針對性心理護(hù)理以心理學(xué)理論為基礎(chǔ)制定護(hù)理工作方案，以患者為中心，針對其表現(xiàn)出的一系列行為障礙、情緒障礙進(jìn)行針對性矯正與疏導(dǎo)，從而幫助其調(diào)動積極情緒，提升其配合度與生活品質(zhì)[11-12]。

綜上所述，抑郁癥患者采用針對性心理護(hù)理效果確切，能夠幫助其更好地緩解抑郁情緒，改善其疾病應(yīng)對方式與睡眠質(zhì)量，促進(jìn)其預(yù)后康復(fù)，值得推廣應(yīng)用。