黃成蔚

天一閣藏姚宗文《閑居詩》考論——兼論晚明閹黨集部文獻(xiàn)的價值

黃成蔚

（中國計(jì)量大學(xué) 人文與外語學(xué)院，浙江 杭州 310018）

浙江寧波天一閣藏姚宗文《閑居詩》是目前已知唯一存世的姚宗文詩作集成，堪稱孤本，具有較高的文獻(xiàn)價值。通過《閑居詩》文本內(nèi)容分析其刻本的性質(zhì)及刊刻后在寧波藏書界的流傳軌跡，認(rèn)為《閑居詩》刊刻時代為清順治年間，而非天一閣著錄的明萬歷年間?！堕e居詩》中大量有關(guān)晚明黨爭和明清易代詩作反映了姚宗文厭惡黨爭、堅(jiān)持原則、更關(guān)心國事民瘼，同時也表達(dá)了姚宗文親近佛道的思想旨趣。以《閑居詩》為代表的晚明閹黨成員集部文獻(xiàn)，因負(fù)面的歷史評價，閹黨成員著作大多得不到后世妥善保存，甚至被有意毀棄，導(dǎo)致存世情況不甚樂觀。而《閑居詩》作為晚明文史資料的重要組成部分，可以讓晚明文史研究更趨全面客觀。閹黨成員集部文獻(xiàn)的價值不容忽視，亟待給予更多關(guān)注、保護(hù)和利用。

天一閣；姚宗文；《閑居詩》；閹黨；集部文獻(xiàn)

姚宗文，字褧之，浙江慈溪人，明神宗萬歷三十五年（1635）進(jìn)士，由翰林院庶吉士官至湖廣巡撫[1]7869。姚宗文是晚明黨爭的重要人物，其政治活動幾乎貫穿了黨爭最為激烈的時代。晚明黨爭以東林黨及其對立集團(tuán)為中心，而在東林黨的對立集團(tuán)中，前期萬歷年間以“齊楚浙昆宣黨”為主，后期天啟年間則以依附于魏忠賢的“閹黨”為主。姚宗文起先是“浙黨”中人，史載：“彼浙江則姚宗文、劉廷元輩，湖廣則官應(yīng)震、吳亮嗣、黃彥士輩，山東則亓詩教、周永春輩，四川則田一甲輩，百人合為一心，以擠排善類?！盵1]6159“臺諫之勢積重不返，有齊楚浙三方鼎峙之名。齊則給事中亓詩教、周永春，御史韓浚。楚則給事中官應(yīng)震、吳亮嗣。浙則給事中姚宗文，御史劉廷元……與相倡和，務(wù)以攻東林排異己為事?！盵1]6161后魏忠賢得勢，姚宗文則被魏忠賢羅致麾下，“天啟五年（1625）陳時政六事，詆葉向高、趙南星，而薦亓詩教、趙興邦、邵輔忠、姚宗文等七人。魏忠賢喜，矯旨褒納”[1]6543，成為閹黨成員，并曾為魏忠賢建造生祠：“海內(nèi)爭望風(fēng)獻(xiàn)諂，諸督撫大吏閻鳴泰、劉詔、李精白、姚宗文等，爭頌德立祠，洶洶若不及?！盵1]7822崇禎帝即位后嚴(yán)懲魏忠賢及其一眾閹黨成員，姚宗文被列入《欽定逆案》之中，定罪為“交接近侍，又次等論”，被罷官并處以“徒三年，輸贖為民”[1]7852之刑，從此退居林下，不涉政壇?！堕e居詩》寫成于姚宗文因逆案而落職之后。

一、《閑居詩》版本情況與時代考辨

（一）版本情況及價值

姚宗文現(xiàn)存著作，通過查閱《中國古籍總目》及《中國叢書綜錄》等大型文獻(xiàn)目錄學(xué)書籍可知，僅存兩種：其一為天啟四年（1624）刻十六卷本《慈溪縣志》，中國臺灣中央圖書館、中科院、上海市圖書館和天津市圖書館均藏有此書，然縣志本為姚宗文受鄉(xiāng)人邀請參與編撰，嚴(yán)格意義上來說，并不能算他的獨(dú)撰著作；而真正意義上姚宗文的著作，僅存這部萬歷十八（1590）年陸寶刻一卷本《閑居詩》，現(xiàn)藏于浙江省寧波市天一閣。因此，《閑居詩》可謂是僅存于世的孤本姚宗文著作文獻(xiàn)，其學(xué)術(shù)價值不言而喻。且此書被天一閣定為二級殘損，基本不對外開放，此次經(jīng)多方爭取，方得一窺真容，實(shí)屬難能可貴，此文也是學(xué)界首次對姚宗文《閑居詩》進(jìn)行披露與研究。

全本《閑居詩》僅一卷，由卷首陳朝輔撰《合刻姚中丞閑居詩小引》一篇及姚宗文撰30首詩組成，這30首詩全為七言律詩，是姚宗文罷官閑居后所作。關(guān)于創(chuàng)作并刊刻這30首閑居詩作的緣起，卷首《小引》已有說明：“吾友陸秘書敬身氏著有山居三十詠，年友楊次莊璽卿和章如故，合刻《霜鏡別集》中。而慈水褧之姚大中丞序言為之冠，時稱三絕。嗣中丞復(fù)著閑居三十詠步韻貽秘書，秘書梓以壽世，乃命予執(zhí)玄晏之后。”

由此可知，姚宗文作此《閑居詩》30首的目的，乃是與友人唱和交游，但從30首詩內(nèi)容來看，絕非作于一時，綜合各方面情況，可以推知30首閑居詩乃姚宗文罷官后經(jīng)十?dāng)?shù)載陸續(xù)寫成，而姚宗文罷官閑居后所作之詩，可能并不止這30首，更有可能是逮逢與友人集會唱和，乃從罷官閑居以來之諸多詩作中擇取30首以“步韻”，恰此30首詩被刊刻出版而得以壽世，其余諸作則早已湮沒散佚于歷史長河之中。從《小引》之“社教弟葦庵陳朝輔”落款可知，姚宗文在閑居之處是與友人結(jié)有詩社并時常進(jìn)行唱和活動的，晚明文人酷愛結(jié)社的風(fēng)氣，想必姚宗文亦不能免。而這部《閑居詩》，即是詩社唱和活動的產(chǎn)物?！缎∫分信c姚宗文同樣作30詠的陸、楊二人之書，現(xiàn)已不復(fù)得見，僅姚著得以留存至今，亦可見此書之價值。

從《小引》尚可知，姚宗文《閑居詩》乃寧波地方文人士紳的家刻之書。明清之際，隨著出版業(yè)與出版技術(shù)的蓬勃發(fā)展，已出現(xiàn)了如官刻、家刻與坊刻等諸多書籍刊刻種類，而在其中最重要的一種就是家刻，日本學(xué)者大木康先生曾說：“在思考中國書籍刊刻形態(tài)時，從明代至清末為止，起到重要作用的是家刻，即個人出資雇傭刻工來出版書籍?！盵2]23姚著《閑居詩》無疑屬于家刻本范疇，刊刻目的本是社友之間小范圍傳閱收藏，并不想在書坊出售牟利，更無心在社會上廣泛傳播。正因?yàn)槿绱?，這類書籍雖然在明清出版物中占據(jù)主流地位，但由于家刻本數(shù)量有限，且流傳范圍局限，所以較難完好保存至今。此書雖是小范圍流通的家刻本，刻印質(zhì)量卻并不低，這部《閑居詩》的《小引》部分每頁六欄，每欄十四字，詩作部分每頁八欄，每欄十八字，刻印整齊，字跡清晰，雖多有蟲蛀痕跡，但可以看出當(dāng)年刻印之精良，亦可從一個側(cè)面說明晚明江浙地區(qū)出版業(yè)之發(fā)達(dá)，以及文人對出版事業(yè)的鐘愛與投入。

在《閑居詩》中可考得與姚宗文存在交游唱和關(guān)系者共3人，分別是陸敬身、陳朝輔與楊次莊。陸敬身原名陸寶，字敬身，號中條，明貢生，寧波鄞縣藏書家，所構(gòu)之藏書樓“南軒”，在晚明一度與范欽之“天一閣”、陳朝輔之“四香居”并稱鄞中三大藏書樓，明亡后投身抗清事業(yè)，失敗后散盡家財(cái)與藏書遁入山林。陳朝輔號葦庵，寧波鄞縣人，明末清初藏書家，即是上文提到之鄞中三大藏書樓之一“四香居”的主人。第三人楊次莊，《閑居詩》第一首前有小序曰：“陸敬身秘書有山居詩三十首，南仲符卿和之，陽春同調(diào)。”查《明人室名別稱字號索引》可知此“南仲符卿”與《小引》中之“楊次莊”為同一人，原名楊德周，字南仲，號次莊，也是寧波鄞縣人，萬歷四十年（1612）舉人，官高唐知縣，但從文中“璽卿”與“符卿”二詞可以推知，楊德周在還鄉(xiāng)前還做過尚寶司卿（或少卿），因?yàn)椤碍t卿”和“符卿”二詞就是尚寶司卿（或少卿）的別稱，可補(bǔ)史載之闕。從三人的基本情況亦可知，雖然姚宗文是寧波慈溪人，但他罷官閑居之地很可能就在鄞縣，畢竟兩地皆屬寧波府轄區(qū)，民俗風(fēng)氣相通，正因?yàn)槿绱耍ψ谖牟诺靡耘c鄞縣文人士紳們交游唱和。另外，也正因?yàn)橐ψ谖暮糜阎杏嘘憣毰c陳朝輔這樣的藏書大家，所以其著作得以被刊刻留存，而事實(shí)也證明，姚宗文《閑居詩》正是陸寶出資刊刻的，很可能刊印完成后流通并收藏于陸寶、陳朝輔兩家藏書樓之中，后流散出來，其中一本被同為鄞縣藏書大家的范氏天一閣收藏，其余諸本則下落不明。從這一信息中也可以看出一些有關(guān)明清之際寧波鄞縣一地藏書家之間書籍刻印和流傳的軌跡，尤其有助于理清姚宗文《閑居詩》的版本流傳情況。

（二）版本及內(nèi)容的時代考辨

姚宗文《閑居詩》著錄于《中國古籍總目·集部》中的版本信息為“萬歷十八年陸寶刻本”，但其中刊刻年代殊為可疑。《中國古籍總目》之所以將《閑居詩》的刊刻年代定為明萬歷十八年，應(yīng)該是根據(jù)此書《小引》落款“庚寅夏日社教弟葦庵陳朝輔拜書”一條而來。若按六十年一甲子推論，明末清初的庚寅年只有兩個，即明萬歷十八年（1590）年與清初順治七年（1650）。姚宗文生卒年現(xiàn)雖無法考清，但從姚宗文萬歷三十五年中進(jìn)士這一確切時間可以推斷，這兩個庚寅年都可能出現(xiàn)在姚宗文的有生之年范圍之內(nèi)。然此處有一個問題，即《中國古籍總目》中著錄的萬歷十八年，遠(yuǎn)在姚宗文中進(jìn)士的萬歷三十五年之前，就算萬歷十八年時，姚宗文已經(jīng)具備了創(chuàng)作詩文的能力，但在《小引》中可以明顯看出，陳朝輔對姚宗文的稱謂是“中丞”，中丞是明清時期對地方督撫大員官職的別稱，如果此書刊刻時間是萬歷十八年，此時姚宗文連進(jìn)士都尚未考中，如何得以官至“中丞”？而唯一的可能性，就是這個庚寅年不是“明萬歷庚寅”，而是“清順治庚寅”，姚宗文在被列入崇禎《欽定逆案》罷官之前所獲之最高官職乃“湖廣巡撫”。而就現(xiàn)存史料來看，姚宗文被罷官后就再也沒有復(fù)出過，所以《閑居詩》作于姚宗文因崇禎初年《欽定逆案》被罷官之后，亦刊刻于此后，陳朝輔對姚宗文之“中丞”稱謂才說得通，且按常人壽命推算，姚宗文活到清初順治七年也不是沒有可能。綜上考辨，姚宗文一卷本《閑居詩》的版本應(yīng)定為“清順治七年陸寶刻本”，而不是“萬歷十八年陸寶刻本”，《中國古籍總目》與天一閣藏書著錄信息皆有誤。

關(guān)于集內(nèi)30首詩的編排順序及其編排依據(jù)，原書內(nèi)容和目錄學(xué)書籍著錄信息都沒有給予任何線索，但通過對集內(nèi)詩作的細(xì)致解讀，一條從崇禎初年因《欽定逆案》罷官閑居開始，中經(jīng)明清鼎革戰(zhàn)亂，一直到清順治初年的時間脈絡(luò)依稀呈現(xiàn)了出來（表1）。

表1 《閑居詩》中與時代背景有關(guān)的詩句

表1中“次序”即為詩作在原書中的順序，由于詩作都無題，姑且以此順序標(biāo)明之。30首詩中就有十一首可以看出時代背景的印跡。從第一首到第九首，內(nèi)容大多是姚宗文罷官閑居后對日常生活狀態(tài)與自然景觀的吟詠，其中固然也有涉及時事政治者，如第九首中表現(xiàn)了對黨爭政局的不滿以及個人無奈落職后的壯志未酬之情，但大致來看，時代是相對和平的。從第十首開始，就有關(guān)于戰(zhàn)爭的敘述，如第十首中即可看出戰(zhàn)事的爆發(fā)，鼓角如雷，同時作者對往昔“開元舊話”里的和平歲月充滿著懷念。第十三首則更點(diǎn)明了北方遼事之危局。崇禎十一年（1638）十月，清軍從東北關(guān)外長驅(qū)直入，一路殺進(jìn)山海關(guān)，攻陷直隸（今河北）高陽、涿州等多座城池，京師震動。次年崇禎十二年（1639）初，清軍進(jìn)一步揮師南下，深入明朝腹地，最終攻克山東濟(jì)南府，使明朝官軍百姓蒙受了極大創(chuàng)傷。這一切都深深地刺痛了閑居江南的姚宗文，所以他在聽到來自“塞北”的悲訊后“魂欲斷”，可見他雖罷官鄉(xiāng)居，卻未忘關(guān)心時事。在這首詩中還有一個時間線索，即“十年心事”一詞，這“十年”，應(yīng)該指的就是他罷官后的10年，姚宗文于崇禎二年（1629）被列入《欽定逆案》而罷官，十年后正好是崇禎十一年到十二年間，此詩中所謂令人“魂欲斷”之事，亦正好與崇禎十一年到十二年間遼事之慘敗在時間上相契合，故可以進(jìn)一步確認(rèn)創(chuàng)作時代。

既然第十三首詩已經(jīng)寫到了明朝滅亡的前夜，所以其后幾首所反映的自然就是明清鼎革的動蕩時代了。第十五首中“兵戈匝地”與“水咽宮墻去不還”等句，是否就暗示著明朝在戰(zhàn)亂中一蹶不振，從而不可挽回地走向滅亡的悲劇史事呢？答案似乎可以在后面幾首詩中馬上得到證實(shí)。第十六首寫到了軍隊(duì)進(jìn)入城市的場景，第十八首則寫到了戰(zhàn)馬在田野上奔跑，就是對清軍攻占北京后一路南下，占領(lǐng)南方城市并駐軍場景的描寫，而在漢人農(nóng)田上放馬圈地、踐踏禾苗，也是清初八旗軍隊(duì)剛進(jìn)入漢地、奪取江南后行為的真實(shí)寫照。南明弘光元年（1645）五月清軍攻取南京，福王政權(quán)滅亡，隨即清軍占領(lǐng)了江南大片土地，第十八首詩中所反映的戰(zhàn)馬奔于青青田疇之上的一幕，正是這一年江南戰(zhàn)禍的實(shí)況。南明滅亡后，清軍在江南頒布“剃發(fā)令”，并對漢族軍民進(jìn)行了殘酷鎮(zhèn)壓，以致發(fā)生了“揚(yáng)州十日，嘉定三屠”等慘案。閑居林下的士大夫自然也未能幸免于戰(zhàn)亂，就像第二十一首詩中所述，家破“書卷飄零盡”也無能為力，只能如第二十二首詩中所言，龜縮以免禍，但士大夫自然有士大夫的氣節(jié)，雖然清朝勝利，自己卻不愿意與滿清朝廷合作，要像嵇康和禰衡一樣守住氣節(jié)，事實(shí)證明，姚宗文雖然沒有像好友陸寶那樣奮起抗清，但也確實(shí)未嘗出仕清廷，從這一點(diǎn)上來說，他雖列籍“閹黨”，卻比許多最后投降清廷的明朝官員更有氣節(jié)。

既然國破家亡，覆水難收，此后也只能繼續(xù)在隱居生活中排遣亡國之痛，如詠嘆剛剛經(jīng)歷過戰(zhàn)亂的柳條，回憶鼎革之際的驚心動魄，令人惆悵又比猛虎更讓人心有余悸。于是不忍談故國往事，每思神州陸沉，亦只得隱于深林而漫自悲歌，其無奈之情溢于言表，句句隱痛，堪稱詩史。通過對詩作時間順序的梳理與解讀，更可讓我們深化對《閑居詩》文本結(jié)構(gòu)的認(rèn)識，以及對姚宗文生活背景與思想情感的理解。

二、《閑居詩》思想情感探賾

（一）晚明黨爭在詩作中的反映

詩文創(chuàng)作往往凝結(jié)著作者許多的真情實(shí)感，解讀姚宗文的個人詩作，可以更接近他的心靈世界，更客觀深入地認(rèn)識姚宗文及其所處的那個時代。

既然姚宗文以黨爭政治而聞名，那么黨爭問題一定會在他詩作中有所體現(xiàn)，并能夠成為一面反映他思想情感的鏡子。姚宗文宣泄對黨爭不滿情緒的詩作，主要集中在罷官后的崇禎年間，亦即第十首詩之前。上文中已論及姚宗文在第九首詩中表露出了對黨爭政局的不滿以及個人無奈落職后的壯志未酬之情?，F(xiàn)再舉三例以進(jìn)一步說明。在第二首詩中他嘆道：“枯槁形容偃蹇蹤，頹唐誰復(fù)賃為傭。彈箏擊筑心猶在，洗硯攤書事已慵。夜榻跳梁長病鼠，午衙參聚愧看蜂。延生何術(shù)愁何遣，無可商量對遠(yuǎn)峰?！彪m然已經(jīng)落職閑居，但姚宗文心中明顯有著一股不平之氣，至少在他自己看來，被政敵攻擊而落職是令人懊喪的，他也頗為此意志消沉。其中“夜榻跳梁長病鼠，午衙參聚愧看蜂”一聯(lián)更是直接指向了黨爭，其中“跳梁之鼠”當(dāng)指政敵東林黨人，而“午衙”原可指朝班，也可指代蜜蜂聚巢之狀態(tài)，在此當(dāng)指與自己志同道合的同僚，姚宗文對政敵攻擊的憤懣和無力挽救“同黨”繼續(xù)與政敵展開斗爭的無奈之情躍然紙上，最終也只好“望遠(yuǎn)峰”以遣愁了。在第三首中，他繼續(xù)嘆道：“已悟余生有斷杠，空諸所有愿歸龐。甑塵時設(shè)施僧供，屋矮猶懸繡佛幢。數(shù)數(shù)顧群須似鹿，唁唁爭骨莫如龍。老人曾踏天臺路，未必紅塵滯此邦。”其中“斷杠”一詞，語出朱熹《四書章句集注·孟子·離婁下》有曰：“歲十一月徒杠成，十二月輿梁成，民未病涉也。（朱熹集注曰）杠，方橋也。徒杠，可通徒行者?！盵3]289此處“杠”就是路橋的意思，姚宗文詩中之“斷杠”，當(dāng)指“仕途斷絕”之意。而“歸龐”中的“龐”，即唐代佛教居士龐蘊(yùn)，又稱“龐居士”，被譽(yù)為達(dá)摩東來開立禪宗之后的居士第一人，姚宗文在此表露出了希望皈依佛教，做一名遠(yuǎn)離塵囂之居士的愿望。當(dāng)然，這種對佛教的皈依，源于對黨爭現(xiàn)實(shí)的無奈，自己的仕途已經(jīng)斷絕無望，只能尋求宗教聊以自慰。這首詩后有作者小注曰：“《內(nèi)典》云：鹿之出網(wǎng)必顧其群?！笨梢娨ψ谖碾m然罷官閑居，依然無時無刻不在顧念著自己的“同黨”，自己雖然得以全身退出黨爭漩渦，但還有不少志同道合之人因《欽定逆案》而被判重罪。這里且不爭辯東林黨和閹黨孰正孰邪，但通過詩句足以看到黨爭在姚宗文思想感情上所留下的烙印，至少在他看來，政敵的攻擊與己方的失勢是令人憤懣的。

通過史料也可以看出，傳統(tǒng)史觀中一直處于正面地位的東林黨，其實(shí)從本質(zhì)上來說，與政敵一樣都是現(xiàn)實(shí)黨爭的參與者，都曾利用一切機(jī)會與手段置政敵于死地。雙方互相攻擊導(dǎo)致朝局動蕩：“先是，南北言官群擊李三才、王元翰，連及里居顧憲成，謂之東林黨。而祭酒湯賓尹、諭德顧天埈各收召朋徒，干預(yù)時政，謂之宣黨、昆黨；以賓尹宣城人，天埈昆山人也。御史徐兆魁、喬應(yīng)甲、劉國縉、鄭繼芳、劉光復(fù)、房壯麗，給事中王紹徽、朱一桂、姚宗文、徐紹吉、周永春輩，則力排東林，與賓尹、天埈聲勢相倚，大臣多畏避之。”[1]5903他們往往借一事發(fā)揮，爭得不可開交，全然不顧大局得失。如萬歷年間為了爭是否讓東林黨人李三才進(jìn)入內(nèi)閣，雙方又展開了拉鋸戰(zhàn)。

已而南京兵部郎中錢策，南京給事中劉時俊，御史劉國縉、喬應(yīng)甲，給事中王紹徽、徐紹吉、周永春、姚宗文、朱一桂、李瑾，南京御史張邦俊、王萬祚，復(fù)連章劾三才。而給事中胡忻、曹于汴，南京給事中段然，御史史學(xué)遷、史記事、馬孟楨、王基洪，又交章論救。朝端聚訟，迄數(shù)月未已。[1]6065

正如謝國楨先生在《明清之際黨社運(yùn)動考》中所論：“平心而論，魏黨的跋扈，禍國誤國，固不足道；但東林太存意氣，在形如累卵的時局，他們還要鬧家務(wù)，還存門戶之見，置國事于不問，這也太不象話了?！盵4]5

其實(shí)東林黨中并不皆是君子，為了在黨爭中獲勝，東林黨人亦多用詭計(jì)，如利用汪文言離間齊楚浙三黨。先是，三黨諸魁交甚密，后齊與浙漸相貳。布衣汪文言者，素游黃正賓、于玉立之門，習(xí)知黨人本末。后玉立遣之入都，益悉諸黨人所為，策之曰：“浙人者，主兵也，齊、楚則應(yīng)兵。成功之后，主欲逐客矣，然柄素在客，未已逐，此可構(gòu)也?！彼於喾皆O(shè)奇間之，諸人果相疑……于是齊、浙之黨大離。[1]6163

此中陰謀自不待言。而東林黨的政敵也并非皆是小人，姚宗文就曾屢次上疏勸諫萬歷帝不要縱容宗室肆意擴(kuò)大王莊以侵害民利：“神宗賚予過多，求無不獲。潞王、壽陽公主恩最渥。而福王分封，括河南、山東、湖廣田為王莊，至四萬頃。群臣力爭，乃減其半。王府官及諸閹丈地征稅，旁午于道，扈養(yǎng)廝役以萬計(jì)，漁斂慘毒不忍聞。駕帖捕民，格殺莊佃，所在騷然。給事中官應(yīng)震、姚宗文等屢疏諫，皆不報。”[1]1889其中直言敢諫之臣官應(yīng)震和姚宗文，皆是后來被東林黨目為政敵之人。另外，姚宗文對軍隊(duì)諸弊也曾直言不諱地上疏：

然隱射、占役、冒糧諸弊率如故。萬歷二年（1574）減坐營官二員。已，復(fù)定營官缺由兵部擇用。其后，復(fù)為中官所撓，仍屬御馬監(jiān)。廷臣多以為言，不能從。四十二年（1614），給事中姚宗文點(diǎn)閱本營，言：“官勇三千六百四十七，僅及其半。馬一千四十三，則無至者。官旗七千二百四十，止四千六百余。馬亦如之。乞下法司究治?！盵1]2191

治軍之嚴(yán)，調(diào)查之細(xì)，抗疏之直，或可從另一個側(cè)面反觀閹黨成員的真實(shí)面目。

當(dāng)明朝滅亡后，在第二十首詩中姚宗文回想自己仕宦生涯時不禁慨嘆道：“盤桓曾擬碩人薖，歲月浸尋蔓草多。余力每刪當(dāng)徑竹，行吟喜踏故園莎?！逼渲小按T人薖”乃是寬大之意，當(dāng)是指己方之政見，但隨著時光流逝，政治斗爭的失敗而無可奈何。不過即便自己只能沉淪于故園，仍然念念不忘“當(dāng)徑竹”，也就是得勢了的政敵。姚宗文并不認(rèn)為己方在政見上有什么罪過，相反對當(dāng)徑之政敵還耿耿于懷。究竟誰對誰錯，早已湮沒在歷史的煙云之中，但作為一個曾處于黨爭漩渦中心的政治人物，足以從他的詩中看出，就算早已被定罪罷官，還是對自己的政見堅(jiān)定不移，并不時地在吟詠間流露出憤懣之情。通過姚宗文的詩作可以進(jìn)一步看清一個“閹黨”政客對晚明黨爭這個時代的真實(shí)看法與情感。

（二）佛道思想對閑居生活的影響

黨爭落敗和國事日非在姚宗文心中留下了烙印與創(chuàng)傷。一方面，他作為一個士大夫官員，依舊念念不忘，但另一方面，現(xiàn)實(shí)的覆水難收，又讓他無奈絕望，只能借助佛道思想以求心靈暫時的寬慰，因此在詩文中，姚宗文加入了不少佛道元素。晚明的思想界，許多士大夫受陽明心學(xué)，甚至左派王學(xué)的影響，在思想中更多地?fù)饺肓朔鸲U因素，甚至流于狂禪。而這種思想的現(xiàn)實(shí)根源，在很大程度上乃是隨著晚明黨爭日趨激烈與政局風(fēng)雨飄搖而產(chǎn)生的，像姚宗文一樣卷入其中并遭受打擊的士大夫隨著仕途與自我理想的漸趨幻滅，詩文創(chuàng)作的焦點(diǎn)也從國家社會向自我空間內(nèi)收，更加關(guān)心內(nèi)心世界。士大夫“過去曾經(jīng)信仰、陶醉并努力追求的社會理想、人生理想、審美理想等，現(xiàn)在看來是那樣的幼稚、荒謬、可笑……在這種情況下，人們紛紛把目光轉(zhuǎn)向自我，覺得只有個人的精神自由、甚至個人的感官享受等，才是唯一實(shí)在的真正有價值的東西”[5]399。這種創(chuàng)作傾向使他們“大量詠贊佛道思想，高談學(xué)佛學(xué)道的心得體會，以至形成一種時代風(fēng)尚”[5]496，其實(shí)在這種創(chuàng)作風(fēng)尚的背后，充滿著黨爭環(huán)境下士大夫的無可奈何與自我排遣，如與姚宗文同為東林黨政敵的“昆黨”領(lǐng)袖顧天埈亦曾在寫給袁宏道的《答袁六休》中直言：“已見世上了無可貪戀，每欲剃發(fā)入山，專精學(xué)道?！盵6]卷七時代如此，詩文中的禪道之風(fēng)自然大盛。

姚宗文的《閑居詩》中有三分之一詩作涉及佛道元素的內(nèi)容（表2）。從詩中可以看到，每當(dāng)想到世事紛擾之時，就會利用佛道思想來自我寬慰勸解，程度雖有不同，但旨趣相似。在有些詩中，可以明顯看出姚宗文的宗教傾向，第三首中流露出皈依佛教的想法，還會在閑居陋室中懸掛佛幢；在第五首中喜歡聽僧說法并為之入神；在第二十首中表露出了晚明文人的“逃禪”風(fēng)氣；在第十首和第二十九首中依稀可辨他平日與僧人的交游活動。不光是佛教，在道教方面，如第八首中姚宗文也試著利用道術(shù)來消磨閑居生活中的惆悵，只不過在佛道二教之間，姚宗文更親近于佛教。當(dāng)然，除了利用佛道二教聊以自慰外，作為一個進(jìn)士出身的士大夫，必然會在理論層面對佛道多有研習(xí)，雖然相關(guān)線索在詩集中并不多，但依然可尋其蹤。如第十首中言及“止觀”，在佛教修習(xí)理論中，“止”為“禪定”，“觀”為“智慧”，“止觀”即在禪定中摒除妄念，歸于智慧，而姚宗文在詩句“鼓角喧喧任若雷，止觀何處起霧?！敝袑χ褂^這個佛學(xué)概念運(yùn)用準(zhǔn)確，可見他對此是有修習(xí)體會與理論功底的。另如第三首中“老人曾踏天臺路”一句，止觀學(xué)說乃天臺宗核心理論，天臺宗發(fā)源于浙江天臺國清寺，乃隋朝智顗大師所立，在浙江一帶流傳頗盛，姚宗文作為浙江人，又諳熟“止觀”，言及“天臺”，可以從一個側(cè)面推論他在佛教方面很可能就是修習(xí)天臺宗的。道教方面，從第十九首中“蒙莊齊物真玄解，幻化誰分蝶與螬”一句可知，閑居中的姚宗文當(dāng)喜讀《莊子》，并對莊子《齊物論》中“莊周夢蝶”的玄理多有領(lǐng)悟。

表2 《閑居詩》中詠佛道詩句

除了政治環(huán)境和個人喜好，地域因素也頗有關(guān)系。明清時期浙江地區(qū)文化昌盛，宗教氛圍亦比較濃厚，而其中寧波鄞縣尤著。加拿大漢學(xué)家卜正民先生曾專門對明清之際鄞縣士大夫的佛教信仰和活動進(jìn)行研究。

明代鄞縣士紳都把他們的生活與佛教緊密結(jié)合在一起……晚明鄞縣士紳也參與更多習(xí)俗形式的宗教修持禮儀，諸如抄寫經(jīng)文、放生，以及在寺院僧人的指導(dǎo)下誦經(jīng)……這種趨向隨著明朝走向終結(jié)而加強(qiáng)。正如明清鼎革之際一位觀察者指出的：“至三十年來，始有賢公卿名士埋跡沙門，竟有受其衣拂者?！臂纯h不少士紳選擇在明亡之際出家為僧——他們在1644年面對（農(nóng)民）造反摧垮明朝大廈，接著又被滿洲人接管了中國，于是為方便而皈依佛門……以避免喪失氣節(jié)，有損他們?nèi)烁竦耐暾7]282-284

當(dāng)然，不光是明朝滅亡后，在明朝尚未滅亡前，鄞縣士大夫們就對佛教活動充滿著熱情：“他們進(jìn)入寺院把它作為學(xué)習(xí)的場所，在寺院聚會吟詩作賦，與僧人建立個人友誼和分享文化追求?！盵7]285雖然目前還沒有直接證據(jù)證明姚宗文在明朝滅亡前，或在未出仕前的讀書生活中，是否存在類似親近佛教的行為，但從《閑居詩》中可以找尋到相關(guān)印跡，如與僧人相交游，有皈依佛教的想法，以及佛學(xué)方面的修習(xí)積累等。除了黨爭政治與落寞心境的影響外，浙江鄞縣地區(qū)的宗教氛圍也是值得關(guān)注的重要因素之一。

三、晚明“閹黨”集部文獻(xiàn)價值

（一）文獻(xiàn)存世情況及其原因

一個在傳統(tǒng)史觀中趨于刻板而負(fù)面的“閹黨”成員形象，無論是他的生活世界還是思想感情，都漸漸鮮活清晰了起來。對晚明閹黨文獻(xiàn)的挖掘與研究，可以更加客觀而深入地對那段歷史以及歷史中被忽視，甚至被鄙棄的人物進(jìn)行充分審視。但總體上看，晚明閹黨文獻(xiàn)的存世情況依然不容樂觀，特別是集部文獻(xiàn)。若要更好地利用這部分文獻(xiàn)，首先需要分析閹黨成員著作長期以來被忽視，并得不到妥善保存的原因。他們的著作未能較好地保存至今，其原因是多方面的。總的來說，可以歸結(jié)為兩個主要方面，即政治斗爭與道德評價。

政治斗爭方面，東林黨與閹黨是晚明黨爭中最重要的兩股勢力，雖然在抗衡的過程中互有勝負(fù)，但最后以閹黨的失敗而告終。崇禎帝即位后，閹黨遭到了近乎毀滅性的打擊，依《欽定逆案》的定罪，閹黨成員大多被廢棄林下，很多人從此再無機(jī)會步入仕途。而東林黨雖然在天啟中后期遭到了閹黨沉重的打擊，許多成員或被殺、或被貶，但畢竟為時不長，待崇禎帝即位后，東林黨人在政治上紛紛得到平反，幸存者大多回到朝廷繼續(xù)任職，在整個崇禎朝，東林黨人與其后繼者復(fù)社成員基本是以一種政治斗爭勝利者的姿態(tài)活躍于政壇的，崇禎帝雖然對他們多有防備，但客觀上確實(shí)也給了他們較多的支持與補(bǔ)償。到了南明弘光朝，雖然有阮大鋮與馬士英等閹黨成員在短時期內(nèi)控制朝局，但還未等他們實(shí)現(xiàn)為《欽定逆案》中閹黨成員平反的圖謀，弘光朝旋即覆滅。正因?yàn)閺某绲澋垲C布《欽定逆案》開始，閹黨就長期處于政治斗爭的劣勢地位，所以他們在政治與文化上的話語權(quán)就被大大壓縮并邊緣化；而其政敵東林黨由于掌控著政治和文化上的相對優(yōu)勢，導(dǎo)致他們有機(jī)會按自己的要求去塑造閹黨成員形象，這亦使得他們按己方派系的利益需求去處置閹黨成員的著作文獻(xiàn)成為可能。東林黨若要將對閹黨的打擊清算合理化并進(jìn)而做成鐵案，必然需要盡可能多地銷毀有利于閹黨的史料文獻(xiàn)。

在史料方面，由于東林黨在政治上的勝利，幾乎控制了晚明史料書寫權(quán)的絕對優(yōu)勢，他們以及繼承者復(fù)社，主導(dǎo)著史書觀點(diǎn)的傾向、史料的選擇與運(yùn)用，從而將東林黨的形象塑造得越來越正面，而政敵則被徹底打入了陰暗的深淵之中，以至于今天所能看到的有關(guān)晚明黨爭史料，基本都是褒東林而貶閹黨。雖然東林黨與復(fù)社可以控制史料的書寫傾向，但同樣作為文人士大夫的閹黨成員，必定留有不少個人的詩文集，在這些詩文集中，往往記述了他們親歷的史實(shí)真相，并蘊(yùn)藏著他們真實(shí)的思想情感，其中當(dāng)有不少與東林黨和復(fù)社所宣揚(yáng)的理論相抵牾者。作為政治斗爭的勝利者，東林、復(fù)社成員不能容忍這些不利于自己的文獻(xiàn)繼續(xù)存在下去，于是對他們進(jìn)行毀棄當(dāng)不可避免，至少不會讓政敵的詩文集繼續(xù)暢行于世，久而久之，由于得不到較好保存與傳播，這些文獻(xiàn)便紛紛散失。

除了政治斗爭因素，閹黨成員的著作文獻(xiàn)未能較好地保存至今，還存在道德評價因素。東林黨人政治上獲得了勝利，擁有了書寫歷史的主導(dǎo)權(quán)，隨著他們對黨爭人物正邪形象的塑造，一種富有道德意義的評價體系日漸定型。在東林黨與閹黨的斗爭尚未分出勝負(fù)時，雙方就以“君子小人”的道德評價標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分?jǐn)澄?。天啟年間東林黨人彈劾閹黨成員魏廣微，“廣微益憤，遂決意傾善類，與秉謙謀盡逐諸正人，點(diǎn)《縉紳便覽》一冊，若葉向高、韓爌、何如寵、成基命、繆昌期、姚希孟、陳子壯、侯恪、趙南星、高攀龍、喬允升、李邦華、鄭三俊、楊漣、左光斗、魏大中、黃尊素、周宗建、李應(yīng)升等百余人，目為邪黨，而以黃克纘、王永光、徐大化、賈繼春、霍維華等六十余人為正人”[1]7844。這里的“邪黨”“正人”等用詞，無不帶有道德評價因素，閹黨如此評價東林黨，反之，東林黨亦然，“閹黨”這個稱謂，即是被東林黨所加。崇禎朝頒布《欽定逆案》之后，東林黨便用這套道德評價體系將政敵牢牢地釘在了歷史的負(fù)面。自此以后，閹黨多為邪黨小人這種認(rèn)識自朝廷向民間不斷蔓延，并且這種道德評價體系從明朝被帶入了清朝，為一代代史家所接受并傳承。久之，無論是朝廷還是民間，隨著史料在這種道德評價標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上的不斷增刪與渲染，人們對閹黨在道德層面的否定也日漸固化，不光是對人物的厭惡，對他們的著作文獻(xiàn)也多采取鄙夷的態(tài)度，甚至有意毀棄。研究者亦大多自覺或不自覺地忽視了它們的存在價值，導(dǎo)致這部分文獻(xiàn)越來越得不到世人的重視與研究，悄無聲息地散佚流失著。正如姚宗文的《閑居詩》，今天只能以孤本的形式留存于世，但姚宗文還算是幸運(yùn)的，其他更多閹黨成員的著作只能在歷史長河中煙消云散。

（二）晚明閹黨集部文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)價值

文獻(xiàn)的不足與傳統(tǒng)史學(xué)觀念的影響，導(dǎo)致學(xué)界審視晚明歷史，尤其是晚明黨爭這個歷史事件時，更多地將目光投射在了東林黨身上。固然，他們有著大量傳世文獻(xiàn)可供研究，并且作為晚明重要的正面人物群體，本身是極具研究價值的。但是，晚明黨爭并不是只有東林黨一家在唱獨(dú)角戲，從某種程度上講，如果沒有閹黨的存在，也就不會有東林黨今天的歷史地位與學(xué)術(shù)價值。雙方作為晚明政壇相對立的黨派勢力，無論是政治立場、思想傾向還是生活軌跡都呈現(xiàn)出異化傾向，這并非偶然。如果僅對東林黨進(jìn)行研究而忽視閹黨，勢必如大鵬缺少一只翅膀，難以翱翔在晚明文史研究這片廣闊而又深邃的天空上。只有將另一只翅膀補(bǔ)齊，才能在黨爭雙方互現(xiàn)的前提下，更加客觀而全面地展現(xiàn)出晚明時代的全景。而集部文獻(xiàn)中的詩文創(chuàng)作，又是著作中最接近作者真情實(shí)感的部分，所以盡可能充分地挖掘與研究閹黨成員的集部文獻(xiàn)頗有必要。

首先是通過對閹黨集部文獻(xiàn)的研究，可以更加深入到他們的思想領(lǐng)域，而不是僅停留在一種傳統(tǒng)的歷史是非評價層面上，即他們之所以會有這樣的傾向，是受到了晚明時代背景下何種事物的影響；其次是他們?nèi)绾螀⑴c了晚明時代的進(jìn)程，以往研究大多基于他們的負(fù)面歷史評價，著重討論了他們的歷史破壞性，但通過對閹黨集部文獻(xiàn)的解讀，除了不可否認(rèn)的破壞性之外，依然存在其他歷史貢獻(xiàn)，可以幫助學(xué)界更加客觀全面地去認(rèn)識這個群體，以及群體中各個有著自己生活經(jīng)歷與真情個性的活生生的人物，這樣才算真正揭開了歷史面紗。也只有明白了這兩點(diǎn)，才能真正在學(xué)術(shù)研究中將閹黨與東林黨等量齊觀，作出更接近歷史事實(shí)的科學(xué)判斷。

閹黨成員的思想在晚明各種思潮的啟發(fā)與生活環(huán)境的影響下逐漸構(gòu)建并定型，從而在他們著作及相關(guān)文獻(xiàn)里集中表現(xiàn)出來。同時，由于閹黨成員的創(chuàng)作與黨爭政治有著不容忽視的天然聯(lián)系，伴隨晚明黨爭的日趨白熱化，他們在思想上與東林黨的分歧和糾葛也日趨復(fù)雜，他們所關(guān)注的已經(jīng)不是那個以“修齊治平”為主流價值觀的現(xiàn)實(shí)世界，不管他們曾經(jīng)是否有過這樣的理想，但在經(jīng)歷了王朝風(fēng)雨飄搖困境并遭受過黨爭的無情打擊之后，他們對現(xiàn)實(shí)政治的熱情明顯消退，反而加強(qiáng)了對自己內(nèi)心世界的體認(rèn)。他們中的許多人在思想上推崇中晚明以來的陽明心學(xué)，甚至流于狂禪的左派王學(xué)，其創(chuàng)作也開始慢慢脫離關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治、宣揚(yáng)程朱理學(xué)的正統(tǒng)模式，轉(zhuǎn)而與隱遁世外的佛道思想越來越親近。針對閹黨成員現(xiàn)存著述中所流露出來的思想傾向，李小貝女士在《明代“性靈”詩情觀研究》中將其詮釋為“政治夾縫中正統(tǒng)身份意識的消解”[8]154，原因即在于“在這種非正常的政治環(huán)境中，明代文人從曾經(jīng)引以為豪的政治舞臺上跌落下來，不再樂于仕進(jìn)，‘行義以達(dá)其道’已經(jīng)不可能實(shí)現(xiàn)，很多文人便選擇了‘隱居以求其志’或‘求樂以度余生’”[8]157，這是晚明黨爭在許多親歷者心中留下的深刻烙印。

同時，通過對閹黨集部文獻(xiàn)的解讀，那些被傳統(tǒng)史觀貼上了“小人”標(biāo)簽的人物，其真實(shí)歷史形象漸漸得以澄清并豐滿。姚宗文雖然從未放棄對東林黨的敵對立場，但也并非如傳統(tǒng)史料評價的那樣，與東林為仇讎者即一無是處。從他詩句中所流露出的情感可以看出他一直關(guān)切朝政，為國破家亡而悲憤不已。在民族大義上，他寧愿學(xué)習(xí)嵇康與禰衡的氣節(jié)而窮居鄉(xiāng)野，也不愿與清廷合作。另外，通過其他一些史料文獻(xiàn)也佐證了姚宗文曾是直言敢諫、治軍嚴(yán)整之人，對晚明這個政局污濁的時代起到過正面作用，而不是，至少不全是如東林黨所抨擊的“劉廷元、劉光復(fù)、姚宗文輩，珠玉金錢充滿其室。言官結(jié)舌，莫敢誰何”[1]6349那樣不堪，對他們的客觀歷史作為，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)恼J(rèn)可與重視。歷史文獻(xiàn)不斷發(fā)現(xiàn)，相關(guān)歷史問題才能得到澄清，甚至扭轉(zhuǎn)對某些問題的固有認(rèn)知。閹黨集部文獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)加以妥善保護(hù)與充分利用，同時盡可能去發(fā)掘此前鮮為人知的閹黨集部文獻(xiàn)，并進(jìn)行深度解讀，以獲取更多有價值的學(xué)術(shù)信息。隨著更多閹黨集部文獻(xiàn)被關(guān)注，更多史實(shí)被證明，更多歷史成見中的漏洞和偏差將會得到一定程度的彌補(bǔ)與糾正。

［1］ 張廷玉. 明史[M]. 北京: 中華書局, 1974.

［2］ 大木康. 明末江南的出版文化[M]. 上海: 上海古籍出版社, 2020.

［3］ 朱熹. 四書章句集注[M]. 北京: 中華書局, 1983.

［4］ 謝國楨. 明清之際黨社運(yùn)動考[M]. 上海: 上海書店出版社, 2004.

［5］ 廖可斌. 明代文學(xué)思潮史[M]. 北京: 人民文學(xué)出版社, 2016.

［6］ 顧天埈. 顧太史文集[M]. 明崇禎九年顧循、顧舒刻本. 上海: 上海圖書館藏.

［7］ 卜正民. 為權(quán)力祈禱——佛教與晚明中國士紳社會的形成[M]. 南京: 江蘇人民出版社, 2005.

［8］ 李小貝. 明代“性靈”詩情觀研究[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2016.

The Examination of Yao Zongwen’sCollected in Tianyi Pavilion with Reference to the Value of the Collection of the Eunuch Party in the Late Ming Dynasty

HUANG Cheng-wei

（College of Humanities and Foreign languages, China Jiliang University, Hangzhou 310018, China）

Theof Yao Zongwen, collected in Tianyi Pavilion, Ningbo, Zhejiang Province, is the only known collection of Yao Zongwen and has high literature value. This paper analyzes the content of, the nature of its printed version, and its circulation in Ningbo after printed. It is confirmed that it was print in Shunzhi period of the Qing Dynasty, not the Wanli period of the Ming Dynasty, which was recorded in Tianyi Pavilion. Through reading a large number of poems about the party struggle in the late Ming Dynasty and the changes in the Ming and Qing dynasties, we found Yao Zongwen quite different from traditional historical records. He hated party struggle, insisted on principles, and cared more about national affairs and people’s hardships. In addition, he was also interested in Buddhism and Taoism. Finally, the collections of the eunuch Party members in the late Ming Dynasty represented bycould hardly be properly preserved in later generations due to negative historical evaluations. Some were even deliberately destroyed, resulting in only rare collections known to exist. However, as an important part of the cultural and historical records in the late Ming Dynasty,can make relevant studies more comprehensive and objective. Thus the value of the collections of eunuch party members cannot be ignored, and more attention, protection and utilization are urgently needed.

Tianyi Pavilion, Yao Zongwen,, the eunuch party, collection

I207.2

A

1001 - 5124（2023）01 - 0016 - 10

2022-03-28

國家社科重大項(xiàng)目“東林學(xué)派文獻(xiàn)整理與文獻(xiàn)研究”（19ZDA258）

黃成蔚（1988-），男，浙江杭州人，講師，博士，主要研究方向：明清文學(xué)與文獻(xiàn)。E-mail: blackwater410@126.com

（責(zé)任編輯 夏登武）