張 冉

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南 鄭州 450046)

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)發(fā)布《2021年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告》，中國排名第12位，實(shí)現(xiàn)連續(xù)9年穩(wěn)步上升[1]，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)需求隨之激增。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)可以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)全鏈條保護(hù)提供有效補(bǔ)償和保障[2]，已成為有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理手段，自其在美國推出后，各國陸續(xù)開始探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，我國目前亦處于探索階段，已有十多年的試點(diǎn)實(shí)踐。近期，國家層面愈加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展，國務(wù)院于2021年10月印發(fā)《“十四五”國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》，鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)、信用擔(dān)保等金融產(chǎn)品創(chuàng)新。此外，中國銀保監(jiān)會(huì)于2021年11月發(fā)布的《中國銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)支持高水平科技自立自強(qiáng)的指導(dǎo)意見》和國務(wù)院辦公廳于2022年1月發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)要素市場(chǎng)化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案的通知》等重要文件無不涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展問題。在此背景下，明確現(xiàn)階段我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展障礙并提出相應(yīng)完善路徑，對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展顯得尤為必要。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)概述

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的內(nèi)涵與種類

從法學(xué)角度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)一般被定義為根據(jù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人雙方合同約定，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為保險(xiǎn)標(biāo)的，投保人向保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)所承保的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生合同約定情形時(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任的法律關(guān)系制度[3]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，有學(xué)者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)定義為一種以被保險(xiǎn)人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)所形成的貨幣資金為代價(jià)，在發(fā)生保險(xiǎn)事件時(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的寶貴利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系制度[4]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”與“保險(xiǎn)”的結(jié)合，兼具法律屬性和經(jīng)濟(jì)屬性。保險(xiǎn)產(chǎn)品中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般被理解為專利權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)。

從國內(nèi)外實(shí)踐來看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)兩大類。前者的保險(xiǎn)事故為被保險(xiǎn)人因其知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵犯而主動(dòng)進(jìn)行法律維權(quán)，承保范圍為相關(guān)調(diào)查費(fèi)用和法律費(fèi)用等，后者的保險(xiǎn)事故為被保險(xiǎn)人因侵犯其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益而被動(dòng)防御，承保范圍為相應(yīng)法律費(fèi)用和侵權(quán)損害賠償費(fèi)用等，二者均與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律維權(quán)相關(guān)。此外，實(shí)踐中還存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)損失保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可信用保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資保證保險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易保險(xiǎn)、專利代理人職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種。

(二)國內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的發(fā)展

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)最初是混合在美國1986年推出的普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)(CGL保險(xiǎn))中出現(xiàn)的，直到1994年才推出世界上第一份知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)——專利侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)[5]。此后，英國、德國、日本、丹麥、韓國等國家陸續(xù)展開知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)工作，各國因國情差異而采取不同的發(fā)展模式，主要有純商業(yè)化模式和政府扶持模式。然而，2006年4月Betterley進(jìn)行的一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)國際經(jīng)驗(yàn)調(diào)查報(bào)告顯示：只有英國與美國的保險(xiǎn)計(jì)劃已經(jīng)證實(shí)具有可盈利性，其他國家或地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)在盈利性方面都不容樂觀[3]。

我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)主要采取政府指導(dǎo)、市場(chǎng)主導(dǎo)的政府扶持模式，由政府給予投保企業(yè)保費(fèi)補(bǔ)貼、企業(yè)自愿投保、保險(xiǎn)公司自主設(shè)置產(chǎn)品。北京中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)局早在2004年即與中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深圳市分公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)領(lǐng)域開展合作，從2012年開始我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的實(shí)踐范圍逐漸擴(kuò)大[6]，北京、山東、江蘇、廣州等均已推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)，各地運(yùn)營(yíng)模式各有特色，如北京中關(guān)村采用“項(xiàng)目集中投?！蹦Ｊ健⑸虾２捎谩笆袌?chǎng)化保險(xiǎn)擔(dān)?！蹦Ｊ健⑶鄭u采用“服務(wù)聯(lián)盟支持”模式。

值得一提的是，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2018年4月發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟保險(xiǎn)前景》報(bào)告[7]，該報(bào)告基于問卷調(diào)查結(jié)果，結(jié)合英國、丹麥等國提供的信息進(jìn)行案面研究，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟保險(xiǎn)在歐洲的發(fā)展問題總結(jié)為“意識(shí)”“受歡迎程度”“障礙”三部分。歐洲市場(chǎng)主體主要是中小型企業(yè)[8]，與我國相似，該報(bào)告對(duì)明確我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展障礙具有一定啟發(fā)意義。

二、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)發(fā)展障礙

(一)投保意識(shí)較為薄弱

首先，我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)呈現(xiàn)發(fā)展時(shí)間較短但力度大的特點(diǎn)，且相關(guān)權(quán)利人多將注意力集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化過程中的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得、運(yùn)營(yíng)、保護(hù)過程中的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不充分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄。權(quán)利人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不足，會(huì)從根本上影響其投保意識(shí)。

其次，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無形性、權(quán)利的不穩(wěn)定性、時(shí)空的局限性及侵權(quán)的隱蔽性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟長(zhǎng)期存在舉證難、周期長(zhǎng)、賠償?shù)汀⒊杀靖叩氖澜缧噪y題[9]。出于種種原因，我國權(quán)利人不能維權(quán)甚或不愿維權(quán)的現(xiàn)象并不少見，維權(quán)意識(shí)較為薄弱，購買保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移維權(quán)損失的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)也較低。

最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是新型保險(xiǎn)種類，政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的宣傳不到位，保險(xiǎn)公司也未能重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品的推廣問題，相關(guān)社會(huì)組織的宣傳亦是缺位的。在搜索引擎上能夠搜索到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品不多而且介紹簡(jiǎn)略、各地的相關(guān)政策文件也難以輕易獲取，利益相關(guān)方難以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)相關(guān)信息，其投保意識(shí)自然很難提升。

(二)數(shù)據(jù)支撐缺乏

保險(xiǎn)的基本原理是根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)匯聚原則，在大量風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法估計(jì)損失發(fā)生的可能性，預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性依賴于大量可靠數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)資料[6]。數(shù)據(jù)和資料的缺乏會(huì)使知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)值評(píng)估難度和模糊性均增大，最終導(dǎo)致投保人和承保人的成本增加。歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的調(diào)查報(bào)告顯示，成本是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品推廣的主要障礙。從投保人角度，成本問題表現(xiàn)為高額保費(fèi)；從承保人角度，成本問題表現(xiàn)為因缺乏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)而導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值評(píng)估難度大且準(zhǔn)確度不高，從而使保險(xiǎn)公司承保風(fēng)險(xiǎn)增大而產(chǎn)生高額保費(fèi)，但即使是高額保費(fèi)也很難使保險(xiǎn)公司實(shí)現(xiàn)收益。成本問題根本上源自數(shù)據(jù)建設(shè)問題，由于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和大數(shù)據(jù)建設(shè)發(fā)展時(shí)間較短，如關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值、知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)費(fèi)用等相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)建設(shè)尚不完善甚至極度匱乏，成為保險(xiǎn)公司準(zhǔn)確進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)值評(píng)估，從而使保費(fèi)合理化的主要障礙。

(三)配套法律服務(wù)缺失

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的主要功能在于轉(zhuǎn)移和分散知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得、運(yùn)營(yíng)、保護(hù)過程中的風(fēng)險(xiǎn)，國內(nèi)外主要實(shí)踐險(xiǎn)種如上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)，主要是針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)雖能轉(zhuǎn)移投保企業(yè)金錢損失的風(fēng)險(xiǎn)，卻存在功能局限，其無法使投保企業(yè)脫身于繁雜耗時(shí)的法律維權(quán)程序和理賠程序，而程序中的人力、時(shí)間消耗對(duì)于投保企業(yè)尤其是中小型企業(yè)而言也是不小的成本。投保企業(yè)多希望保險(xiǎn)公司能夠提供綜合性服務(wù)，尤其是法律服務(wù)，將糾紛“一站式”解決，以節(jié)約程序成本。應(yīng)當(dāng)明確的是，此處的法律服務(wù)提供機(jī)構(gòu)不是保險(xiǎn)公司內(nèi)部的法律服務(wù)部門，而是獨(dú)立于保險(xiǎn)公司的第三方，而且投保企業(yè)可自由選擇是否接受保險(xiǎn)公司提供的第三方法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。由于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)正處于初期探索階段，少有保險(xiǎn)公司直接與第三方法律服務(wù)機(jī)構(gòu)展開合作，為保險(xiǎn)服務(wù)配套法律服務(wù)。第三方法律服務(wù)與保險(xiǎn)公司之間合作的缺失，既不利于投保企業(yè)維權(quán)程序成本的降低，亦不利于保險(xiǎn)公司節(jié)約理賠程序成本和提高其綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

(四)道德風(fēng)險(xiǎn)威脅

道德風(fēng)險(xiǎn)是指由于特定團(tuán)體或個(gè)人的惡意行為或不良企圖，故意促使風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生，或在風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生后故意擴(kuò)大損失程度的風(fēng)險(xiǎn)[10]。如在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)時(shí)間久、范圍廣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司承保權(quán)利人主動(dòng)維權(quán)產(chǎn)生的調(diào)查費(fèi)用和法律費(fèi)用等，保險(xiǎn)人可能面臨權(quán)利人借知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)之便而濫用訴權(quán)的問題。對(duì)于因道德風(fēng)險(xiǎn)引起的損失，保險(xiǎn)人無須承擔(dān)賠償責(zé)任。但是由于保險(xiǎn)事故發(fā)生本身具有不確定性、保險(xiǎn)人與投保人之間信息不對(duì)稱等原因?qū)е碌赖嘛L(fēng)險(xiǎn)具有強(qiáng)隱蔽性，加之保險(xiǎn)中介道德素質(zhì)參差不齊、保險(xiǎn)公司粗放型管理、司法相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足等原因，道德風(fēng)險(xiǎn)已成為保險(xiǎn)業(yè)最大的威脅之一[11]，此類問題在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)行業(yè)更為嚴(yán)重。究其原因，一是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)建設(shè)尚不完善，加之知識(shí)產(chǎn)權(quán)較強(qiáng)的專業(yè)性，保險(xiǎn)人的信息劣勢(shì)地位更加明顯；二是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是新生事物，保險(xiǎn)業(yè)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式尚不成熟，對(duì)相關(guān)道德風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)制探索也不足，這對(duì)保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)非常不利；三是司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，致使通過法律途徑規(guī)范道德風(fēng)險(xiǎn)較難。

(五)復(fù)合型人才匱乏

相較于其他傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)具有專業(yè)性強(qiáng)、復(fù)雜度高、技術(shù)性強(qiáng)的特點(diǎn)，需要同時(shí)通曉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的復(fù)合型人才。復(fù)合型人才是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)庫科學(xué)化建設(shè)、協(xié)助保險(xiǎn)公司與第三方法律服務(wù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)往來、推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式完善、防范道德風(fēng)險(xiǎn)威脅、保險(xiǎn)公司開發(fā)定制保險(xiǎn)產(chǎn)品等過程中的關(guān)鍵力量。保險(xiǎn)行業(yè)人才數(shù)量雖已達(dá)到飽和，但結(jié)構(gòu)不合理，尤其缺乏專業(yè)性強(qiáng)的復(fù)合型人才[12]。由于我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)處于初期探索階段，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)復(fù)合型人才的培養(yǎng)尚未得到政府和保險(xiǎn)行業(yè)的充分重視，所以復(fù)合型人才尤其匱乏。

三、我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)完善路徑

(一)多方位促進(jìn)投保意識(shí)提升

保險(xiǎn)中可保風(fēng)險(xiǎn)的條件之一是“面臨同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)的必須是大量的”，只有集合大量同質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)，才能真正發(fā)揮保險(xiǎn)的互助合作性，使保險(xiǎn)公司穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)[10]。提升權(quán)利人的投保意識(shí)，對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。促進(jìn)投保意識(shí)提升主要有提升權(quán)利人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、維權(quán)意識(shí)和加大宣傳力度三種途徑。首先，借鑒人保財(cái)險(xiǎn)北京市分公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)試點(diǎn)項(xiàng)目服務(wù)過程中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)[13]，保險(xiǎn)公司可以通過對(duì)投保企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)和法律咨詢等增值服務(wù)提升權(quán)利人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和維權(quán)意識(shí)。其次，可以通過健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟規(guī)則，如推行案件繁簡(jiǎn)分流縮短訴訟周期和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償司法應(yīng)用規(guī)則[9]，從根本上改變部分權(quán)利人不能維權(quán)和不愿維權(quán)的現(xiàn)狀，促進(jìn)權(quán)利人維權(quán)意識(shí)提升。最后，政府機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司和相關(guān)社會(huì)組織應(yīng)加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的宣傳力度，提高保險(xiǎn)產(chǎn)品的受歡迎程度。

(二)建立綜合性信息服務(wù)平臺(tái)

為解決統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)缺乏問題對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)造成的成本障礙，應(yīng)在產(chǎn)業(yè)初期發(fā)展階段充分重視數(shù)據(jù)庫建設(shè)。數(shù)據(jù)庫建設(shè)需要依托于平臺(tái)，鑒于我國目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是政企結(jié)合、多方聯(lián)合的發(fā)展模式，涉及主體廣泛、內(nèi)容多元，筆者認(rèn)為可以打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)綜合性信息服務(wù)平臺(tái)。一方面，應(yīng)明確綜合性信息服務(wù)平臺(tái)的功能定位。線上綜合性平臺(tái)主要功能是整合信息，其中最主要的是建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)所需的數(shù)據(jù)庫，還可以整合復(fù)雜多變的政策文件和行業(yè)發(fā)展情況，以降低信息不對(duì)稱給各方帶來的不利影響。此外，保險(xiǎn)公司和政府機(jī)構(gòu)亦可以借助平臺(tái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行宣傳。另一方面，應(yīng)明確數(shù)據(jù)庫建設(shè)的主要力量來源。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)所需數(shù)據(jù)較為復(fù)雜，涉及政府相關(guān)機(jī)構(gòu)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、法院的訴訟數(shù)據(jù)、保險(xiǎn)市場(chǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等，其成功建設(shè)需要聯(lián)合多方力量。相較于作為市場(chǎng)主體的保險(xiǎn)公司，政府機(jī)構(gòu)更具有調(diào)動(dòng)行政、司法、市場(chǎng)資源進(jìn)行龐雜數(shù)據(jù)庫建設(shè)的能力，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府整合資源的優(yōu)勢(shì)，由各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)聯(lián)合地方金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)、財(cái)政機(jī)構(gòu)等建設(shè)相關(guān)數(shù)據(jù)庫。

(三)合理設(shè)計(jì)配套法律服務(wù)

保險(xiǎn)服務(wù)配套第三方法律服務(wù)是投保企業(yè)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司三方提高效率和節(jié)約成本的良好途徑。法律服務(wù)機(jī)構(gòu)為投保企業(yè)提供法律服務(wù)，保險(xiǎn)公司承保因投保企業(yè)主動(dòng)維權(quán)或被動(dòng)防御而產(chǎn)生的包括法律服務(wù)費(fèi)用在內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用，投保企業(yè)、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司三者可視作一個(gè)整體，與侵權(quán)訴訟中的另一方對(duì)立。從對(duì)外部的關(guān)系看，三者的利益是趨同的，保險(xiǎn)服務(wù)配套法律服務(wù)具有可行性，但法律服務(wù)費(fèi)越高，保險(xiǎn)公司損失相對(duì)越大；從三者的內(nèi)部關(guān)系看，第三方法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)公司存在利益沖突，這就需要對(duì)配套法律服務(wù)進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，引入規(guī)范機(jī)制。保險(xiǎn)公司應(yīng)與第三方法律服務(wù)機(jī)構(gòu)預(yù)先協(xié)商計(jì)費(fèi)費(fèi)率等計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)保險(xiǎn)合同有共同保險(xiǎn)條款時(shí)，投保企業(yè)也應(yīng)參與計(jì)費(fèi)協(xié)商，確保訴訟策略是案件驅(qū)動(dòng)的，而不是費(fèi)用驅(qū)動(dòng)的。此外，第三方法律服務(wù)機(jī)構(gòu)還可借助保險(xiǎn)公司的線上平臺(tái)對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律培訓(xùn)，并提供線上法律咨詢等增值服務(wù)。

(四)防范道德風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的防范應(yīng)主要從改進(jìn)經(jīng)營(yíng)模式發(fā)力，具體改進(jìn)路徑可比較借鑒其他種類保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)防范方式和國外較為成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為有兩個(gè)主要途徑。一是改變賠償方式，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)保單中約定共同保險(xiǎn)條款，讓投保人與保險(xiǎn)公司按照一定比例負(fù)擔(dān)費(fèi)用，即權(quán)利人與保險(xiǎn)公司共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和成本，以確保權(quán)利人更認(rèn)真地考慮自身行為。共同保險(xiǎn)條款常見于醫(yī)療保險(xiǎn)，由于是作為第三方的保險(xiǎn)公司最終承擔(dān)費(fèi)用，醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)和患者均可能出于對(duì)自己利益的考量而不合理地利用醫(yī)療資源[11]，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)與此類似，而且國外已有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)共同保險(xiǎn)條款的實(shí)踐應(yīng)用[14]，所以共同保險(xiǎn)條款對(duì)防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)具有可行性。二是引入訴訟管理服務(wù)，保險(xiǎn)公司通過訴訟管理服務(wù)團(tuán)隊(duì)管理與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟相關(guān)的法律服務(wù)、流程和成本，監(jiān)督律師的法律活動(dòng)。美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)行業(yè)著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)服務(wù)公司(IPISC)已將訴訟管理服務(wù)(LMS)列為所有IPISC保單持有人的一項(xiàng)服務(wù)[15]。進(jìn)一步而言，保險(xiǎn)服務(wù)配套法律服務(wù)即將第三方法律服務(wù)機(jī)構(gòu)納入保險(xiǎn)體系，也有助于保險(xiǎn)公司高效益地進(jìn)行訴訟管理。

此外，還應(yīng)重視信用制度，以減少信息不對(duì)稱的不利影響。保險(xiǎn)公司或政府在信用等級(jí)方面對(duì)投保企業(yè)設(shè)置準(zhǔn)入條件，并在道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后進(jìn)行對(duì)投保企業(yè)的信用反饋，可行做法之一是將信用信息納入綜合性信息服務(wù)平臺(tái)，以降低信息搜集成本。

(五)培養(yǎng)復(fù)合型人才

復(fù)合型人才是實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵力量，政府和保險(xiǎn)行業(yè)均應(yīng)充分重視復(fù)合型人才的培養(yǎng)。一方面，政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)復(fù)合型人才培養(yǎng)的戰(zhàn)略布局，在高校、研究機(jī)構(gòu)等設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)研究項(xiàng)目，在促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)相關(guān)研究的同時(shí)，也可為復(fù)合型人才的培養(yǎng)提供基礎(chǔ)。另一方面，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)公司可以從其內(nèi)部法律部門重點(diǎn)培養(yǎng)復(fù)合型人才，因?yàn)槠鋬?nèi)部法律工作人員已有相當(dāng)?shù)姆芍R(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)熟悉保險(xiǎn)原理和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，相對(duì)容易被培養(yǎng)為專業(yè)的復(fù)合型人才。此外，復(fù)合型人才培養(yǎng)是長(zhǎng)期過程，目前復(fù)合型人才匱乏，保險(xiǎn)公司可以組建跨職能團(tuán)隊(duì)，該團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)小組、內(nèi)部法律部門、風(fēng)險(xiǎn)管理部門中的個(gè)人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，不僅可以緩解復(fù)合型人才匱乏帶來的不利影響，而且也便于團(tuán)隊(duì)成員相互學(xué)習(xí)，從而為復(fù)合型人才的培養(yǎng)打下基礎(chǔ)。