林登輝，王華麗，張鈺寧

（1.山西財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院；2.山西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，山西太原 030000）

1 研究背景

習近平總書記指出：“在激烈的國際競爭中，惟創(chuàng)新者進，惟創(chuàng)新者強，惟創(chuàng)新者勝?！睆狞h的十八大至今，習近平總書記一直把創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置。企業(yè)是實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的主體，尤其是科技型企業(yè)作為突破國外對我國的各項尖端技術(shù)封鎖的先鋒。當企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能夠轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益時，會促進企業(yè)加大研發(fā)創(chuàng)新的投入，形成良性循環(huán)。然而，企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)成果具有正外部性，存在較強的技術(shù)溢出效應(yīng)，當發(fā)生侵權(quán)事件時，由于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，不僅調(diào)查取證難度大，還需耗費企業(yè)高昂的法律費用和時間成本，抑制了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新動力［1］。為了更好地保護企業(yè)的權(quán)益，自2012 年起，國家知識產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合保險公司在部分城市開展知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作，旨在降低企業(yè)維權(quán)費用，保障企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)成果，激勵企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)。

戰(zhàn)略管理理論認為，企業(yè)只有根據(jù)形勢變化積極調(diào)整戰(zhàn)略，方能長足發(fā)展［2］。在知識產(chǎn)權(quán)保險保障了科技型企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)成果后，會不會激勵科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略呢？基于此，本文對在科技型企業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)保險對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的關(guān)系進行分析，并將融資約束變量引入二者關(guān)系的研究中，為提升科技型企業(yè)的創(chuàng)新能力提供參考和借鑒。

2 文獻綜述

在知識產(chǎn)權(quán)保險的研究方面，目前我國學(xué)者的研究主要集中于險種困境與對策、發(fā)達國家的發(fā)展與經(jīng)驗、險種的特殊性研究、制度構(gòu)建、產(chǎn)品缺陷與改進等方面［3-7］，或是集中于專利保險的研究，如Anton 等［8］發(fā)現(xiàn)當專利的保護程度較低時，專利被剽竊或侵權(quán)的風險大增，從而降低了創(chuàng)新動力；龍小寧等［9］研究表明，在實行了專利執(zhí)行保險的城市，其專利申請量明顯增多，激勵企業(yè)進行高質(zhì)量創(chuàng)新；沈飛等［10］研究指出，專利執(zhí)行保險能顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出，并且能夠提升企業(yè)的財務(wù)績效。鮮有文章研究知識產(chǎn)權(quán)保險對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

企業(yè)的創(chuàng)新活動是具有高風險性和不確定性的，若其知識產(chǎn)權(quán)不能得到保障，企業(yè)技術(shù)外溢，使企業(yè)收益小于社會收益時，會嚴重打擊企業(yè)的創(chuàng)新積極性［11］。Fang 等［12］研究發(fā)現(xiàn)，在知識產(chǎn)權(quán)保障程度更高的城市中，其創(chuàng)新產(chǎn)出相較于保障程度較低的城市會有大幅度的增加。于洋等［13］發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護水平的提高會使上市公司增加高質(zhì)量的專利產(chǎn)出。龍小寧等［14］構(gòu)建立法、司法和行政三個維度的知識產(chǎn)權(quán)保護指標，亦得出加大知識產(chǎn)權(quán)保護將激勵企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的結(jié)果。

在法律制度層面，我國的知識產(chǎn)權(quán)法主要有《商標法》《專利法》等基礎(chǔ)法律制度，Yang 等［15］研究發(fā)現(xiàn)，由于《專利法》的實施，加強了知識產(chǎn)權(quán)的保護程度，使高科技公司在專利方面有更多的創(chuàng)新。相關(guān)法律制度在一定程度上保護了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)成果且促進了企業(yè)的創(chuàng)新，但是由于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，使糾紛發(fā)生時調(diào)查取證困難且成本較高，加之我國目前所實行的行政保護與司法保護的“雙軌并行”模式的效率較低，使之在實際操作中的效果較差［1］。

3 理論分析與研究假設(shè)

3.1 知識產(chǎn)權(quán)保險與科技型企業(yè)創(chuàng)新

企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)屬于無形資產(chǎn)的一種，具有正外部性，有別于一般的有形資產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)的溢出效應(yīng)會更強。在行業(yè)競爭中，競爭對手可能通過非法手段“搭便車”獲利，從而損害創(chuàng)新企業(yè)的利益，使其收益小于社會收益，從而抑制了研發(fā)創(chuàng)新積極性［16］。本文認為知識產(chǎn)權(quán)保險主要通過以下路徑影響科技型企業(yè)創(chuàng)新：

（1）降低企業(yè)維權(quán)成本，保障知識產(chǎn)權(quán)成果的預(yù)期收益。知識產(chǎn)權(quán)保險不僅具有事后補償機制，還具有事中先行給付的性質(zhì)，承擔了知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)時的訴訟費、律師費等相關(guān)費用，降低了企業(yè)的維權(quán)成本。根據(jù)收益說，企業(yè)便可以提前鎖定知識產(chǎn)權(quán)成果的預(yù)期收益，根據(jù)損失說，知識產(chǎn)權(quán)保險避免企業(yè)在研發(fā)過程或知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化階段因遭遇侵權(quán)而導(dǎo)致經(jīng)營困境、債務(wù)危機或由于此利空導(dǎo)致公司市值暴跌的可能，從而激勵企業(yè)加大創(chuàng)新研發(fā)的投入。

（2）獲取創(chuàng)新利益，擴大競爭優(yōu)勢。創(chuàng)新企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品后，由于知識產(chǎn)權(quán)的排他性特征，創(chuàng)新企業(yè)可以在知識產(chǎn)權(quán)保護期獨享其技術(shù)壟斷的收益，可以出售知識產(chǎn)權(quán)成果獲利，或授權(quán)于第三方使用獲得知識產(chǎn)權(quán)許可使用費，從而獲取經(jīng)濟收益。當企業(yè)將其創(chuàng)新成果的經(jīng)濟收益內(nèi)部化，會更注重知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)創(chuàng)新，以獲取更大的市場份額，擴大其競爭優(yōu)勢。

（3）提高企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的申請意愿，給予創(chuàng)新企業(yè)維權(quán)信心。企業(yè)申請相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的目的便是對其知識成果賦予產(chǎn)權(quán)，從法律端對其知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)利益進行保障。知識產(chǎn)權(quán)保險通過降低維權(quán)成本，給予創(chuàng)新企業(yè)維權(quán)信心，能夠提高企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)申請意愿，有利于構(gòu)建公平有序的競爭環(huán)境，促進創(chuàng)新企業(yè)不斷地創(chuàng)新研發(fā)，以期在行業(yè)中形成龍頭地位，從而能夠最大限度地獲取價值鏈租金。

（4）提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，對外產(chǎn)生威懾作用?；诒O(jiān)督效應(yīng)視角，由于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動對外具有保密性，從而產(chǎn)生管理層與股東、債權(quán)人等的信息不對稱，使得研發(fā)創(chuàng)新活動中會產(chǎn)生道德風險，普通的監(jiān)督方式難以對其進行有效監(jiān)督［17］。知識產(chǎn)權(quán)保險則引入了保險公司，由于當侵權(quán)事件發(fā)生時保險公司需根據(jù)保險合同進行相應(yīng)賠償，切身涉及保險公司的相關(guān)利益，為降低高額賠付的可能性，保險公司會對企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動進行積極理性的監(jiān)督，從而提高了企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，并且由于代位追償原則，當保險公司對創(chuàng)新企業(yè)進行賠付后，便對侵權(quán)者擁有追訴的權(quán)利，保險公司的專業(yè)團隊會對欲侵權(quán)者產(chǎn)生威懾作用，從而促進企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)。因此，本文提出假設(shè)1：

H1：知識產(chǎn)權(quán)保險會激勵科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

3.2 知識產(chǎn)權(quán)保險、融資約束與科技型企業(yè)創(chuàng)新

根據(jù)優(yōu)序融資理論，企業(yè)的融資決策應(yīng)遵循內(nèi)部融資、債務(wù)融資、股權(quán)融資的順序，內(nèi)部融資的優(yōu)勢在于融資成本低，自主權(quán)較高，根據(jù)信號傳遞理論，企業(yè)使用內(nèi)部融資能向外界傳遞企業(yè)發(fā)展態(tài)勢良好的信號。由于企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動通常會涉及企業(yè)的未來布局等核心機密，在外部融資過程中便避免透露過多相關(guān)信息，使企業(yè)與外部投資者的信息不對稱情況加劇。因此在以銀行貸款為主債務(wù)融資中，企業(yè)便會受到信貸歧視，難以獲得資金，或是進行信貸尋租，使企業(yè)的融資成本增高。在股權(quán)融資中，企業(yè)所受的約束較少，沒有到期還本付息的壓力，且股權(quán)融資與創(chuàng)新研發(fā)項目的長期性和規(guī)模性相適應(yīng)。但是會降低股權(quán)集中度，由于信息不對稱，外部投資者會折價購買股權(quán)，當折價過高時，便會有損企業(yè)的利益［18］。

根據(jù)MM 理論，企業(yè)進行內(nèi)部融資與外部融資的成本一樣，但在實際市場經(jīng)濟活動中，由于資本市場是不完善的、企業(yè)與外部投資者存在較為嚴重的信息不對稱、兩權(quán)分離所引致的代理問題等因素，外部投資者出于風險偏好，會要求企業(yè)支付風險溢價，造成企業(yè)的融資約束，企業(yè)需面對可獲得性融資約束或資本成本融資約束［19］。當企業(yè)的內(nèi)部融資資金難以維持企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)時，外部融資又面臨融資約束的情況，會使其投資活動無法達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，抑制企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)積極性。特別是我國的科技型企業(yè)以中小企業(yè)為主，企業(yè)的規(guī)模較小，資產(chǎn)多是知識產(chǎn)權(quán)，缺乏足夠的抵押物，商譽風險較大，加之企業(yè)的創(chuàng)新活動通常具有投入多、周期長、研發(fā)風險較高、收益水平不確定等特點，使科技型企業(yè)所受的融資約束程度更大，對其創(chuàng)新研發(fā)的抑制程度也越大［20］。

知識產(chǎn)權(quán)保險則通過緩解企業(yè)的融資約束困境進而促進了企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，具體表現(xiàn)在：

（1）在內(nèi)部融資層面，知識產(chǎn)權(quán)保險能降低維權(quán)成本、減少維權(quán)時間。當企業(yè)采取內(nèi)部融資策略進行研發(fā)活動時，在企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)遭遇侵權(quán)時，企業(yè)會面臨兩個境地，如若企業(yè)采取司法訴訟措施維權(quán)，就需承擔高昂的相關(guān)法律費用和時間成本，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化階段，由于內(nèi)部融資資金的有限性，極可能出現(xiàn)資金短缺造成項目難產(chǎn)，從而導(dǎo)致難以估量的損失；如若不采取措施，當知識產(chǎn)權(quán)被他人搶注并投產(chǎn)，相當于創(chuàng)新企業(yè)的努力付之一炬。知識產(chǎn)權(quán)保險具有事后補償機制和事中先行給付的性質(zhì)，能降低企業(yè)的維權(quán)成本，并且由于保險公司的介入，其專業(yè)性較強，有利于縮短企業(yè)的維權(quán)時間，從而提升企業(yè)的內(nèi)部融資效率，促進企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動。

（2）在外部融資層面，知識產(chǎn)權(quán)保險能降低企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱程度。信息不對稱的根源是企業(yè)擔憂若向外披露過多與知識產(chǎn)權(quán)成果有關(guān)的信息會引來同行的惡意剽竊，從而對企業(yè)利益造成傷害，融資約束會使得企業(yè)的研發(fā)投入至少減少20%［21］。知識產(chǎn)權(quán)保險則降低了企業(yè)創(chuàng)新成果被侵權(quán)的風險，使企業(yè)愿意向外界披露更多的信息，增加信息透明度，從而吸引外部投資者，給予投資者信心，增強對企業(yè)投資的意愿，使企業(yè)解決可獲得性融資約束并降低融資約束資金成本，促進企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動。

（3）吸引外資進入，改善企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。我國經(jīng)濟在新冠肺炎疫情的影響下還能保持巨大的韌性，而美股處于高位運行區(qū)間泡沫巨大，相比之下，我國資本市場是巨大的“價值洼地”，這也是外資不斷流入我國資本市場的原因。知識產(chǎn)權(quán)保險作為知識產(chǎn)權(quán)制度的重要補充和矯正市場失靈的新興工具，為我國建立強有力的知識產(chǎn)權(quán)保護體系添磚加瓦，從而吸引國外優(yōu)勢資本的流入。外資的進入不僅能為企業(yè)解決資金問題，還為企業(yè)帶來國外先進的管理組織模式、相關(guān)技術(shù)等，降低企業(yè)的信息搜尋成本，對企業(yè)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，促進企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新、激發(fā)行業(yè)競爭［22］。因此，本文提出假設(shè)2：

H2：知識產(chǎn)權(quán)保險通過緩解企業(yè)的融資約束困境，從而激勵科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

3.3 創(chuàng)新異質(zhì)性、產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性與行業(yè)競爭異質(zhì)性

（1）創(chuàng)新異質(zhì)性。March［23］學(xué)者基于組織學(xué)習的視角將企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略細分為探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略和利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略。探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)傾向于脫離原有的技術(shù)框架，將其資源稟賦投入到新的技術(shù)創(chuàng)新中，進行新的產(chǎn)品研發(fā)設(shè)計，以期通過變革式的創(chuàng)新形成具有差異化的競爭力，開辟新的細分市場，具有較大的風險性，是一種大幅度且突破式的創(chuàng)新戰(zhàn)略，對企業(yè)的經(jīng)濟效益往往是不可預(yù)測的。利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)將其資源稟賦投入現(xiàn)有的技術(shù)框架內(nèi)對其進行改善或補充，提高產(chǎn)品的研發(fā)效率，降低成本，從而使得企業(yè)的組織運行效率提高，是一種小幅度且漸進式的創(chuàng)新戰(zhàn)略，對企業(yè)的經(jīng)濟效益往往是積極且可預(yù)測的，但是易于形成路徑依賴，導(dǎo)致企業(yè)的短視，使之無法適應(yīng)競爭環(huán)境的變化，進而企業(yè)失去長期競爭優(yōu)勢［24］。

由于我國的知識產(chǎn)權(quán)保護制度不成熟，使得科技型企業(yè)對風險較大的探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略抱有謹慎態(tài)度，更傾向于采取利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略。知識產(chǎn)權(quán)保險則保障了企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)成果，緩解了企業(yè)的融資約束困境，企業(yè)為了提高核心競爭力，獲取更高的市場占有率，會傾向于采取探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略。因此，本文提出假設(shè)3：

H3：相較于利用式創(chuàng)新策略，知識產(chǎn)權(quán)保險會激勵科技型企業(yè)采取探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略。

（2）產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。基于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角，首先，國有企業(yè)在經(jīng)濟、政策等方面得到政府的扶持較多，出于信任機制，企業(yè)的融資渠道也較多，更易得到大額且低成本的資金，相比之下，非國有企業(yè)所受到的融資約束則大得多；其次，國有企業(yè)的高管一般都具有行政級別，晉升機制會對其政績有嚴格的考察，采取創(chuàng)新戰(zhàn)略具有風險性，一旦失敗造成的后果可能會威脅其政治生涯，而非國有企業(yè)高管則少有此顧慮［25］；再次，由于國有企業(yè)性質(zhì)的特殊性，創(chuàng)新戰(zhàn)略的采取需要一系列嚴格的審批程序，而非國有企業(yè)的審批程序則相對簡單很多；最后，國有企業(yè)承擔著眾多社會職能，如維護社會穩(wěn)定、帶動地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展等，使得國有企業(yè)不能貿(mào)然采取創(chuàng)新戰(zhàn)略，而非國有企業(yè)的目標則是企業(yè)利潤最大化，采取創(chuàng)新戰(zhàn)略可能使企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢從而拿下更大的市場份額。因此，本文提出假設(shè)4：

H4：相較于國有企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保險會促進非國有科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

（3）行業(yè)競爭異質(zhì)性。根據(jù)熊彼特創(chuàng)新理論［26］，在企業(yè)外部諸多的不確定因素中，行業(yè)競爭可視為主要因素。行業(yè)競爭的壓力與企業(yè)的產(chǎn)品定價、配套服務(wù)、生產(chǎn)成本、與同行的產(chǎn)品質(zhì)量差異等高度相關(guān)，行業(yè)競爭又是影響企業(yè)管理層戰(zhàn)略決策的重要因素，因此，不同程度的行業(yè)競爭環(huán)境會對企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。當行業(yè)競爭程度較低時，企業(yè)的競爭優(yōu)勢與市場份額不會有太大的變動，根據(jù)風險規(guī)避假說，企業(yè)管理者出于自身聲譽考量，在非必要時，其決策具有風險規(guī)避傾向，因此，管理者的創(chuàng)新動機較弱，會把企業(yè)的資源稟賦往企業(yè)生存方面傾斜，從產(chǎn)品的成本端、服務(wù)端等著手［27］。當行業(yè)競爭程度較高時，企業(yè)的價格戰(zhàn)難以避免，利潤空間較小，尤其是在科技行業(yè)，產(chǎn)品更新迭代較快，企業(yè)產(chǎn)品一旦落后于行業(yè)平均水平，企業(yè)的市場地位將受到嚴重威脅，極可能面臨破產(chǎn)倒閉的境地。為了鞏固市場地位，提高競爭優(yōu)勢，企業(yè)便有強烈的動機進行研發(fā)創(chuàng)新。因此，本文提出假設(shè)5：

H5：相較于行業(yè)競爭程度較低的企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保險會促進行業(yè)競爭程度較高的科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

4 數(shù)據(jù)來源與變量選取

4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

知識產(chǎn)權(quán)保險試點政策起于2012 年，最新可獲得2020 年相關(guān)數(shù)據(jù)。同時為減小應(yīng)用多時點DID 方法時的偏差，因此本文的研究樣本選自2007—2020年滬深上市科技型公司公布的數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，對樣本進行以下篩選：（1）剔除農(nóng)林牧漁、批發(fā)零售、房地產(chǎn)、文化體育娛樂業(yè)等非科技型行業(yè)；（2）剔除ST、*ST 等財務(wù)異常的公司；（3）因金融行業(yè)報表具有特殊性，剔除金融行業(yè)公司樣本；（4）剔除具有缺失值的公司樣本；（5）為減小極端值的影響，對連續(xù)型變量進行1%的縮尾處理。最終得到2 709家(以下簡稱“樣本”)公司17 519 條公司—年度的非平衡面板數(shù)據(jù)。

鑒于上市公司是否購買知識產(chǎn)權(quán)保險并不是公司需要強制公開披露的內(nèi)容，所以本文通過國家知識產(chǎn)權(quán)局官方文件以及其他公開媒體報道搜集知識產(chǎn)權(quán)保險試點政策范圍及時間并進行整理見表1 所示，并通過CSMAR 以及WIND 數(shù)據(jù)庫獲取公司的基本信息、財務(wù)信息。

表1 我國知識產(chǎn)權(quán)保險試點時間

4.2 變量定義

（1）被解釋變量：創(chuàng)新戰(zhàn)略（R& D）。企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略體現(xiàn)為企業(yè)的研發(fā)投入的多少，本文通過利用企業(yè)研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例對創(chuàng)新戰(zhàn)略進行測度，其中R& D 越大，企業(yè)越傾向于采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

（2）解釋變量：知識產(chǎn)權(quán)保險試點（IPI）。本文采用虛擬變量對其定義，若公司在觀測年度期間其所在城市為知識產(chǎn)權(quán)保險試點城市，則取值為1，否則取值為0。

（3）中介變量：融資約束（FC）。本文依照陳俊等［28］的衡量方式，采用FC 指數(shù)衡量企業(yè)融資約束程度。其中FC 的取值范圍為0～1，F(xiàn)C 越大，說明企業(yè)的融資約束問題越嚴重。具體計算如下：

式（1）、（2）中，Size 為總資產(chǎn)的自然對數(shù)；Lev 為資產(chǎn)負債率；CashDiv 為現(xiàn)金股利；MB 表示企業(yè)市賬比；NWC 為凈營運資本；EBIT 為息稅前利潤；TA 為總資產(chǎn)。首先按照年度對公司規(guī)模、公司年齡和現(xiàn)金股利支付率進行標準化處理并進行升序排序，確定大于66%分位的公司為低融資約束組，即QUFC=0，小于33%分位的上市公司為高融資約束組，即QUFC=1。其次，按照上述公式進行回歸，擬合企業(yè)每一年度的融資約束發(fā)生概率P，將其定義為融資約束指數(shù)FC。

（4）控制變量。通過研究已有文獻，本文選取資產(chǎn)負債率（Lev）、固定資產(chǎn)比率（FAR）、經(jīng)營現(xiàn)金流（Cash）、流動比率（CR）、營業(yè)收入增長率（Grow）、公司年齡（Age）、股權(quán)集中度（Top1）、兩職合一（Dual）、董事會規(guī)模（Boardsize）等可能影響企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的指標作為控制變量，進而保證結(jié)果的穩(wěn)健性。同時本文還控制了個體和年度效應(yīng)。具體測度標準見表2 所示。

表2 樣本變量具體說明

表2 （續(xù)）

4.3 模型設(shè)計

為檢驗知識產(chǎn)權(quán)保險試點政策對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響，本文采用雙重差分法進行因果識別分析。其中，處于知識產(chǎn)權(quán)保險試點城市中的企業(yè)為實驗組，未入選城市的企業(yè)為對照組，通過實驗組和對照組的對比，識別知識產(chǎn)權(quán)保險政策的凈效應(yīng)，由于試點政策實施時點不一致，因此本文在雙重固定效應(yīng)的框架下應(yīng)用多時點DID 方法（Time-varying DID）設(shè)定模型1，模型形式如式（3）。

為驗證假設(shè)2，本文利用逐步回歸法，在模型1的基礎(chǔ)上加入模型2 和模型3，如式（4）和式（5），對融資約束在知識產(chǎn)權(quán)保險影響企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的中介效應(yīng)進行檢驗。

其中，i、t分別為公司、年份，分別為個體固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)和隨機擾動項。

5 實證結(jié)果與分析

5.1 描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3 所示。數(shù)據(jù)顯示，科技型企業(yè)創(chuàng)新投入（R& D）的平均值為4.308，中位數(shù)為3.452，且波動較大，這說明科技型企業(yè)之間采取的創(chuàng)新戰(zhàn)略存在較大差距，而且樣本中的科技型企業(yè)有50%以上的研發(fā)投入是低于平均水平的。知識產(chǎn)權(quán)保險試點（IPI）的均值為0.369，這說明樣本區(qū)間內(nèi)只有36.9%的公司處于知識產(chǎn)權(quán)保險試點范圍內(nèi)，即目前我國的知識產(chǎn)權(quán)保險試點覆蓋范圍不大。

表3 樣本變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

5.2 知識產(chǎn)權(quán)保險對科技型企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響分析

表4 展示了模型1 的基準回歸結(jié)果。在不加入控制變量的情況下，IPI 對R& D 的回歸系數(shù)為0.30且在10%的水平上顯著；再加入控制變量后的回歸系數(shù)為0.33 且在5%的水平上顯著。由此可見，回歸結(jié)果支持假設(shè)1，即知識產(chǎn)權(quán)保險會提高科技型企業(yè)的創(chuàng)新投入，激勵科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

5.3 中介效應(yīng)檢驗結(jié)果與分析

表4 中，展示了逐步回歸法進行中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果，即模型1～模型3 的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，IPI 對FC 的回歸系數(shù)為-0.02 且通過了10%的顯著性檢驗，說明知識產(chǎn)權(quán)保險幫助科技型企業(yè)緩解了融資約束困境；FC 對R& D 的回歸系數(shù)為-0.69，并在1%的水平上顯著，這驗證了科技型企業(yè)的融資約束與企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略顯著負相關(guān)；且IPI 對R& D的總效應(yīng)為0.33，而加入融資約束后的直接效應(yīng)只有0.32，說明結(jié)果支持假設(shè)2，即融資約束在知識產(chǎn)權(quán)保險影響科技型企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略中產(chǎn)生了部分中介效應(yīng)。

5.4 平行趨勢檢驗

雙重差分法作為近年來評價政策效果常用的方法之一，但應(yīng)用該方法需要滿足控制組與實驗組在政策實施前具有相同的變化趨勢這一前提條件，為了驗證平行趨勢假設(shè)，本文借鑒Beck 等［29］的研究，設(shè)定如下模型4，如式（6）：

式（6）中，IPIi,t-j為知識產(chǎn)權(quán)保險試點政策實施前后年份的虛擬變量，本文平行趨勢檢驗包括了政策發(fā)生前5 年和發(fā)生后4 年的數(shù)據(jù)，并且為避免多重共線性的影響，本文將政策實施前一年作為基準組。圖1 報告了被解釋變量在90%置信區(qū)間的回歸系數(shù)圖示結(jié)果，知識產(chǎn)權(quán)政策實施前回歸結(jié)果都不顯著，這證實了在實施前控制組與實驗組具有相同的變化趨勢，滿足平行趨勢假設(shè)。另外，在政策實施當期及后4 期通過了顯著性水平檢驗，說明了知識產(chǎn)權(quán)保險試點激勵了科技型企業(yè)采用創(chuàng)新戰(zhàn)略，但隨著時間的延長，其激勵作用有所減弱。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)保險對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略影響的平行趨勢檢驗

5.5 安慰劑檢驗

為了避免各種遺漏變量而導(dǎo)致回歸結(jié)果的偽真性，本文借鑒呂越等［30］、張克中等［31］相關(guān)研究，通過隨機抽取實驗組，對模型1 進行回歸，重復(fù)1 000 次，繪制回歸系數(shù)和P 值結(jié)合的分布圖（見圖2）。從圖2 中可知，回歸系數(shù)分布在0 值兩側(cè)基本呈正態(tài)分布，遠遠小于基準回歸系數(shù)0.33，且不滿足顯著性水平檢驗，表明科技型公司進一步采用創(chuàng)新戰(zhàn)略是知識產(chǎn)權(quán)保險試點政策的效果。

5.6 其他穩(wěn)健性檢驗

（1）替換被解釋變量。公司創(chuàng)新投入（R& D）也可以采用企業(yè)研發(fā)投入占總資產(chǎn)的比例作為其測度的標準?；诖?，本文將被解釋變量的測度標準更換為研發(fā)投入與總資產(chǎn)的比值，從而消除指標選擇對回歸結(jié)果產(chǎn)生的有偏性。（2）變更估計模型。本文進一步采用混合OLS 模型進行研究，探求知識產(chǎn)權(quán)保險對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響是否具有穩(wěn)健型。（3）改變樣本容量。由于本文選擇的樣本既包括受到知識產(chǎn)權(quán)保險試點政策影響的行業(yè)，又包括一直未受到影響的行業(yè)。為了更好地確?；貧w結(jié)果不受特定行業(yè)的影響，本文將一直未受到政策影響的四類行業(yè)進行剔除?；貧w結(jié)果如表5 所示，核心解釋變量的回歸系數(shù)都顯著為正，與上文結(jié)論一致，說明知識產(chǎn)權(quán)保險所產(chǎn)生的激勵效應(yīng)對科技型企業(yè)未來創(chuàng)新戰(zhàn)略具有深遠影響。

表5 知識產(chǎn)權(quán)保險對企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略影響的穩(wěn)健型檢驗

6 進一步分析

首先，現(xiàn)有研究將創(chuàng)新戰(zhàn)略分為探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略和利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略。本文通過借鑒萬旭仙等［32］利用研發(fā)投入的費用化支出與資產(chǎn)總額的比值測度探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略，研發(fā)投入的資本化支出與資產(chǎn)總額的比值測度利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略。通過將模型1 中的被解釋變量替換為以上兩個指標進行回歸，探究知識產(chǎn)權(quán)保險對以上兩種創(chuàng)新戰(zhàn)略的具體作用。其次，由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同以及行業(yè)競爭程度的不同，科技型企業(yè)面臨著不同的發(fā)展境遇。本文將樣本按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)競爭程度高低分別進行分組回歸分析，其中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，行業(yè)競爭程度高低按照主營業(yè)務(wù)收入計算HHI 指數(shù)，HHI 指數(shù)越高行業(yè)競爭越激烈，將指數(shù)按照中位數(shù)大小分為競爭程度高、競爭程度低兩組。回歸結(jié)果如表6 所示。

表6 數(shù)據(jù)顯示，核心解釋變量的系數(shù)在探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略、非國有企業(yè)和行業(yè)競爭程度高的回歸中顯著為正，說明相較于利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略，知識產(chǎn)權(quán)保險會激勵科技型企業(yè)采取探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略；相較于國有、行業(yè)競爭程度較低的科技型企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保險會促進非國有科技型企業(yè)和行業(yè)競爭程度較高的科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略，即支持假設(shè)3、假設(shè)4、假設(shè)5。

表6 知識產(chǎn)權(quán)保險政策效果的異質(zhì)性分析

7 結(jié)論與建議

本文從金融學(xué)和管理學(xué)的角度出發(fā)，構(gòu)建了分析知識產(chǎn)權(quán)保險、融資約束和企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的研究視角。選取了2007—2020 年滬深科技型上市公司的數(shù)據(jù)，研究知識產(chǎn)權(quán)保險對科技型企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響，并引入融資約束變量，驗證了融資約束在知識產(chǎn)權(quán)保險與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的中介作用。研究發(fā)現(xiàn)：首先，知識產(chǎn)權(quán)保險會激勵企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略；其次，當引入融資約束變量后，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保險通過緩解企業(yè)的融資約束困境激勵企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略；此外，當把企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略分為探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略和利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略后，發(fā)現(xiàn)相較于利用式創(chuàng)新戰(zhàn)略，知識產(chǎn)權(quán)保險會激勵科技型企業(yè)采取探索式創(chuàng)新戰(zhàn)略；再次，從企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度來看，相較于國有企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保險會促進非國有科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略；最后，將行業(yè)競爭程度分類后，發(fā)現(xiàn)相較于行業(yè)競爭程度較低的企業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)保險會促進行業(yè)競爭程度較高的科技型企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出以下三點建議：（1）對企業(yè)的建議。首先，企業(yè)管理層應(yīng)充分認識到知識產(chǎn)權(quán)保險對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)成果和企業(yè)價值所起到的積極作用，對需要投保的知識產(chǎn)權(quán)進行積極且足額的投保，充分防范與化解在知識產(chǎn)權(quán)糾紛方面的問題；其次，堅持創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，通過加大研發(fā)創(chuàng)新力度，提升企業(yè)的核心競爭力，用高質(zhì)量的產(chǎn)品吸引客戶；此外，企業(yè)應(yīng)積極拓寬融資渠道，優(yōu)化企業(yè)的債務(wù)結(jié)構(gòu)，將負債水平控制在合理且可控的范圍內(nèi)。（2）對保險公司的建議。保險公司應(yīng)借鑒國外發(fā)達國家的知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品經(jīng)驗，并深入當?shù)仄髽I(yè)進行調(diào)研，與政府相關(guān)部門保持密切溝通，結(jié)合當?shù)貙嶋H情況對保險產(chǎn)品進行創(chuàng)新，優(yōu)化投保、核保、理賠等環(huán)節(jié)的程序，擴大保險責任范圍，完善相關(guān)配套服務(wù)。（3）對政府的建議。政府應(yīng)當加強知識產(chǎn)權(quán)保險的宣傳工作，制定動態(tài)化的知識產(chǎn)權(quán)保險補貼機制，根據(jù)當?shù)氐闹R產(chǎn)權(quán)保險發(fā)展情況，合理化知識產(chǎn)權(quán)保險的保費設(shè)置，并調(diào)整知識產(chǎn)權(quán)保險的補貼水平；其次，應(yīng)加快金融體制改革的進程，完善金融資源的合理配置，逐步消除國有企業(yè)與非國有企業(yè)在外部融資中的差異，降低非國有企業(yè)的融資約束程度，使得非國有企業(yè)能夠充分發(fā)揮創(chuàng)新活力；最后，我國目前的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件偵破時間普遍較長，且對侵權(quán)者的懲罰力度太低，難以起到震懾作用，因此應(yīng)大幅提高侵權(quán)懲罰力度，并且法院、檢察院與知識產(chǎn)權(quán)局等相關(guān)部門應(yīng)提高知識產(chǎn)權(quán)信息共享程度、提升執(zhí)法效率、降低案件審理時間，從而激勵企業(yè)采取創(chuàng)新戰(zhàn)略。