梁 林，郭悅雯，李 妍，韓提文

（1.河北工業(yè)大學經濟管理學院,天津 300401；2.河北工業(yè)職業(yè)技術大學,河北石家莊 050091）

新型研發(fā)機構是以政產學研合作為內核，聚焦傳統產業(yè)升級和未來產業(yè)培育發(fā)展需求，依靠靈活的創(chuàng)新機制和市場運作模式從事科學研究、技術創(chuàng)新和產品研發(fā)的社會服務機構，具有投資主體多元化、管理制度現代化、運行機制市場化、用人機制靈活等特征［1］。其建立對推進我國科技體制改革、完善我國技術創(chuàng)新體系建設、落實創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略都有著關鍵作用［2］。在國家宏觀政策的指導下，各級政府不斷制定相關政策助力新型研發(fā)機構發(fā)展。如今，新型研發(fā)機構已呈現出井噴式發(fā)展態(tài)勢，據科技部火炬中心調查顯示，截至2020 年12 月，我國新型研發(fā)機構達到2 140 家，較上年增長3.4%。然而，目前國內絕大多數新型研發(fā)機構在發(fā)展過程中都存在著資源整合能力弱、產學研合作不密切、創(chuàng)新發(fā)展意識不足等多方面問題［3］。此外，在當今多變性、不確定性、復雜性、模糊性（以下簡稱“VUCA”）的環(huán)境中，新型研發(fā)機構的發(fā)展也面臨著技術迭代迅速、市場變化莫測、中美貿易摩擦、新冠肺炎疫情暴發(fā)等困境，多重風險因素的疊加導致科技研發(fā)和產品孵化等面臨著高度的不確定性［4］。因此，在VUCA 環(huán)境下如何有效應對內外部沖擊，使得新型研發(fā)機構實現穩(wěn)定健康發(fā)展已經成為亟待解決的問題。

韌性作為面對危機時快速調整的能力，可以幫助組織積極應對危機、渡過難關并實現反超改進，最終轉危為機［5］，成為助力新型研發(fā)機構長期穩(wěn)定發(fā)展的新方法和新視角。韌性研究強調基于“識別韌性特征→設計韌性評價體系→針對性設置改進策略”的路線［6］，優(yōu)化新型研發(fā)機構內部系統，提高新型研發(fā)機構對外部沖擊的吸收、調整和恢復能力，從而得到發(fā)展?；诖?，本文借鑒韌性研究路線，通過識別新型研發(fā)機構韌性特征來設計新型研發(fā)機構韌性評價體系，用于評估和提升處于不同發(fā)展階段的新型研發(fā)機構韌性，從而提高新型研發(fā)機構在諸多不確定因素影響下的適應和恢復能力。

本文可能做出的貢獻在于：（1）研究方法方面。采用定性和定量相結合的方法，確保了評價體系的全面性和準確性。（2）理論構建方面。從模塊化視角剖析了新型研發(fā)機構，在此基礎上，結合動態(tài)能力理論對新型研發(fā)機構運行過程進行韌性化解釋。（3）指標體系構建方面。不同于以往基于內部視角進行績效或核心能力評價，本文從內外綜合視角構建了新型研發(fā)機構韌性評價體系，并依據新型研發(fā)機構所處的階段不同，有針對性地對評價體系進行調整改進，確保了評價體系的可行性。

1 理論基礎

1.1 新型研發(fā)機構相關研究

有關新型研發(fā)機構的研究逐漸受到學界的重視，研究重點從起初的概念界定逐步擴展到運行機制和評價等方面。（1）概念界定：學者們從產學研主體、功能結構、運行機制等多個方面對新型研發(fā)機構的概念進行界定。其中孫偉等［7］將新型研究機構界定為產、學、研交叉融合發(fā)展下的一種“綜合創(chuàng)新體”；曾國屏等［8］將新型研究機構界定為能夠依靠自身所具備的創(chuàng)新功能開展創(chuàng)新產業(yè)研發(fā)的各類企業(yè)；朱建軍等［9］將新型研發(fā)機構界定為一種以市場化運作為基本運作模式的科研機構。（2）運行機制：學者們主要從分工合作、機構內部管理等多個方面對新型研發(fā)機構的運行機制進行分析。其中林志堅［10］通過對新型研發(fā)機構的功能主體構成進行分析，將其運行機制歸納為“政府主導，資源支持，市場牽引，開放運作”；劉貽新等［11］在對新型研發(fā)機構的管理體制進行探討的基礎上，提出包括決策層、執(zhí)行層、監(jiān)督層和操作層4 個層面的新型研發(fā)機構通用組織架構模型。（3）新型研發(fā)機構評價：學者們主要從核心競爭力和績效兩方面對新型研發(fā)機構進行評價。其中賴志杰等［12］構建了包括外部保障與內部生成兩個維度的核心競爭力結構模型，認為新型研發(fā)機構核心競爭力包括技術、管理、資源和創(chuàng)新4 種能力；王勰祎等［13］在對新型研發(fā)機構績效評估展開深入研究的過程中，基于資源依賴理論和權益人理論，識別出資源投入、資源整合、績效產出3 個維度，并從上述3 個維度出發(fā)，對上海生物醫(yī)藥功能型平臺的績效進行測評；周恩德等［14］在新型研發(fā)機構創(chuàng)新績效影響因素研究中，利用層次回歸分析法，對研發(fā)經費支出、政府支持、組建性質、研發(fā)人員投入等因素進行實證研究。

1.2 組織韌性相關研究

現有文獻對于組織韌性的研究主要聚焦于概念內涵和組織韌性評價兩個方面。（1）概念內涵：學者們通常將組織韌性視為一種能力或過程。其中Weick［15］認為組織韌性不僅強調組織的適應能力，還強調組織在應對不確定環(huán)境中的危機時，采取前瞻性和創(chuàng)造性應對措施的能力；Burnard 等［16］認為組織韌性是組織在面對系統性危機時，降低自身脆弱性的能力；Williams 等［17］則把韌性視為一個過程，即企業(yè)或團體通過建構并利用自身能力與環(huán)境進行互動，實現逆境前、中、后的調整，從而避免不良反應傾向，保持有效運營。（2）組織韌性評價：學者們主要從組織韌性作用流程、組織韌性結構、組織韌性能力等角度進行組織韌性評價。其中Patriarca 等［18］從組織韌性作用流程角度出發(fā)，提取監(jiān)控、反應、預測和學習4 個維度對組織韌性進行評價；Mcinroy 等［19］提出包含基礎設施與生態(tài)系統、經濟與社會、領導與策略、健康與福祉的四維度韌性評價體系；湯敏等［20］在對不同階段企業(yè)韌性的作用機理進行分析的過程中，從能力、過程和結果3 個維度出發(fā)進行討論；陳安等［21］認為多樣性、冗余性和整合性是衡量韌性最重要的要素；張秀娥等［22］從適應能力、預期能力和情景意識3 個維度對企業(yè)韌性量表進行開發(fā)。

1.3 文獻述評

綜上所述，關于新型研發(fā)機構的研究不斷深化，并取得一定的成果，但在運行機制剖析、測度方式選擇上仍存在以下不足：（1）現有研究側重從某一方面分析新型研發(fā)機構運行機制，缺乏綜合視角下的深刻剖析；（2）學者主要聚焦于從能力和績效兩個方面對新型研發(fā)機構進行評價，缺乏應對外部沖擊和擾動時從內外綜合視角考慮新型研發(fā)機構的現狀；（3）現有測度方法、指標體系選取尚不完善，需要采用新方法和新評價體系來測度新型研發(fā)機構對外部沖擊的抵御能力?？傮w而言，現有關于新型研發(fā)機構韌性研究還存在概念定義模糊、構成維度混亂、測量模型不確定等問題。因此，如何在組織韌性下對新型研發(fā)機構的運行機制進行解析并建立評價體系仍有待研究。

鑒于此，本文試圖基于已有研究，將新型研發(fā)機構界定為一種通過商業(yè)化模式運營，并將產業(yè)升級、技術創(chuàng)新、科技成果轉化相融合的科研組織。

2 新型研發(fā)機構運行過程的模塊化分析

模塊化理論提出，通過一定的規(guī)則，可以將復雜系統分解成多個具有獨立功能的半自律性子模塊，同時使各個子模塊之間存在一定的聯系，實現靈活的分解和集成等活動，從而使整個系統功能得以運行［23］。目前，新型研發(fā)機構運行過程大多由“科技+產業(yè)+資本+教育”4 個模塊動態(tài)組成，可視為一個復雜的系統［24］。本文根據新型研發(fā)機構運行過程中各個模塊的功能不同，將其功能分解為核心功能和基礎功能兩個模塊。

2.1 核心功能模塊

核心功能模塊包括4 個子模塊，分別為產業(yè)升級、技術創(chuàng)新、科技成果轉化和人才培養(yǎng)。4 個子模塊相互作用、相互影響，形成的網絡化組織結構，使得新型研發(fā)機構內部資源配置更加靈活、合理［25］。

2.2 基礎功能模塊

基礎功能模塊包括兩個子模塊，分別為資源配置和管理機制。資源配置子模塊主要涉及人才、資金、設備、場地等方面，充足的資源支持為研發(fā)提供了基本保障，且資源的合理配置能實現資源利用率的最大化，進而促使核心功能模塊內的各個功能協調發(fā)展。管理機制子模塊主要涉及經營管理機制、人員激勵機制、成果轉化機制和創(chuàng)新組織模式，同時理事會（董事會）領導下的院長（所長、總經理）負責制，使其在經營管理、引人用人、薪酬激勵、業(yè)務發(fā)展、創(chuàng)新投資等方面享有自主決策權［26］。

綜上所述，核心功能模塊和基礎功能模塊共同構成了新型研發(fā)機構運行過程的模塊化模型（如圖1）。新型研發(fā)機構內部各個模塊既相互獨立又密切聯系，由此形成的關系網絡極大提高了新型研發(fā)機構的運行效率。其中，核心功能模塊中的各個子模塊間存在相互作用、相互影響的關系?；A功能模塊為核心功能模塊的運作提供資源及制度上的支持，保障核心功能模塊的有效運行。

圖1 新型研發(fā)機構的模塊化模型

3 新型研發(fā)機構運行過程的韌性化理念

新型研發(fā)機構的發(fā)展變化過程，實質是新型研發(fā)機構的各個子模塊通過相互配合對外部環(huán)境擾動的自適應過程。韌性理論強調通過優(yōu)化系統對外部沖擊的感知能力、恢復能力和變革能力，進而提升系統整體功能?；谝延许g性視角下其他組織機構運行機制的闡釋，本文力求賦予新型研發(fā)機構運行過程的韌性化解釋，并歸納新型研發(fā)機構的韌性特征（見圖2），試圖從內外協調的思路，探索構建新型研發(fā)機構韌性評價體系的新途徑。

圖2 新型研發(fā)機構運行過程的韌性化解釋

3.1 韌性內涵

趙思嘉等［27］、Ingram 等［28］的研究指出，在面對危機時，具有韌性的組織將會經歷預期、防御、適應3 個連續(xù)的過程，其與組織所具備的感知（感知環(huán)境變化中的機會和威脅）、捕獲（實現新機會轉化為新產品的過程）和重構（組織對資源和結構的重新配置）3 個動態(tài)能力相對應［22］。基于此，本文提出新型研發(fā)機構韌性是在應對外部沖擊過程中，經過危機感知識別、自身調整恢復、內部反思變革、韌性優(yōu)化升級4 個過程的循環(huán)，將識別能力、適應能力和升級再配置等能力組合形成的動態(tài)組織能力。

3.2 運行過程

新型研發(fā)機構的運行過程是響應外部沖擊的動態(tài)過程。一是危機感知識別。外部沖擊刺激新型研發(fā)機構主動對環(huán)境進行掃描，獲取并分析外部有效信息，內部各個模塊快速采取措施來應對危機，從而降低危機造成影響的概率。二是自身調整恢復。新型研發(fā)機構根據環(huán)境變化情況以及發(fā)展需求，通過內外部交互、資源整合及重新配置等方式，對內部各個子模塊的運行機制以及各個子模塊之間的關系進行調整，促使新型研發(fā)機構在沖擊中快速恢復。三是內部反思變革。新型研發(fā)機構通過反思應對沖擊中采取的措施，對新型研發(fā)機構內部資源配置以及運行機制進行調整，實現持續(xù)的成長和變革。四是韌性優(yōu)化升級。新型研發(fā)機構通過將應對沖擊過程中產生的經驗積累、內化、轉換來引導韌性提升，從而增強新型研發(fā)機構對外部環(huán)境的感知能力及應對能力。

3.3 韌性特征

新型研發(fā)機構響應外部沖擊的過程是循環(huán)并不斷升級的，并表現出不同韌性特征，可歸納為循環(huán)可變性、交互性、冗余性和穩(wěn)健性四維韌性特征。

4 新型研發(fā)機構韌性評價體系構建

4.1 韌性指標分析

4.1.1 循環(huán)可變性指標分析

循環(huán)可變性反映新型研發(fā)機構韌性響應的整個循環(huán)過程，是危機感知識別、自身調整恢復、內部反思變革、韌性優(yōu)化升級4 個過程得以循環(huán)往復的基石。循環(huán)可變性主要體現在組織體系、政策調整、適應能力3 個方面。首先，組織體系的建設情況決定其是否具有對外部危機識別以及應對的能力；其次，政策調整情況反映其對外部環(huán)境變化的感知能力；最后，良好的適應能力使其在面對危機時能及時轉變運行模式、快速適應外部環(huán)境，提高自身抵抗能力。循環(huán)可變性越強，表明該新型研發(fā)機構對外部環(huán)境變化越敏感，最終做到及時調整、快速適應，緩解外部沖擊造成的影響。

4.1.2 交互性指標分析

交互性反映新型研發(fā)機構內部各個模塊的溝通情況以及對外界環(huán)境變化的感知情況，是快速應對外部環(huán)境變化的重要保障。交互性主要體現在內部交互以及內外部交互兩個方面。首先，內部交互中各個模塊相互作用、相互影響形成的網絡化結構，提高了內部信息傳遞的速度和對危機的應對能力；其次，內外部交互提高了自身對外部信息獲取的能力，并通過整合內外部資源、與多個外部機構合作，共同促進自身對危機的感知和應對能力。交互性越強，表明該新型研發(fā)機構內部資源的配置越合理，內部各個模塊之間的溝通越迅速，對外部環(huán)境變化的了解越及時，從而在危機沖擊下快速反應。

4.1.3 冗余性指標分析

冗余性反映新型研發(fā)機構在人力、資金、設備、場地等資源配置模塊的儲備情況，是保障自身平穩(wěn)運行的關鍵因素。冗余性主要體現在產出項目冗余、多中心分散化、資源冗余3 個方面。首先，通過對新型研發(fā)機構產出項目情況測評可以很好地了解其研發(fā)能力以及成果轉化能力；其次，多產業(yè)項目的同時推進可以實現在某個項目出現問題時，其他項目迅速補位，幫助項目再次投入科研；最后，資源冗余下各類資源鏈接所形成的網鏈式結構能提高資源的流通速度，分散外部沖擊。冗余性越強，表明該新型研發(fā)機構對外部沖擊導致的供應鏈、資金鏈斷裂的修復能力越強。

4.1.4 穩(wěn)健性指標分析

穩(wěn)健性反映新型研發(fā)機構的內部戰(zhàn)略調整及外部市場占有情況，是避免因外部沖擊過大而導致新型研發(fā)機構癱瘓的重要保障。穩(wěn)健性主要體現在市場占有率、數字化、制度建設3 個方面。首先，市場占有率的年增長情況反映了自身發(fā)展的穩(wěn)定情況；其次，借助數字化感知環(huán)境變化，可以快速識別潛在危機并進行戰(zhàn)略調整；最后，制度建設決定了整體的運營模式和管理機制的建設情況，是自身實現持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的根本保障。穩(wěn)健性越強，表明該新型研發(fā)機構抵抗外部沖擊的能力就越強。

4.2 韌性評價指標體系構建及權重設計

4.2.1 韌性評價指標體系構建

結合新型研發(fā)機構的韌性特征和指標分析，遵循客觀性、系統性、可行性和數據可獲得性等原則，最終確定了新型研發(fā)機構韌性評價體系如表1所示。

4.2.2 指標權重的計算方法

在對新型研發(fā)機構韌性評價體系的各項指標確認后，采用專家打分的方法來對權重進行確定，本研究共發(fā)放調查表5 份，實收5 份。考慮到政府、企業(yè)、學校、研發(fā)機構之間的差異性以及調查對象經驗的普遍性，本文選取了政府相關部門負責人員、新型研發(fā)機構負責人員和新型研發(fā)機構領域具有較深造詣的專家學者作為調查對象，通過郵寄調查表的方式請相關人員對需要評分的指標進行打分，根據重要程度從低到高依次為1～5 分。

在對新型研發(fā)機構韌性評價體系進行設計的過程中，發(fā)現存在較多影響新型研發(fā)機構韌性的因素，各個影響因素之間存在近似于線性關系的內在聯系，眾多影響因素之間也存在多重共線性。為了解決多重共線性問題，本文將采用主成分分析法對新型研發(fā)機構韌性評價指標權重進行測算［29］。

新型研發(fā)機構在我國的發(fā)展依舊處于起步階段，每年都存在大量創(chuàng)建完成并投入研發(fā)、生產的新型研發(fā)機構，雖然部分新型研發(fā)機構發(fā)展迅速，并已取得初步成效，但整體上存在較大成長空間，至今尚未出現發(fā)展成熟的新型研發(fā)機構。由于發(fā)展程度不同，在工作中的重心存在偏差，應對危機的核心能力也不同［30］。因此在對新型研發(fā)機構的韌性評價指標進行權重設計時，根據新型研發(fā)機構所處的發(fā)展階段不同，將新型研發(fā)機構類型認定為初創(chuàng)型和成長型兩類，分別對兩類新型研發(fā)機構進行權重設計。

4.2.3 指標權重的賦值計算過程

本文在對新型研發(fā)機構韌性評價指標權重進行計算的過程中，主要根據主成分分析法計算權重，對指標權重的賦值計算過程包括以下3 個步驟：首先，基于新型研發(fā)機構韌性化理念分析，進行韌性評價體系構建；其次，對專家進行相關概念的解釋說明，請專家對評價表中的各項指標進行打分；最后，將專家打分數據進行收集匯總并利用SPSS 軟件進行相應計算得出指標權重。

將5 位專家對兩類新型研發(fā)機構的打分數據分別輸入到SPSS 軟件中，根據指標權重模型的計算過程進行計算可得新型研發(fā)機構兩種類型的評價指標體系中各項指標的權重賦值［31］，如表1、表2 所示。

5 韌性評價體系的應用案例

本文選取初創(chuàng)型Y 機構和成長型H 機構為應用案例。利用本文設計的新型研發(fā)機構韌性評價體系對目標機構韌性進行評估，以明確兩個新型研發(fā)機構發(fā)展中的優(yōu)勢與劣勢，根據調查結果提出相應的韌性提升策略。

5.1 初創(chuàng)型新型研發(fā)機構

初創(chuàng)型Y 機構成立于2014 年，距今已有8 年發(fā)展歷程，截至今日，Y 機構已擁有兩大技術創(chuàng)新平臺、四大產品板塊、八種核心產品，并先后承擔多項國家重點研發(fā)項目和省級重點研發(fā)項目，且與多所高校、企業(yè)建立了合作關系。

5.1.1 數據收集

（1）調查目標。通過調查獲取Y 機構需要被測評的相關指標的具體數據以及各專家對Y 機構韌性的評判數據，進行計算分析后，得出韌性指標的分值。

（2）調查對象。本次調查共發(fā)放調查表10 份，實收10 份?？紤]到政府、企業(yè)、學校、研發(fā)機構之間的差異性以及調查對象經驗的普遍性，本文選取了相關政府部門人員和新型研發(fā)機構領域的專家學者作為調查對象，對目標機構韌性情況評分，進行群決策。

（3）調查形式。采用郵寄評價表的方式，請相關人員根據目標機構的韌性情況對調查表進行打分。各項評分等級按指標的重要程度從低到高依次為1～10 分。

5.1.2 評價結果

對10 位受訪人員打分數據進行統計，可計算出Y 機構韌性評價指標體系中各指標的評分情況，如表3 所示，Y 機構韌性評分總值及各級指標評分取值范圍為［1，10］。

表3 Y 機構韌性評分情況和計算結果

5.1.3 Y 機構韌性分析

通過實地調查、專家打分對Y 機構韌性進行評價，可以發(fā)現Y 機構韌性的優(yōu)勢在于：（1）信息溝通渠道構建良好（交互性）。公司層級之間、部門之間可以實現有效的信息傳遞和知識共享，與國內外的其他企業(yè)、高校、科研機構的建設合作呈現良好發(fā)展態(tài)勢，尤其在科研成果轉化方面成效顯著，便于對內部資源進行合理配置、加強內部各個模塊之間的溝通，以提高其對外部環(huán)境變化的感知能力及快速反應力。（2）人力、資金、設備、場地等資源配置模塊的儲備情況良好（冗余性）。擁有的資源和科研項目產出都取得了一定的成效，初步實現了多項目同步推進的分散式研發(fā)，其中一類知識產權擁有量和高層次人才和創(chuàng)新團隊建設情況成效顯著，便于Y 機構在面對外部危機時，通過自身革新實現調整和適應，緩沖危機造成的沖擊。

但Y 機構韌性也存在著劣勢，體現在如下方面：（1）制度建設和數字化發(fā)展建設重視程度不夠（穩(wěn)健性）。數字化建設緩慢、制度建設依舊不健全、機構產出產品的市場占有率的年增長緩慢，創(chuàng)新戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃以及危機應對方案的制定情況有所欠缺，導致其自身抵御外部沖擊的能力減弱。（2）發(fā)展建設時期較短，自身還處在適應和調整階段（循環(huán)可變性）。組織體系建設、政策調整等方面還不夠完善，對外界環(huán)境變化的適應能力較弱，尚未形成鏈式的組織關系，整體構建不完善，缺乏應對危機的流程，即在危機沖擊下政策調整緩慢，從而在促進自身調整恢復、內部反思變革、韌性優(yōu)化升級等方面的效果不佳。

由此可見，Y 機構作為一家初創(chuàng)型新型研發(fā)機構，現依舊處于發(fā)展初期，在此階段較重視自身科研能力和資源儲備情況，在制度建設、組織體系建設和政策調整等方面重視程度不夠。由此導致其韌性主要得益于交互性和冗余性，但在穩(wěn)健性和循環(huán)可變性方面存在一定的弊端，制約了新型研發(fā)機構對外部沖擊的抵御能力。

5.2 成長型新型研發(fā)機構

成長型H 機構于1958 年建成投產，距今已有64 年發(fā)展歷程，是國家首批技術創(chuàng)新試點企業(yè)、科技部國家高技術研究發(fā)展計劃（‘863’計劃）成果產業(yè)化基地及企業(yè)博士后科研工作站的主要組成部分。截至今日，H 機構已擁有3 個國家級創(chuàng)新平臺，并與國外多家知名企業(yè)及科研機構建立了長期合作關系，且與多所高校建立了深度產學研合作關系。

5.2.1 數據收集

（1）調查目標。通過調查獲取H 機構需要被測評的相關指標的具體數據以及各專家對H 機構韌性的評判數據，進行統計分析后，得出韌性指標的分值。

（2）調查對象。本次調查共發(fā)放調查表10 份，實收10 份。具體調查對象與調查形式與Y 機構相同。各項評分等級按指標的重要程度從低到高依次為1～10 分。

5.2.2 評價結果

對10 位受訪人員打分數據進行統計，可計算出H 機構韌性評價指標體系中各指標的評分情況，如表4 所示，H 機構韌性評分總值及各級指標評分取值范圍為［1，10］。

表4 H 機構韌性評分情況和計算結果

5.2.3 H 機構韌性分析

通過實地調查、專家打分對H 機構韌性進行評價，可以發(fā)現H 機構韌性的優(yōu)勢在于：（1）信息溝通渠道構建良好（交互性）。公司層級之間、部門之間可以實現有效溝通，研發(fā)的科研產品可以實現向產品轉化并創(chuàng)收，與國內外其他科研合作發(fā)展良好，尤其是在與企業(yè)、高校、科研機構共建實驗室、研究中心、檢測中心等方面成果顯著，便于及時準確地對外部環(huán)境進行感知，從而在危機情境下實現快速應對。（2）產出項目、科研小組、資源等方面均儲備充足（冗余性）。公司年發(fā)表論文數、知識產權擁有量、參與項目情況都成效顯著，人才、資金、科研設備等資源充足，同時擁有大批的高層次人才和創(chuàng)新團隊，便于緩沖外部沖擊帶來的影響。

但H 機構韌性也存在著劣勢，體現在如下方面：（1）組織體系建設、政策調整和模式轉變方面仍存在一定弊端（循環(huán)可變性）。在政策調整方面不夠完善、對外界環(huán)境變化的適應能力弱，尤其在吸取經驗教訓實現內部反思變革和韌性優(yōu)化升級方面的能力較為薄弱，導致其在面臨外部沖擊時無法及時調整和迅速轉變。（2）數字化和制度建設方面的重視程度相對欠缺（穩(wěn)健性）。對海量信息數據不敏感、制度管理不完善，導致產出產品的市場占有率年增長緩慢。創(chuàng)新戰(zhàn)略與發(fā)展規(guī)劃及危機應對方案的制定方面重視度不夠，重心偏移現象突出，導致H 機構抵御外部沖擊的綜合能力有所減弱。（3）H 機構雖然信息溝通渠道構建良好，但對用戶和競爭對手的情況了解較少，不利于其作出正確的決策（交互性）。

由此可見，H 機構作為一家成長型新型研發(fā)機構，其在信息溝通渠道構建情況和產出項目、科研小組、資源等方面的儲備情況都已經取得初步成效，同時H 機構也逐漸意識到制度建設、組織體系建設和政策調整等方面建設的重要性，并逐步開始完善相關方面的建設，但是在制度建設、組織體系建設和政策調整等方面依舊存在不足。由此導致其韌性主要得益于交互性和冗余性，部分得益于循環(huán)可變性和穩(wěn)健性方面取得的成效，但在循環(huán)可變性和穩(wěn)健性方面仍存在一定的弊端，制約了新型研發(fā)機構對外部沖擊的抵御能力。

6 結論和啟示

6.1 結論

本文通過設計新型研發(fā)機構韌性評價體系，試圖科學測度我國新型研發(fā)機構的發(fā)展現狀，為提高新型研發(fā)機構應對外部沖擊的能力提供有效治理方向，有助于處于各發(fā)展階段的新型研發(fā)機構進行長遠發(fā)展戰(zhàn)略部署。形成的主要結論如下：

（1）基于模塊化理論將新型研發(fā)機構功能分解為核心功能和基礎功能兩個部分，并對核心功能和基礎功能各自內部的作用關系及相互之間的作用關系進行拓展性分析，構建了新型研發(fā)機構的模塊化模型。

（2）通過對新型研發(fā)機構和韌性研究方面的文獻梳理，結合新型研發(fā)機構的模塊化分析，對新型研發(fā)機構運行過程進行了韌性化解釋，提出了新型研發(fā)機構韌性化理念，歸納出包括循環(huán)可變性、交互性、冗余性和穩(wěn)健性四維韌性特征。

（3）遵循科學性、系統性、可操作性等原則，基于韌性特征構建了新型研發(fā)機構韌性評價體系，并通過專家打分法和主成分分析法確定了韌性評價指標權重。

（4）以河北省處于不同發(fā)展階段的Y 機構和H機構為例，對其韌性進行評價，以驗證評價指標體系的可行性。研究結果表明：1）從專家賦權值可知，初創(chuàng)型新型研發(fā)機構由于處于發(fā)展初期，發(fā)展并不穩(wěn)定，科研能力不足，需要充足的資金以及項目支撐，推動科研能力提升，保證新型研發(fā)機構的平穩(wěn)運行，因此發(fā)展側重于交互性和冗余性兩個方面；成長型新型研發(fā)機構發(fā)展已經相對穩(wěn)定，并且具備了良好的科研能力和充足的資源儲備，因此存在向循環(huán)可變性和穩(wěn)健性偏移的趨勢，四維度指標權重分布逐漸均衡。2）Y 機構和H 機構的韌性優(yōu)勢均得益于冗余性和交互性，且在循環(huán)可變性和交互性方面均存在弊端。相較于Y 機構，H 機構逐漸意識到循環(huán)可變性和穩(wěn)健性的重要性，并逐步開始完善相關方面的建設，在循環(huán)可變性和穩(wěn)健性方面已取得初步成效，但依舊存在提升空間。

6.2 啟示

通過開展新型研發(fā)機構韌性監(jiān)測，為處于不同發(fā)展的新型研發(fā)機構實現可持續(xù)發(fā)展提供了實踐啟示。（1）對于初創(chuàng)型新型研發(fā)機構，首先，要側重經費投入，保證人才、資金、設備、場地等自身資源的合理配置以支持新型研發(fā)機構的平穩(wěn)運行。其次，提高新型研發(fā)機構在科研產出、科技成果轉化等方面的建設，提高自身的基礎科研水平。最后，對內部加強新型研發(fā)機構各個子模塊的建設，建立跨部門跨層級的溝通合作；對外部加強與國際國內其他科研院所的科技合作，實現內外部的全方位發(fā)展。（2）對于成長型新型研發(fā)機構，在保證自身科研成果轉化以及創(chuàng)收的基礎上，需將發(fā)展重心向核心功能模塊中的各個模塊之間的溝通互動以及運行機制建設方面偏移，通過對科研管理、財務管理、創(chuàng)新管理、人才培育、運行制度等相關制度的制定及調整，推動新型研發(fā)機構合理規(guī)范運行，進一步提高新型研發(fā)機構對內外部環(huán)境的感知能力。

同時，本文還存在一些不足。一是，本文數據指標來源仍有局限；二是，受限于測度新型研發(fā)機構的地區(qū)跨度，只對河北省兩個新型研發(fā)機構的韌性值進行了測量。未來還將進一步收集河北省新型研發(fā)機構建設的相關資料開展深入研究。