靳甬南

(中國(guó)人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872)

1 問(wèn)題的提出

2019年10月，范某某被曝欠稅2.3億元，完全符合《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》)第201條“數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形。但在社會(huì)公眾普遍認(rèn)為范某某應(yīng)當(dāng)鋃鐺入獄之時(shí)，該案最終適用《刑法》第201條第4款的規(guī)定，范某某在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)繳應(yīng)納稅款及滯納金共計(jì)8.8億元后，“不予追究刑事責(zé)任”。這一結(jié)果引發(fā)了社會(huì)熱議。范某某欠巨額稅款免于刑責(zé)的事件，讓公眾聯(lián)想起2013年的“離職空姐代購(gòu)案”[1]。離職空姐李某多年從事代購(gòu)活動(dòng)，被檢察機(jī)關(guān)起訴，經(jīng)過(guò)兩審程序最終認(rèn)定李某涉案金額為8萬(wàn)元，構(gòu)成走私普通貨物、物品罪，并判處3年有期徒刑。過(guò)億的欠稅最終免于刑責(zé)，“離職空姐代購(gòu)案”涉案金額僅8萬(wàn)元卻被定罪判刑，公眾認(rèn)為李某所承擔(dān)的法律責(zé)任過(guò)重，范某某所承擔(dān)法律責(zé)任過(guò)輕。根據(jù)刑法理論，盡管關(guān)稅和一般稅收皆稱(chēng)之為“稅”，但二者分屬不同法益。簡(jiǎn)而言之，走私類(lèi)犯罪保護(hù)的法益是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而逃稅罪保護(hù)的法益是國(guó)家稅收制度，適用不同的刑罰標(biāo)準(zhǔn)。

近年來(lái)，在對(duì)“離職空姐代購(gòu)案”的討論中，有人提出，對(duì)代購(gòu)可類(lèi)比逃稅罪，即行為人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)繳所欠關(guān)稅和相應(yīng)罰款后也可以免于追究刑事責(zé)任。在走私普通貨物、物品罪的處罰中可否引入“繳罰免刑”這一模式[2]，對(duì)這一問(wèn)題的回答，傳統(tǒng)的形式主義分析，或稱(chēng)之為規(guī)范分析方法，僅從法律文本的概念、術(shù)語(yǔ)和體系結(jié)構(gòu)方面進(jìn)行語(yǔ)義分析和邏輯推演，認(rèn)為“逃稅罪和走私罪客體不同、保護(hù)的法益不同，因此不能在刑罰上類(lèi)比”。對(duì)“代購(gòu)”等小數(shù)額偷逃關(guān)稅的犯罪行為適用補(bǔ)繳免刑制度的可行性，形式主義分析不能給出令社會(huì)公眾信服的解釋。筆者采用結(jié)構(gòu)功能主義分析方法，對(duì)代購(gòu)適用“繳罰免刑”處罰模式的可行性進(jìn)行分析。

2 關(guān)稅與一般稅收的功能分析

結(jié)構(gòu)功能主義的分析方法側(cè)重分析、比較不同制度設(shè)計(jì)對(duì)行為選擇和社會(huì)秩序產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)影響，進(jìn)而選擇有助于實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)時(shí)期公共政策目標(biāo)的方案[3]。法社會(huì)學(xué)理論中，涂爾干提出現(xiàn)代社會(huì)分工細(xì)化，各個(gè)社會(huì)部門(mén)都有其各自的功能[4]81-82。帕森斯將其發(fā)展，創(chuàng)設(shè)了結(jié)構(gòu)功能主義——AGIL模型，認(rèn)為社會(huì)關(guān)系即是系統(tǒng)要素關(guān)系，而社會(huì)系統(tǒng)必須滿(mǎn)足生存所必須的功能要件，即適應(yīng)、整合、目標(biāo)達(dá)成和模式維持[4]81-82。社會(huì)中各子系統(tǒng)也應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足特定的功能要件。對(duì)逃稅和“代購(gòu)”型走私犯罪施加不同懲罰模式的原因，應(yīng)當(dāng)從關(guān)稅和一般稅收在經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)中的功能入手進(jìn)行探究，分析二者在功能層面的區(qū)別。

2.1 關(guān)稅在國(guó)民經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)中的功能分析

關(guān)稅是一國(guó)政府為管理對(duì)外貿(mào)易，由海關(guān)對(duì)所有進(jìn)出關(guān)境的貨物課征的一種稅收。其目的在于增加國(guó)家的財(cái)政收入，同時(shí)保護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)免受外國(guó)商品競(jìng)爭(zhēng)的損害[5]200。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，關(guān)稅具有如下3種功能：增加財(cái)政收入的功能、調(diào)節(jié)進(jìn)出口的功能、保護(hù)民族工業(yè)的功能。發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)稅功能一般以調(diào)節(jié)進(jìn)出口的功能為主，關(guān)稅稅率較低；發(fā)展中國(guó)家的關(guān)稅則同時(shí)具備3種功能，但側(cè)重于保護(hù)民族工業(yè)的功能，關(guān)稅稅率較高[6]。

我國(guó)的關(guān)稅制度具有發(fā)展中國(guó)家的一般特點(diǎn)，側(cè)重于保護(hù)民族工業(yè)，尤其是1949—1979年，我國(guó)對(duì)外貿(mào)易額很少，對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往也很少, 國(guó)家實(shí)行高關(guān)稅以保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)[7]。為了保護(hù)民族工業(yè)的發(fā)展，必須對(duì)進(jìn)口商品課以較重的關(guān)稅，以限制其進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，為民族工業(yè)保留市場(chǎng)份額和發(fā)展空間。如1950年中央人民政府政務(wù)院在《關(guān)于關(guān)稅政策和海關(guān)工作的決定》中指出，“海關(guān)稅則，必須保護(hù)國(guó)家生產(chǎn)，必須保護(hù)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)品與外國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)，必須以保護(hù)國(guó)家工業(yè)化為主”[8]。1951年的《進(jìn)出口稅則》也充分反映了我國(guó)關(guān)稅側(cè)重于保護(hù)國(guó)家工業(yè)功能，如小麥、縫紉機(jī)、馬口鐵等商品的關(guān)稅達(dá)25%，汽油、硫酸、印刷品等商品的關(guān)稅達(dá)40%，茶、飲料、海產(chǎn)品等如今日常生活中常見(jiàn)的商品在當(dāng)時(shí)的關(guān)稅竟達(dá)到100%[9]150。由此可見(jiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)關(guān)稅保護(hù)本國(guó)工業(yè)的功能相較于其他功能更為重要。

長(zhǎng)久以來(lái)的高關(guān)稅確實(shí)起到了保護(hù)作用，但也刺激公民對(duì)外國(guó)產(chǎn)品的需求。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，人民收入提高，對(duì)商品的需求不再滿(mǎn)足于基本功用，而要求質(zhì)量更好、功能更強(qiáng)大。但過(guò)去我國(guó)部分類(lèi)別的產(chǎn)品在質(zhì)量上確實(shí)與外國(guó)產(chǎn)品有一定差距，尤其在食品、藥品領(lǐng)域。但公民通過(guò)國(guó)內(nèi)正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)外國(guó)商品，存在種類(lèi)和價(jià)格的限制。相比之下，海外代購(gòu)因能突破賣(mài)家限制和規(guī)避關(guān)稅，具有種類(lèi)優(yōu)勢(shì)和價(jià)格優(yōu)勢(shì)。普通消費(fèi)者通過(guò)海外代購(gòu)以較低價(jià)格購(gòu)買(mǎi)外國(guó)正品商品，消費(fèi)需求得以滿(mǎn)足。從這一層面來(lái)看，國(guó)內(nèi)商品生產(chǎn)者反對(duì)代購(gòu)行為，原因在于代購(gòu)商品存在侵吞國(guó)內(nèi)替代性商品市場(chǎng)份額的可能；普通消費(fèi)者喜歡代購(gòu)，原因在于代購(gòu)商品價(jià)格較低、品質(zhì)較好，能夠提高生活水平；政府反對(duì)代購(gòu)行為，原因在于代購(gòu)可能沖擊本國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序。

2.2 一般稅收在國(guó)民經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)中的功能分析

稅收指國(guó)家為實(shí)現(xiàn)公共職能而憑借其政治權(quán)力，依法由政府專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)向居民和非居民就其特定財(cái)產(chǎn)或特定行為實(shí)施的強(qiáng)制、無(wú)償?shù)厝〉秘?cái)政收入的一種課征行為或手段[10]148。憲法規(guī)定，公民有依法納稅的義務(wù)。一般意義來(lái)說(shuō)，稅收有組織財(cái)政、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)和監(jiān)督經(jīng)濟(jì)的功能，按帕森斯模型來(lái)劃分，稅收既有“適應(yīng)”的功能，也有“整合”的功能，公民納稅則主要凸顯在“適應(yīng)”功能上，“整合”功能更多體現(xiàn)在國(guó)家運(yùn)用稅收的財(cái)政政策和財(cái)政行為中。僅從所有權(quán)角度考量，稅收是國(guó)家利用強(qiáng)制力對(duì)個(gè)人一部分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的剝奪。私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯，但納稅成為現(xiàn)代法治國(guó)家公民當(dāng)然的義務(wù)，可以從社會(huì)契約論來(lái)解釋?zhuān)瑖?guó)家即是社會(huì)契約形成的機(jī)構(gòu)，所有公民讓渡一部分權(quán)利組成國(guó)家(政府)，國(guó)家代替公民行使一部分權(quán)利，并保護(hù)公民的自由和權(quán)利。該機(jī)構(gòu)的運(yùn)行必然需要資金，運(yùn)行的結(jié)果有利于社會(huì)公共利益，因此要求公民同理讓渡一部分財(cái)產(chǎn)權(quán)，為國(guó)家的運(yùn)行和社會(huì)公共事業(yè)的開(kāi)展提供資金支持，正所謂“取之于民，用之于民”，每個(gè)公民都應(yīng)當(dāng)依法按時(shí)納稅。

2.3 功能要求對(duì)關(guān)稅應(yīng)著重保護(hù)

關(guān)稅是稅收的一種，但與一般稅收在國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的作用不同。在帕森斯AGIL模型中，一般稅收作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一種調(diào)節(jié)手段，具有整合的功能，即通過(guò)財(cái)政政策對(duì)稅收進(jìn)行調(diào)控，完成對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，使各生產(chǎn)部門(mén)達(dá)到內(nèi)在協(xié)調(diào)，最大程度釋放生產(chǎn)力；關(guān)稅則更多體現(xiàn)目標(biāo)達(dá)成，即通過(guò)關(guān)稅實(shí)現(xiàn)保護(hù)本國(guó)工業(yè)不受外國(guó)商品沖擊的目標(biāo)。逃稅行為影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在協(xié)調(diào)，但國(guó)家的調(diào)節(jié)手段不止稅收一種，且在補(bǔ)繳稅款后仍可以補(bǔ)救，逃稅行為對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)秩序的危害可控。偷逃關(guān)稅直接沖擊本國(guó)商品的市場(chǎng)份額，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序的危害巨大，并且不能通過(guò)補(bǔ)繳關(guān)稅達(dá)到實(shí)質(zhì)上的救濟(jì)。因此，對(duì)偷逃關(guān)稅的走私行為，《刑法》給予了更重的懲罰。

3 “補(bǔ)繳免刑”制度在刑法系統(tǒng)中的功能性分析

“補(bǔ)繳免刑”模式出自《刑法》第201條第4款的規(guī)定，是逃稅罪的違法阻卻事由[11]813。這一模式適用于走私犯罪的可行性問(wèn)題，也應(yīng)當(dāng)從其功能入手進(jìn)行分析。這一制度存在強(qiáng)目的性——鼓勵(lì)逃稅人、欠稅人及時(shí)補(bǔ)繳所欠稅款，即AGIL模型中的“目標(biāo)達(dá)成”。具體而言，首先，逃稅罪破壞國(guó)家稅收秩序，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)產(chǎn)生影響。但是國(guó)民經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式不止稅收一種，且通過(guò)補(bǔ)繳稅款可以在一定程度上彌補(bǔ)損失，及時(shí)、盡快補(bǔ)繳稅款可以形成有效的救濟(jì)，減少對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的損害。其次，逃稅犯罪人通過(guò)逃稅行為而不當(dāng)?shù)美?，可能占有?shù)額巨大的本應(yīng)歸屬?lài)?guó)家的錢(qián)款。若刑罰過(guò)于嚴(yán)苛，一部分犯罪人極有可能攜巨款逃往國(guó)外，將對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成難以救濟(jì)的巨大損失。因此，及時(shí)追索所欠稅款比懲罰犯罪人更為重要、更為緊迫。最后，刑法應(yīng)具有謙抑性，雖然刑法保護(hù)的法益最廣泛，但適用必須置后。稅務(wù)是由國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)主管的事務(wù)，逃稅案件應(yīng)由國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)優(yōu)先調(diào)整，而非直接由刑事司法加以調(diào)整。

打擊走私普通貨物、物品罪的功能在于保護(hù)本國(guó)工商業(yè)，即利用施加關(guān)稅的方式降低外國(guó)商品在本國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。走私普通貨物、物品罪中的被走私物本是國(guó)家準(zhǔn)許進(jìn)出口的商品，但出于經(jīng)濟(jì)秩序管理的要求，必須對(duì)其施加關(guān)稅。該類(lèi)犯罪行為使外國(guó)商品逃避關(guān)稅成本，以較低價(jià)格在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售，沖擊本國(guó)市場(chǎng)，擠占本國(guó)商品的市場(chǎng)份額。我國(guó)長(zhǎng)期處于工業(yè)弱國(guó)地位，持續(xù)面臨來(lái)自進(jìn)口商品的競(jìng)爭(zhēng)壓力。盡管改革開(kāi)放、加入WTO后，我國(guó)在逐步降低關(guān)稅，并大力發(fā)展建設(shè)自貿(mào)區(qū)，但總體而言我國(guó)關(guān)稅仍然以強(qiáng)保護(hù)功能為主。走私商品入境，偷逃關(guān)稅，不僅給國(guó)家經(jīng)濟(jì)造成損失，而且對(duì)本國(guó)商品市場(chǎng)造成嚴(yán)重沖擊，難以通過(guò)補(bǔ)繳關(guān)稅和罰款實(shí)現(xiàn)救濟(jì)。對(duì)走私普通貨物、物品罪而言，懲罰功能必大于救濟(jì)功能，通過(guò)嚴(yán)苛的刑罰警示公民，令其不敢走私。一般而言，代購(gòu)行為是走私行為的一種，偷逃關(guān)稅金額達(dá)到法定數(shù)額則符合走私普通貨物、物品罪的構(gòu)成要件。因此，代購(gòu)行為也應(yīng)當(dāng)被施加等同于走私犯罪的嚴(yán)苛刑事責(zé)任。

4 關(guān)稅功能轉(zhuǎn)型背景下的柔化刑罰

4.1 關(guān)稅功能的重新定位

4.1.1 關(guān)稅的保護(hù)功能弱化

我國(guó)長(zhǎng)期處于工業(yè)弱國(guó)地位，關(guān)稅側(cè)重于“保護(hù)功能”是出于適應(yīng)建國(guó)初期、改革開(kāi)放初期的客觀實(shí)際情況。當(dāng)前我國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在工業(yè)制造和商品制造領(lǐng)域已處于世界領(lǐng)先地位，在電商領(lǐng)域、物流領(lǐng)域及人工智能領(lǐng)域領(lǐng)跑全球發(fā)展。關(guān)稅保護(hù)本國(guó)工業(yè)的功能需求正在隨著中國(guó)工業(yè)的發(fā)展壯大而減弱。此外，過(guò)度保護(hù)可能產(chǎn)生反功能。法律的反功能，一般指法律的實(shí)現(xiàn)將引發(fā)社會(huì)內(nèi)部的關(guān)系緊張，分割社會(huì)體系內(nèi)部的協(xié)調(diào)穩(wěn)定局面，降低社會(huì)系統(tǒng)的活力[12]226。高關(guān)稅可能導(dǎo)致過(guò)度保護(hù)，降低外國(guó)商品競(jìng)爭(zhēng)力，人為地減少本國(guó)商品與外國(guó)商品的競(jìng)爭(zhēng)。從一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)看，缺少競(jìng)爭(zhēng)易造成發(fā)展緩慢，降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力。

有經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)可能由于外國(guó)最終產(chǎn)品中中國(guó)增加值比例增高，或中國(guó)最終產(chǎn)品中外國(guó)增加值比例增高，亦或加入雙邊、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定等原因繼續(xù)降低關(guān)稅[13]。當(dāng)前降低關(guān)稅有助于提高國(guó)內(nèi)居民收入、消費(fèi)支出、社會(huì)福利、資本收益率和產(chǎn)出水平，還能帶來(lái)降低物價(jià)水平、減少外貿(mào)順差、促進(jìn)進(jìn)出口貿(mào)易平衡發(fā)展[14]等益處。隨著工業(yè)實(shí)力的增強(qiáng)，我國(guó)將更深入地融入全球價(jià)值鏈，而關(guān)稅的保護(hù)功能也得以弱化。

4.1.2 關(guān)稅功能應(yīng)逐步向調(diào)節(jié)進(jìn)出口功能轉(zhuǎn)型

對(duì)構(gòu)成走私犯罪的代購(gòu)的刑事處罰不能適用較柔性的“繳罰免刑”，而是要以嚴(yán)苛的刑罰懲罰代購(gòu)人，并通過(guò)刑罰警示公眾?，F(xiàn)實(shí)中，這一警示功能確實(shí)有效。然而刑事處罰的警示作用必須以“我國(guó)關(guān)稅仍以保護(hù)本國(guó)工業(yè)為主要功能”為前提。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，我國(guó)需要融入國(guó)際市場(chǎng)，增加商品出口，以尋求在全球價(jià)值鏈中獲得競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，而并非簡(jiǎn)單的保護(hù)。為增加國(guó)際貿(mào)易交流、提升國(guó)際合作，互降關(guān)稅是普遍的做法。

發(fā)展中國(guó)家由于工業(yè)實(shí)力弱、稅基不穩(wěn)，關(guān)稅一般包含了3種功能，并側(cè)重于增加財(cái)政收入功能和保護(hù)民族工業(yè)的功能；發(fā)達(dá)國(guó)家由于工業(yè)實(shí)力強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)成熟、稅基穩(wěn)定，關(guān)稅的功能在于調(diào)節(jié)進(jìn)出口，稅率相對(duì)較低[6]。在新的客觀情況下，我國(guó)有足夠強(qiáng)大的工業(yè)實(shí)力以弱化保護(hù)功能，推行以調(diào)節(jié)功能為主的關(guān)稅制度。綜上，為了避免關(guān)稅因過(guò)度保護(hù)而引起的反功能，進(jìn)一步增加國(guó)際貿(mào)易合作，應(yīng)重新定位關(guān)稅功能，從保護(hù)功能轉(zhuǎn)向調(diào)節(jié)進(jìn)出口功能。

4.2 關(guān)稅功能轉(zhuǎn)型與“繳罰免刑”模式引入

關(guān)稅功能轉(zhuǎn)型應(yīng)引起對(duì)“代購(gòu)”——即走私普通貨物、物品罪之刑事處罰模式的重新審視。基于關(guān)稅的保護(hù)功能，走私普通貨物、物品罪不能適用柔化的“補(bǔ)繳免罰”模式。但在關(guān)稅功能轉(zhuǎn)向“調(diào)節(jié)功能”的背景下，國(guó)家逐步推行廣泛的低關(guān)稅、免關(guān)稅政策，代購(gòu)的社會(huì)危害性有所降低。代購(gòu)行為具有小額性，偷逃關(guān)稅的數(shù)額、入境商品數(shù)量都遠(yuǎn)小于其他走私行為。由此，對(duì)情節(jié)輕微的代購(gòu)行為，仍適用嚴(yán)苛的刑事處罰模式不夠合理。

《刑法修正案(七)》增加了逃稅罪的免責(zé)事由，即在稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)交稅款和滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任，但5年內(nèi)因逃稅受過(guò)刑事處罰或被稅務(wù)機(jī)關(guān)二次行政處罰的除外。有學(xué)者稱(chēng)這一規(guī)定體現(xiàn)了當(dāng)前刑事政策寬緩化的價(jià)值取向，但對(duì)屢教不改的犯罪人嚴(yán)格懲治[15]335-336。稅務(wù)由國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)主管，刑法當(dāng)置后介入，為免擾亂國(guó)家權(quán)力分配和運(yùn)行體系，在稅收問(wèn)題上，行政權(quán)應(yīng)前置介入。類(lèi)比逃稅罪，代購(gòu)本身是小額逃避關(guān)稅行為，造成的社會(huì)危害性已隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)實(shí)力增強(qiáng)而弱化，關(guān)稅的功能正逐漸從保護(hù)功能(目標(biāo)達(dá)成)轉(zhuǎn)向調(diào)節(jié)功能(整合)，對(duì)代購(gòu)行為人懲罰的迫切性明顯降低，對(duì)代購(gòu)行為的處罰應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“刑事政策寬緩化”的價(jià)值取向。從國(guó)家權(quán)力運(yùn)行的角度而言，關(guān)稅和商品進(jìn)出口由國(guó)家海關(guān)部門(mén)主管。《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》規(guī)定，海關(guān)部門(mén)有權(quán)責(zé)令補(bǔ)繳關(guān)稅、處以罰款。代購(gòu)行為完全可以由海關(guān)部門(mén)進(jìn)行處罰，而已經(jīng)由海關(guān)部門(mén)處罰的，也有理由不再受到刑事處罰。

5 結(jié)束語(yǔ)

制度的功能定位決定制度建設(shè)的整體方向和實(shí)施效果[16]。法律制度雖具有穩(wěn)定性，但應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)的不斷發(fā)展適當(dāng)調(diào)整，才能更好地發(fā)揮功能。在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，隨著我國(guó)工業(yè)實(shí)力增強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，關(guān)稅制度的功能應(yīng)當(dāng)重新定位、逐步轉(zhuǎn)型，弱化保護(hù)功能，強(qiáng)化調(diào)節(jié)功能。在這一基礎(chǔ)上，對(duì)代購(gòu)構(gòu)成的輕微的走私普通貨物、物品罪，可以適用柔化的“繳罰免刑”的刑罰模式。