元冬維

“一家人會坐在起居室里一起看電視……世界上絕大多數(shù)家庭都是如此。”

——伊萊休·卡茨(1)常江、徐帥：《伊萊休·卡茨：新媒體加速了政治的日?；浇槭褂?、政治參與和傳播研究的進路》，《新聞界》2018年第9期。

“媒介住居空間”研究主題在媒介研究中似為“蹊徑”。從既往相關研究分析，人、媒介交往、住居空間是日常生活視域下對媒介活動進行分析的三個主要闡釋對象。三個對象聯(lián)結于住居中某一特定的媒介性空間。本文通過規(guī)范的理論演繹，將這一空間認識為“媒介住居空間”。通過對媒介住居空間建構、功用的分析，發(fā)現(xiàn)人、媒介、住居空間于日常生活中的連接與互動規(guī)律。

目前可通過規(guī)范理論演繹證成的媒介住居空間，包括古典時期的“神圣空間”、當代以電視媒介建構的“電視觀看空間”。本文采用文獻梳理、描述統(tǒng)計和質(zhì)性研究等方法，對我國“電視觀看空間”的建構與嬗變進行觀察和分析。

一、既有理論梳理和本文研究立場

既有研究文獻中少見明確表述“媒介住居空間”，但相關或邊緣論述并不鮮見。本節(jié)首先在既有的日常生活視域下媒介與住居空間的研究中，梳理出對本文有源流價值或直接邏輯支撐作用的線索或理論。其次，根據(jù)前人分析進行規(guī)范演繹，提出理論性的媒介住居空間認識，并較詳細地規(guī)定本文的分析立場。

(一)簡要梳理：日常生活視域下媒介與住居空間分析源流

弗雷德里克·詹明信(Fredric Jameson)認為，建筑空間分析主要存在現(xiàn)象學和結構主義兩條理路。其中，現(xiàn)象學從人的身體觀念出發(fā)，“身體的限度及其需求成了量度建筑物空間異化程度的金科玉律”；而結構主義將建筑或城市本身看作語篇，建筑空間成為符號和代碼的全集(2)詹明信：《建筑與意識形態(tài)批判》，汪民安、郭曉彥：《建筑、空間與哲學》，江蘇人民出版社，2019年，第52頁。。本文選擇以日常生活批判理論范式為基礎的建筑空間論述，按照詹明信的劃分，以現(xiàn)象學視野起步。但這種理論梳理最終超越詹明信的二分法，歸結于“空間生產(chǎn)”的理路。

現(xiàn)象學對媒介和住居空間的認識。較早的媒介與住居空間論述可追溯至馬丁·海德格爾(Martin Heidegger)。海德格爾認為，住居可以促進人對空間的思考： “關于居住和建筑的思考的嘗試，將更清楚地顯示建筑屬于居住和它融合在居住中獲得其本性?！?3)M. 海德格爾：《詩·語言·思》，彭富春譯，文化藝術出版社，1991年，第144頁。其對橋與人的活動的分析已經(jīng)具有了媒介空間分析的雛形。莫里斯·梅洛-龐蒂(Maurice Merleau-Ponty)對建筑空間的研究亦較為深入，他指出“空間建立在我們的人為性之上”(4)莫里斯·梅洛-龐蒂：《知覺現(xiàn)象學》，姜志輝譯，商務印書館，2001年，第324頁。。這也正是詹明信所謂“身體量度”的理路，即空間依賴人的建構方成為“空間”自身。

社會空間理論中媒介對空間的建構。社會空間理論超越了現(xiàn)象學的分析維度，將空間和人的社會性行為結合在一起闡釋，空間本身亦成為人社會實踐的一種媒介交往場所。但這種闡釋并未放棄對建筑空間的承認。法國哲學家米歇爾·德·塞托(Michel de Certeau)指出，“空間是被在空間里發(fā)生的活動的整體所激活的……空間就是一個被實踐的地點?！?5)米歇爾·德·塞托：《日常生活實踐》，方琳琳、黃春柳譯，南京大學出版社，2009年，第200頁。而“空間生產(chǎn)”理論的集大成者亨利·列斐伏爾(Henri Lefebvre)認為，社會空間“不是通過事物的匯集或感覺數(shù)據(jù)的堆砌而構成的，也不是由裝滿了各種內(nèi)容的空殼構成的。要證明的是它不能被簡化為強加在現(xiàn)象、事物、自然的物質(zhì)性上的一種形式。”(6)Lefebvre,The Production of Space, Oxford:Blackbell,1991,p.34.

建筑學論述中媒介的“空間偏倚”。建筑學關于空間的闡釋，首要關注的是人的活動和空間功能的關系。這一理路下，人的飲食活動建構了廚房—烹飪空間，休憩活動建構了臥室—休息空間等。這種人的活動—功能—空間建構的視角，是一種對人的活動的“空間偏倚”的判斷。這種判斷實際上是建筑空間分析、地理空間分析的底層“框架”，或者說分析元話語。

例如，光藤俊夫在論述日本住居對火的引入時，即認為人對火這一媒介歸化、利用的需求使得功能性的“灶”產(chǎn)生，進而遞延導致廚房的常態(tài)化，結果圍繞灶逐漸形成烹飪空間。(7)參見光藤俊夫、中山繁信：《居所中的水與火：廚房、浴室、廁所的歷史》，劉纘譯，清華大學出版社，2010年。又如，劉易斯·芒福德(Lewis Mumford)在論述住居空間發(fā)展線索時亦采用了這種空間偏倚的視角，“住宅功能的分化早在十三世紀就開始了”，私人廁所作為“奢侈品”導致了衛(wèi)生—洗理空間的發(fā)展，“廚房和餐具洗滌處分開，區(qū)隔實際的烹煮和器具的清潔，而廚房的社交功能重新分配到起居室和會客廳。睡眠和其他活動的區(qū)隔日益增加，用餐室不再用作睡覺的地方，臥室也不再當作接待室……”芒福德認為，“功能分化的房間增加造成新式室內(nèi)空間的產(chǎn)生……住宅設計功能專業(yè)化的增加，反映了每個家庭成員的階級和性別角色。一棟擁有許多房間的房屋，變成社會分化的標志?！?8)轉引自斯考特·麥夸爾：《媒介城市：媒介、建筑與都市空間》，趙偉妏譯，韋伯文化國際出版公司，2011年，第261-262頁。

(二)研究立場和概念規(guī)定

本文媒介空間分析的理論前提或者說分析立場為：日常生活研究和批判的立場，建筑—家庭住居空間的立場，以及人的媒介交往分析的立場。這三個基本立場是相互規(guī)定和交織的，缺一不可。比如，日常生活是媒介交往于建筑空間內(nèi)的日常生活；住居空間是基于日常生活的媒介交往建構的空間；而媒介交往亦嚴格限定在住居空間內(nèi)的人利用媒介壓縮空間距離的“遠程”交往活動，而不是其他?；诨痉治隽?，本文中人的活動、住居空間、媒介交往三個對象才能成為基本研究對象。這三個研究對象間的兩兩關系和交互關系，也才能成為分析媒介住居空間的建構條件和嬗變因素。

以下明確必要的概念規(guī)定：

關于日常生活的概念。日常生活的概念使用較為寬泛，在歷史、文學、文化、政治、經(jīng)濟等領域其所指各異。這里主要采用列斐伏爾“日常生活批判”的視野。所謂日常生活，列斐伏爾認為：“日常生活根本上是與所有活動相關的，包含所有活動以及他們的差異和他們的沖突；日常生活是所有活動交匯的地方，日常生活是所有活動在那里銜接起來，日常生活是所有活動的共同基礎?！?9)③列斐伏爾：《日常生活批判》，葉齊茂、倪曉輝譯，社會科學文獻出版社，2018年，第90頁，第88頁。而日常生活對人的塑造，有反“異化”、“去異化”的功能：“正是在日常生活中，只有在日常生活中，這個人，這個后天的人，這個培養(yǎng)出的人，成為自然的人。”(10)③列斐伏爾：《日常生活批判》，葉齊茂、倪曉輝譯，社會科學文獻出版社，2018年，第90頁，第88頁。

關于日常媒介交往的概念。首先，日常媒介的范疇規(guī)定。媒介交往的所指較為寬泛，本文因為研究需要，僅限定媒介交往的范疇為通過大眾傳播媒介進行的日常生活交往。其次，日常(大眾)媒介對空間壓縮的規(guī)定性。電力媒介通過其信息傳遞方式可以壓縮距離，大衛(wèi)·哈維指出：“這種空間—時間面向性勢不可當?shù)淖兓癁椤畷r空壓縮’……逼迫我們所有人調(diào)整空間和時間的觀念，并且重新思考社會行動的展望?！?11)大衛(wèi)·哈維：《時空之間——關于地理學想象的反思》，包亞明：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社，第391頁。所以，這種“壓縮空間”的媒介交往，事實上可理解為住居空間之內(nèi)進行的媒介“遠程”交往。

關于空間生產(chǎn)的理論。列斐伏爾的空間生產(chǎn)理論起于建筑空間，主要指向社會性空間。在他看來，空間具有經(jīng)典的三元層次：第一層物理的、自然的空間，第二層精神的、抽象的空間，第三層為社會空間?？臻g具有“本身的”生產(chǎn)功能：“生產(chǎn)空間是令人驚異的說法……對生產(chǎn)的分析顯示我們已經(jīng)由空間中事物的生產(chǎn)轉向空間本身的生產(chǎn)?！?12)列斐伏爾：《空間：社會產(chǎn)物與使用價值》，包亞明：《現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)》，上海教育出版社，第47頁。而其論述的空間生產(chǎn)一般模式可概括為“三段論”，即“實踐的空間”至“空間的再現(xiàn)”至“表征空間”。在“表征空間”里，空間通過其聯(lián)想圖式和符號而存在，它超越了物理空間，取得了實在的獨立性。在這個空間里，使用者“降維”為被支配者，空間活動亦成為一種被動的體驗。(13)Lefebvre,The Production of Space,Oxford:Blackbell,1991,pp.37-38.

關于媒介住居空間的概念。芒福德較早以批判的視角提出了“媒介住居時代”觀念。芒福德認為，媒介住居的時代，人口分布得越廣，家庭之間便更為分隔，這種分隔首先源自住居空間的獨立化，其次在于城市空間的分隔，人的居住郊區(qū)化。分隔的結果，使得人更加“膠囊化”，人更加被權力控制和監(jiān)視，成為“新專制主義的溫床”：“讓人們自由任意地孤零零地住到郊區(qū)去，已經(jīng)證明是控制人民的一種更為有效的方法……一切知識和導向都被中央機構所壟斷；(人的交往)通過被監(jiān)視著的渠道傳播下去……郊區(qū)居民的每一個成員就是被他自所珍視的分隔住所禁閉住了，僅憑一個狹小的口接受喂養(yǎng)：一根電話線，一個無線電波段，一條電視線路……”(14)④劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國建筑工業(yè)出版社，2005年，第524-525頁，第524頁。

正是隱含于上述論述中的媒介技術到人的媒介交往的發(fā)展，使得住居的外部區(qū)隔化成為可能，即芒福德“媒介住居時代”的特征，傳播媒介成為住居和“外部”聯(lián)系交往的出口?；诿浇榻煌顒拥目臻g，成為家庭住居和社會交往的媒介住居空間。所以，媒介住居空間在本文語境下，不僅僅是住居中進行媒介活動、獲得信息的一種方式和地點——更重要的是這種媒介活動可以產(chǎn)生空間的聯(lián)通作用，在嚴密、封閉和私密的家庭住居空間內(nèi)，媒介住居空間實際上成為一種實踐的場域，家庭住居內(nèi)的人的活動，通過這個場域可以同其他空間乃至人群、社會進行連接，住居空間在媒介住居空間的面向上打開。

初步歸納媒介住居空間的特征包括：(1)建構特征。媒介住居空間被媒介技術發(fā)展、使用媒介的人的活動及特定信息的媒介方式所建構。(2)空間的超越或“壓縮”。媒介住居空間的信息通聯(lián)活動不受地理空間的限制，通過想象的“通靈”或現(xiàn)代傳媒技術與遠方直接連通。(3)連接屬性。法國媒介學家雷吉斯·德布雷(Régis Debray)曾指出，所謂媒介，即人—中介—人視野下的“中介”物和功能(15)參見雷吉斯·德布雷：《媒介學引論》，劉文玲譯，中國傳媒大學出版社，2014年，第27-32頁。。那么媒介從其屬性本身即具有人的延伸——從住居的相對封閉向空間外延伸的作用和功能。

(三)電視觀看空間

從古典時期到現(xiàn)代，住居的烹飪、休憩、飲食、衛(wèi)生—洗理等空間劃分缺乏大眾媒介活動的建構；而閱讀空間等缺乏遠程交往的實踐?？梢詺w入“媒介住居空間”的，包括古典時期的“通靈空間”，即住居中因?qū)ι竦墓┓詈拖胂笮酝`活動建構的媒介住居空間，以通靈、供奉、驅(qū)禳為主要功能(16)我國傳統(tǒng)住居一般將祖先、神鬼等神位在規(guī)定的位置供奉，而形成神圣空間。神圣空間大多安置在可直接出入的“明間”北墻。東北地區(qū)傳統(tǒng)住居的神位多位于北面堂屋的北墻，黃土高原地區(qū)多安置于中間堂屋北墻，福建民居多安置在主廳堂，遼南漁民傳統(tǒng)住居多安置在“明間”的北墻窗下?；鹛潦橇硪怀Ｒ娚袷タ臻g，傳統(tǒng)蒙古包火撐北方為神圣區(qū)域。部分地區(qū)有專屋用于神圣空間。云南中部“一顆印”住宅正房樓上中間的房屋為神圣空間，雷州半島地區(qū)亦專設“香火屋”。。媒介住居空間亦包括當代公寓住居中的“電視觀看空間”——因電視觀看活動建構的媒介住居空間。

雖然電視觀看空間前人少有論述，但基于“媒介住居時代”的電視觀看行為、電視觀看對空間建構的分析，已近完成其理論準備。劉易斯·芒福德論述大眾傳媒對家庭住居中個體的影響時，指出電視媒介和觀看者的關系問題：“她(住居內(nèi)孤獨的觀看者)的空虛生活的填補者是電視屏幕上的一些人影，或者甚至是僅僅收音機里的一些說話聲。她可以回答對方的問題，但她無法使對方聽到她的聲音和了解她的意愿，因為這些東西的設計是單方向系統(tǒng)的。這樣，(城市住居)面積擴展得越大，就越依賴一個遙遠的供應中心，并受到遙控?！?17)④劉易斯·芒福德：《城市發(fā)展史——起源、演變和前景》，宋俊嶺、倪文彥譯，中國建筑工業(yè)出版社，2005年，第524-525頁，第524頁。

延續(xù)芒福德的理論進路，斯考特·麥夸爾(Scott McQuire)指出“屏幕視窗”成為住居空間通往外部世界的窗口，而這種功能性的媒介住居關系重構了住居空間的開放性：“屏幕視窗凸顯了空間的模糊性……諸如電視之類的電子媒體，一旦能提供通往世界的‘即時’窗口……這些屏幕被要求成為介于‘家庭’和‘世界’兩種異質(zhì)面向間的連結或介面……”(18)斯考特·麥夸爾：《媒介城市：媒介、建筑與都市空間》，趙偉妏譯，韋伯文化國際出版公司，2011年，第288頁。對譯文做了部分修訂。麥夸爾認為，電子屏幕的觀看空間產(chǎn)生了從住居中的人對世界的認知“曝光”和媒介對住居中的人“曝光”的雙重功能：“只要電子媒體能提供播放來自世界的畫面給居家的觀眾——此處的播放同時具有放映和篩選的雙重意義——則這種屏幕家庭必然使居家環(huán)境屈從于一種全新層次的曝光……”(19)斯考特·麥夸爾：《媒介城市：媒介、建筑與都市空間》，趙偉妏譯，韋伯文化國際出版公司，2011年，第288頁。對譯文做了部分修訂。

這些論述尚不足以完成電視觀看空間的理論建構，但提示了基本的分析方向。本文的觀察與分析以電視觀看空間的證成為要，繼而對電視觀看空間的特征和嬗變進行分析。觀察和分析的主要方向為：(1)電視媒介觀看偏向?qū)ψ【涌臻g的建構；(2)住居安置對電視觀看活動的影響；(3)電視觀看空間的證成及其功能、形制和主要特征；(4)電視觀看空間可能的嬗變。

二、研究對象和方法

本文試圖組合一種混合研究方法：以網(wǎng)絡質(zhì)性研究的廣延性，彌補現(xiàn)場質(zhì)性研究可能的內(nèi)卷化；以較大抽樣量的樣本描述統(tǒng)計分析，彌補質(zhì)性研究主觀性強、樣本量小等缺陷。同時，在選擇研究方法時開展預研究，用于確定具體研究對象，調(diào)整研究細節(jié)以及確定半結構訪談的問卷設計等。最終選定城市公寓型住居內(nèi)的電視觀看空間為具體研究對象。

(一)研究對象和研究假設

具體研究對象選擇。本文確定以城市公寓型住居內(nèi)的電視觀看空間為研究對象。確定這一對象的理由有：(1)據(jù)2018年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國城鎮(zhèn)人均居住面積已達39平方米(20)國家統(tǒng)計局：《建筑業(yè)持續(xù)快速發(fā)展 城鄉(xiāng)面貌顯著改善》，中國政府網(wǎng)，2019-07-31，http://www.gov.cn/xinwen/2019-07/31/content_5417485.htm，訪問日期：2019-10-01。，根據(jù)這一數(shù)據(jù)和核心家庭人口推算，城市家庭住居主要為公寓型住居(建筑面積90～130平方米)；(2)從現(xiàn)象表觀看，公寓型住居為城市家庭住居的主要形式；(3)從數(shù)據(jù)分析看，以市場供應充足、尚未限購的2010年數(shù)據(jù)，剔除高檔住宅后的普通住宅(公寓型住宅)銷售占全年銷售面積比為95.5%(21)此數(shù)據(jù)根據(jù)國家統(tǒng)計局2010年房地產(chǎn)數(shù)據(jù)推算。原數(shù)據(jù)為：當年全國住宅銷售面積93376.6萬平方米，扣除別墅、高檔公寓銷售面積4219.1萬平方米，即為普通公寓型住宅銷售面積。國家統(tǒng)計局、中國指數(shù)研究院： 《2011中國房地產(chǎn)統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社，2011年，第107頁。，即公寓型住居為住居主要類型；(4)本文做預研究及描述統(tǒng)計分析時發(fā)現(xiàn)，抽樣獲得的戶型主要為公寓型住居。

研究假設的提出。根據(jù)文獻提示、質(zhì)性研究方法的一般規(guī)則和預研究所見的一些結果，提出并限定對電視觀看空間的研究假設：(1)電視觀看空間位于住居空間的中心位置；(2)電視觀看空間的裝飾方式反映其作為媒介住居空間的重要性；(3)隨著電視媒介的使用率下降，新媒介的使用可能發(fā)生對電視觀看空間的侵占或消解。其中研究假設(1)主要用于分析電視觀看空間同其他住居空間的關系及位階；研究假設(2)主要分析電視背景墻等空間裝飾對空間評價的價值和意義；研究假設(3)系根據(jù)媒介使用的轉型，觀察電視觀看空間是否發(fā)生衰落，新媒介是否存在相應的住居空間建構。

研究進路的發(fā)現(xiàn)。經(jīng)預研究發(fā)現(xiàn)，家庭對于公寓型住居的空間安置固然以不斷發(fā)展的人的活動為要，但主要的安置發(fā)生在新居的空間分配時。據(jù)李銀河的相關研究，20世紀80年代中期中國大城市中，婚后居住形式已經(jīng)從“從夫居”變?yōu)橐孕戮訛橹鳎J為“我國城市居民的婚后居住形式會進一步趨向于發(fā)達國家相似的方向”(22)李銀河：《中國婚姻家庭及其變遷》，黑龍江人民出版社，1995年，第84頁。。所以，新居或改善住居的空間安置是有效分析電視觀看空間的進路。而具體的分析對象，本文以新居或改善住居裝飾裝修階段的空間安置和各種裝飾安排為主要分析抓手。描述統(tǒng)計分析、網(wǎng)絡質(zhì)性分析和現(xiàn)場質(zhì)性分析均以此為要。

(二)研究方法與實施

描述統(tǒng)計方法。描述統(tǒng)計分析主要采用樣本抽樣、觀察員依分析標準分析、結果統(tǒng)計的程序。本文研究日A(2019年4月1日)抽取中國21個城市的在售公寓型樓盤基本戶型圖121份。取樣規(guī)則以“安居客”網(wǎng)站(https://www.anjuke.com/)根據(jù)所在城市，以隔5取1的頻率進行在售樓盤抽樣，每個樓盤按照隔5取1的方法收集至少2個戶型圖。取樣中剔除非公寓型住居的戶型圖。于研究日A和研究日B(2020年9月16日)，在“家庭裝修網(wǎng)論壇” “安居客論壇”抽取往近3年內(nèi)家庭裝修區(qū)劃或?qū)嵕霸O計圖62份。這些抽取樣本的分析標準主要包括：(1)電視擺放位置，是否位于起居室中心位置；(2)電視后是否進行背景墻裝飾；(3)沙發(fā)等休閑家具是否和電視組合擺放；(4)電視觀看空間對其他空間是否有影響、互動或吸收。

網(wǎng)絡質(zhì)性方法。選擇網(wǎng)絡裝飾裝修論壇、網(wǎng)絡家裝討論組和問答社區(qū)，以參與觀察分析社區(qū)中的家庭裝飾裝修討論，收集有效的關于電視觀看空間的案例。以“焦點討論小組”方法為基礎，在網(wǎng)絡家裝討論組中不公開研究身份發(fā)起有關研究內(nèi)容的討論。在以上分析過程中，選擇可供訪談的研究對象，進行半結構化訪談。半結構化訪談的問題主要包括電視觀看空間的安置，背景墻裝飾和家庭交往空間的關系，在電視觀看空間中的媒介行為活動特征，日常媒介交往活動方式、過程等。同時，利用“滾雪球”的方法繼續(xù)篩選訪談對象。最終以網(wǎng)絡質(zhì)性方法訪談9人。

現(xiàn)場質(zhì)性研究方法。主要以參與觀察法和深度訪談的方法，在2019—2021年，進入天津市兩家裝飾公司“shjia”和“jiay”的研究現(xiàn)場，以設計助理和研究者的雙重身份，進行未主動表明研究身份的參與觀察。并于表明研究身份和研究目的后，對研究現(xiàn)場家裝設計師進行深度訪談。2021年12月，根據(jù)補充研究的需要，再次進入“jiay”裝飾公司研究現(xiàn)場，進行針對性補充研究。合計參與觀察的研究期為4.5個月。

同時，通過參與觀察和隨機抽取資料，在研究現(xiàn)場收集裝飾裝修設計效果圖及實景裝飾裝修圖共計37份。在研究現(xiàn)場爭取新居裝飾裝修的訪談對象同意，對其進行半結構化訪談。根據(jù)訪談結果確定深度訪談對象。半結構化訪談中的固定研究問題，主要包括電視觀看空間的安置，背景墻裝飾和家庭交往空間的關系，在電視觀看空間中的媒介行為活動特征，日常媒介交往特征等。最終完成深度訪談5人。同時在質(zhì)性研究現(xiàn)場和通過滾雪球抽樣方式，對家裝設計師進行深度訪談。共實現(xiàn)訪談7人。

最終本文參與觀察時間合計約9.5個月，深度訪談合計21人。根據(jù)訪談結果和編碼情況看，訪談已經(jīng)達到飽和。同時，從分析結果看，參與觀察與網(wǎng)絡質(zhì)性訪談、描述統(tǒng)計分析等結果，可以修正研究現(xiàn)場的局限和滾雪球抽樣方法的選擇性偏誤。

三、電視觀看：對住居空間的建構

電視媒介的發(fā)展和普及在我國從1950年代開始。這一發(fā)展階段亦伴隨我國家庭住居的顯著發(fā)展和變革。為研究便利，以電視媒介發(fā)展和住居變革的伴隨為線索，將電視媒介交往對住居空間的建構分為三個分析階段：其一為“早期”，即電視初進入家庭時期(電視媒介發(fā)生發(fā)展期至1978年)；其二為“中期”，即電視普及和住居改革發(fā)展的階段(1978年至1998年住房改革前)；其三為公寓型住居普及和電視觀看空間證成的當下階段(1998年住房改革至今)。

(一)建構與“祝圣”

就質(zhì)性研究路徑而言，對于“過去”時點問題的觀察與分析，可采取的一種方法是“孤島”樣本研究，即選擇發(fā)展程度相當于需要研究的社會發(fā)展階段的較為封閉的社群、社區(qū)樣本，進行替代性的現(xiàn)時研究。另外一種方法是采用資料辨析和當事人回憶的“重建”方法。兩種方法各有利弊。本文在電視觀看對住居建構的“早期”階段，主要采用民族志文獻中“孤島”樣本的研究結果。對于電視普及和住居改革發(fā)展的“中期”階段，主要以本文研究中倒溯性、回顧性訪談結果為主。

對于早期階段的分析。這一階段內(nèi)的分析采用較為封閉的少數(shù)民族社區(qū)的民族志研究資料。李春霞觀察了川西彝民住居空間里的電視安置，發(fā)現(xiàn)其依附于傳統(tǒng)的“神圣空間”火塘：“電視被放在家庭中心——‘堂屋’火塘對面的墻邊(一般在門的左右)，草壩子擁有電視的家庭都是如此。原因是方便大家坐在火塘邊看電視。”在觀看電視時，傳統(tǒng)的祖先、主客座位關系在電視觀看中被逆轉：“孩子們最接近電視，獲得看電視最好的位置，來看電視的外人次之，坐在火塘主人位置的主人注定要隔著火塘的煙霧看電視，因此是最次的位置。電視將傳統(tǒng)的家居的空間重新洗牌……”(23)李春霞：《電視與彝民生活》，四川大學出版社，2007年，第71頁。

郭建斌、吳飛觀察了云南獨龍族社區(qū)對電視媒介的使用，亦關注電視擺放和電視媒介觀看空間在這些具有氏族元素社區(qū)內(nèi)的特點。郭建斌開展研究時，獨龍族社區(qū)內(nèi)的電力依靠定時發(fā)電供應，電視必須在電力供應時段內(nèi)觀看。而電視擺放亦依附于火塘，“其余人家的電視機都是擺放在火塘所在的房間里，傳統(tǒng)的獨龍族人家的火塘是有座次之分的，但是作為一個看電視的場所，這種座次之分幾乎沒有了?！?24)郭建斌：《電視下鄉(xiāng)：社會轉型期大眾傳媒與少數(shù)民族社區(qū)——獨龍江個案的民族志闡釋》，復旦大學博士論文，2003年。吳飛指出，這種空間重構進而導致家庭權威關系發(fā)生變化，過去老人在火塘邊為年輕人講故事而成為家庭空間“主角”，但“電視改變了傳統(tǒng)的社會秩序，在播放電視時，老人們少了很多說話的機會”(25)吳飛：《少數(shù)民族社區(qū)居民的電視體驗報告》，《杭州師范學院學報(社會科學版)》2007年第2期。?？梢姡浇樽【涌臻g對住居分配、家庭結構和家庭權力關系均有較為明顯的影響。吳飛還分析認為，電視的擺放和觀看已經(jīng)改變了獨龍族人的住房結構：“火塘曾經(jīng)是獨龍族人交往和日常生活的中心點。但今天，許多獨龍族人的生活中心發(fā)生了變化，一些人改造了自己原有的住房結構形式，將電視的位置突出出來了，甚至有不少人專門建造一個電視房。”(26)吳飛：《火塘·教堂·電視——一個少數(shù)民族社區(qū)的社會傳播網(wǎng)絡研究》，光明日報出版社，2008年，第186頁。

這些既有成果反映了仍具有氏族社會元素的特殊人群媒介住居空間迭代的情況，傳統(tǒng)的家庭權力關系受到了電視技術和媒介方式的沖擊。雖然電視觀看空間與傳統(tǒng)住居空間的沖突不一定如此典型，但這些“孤島”樣本分析資料的梳理至少可以作為電視觀看空間建構早期的一個觀察切片。

對中期階段的分析。對這一階段的分析主要采用訪談對象回憶進行的“重建”。電視普及時期，城市住居多以單一臥室或臥室加功能空間(衛(wèi)生間、廚房)構成，臥室具有休憩、日常活動和對外交往等多重功能。電視的安置往往相對于床榻，電視和床榻之間的空間為日?；顒?、餐食和對外交往等多重功能的復合空間：

一般電視在組合柜的中間，專門有放電視的地方。家家都差不多。來了客人坐下，先看到的是電視。那時候有大個兒的彩色電視算是奢侈的，主人也有面子。(半結構訪談，YYX)

我們回看80年代的室內(nèi)設計……那時候人們主要以功能劃分空間，電視一般都在活動空間的中心位置。這樣方便觀看，一家人坐在各個位置看到電視的距離都差不多。看電視是一個家很重要的活動，從動畫片到大人的《新聞聯(lián)播》，到電視劇……反正每個晚上的主要活動就是(看)電視。(深度訪談，設計師WX)

有訪談對象認為，中期階段人們的晚間生活時間表被電視節(jié)目表“決定”：

小時候我覺得電視安排了我的生活。我回家就寫作業(yè)，然后可以趕上六點的動畫片。六點半全家吃飯，電視里是省里的新聞。吃完飯父親看《新聞聯(lián)播》 《焦點訪談》……母親接著看電視劇，我有時不喜歡電視劇，玩一會兒，看看正在看電視的人。他們不光看，還跟著哭、跟著笑。(網(wǎng)絡訪談，Wang玀玀)

有訪談對象認為，在狹窄的住居內(nèi)空間使用多為復合式，在晚上，住居空間主要為電視觀看空間：

按照空間來劃分，80年代中國家庭都是復合式空間，多功能的。比如電視，它從晚上6點開播，可能要到深夜，這期間家里人看電視，也聊天，做其他事務，寫作業(yè)。這時候的空間是電視主導的，電視的位置決定了空間的使用(方式)和功能。人們議論的故事、輿論話題，都是電視給他們的。(深度訪談，設計師Cinder)

總之，根據(jù)回顧分析的結果，中期階段電視對住居空間的建構，受到電視本身的普及程度、電視節(jié)目的播出方式、住居空間自身的局限等因素的影響。電視觀看在這一時期是家庭住居內(nèi)的重要媒介交往活動，但電視觀看空間尚處于和其他空間重疊、復合的狀態(tài)。

對當下階段的分析。電視媒介交往對住居空間的建構，主要分析建筑設計對電視觀看空間的安置，家庭對電視“背景墻”的選擇，以及電視背景墻在住居空間內(nèi)的位階。

獨立的電視觀看空間建構，一個重要的來源是建筑設計已對電視安置做出了預設。本文收集的地產(chǎn)樓書中戶型圖的描述統(tǒng)計分析結果，可見住居空間銷售設計時大多將電視安置于起居空間的中心，一般面向沙發(fā)等休閑、交往復合空間，并通過區(qū)域間的色彩、介質(zhì)或功能設計，使電視觀看空間對其他空間產(chǎn)生影響、互動或“吸收”。詳見表1。

表1 地產(chǎn)樓書中電視空間設計的統(tǒng)計結果

從表1的描述統(tǒng)計結果可見，建筑銷售時已對既有的電視觀看行為和媒介交往給予了充分重視，在起居室設計時明確提示電視擺放在中心位置，百分比達到93.3%。而且有一部分的空間設計提示，明確出現(xiàn)了電視背景墻的構造，這一比率為31.4%。這一結果與樣本中背景墻可辨識程度有關，分析過程中不能明確辨識的背景墻都被作為陰性結果處理，實際比率應高于31.4%。總之，從建筑設計給予家庭的空間安置建議看，電視觀看被作為生活起居的重要活動，電視觀看空間位于起居室的中心。

電視空間居于住居空間主要位置的另一個證據(jù)，是電視觀看空間后部的裝飾，即俗稱電視背景墻的裝飾。有訪談對象指出，電視觀看空間的這種裝飾在整個住居空間內(nèi)是獨特的，很多是唯一的，意味著電視觀看空間的主要地位：

住居肯定有一個中心。遠古時代這個中心是床……現(xiàn)在我們做設計，肯定也要有一個中心，從色彩、材料到線條，視覺沖擊，我們一般都會把它做到電視背景墻上去……從理念上，我們就認為電視空間是中心……這不是一個兩個設計師的獨創(chuàng)，這是慣例。 (觀察筆記，設計師YANG)

對網(wǎng)絡抽樣收集的裝修實景圖、現(xiàn)場質(zhì)性研究時收集的設計圖和實景圖進行描述統(tǒng)計分析，其各項指標的結果，亦提示電視觀看空間位于住居空間重要位置。詳見表2。

表2 電視住居空間相關抽樣統(tǒng)計結果

網(wǎng)絡抽樣的實景圖分析，質(zhì)性研究現(xiàn)場收集的設計圖、實景圖以及參與觀察中分析、接觸的實際案例均發(fā)現(xiàn)，電視背景墻的裝飾設計超出了其他空間裝飾裝修實用性的理念，突出了裝飾功能。這在公寓型住居的整體裝飾裝修中是比較顯著的現(xiàn)象。

通過深度訪談，發(fā)現(xiàn)住居內(nèi)部的裝飾在傳承脈絡上存在一定源流。電視觀看空間的裝飾與神圣空間等古典時代媒介住居空間裝飾具有一些共性特征。神圣空間曾為家庭住居中心，供奉、祭祀和通靈活動在此進行，家庭內(nèi)的重要交往活動和重大儀式活動亦在此空間完成(27)家庭的重要儀式一般會依附神圣住居空間舉行，如婚喪儀式、出生儀式、祈福儀式，以及禮俗約定的家庭重要祭祀。在華北等地的拜年等年俗禮儀中，拜者在神圣空間內(nèi)叩拜而不是叩向被拜者。神圣與世俗在神圣空間中有效契合。：

我設計了一個綻放線條的電視背景墻，客戶問我為什么。我說這里是家的中心，過去咱們家里床是中心，現(xiàn)在您看電視、聊天、打電話，孩子游戲，都在這個電視空間里。重要的空間裝飾要有主要和突出的作用。我經(jīng)常給客戶打比方，過去咱們家里重要的地方是神龕，神龕都有神位、年畫、對聯(lián)、香爐，是家里裝飾最重的地方?，F(xiàn)在電視背景墻也是這個特色，因為現(xiàn)在電視空間最重要。(深度訪談，設計師LIU)

有訪談對象認為，電視觀看空間的裝飾借鑒了傳統(tǒng)神圣空間的裝飾理念：

神龕那個區(qū)域……我們研究傳統(tǒng)民居就發(fā)現(xiàn)，不論家里多么窄小，空間重疊多厲害，神龕這個區(qū)域是獨立的。它的裝飾也是非常重的，沒有什么實際功能。這一點和我們做(電視)背景墻挺類似。你如果仔細觀察可以發(fā)現(xiàn)，很多專業(yè)的設計，整個屋子用色、線條甚至敘事，都集中在背景墻上表達。這是作品的綱，是設計眼。(參與觀察筆記，設計師GAO)

電視觀看空間與古典社會神圣空間之間沒有源流關系，但經(jīng)本文質(zhì)性研究資料分析，兩個媒介住居空間確有相似的特征：(1)空間裝飾的非功能性。比如電視背景墻裝飾的功能與電視觀看活動無關。(2)裝飾的突出醒目標識在住居空間內(nèi)的主要地位。(3)均為目視—觀看的媒介活動空間。神圣空間的牌位、年畫、對聯(lián)等同樣是目視—觀看的對象，進而引起某種想象性的交往活動。(4)從安置位置看，神圣空間和電視觀看空間均位于住居中的顯著位置。

鑒于和神圣空間的這些相似特征，本文認為，電視觀看空間因其占住居中的主要地位，家庭空間安置時作為住居裝飾的中心，其中的媒介活動以目視—觀看獲得意義闡釋。但這一判斷并不代表電視觀看空間與傳統(tǒng)神圣空間之間存在任何直接關聯(lián)。

(二)表征空間

網(wǎng)絡質(zhì)性分析提取的9個深訪案例，參與觀察記錄的21個案例，深度訪談中梳理出的5個案例，均提示家庭裝修業(yè)主在做裝飾裝修決策時，顯著受到了設計師意見的影響，對電視背景墻進行了比較突出的裝飾：

現(xiàn)在也不是說所有設計師都鐘情電視背景墻。有的時候把設計中心放在哪里都行，我還見過放在玄關的。當然這是“飛機稿” (筆者注：指沒有實際使用)。但你要是不做(電視背景墻)，業(yè)主將來可能會問你，別人都做了挺好的，你為什么不給我這個？ (參與觀察筆記，設計師GAO)

有訪談對象認為，家庭住居對電視背景墻的裝飾選擇受到了設計師權力的影響：

我們(設計師)一般都是做背景墻……那么客戶的選擇就嚴重受到了我們的影響，是吧……不可能不受到影響，客戶對設計師成套的完整的設計理念是很難完全跳出去的，這也是一種權力，是吧？(深度訪談，設計師Cinder)

從質(zhì)性訪談資料中歸納，電視觀看空間的裝飾行為，更像是對類似神圣空間等重要空間進行突出裝飾的一種文化慣性，經(jīng)過長期的電視媒介交往實踐建構，和這個空間在城市住居內(nèi)無限次的復制，最終電視觀看空間基于列斐伏爾空間生產(chǎn)理論，已成為表征空間。

根據(jù)本文質(zhì)性研究資料歸納，作為表征空間的電視觀看空間具有一些比較顯著的特征：(1)通過觀看進行媒介交往，電視觀看空間通過媒介偏倚建構了自身的基本范疇；(2)電視觀看空間的功能和實現(xiàn)，均超越了物理空間層面；(3)家庭住居對電視觀看空間的使用方面，空間自身具有明顯的復制性，空間獲得顯著的獨立性，成為一種媒介交往活動的表征空間；(4)作為個體的人，在空間中的活動實際上明顯受到表征空間的影響，依空間的形制和規(guī)律而行，成為“被動者”。

以上的特征歸納，可以電視觀看為基礎的媒介交往、以電視觀看空間為基礎的家庭交往等媒介文化圖式證明。有訪談對象講述電視觀看空間中的非觀看生活，亦有訪談對象從各個角度講述電視觀看空間對家庭交往的聯(lián)結、符號作用。

有觀察對象認為，電視觀看空間也是住居內(nèi)的主要生活空間：

不單是晚上，這是最主要的生活區(qū)域。白天我姐的孩子在沙發(fā)上爬著玩，我媽在沙發(fā)看電視，手里還干著活兒。我就想起我小時候，我媽看著電視織毛衣，我邊看電視邊寫作業(yè)。 (參與觀察筆記，講述者佚名)

有觀察對象談到了電視觀看空間的家庭內(nèi)部交往功能：

一家人坐在一起看電視，雖然大家總是看不到一塊兒。我還是總玩手機。當然他們也玩。但是電視開著，我們就會坐一起。電視沒意思的時候，我們會分享手機上的東西。(參與觀察筆記，講述者佚名)

我父母關系不好，他們不會坐在一起看電視。有外人他們倒是會坐一起。真希望哪天他們能一起待在電視這個地方，看著電視一起哭、一起笑。(參與觀察筆記，講述者佚名)

有訪談對象談到，坐在電視觀看空間內(nèi)“看電視”成為一種成長的文化符號：

說起來好玩，自己有房子一定要有電視。小時候大人都在看電視，我關在屋里寫作業(yè)。直到我上大學了，晚上也坐在那里看電視。這才覺得自己成人了，晚上能坐過來看電視了。(深度訪談，YKN)

有訪談意見認為，媒介化的日常生活已經(jīng)成為日常生活的主流,相應媒介住居空間的設計和空間安置，只是實現(xiàn)這種媒介文化的一個路徑：

其實我們平常的生活，大部分都被媒介占了。過去說看看書，聽聽廣播，看看電視，打個電話煲電話粥，這都是媒介。是我們主要的日常生活。電視自己是有電線、天線什么的，電視要坐著看，這就規(guī)定你必須在那兒才能看……我們重點設計、裝飾這空間，是因為人的行為習慣，延續(xù)這種文化，不是我們設計師想干什么就干什么。(深度訪談，WX)

四、電視觀看空間嬗變的分析

本文分析期內(nèi)，電視仍為居民選擇的主要大眾傳播媒介，晚間的使用時長最長。但新媒體的崛起不可小覷，作為媒介平臺的智能手機已經(jīng)成為第一媒介選擇，使用時長在晚間之外各時段都已明顯高于電視。電視媒體的總接觸率(60.4%)亦已明顯低于智能手機(97.8%)。(28)喻國明、楊穎兮：《接觸、時段、場景：中國人媒介使用全景素描——基于“2019年全國居民媒介使用與媒介觀調(diào)查”的分析》，《新聞記者》2020年第4期。從影像媒介的發(fā)展看，個人化的短視頻等個人媒體沖擊大眾傳播的份額，流媒體等非線性播出的視頻形式對傳統(tǒng)電視產(chǎn)生擠壓，“觀看”的媒介接受含義亦發(fā)生改變。這種日常媒介觀看的變化，亦可向媒介住居空間問題域內(nèi)遞延。

在網(wǎng)絡質(zhì)性研究和現(xiàn)場質(zhì)性研究中，加入相應研究編碼，著重觀察和分析新媒介使用活動對電視觀看空間的影響。經(jīng)過對獲得資料的分析和理論歸納，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡影像媒體等新媒體觀看，呈現(xiàn)對電視觀看空間比較明顯的“侵占”或“消解”，住居安置中對電視觀看空間的使用也出現(xiàn)相應變化。

(一)新媒體觀看對電視觀看空間的影響

較多訪談對象傾向于認為，手機、平板電腦等便攜式移動“屏幕”設備已經(jīng)能夠取代電視的“觀看”作用。移動端的影像觀看，實際上對電視觀看空間形成“侵占”或“消解”。

研究對象講述，移動屏幕使用較少有固定的位置，較多的觀看地點為“床上” (睡覺前和醒來后)、“沙發(fā)” (休閑時間和看電視中)、“飯桌”、“學習空間” (書桌、書房等)：

看電視的習慣在大學住校幾年就改掉了?？词謾C什么的，隨手在哪兒看都行，這些設備不就是方便嘛，沒有電線也沒有網(wǎng)線。(網(wǎng)絡深度訪談，andid)

在電視觀看空間內(nèi)使用新媒體屏幕設備亦為常見：

晚上家人也在一起看電視，其實電視開著，我們自己看手機。孩子看電視，我也坐在她身邊，但我都是看手機。(網(wǎng)絡訪談，hong_lig)

我喜歡把電視機開著，坐在沙發(fā)上看。但是主要還是玩手機，電視開著就顯得熱鬧。(網(wǎng)絡觀察筆記，林中老miɑnzi)

有研究對象指出，家里的電視機現(xiàn)在已經(jīng)不再接入公共電視網(wǎng)絡，而是使用智能終端：

電視還是電視，但是內(nèi)容自己選，隨便挑，片子不好就往后跳……手機上看和電視上看都一樣，在家里還是看電視。但一會兒就拿起手機了，看電視看著看著就成了看手機。(網(wǎng)絡訪談，wang玀玀)

(二)空間安置的變化

經(jīng)研究所獲資料分析發(fā)現(xiàn)，在實際住居空間規(guī)劃和分配中，以電視背景墻為代表的媒介住居空間仍然存在較大使用慣性，仍對表征空間“復制”，仍安置電視背景墻裝飾的電視觀看空間。本文觀察到，僅少數(shù)業(yè)主在裝飾裝修時，不再規(guī)劃、安置電視觀看空間。

必須說明的是，本文收集的網(wǎng)絡實景案例中有約43%沒有使用電視背景墻裝飾，但這些案例中約一半仍將沙發(fā)等休閑、交往復合空間和電視配合擺放。而且根據(jù)圖像內(nèi)容分析，這些住居裝飾裝修時大多沒有任何多余裝飾，只“修”不“飾”。所以，這種情況同裝飾裝修中主動不安置電視觀看空間，甚至不擺放電視的情況是有明顯區(qū)別的，不應納入本文電視觀看空間安置變化的分析。

深度訪談發(fā)現(xiàn)，有“網(wǎng)絡原住民”已不使用電視媒介，相應不安置電視觀看空間。例如“會飛的pp豬”案例。“會飛的pp豬”自述為IT銷售人員，大學文化，生于1990年，未透露月收入。他在裝飾婚房時，起居廳沒有制作電視背景墻，沒有安置電視?！皶w的pp豬”認為：“移動的設備就不需要一個固定的地方。我喜歡躺在床上看看手機，朋友圈啊什么。在哪里都能看，要不怎么叫低頭族……現(xiàn)在再去造電視背景墻實在太LOW了。電視已經(jīng)算不上主流媒體……我父母都是在看手機，不看電視的，他們花在手機屏幕上的時間比我這個IT人要長得多?！?深度訪談，會飛的pp豬)

現(xiàn)場質(zhì)性研究的參與觀察發(fā)現(xiàn)，對于電視背景墻裝飾的使用及電視擺放位置的確定，一些裝飾裝修業(yè)主已有較多的思考。如wangl案例，其購置的是城市核心區(qū)學區(qū)房。在設計階段，業(yè)主wangl反復就背景墻的樣式提出質(zhì)疑和修改意見。其主要質(zhì)疑的是電視背景墻太過醒目，太過莊重等，修改意見要求“平淡一點兒” “簡單一點兒”。經(jīng)過詢問，wangl并沒有成本控制的考慮：“電視本來就不怎么看了，電視背景墻又千篇一律……坐在這個設計的沙發(fā)上(看那個墻)，弄不好以為進了KTV?！弊罱K設計方案取消電視背景墻，重新設計客廳為開放式。電視最終被放置在主臥室，沒有進行“背景”裝飾。

在對設計師的深度訪談中，發(fā)現(xiàn)設計師對新媒體的觀看影響有明確的認知，在住居裝飾裝修設計中亦進行相應處理：

我們對于年輕的、比較時尚的客戶，也會努力淡化電視背景墻的設計，或者做一個多功能的墻壁，這樣你可以放電視，未來也可以改作他用。我覺得理念應該變化了。電視不能動，所以才有了這個電視的空間。手機是移動的，哪里都能看，這就不受空間限制了，設計師就不一定要考慮手機關聯(lián)的空間問題。(深度訪談，設計師Cinder)

有訪談對象談到了移動觀看溢出傳統(tǒng)觀看空間、靈活設置的特點：

有一個客戶需要做一個移動設備的空間，她就是要把比較靈活的那種支架，可以放平板也能夠放手機的折疊支架，裝在床頭、馬桶和地臺。她覺得在這些地方看手機，可以把支架拉出來，把手機放上去。(深度訪談，設計師LIU)

總之，在加入新媒介觀察編碼后，網(wǎng)絡質(zhì)性研究和現(xiàn)場質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)了新媒體對電視觀看空間的侵占和消解，現(xiàn)場質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)部分案例對電視觀看空間表征的棄用，或空間安置中對電視觀看空間的調(diào)整。但在本文研究語境下綜合分析，發(fā)現(xiàn)這些影響或調(diào)整仍非住居空間安置的主流。

由于本文基礎研究設計側重于電視觀看空間的建構和嬗變分析，只是研究過程中加入新媒體影響的編碼，尚難以對新媒體觀看和電視觀看間的相互作用、相互影響做出準確的判斷或評價。所以，本文的研究假設(3)未能被充分證明或證偽。這一問題需留待新的研究解決。

五、結語：辨析與思考

日常生活批判理論下的媒介交往研究并不屬于理論熱點。但這種基于“日常生活批判理論”立場而進行的媒介交往研究，需要和周邊學科、交叉學科的研究做出一些鑒別：

首先，與傳統(tǒng)社會學傳播經(jīng)驗研究的區(qū)別。這一路徑下諸多較為著名的研究，如哈羅德·拉斯韋爾(Harold Lasswell)的選舉研究，埃弗里特·羅杰斯(Everett M.Rogers)的創(chuàng)新擴散研究，以及電視媒介對受眾影響的多個研究，多采用具有“介入性”的方法，且其基本觀察和分析立場不屬于日常生活范式。

其次，區(qū)別于以物為“媒”的研究。這一路徑常見于社會學研究中以“物”為媒介的研究方法，如馬塞爾·莫斯(Marcel Mauss)對禮物和送禮行為的研究(29)馬塞爾·莫斯：《禮物：古式社會中交換的形式與理由》，汲喆譯，上海人民出版社，2002年。，西敏司(Sidney W.Mintz)對蔗糖作為一種商業(yè)媒介對歐洲飲食史進程影響的研究等(30)西敏司：《甜與權力——糖在近代歷史上的地位》，朱健剛、王超譯，商務印書館，2010年。。這一方法類屬下的“禮物” “糖”等物其本身成為媒介。這種研究采用民族志方法，研究的媒介對象明顯地“日?；?。但其研究的媒介對象不是媒介學常用的范疇，雖然對本文研究有重大提示，但仍與本文日常生活框架下的媒介——主要是大眾傳播媒介的研究區(qū)分明顯。

最后，區(qū)別于歐洲批判傳統(tǒng)下對媒介活動和媒介現(xiàn)象的批判?？梢约{入這一思辨路徑的如法蘭克福學派的相關研究、英國伯明翰學派的研究、美國部分學者基于電視等媒介傳播現(xiàn)象進行的大眾文化研究等。雖然其方法指向的媒介活動近于日常生活，但其范式并非日常生活批判。

需要強調(diào)的是，本文主要研究理路包括列斐伏爾日常生活批判視野的空間生產(chǎn)研究，劉易斯·芒福德以住居空間為基的建筑文化研究。所以本文以列斐伏爾日常生活空間生產(chǎn)理論為基礎，以芒福德異常接近日常生活批判理論范式的“媒介住居時代”分析為起點，在日常生活批判理論下的人、日常媒介、日常生活空間三者中，發(fā)現(xiàn)媒介住居空間這一連接點。這種“連接點”分析對人、媒介、住居空間分析具有比較重要的價值，這種方法也具有一定典型意義。本文獲得的結論對相應研究領域有一定提示。

自本文結論可發(fā)現(xiàn)媒介住居空間對空間研究的價值。如果從本文的基本研究結論出發(fā)，對芒福德的住居史梳理進行“譜系學”(31)這里的“譜系學”指發(fā)端于尼采，被?？?、阿甘本等哲學家豐富和廣泛運用的一種以歷史資料為基礎的研究方法。每個學者對其使用都不盡相同，但基本范式系采用一個往近的分析結構或命題，倒溯性地在歷史資料中梳理、剝離出這種結構或命題的發(fā)展脈絡。式的發(fā)現(xiàn)，則可以推導出一條芒福德沒有明確指出但是一直存在的脈絡：在媒介住居時代，媒介住居空間作為一種表征空間，影響著住居空間的分配、安置，是住居空間發(fā)展流變過程中一種重要的、節(jié)點性的建構。

若將分析視野放到住居空間發(fā)展的長河中，人類住居空間的整體發(fā)展歷史呈現(xiàn)為：開放化(早期獨立住居出現(xiàn)，但沒有私密化)—私密化(全部住居空間不再開放)—功能空間出現(xiàn)(如烹飪空間、衛(wèi)生—洗理空間)—半私密化(睡眠等空間私密化，客廳等交往空間半私密化)的過程。在這個發(fā)展過程中，媒介的建構發(fā)揮了重要的、核心的作用，媒介住居空間是這種建構的表征。古典時期的神圣空間如是，本文分析的電視觀看空間亦如是。

自本文結論可發(fā)現(xiàn)媒介住居空間對媒介研究的價值。哈羅德·英尼斯曾指出，“也許還可以說，一種新媒介的長處，將導致一種新文明的產(chǎn)生?！?32)哈羅德·英尼斯：《傳播的偏向》，何道寬譯，中國人民大學出版社，2003年，第28頁。將其論述以本文路徑闡釋，則媒介的空間偏倚造成了一種實際的空間的“長處”，這種優(yōu)勢在媒介交往活動的演繹下，不斷復制和擴張，最終形成以這種媒介交往活動為基礎、以空間安置形式為表征的空間慣性、媒介使用慣性。

所以本文關注“連接點”的理路，同傳統(tǒng)的媒介—人關系研究采取的研究路徑確有差異。也許這種差異僅是跨學科后范式、方法差異的遞延，但其亦能為媒介研究提供一種較為新穎的思考、想象空間。