缐會(huì)勝

自2020年起，建基于數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之上的區(qū)塊鏈技術(shù)從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域滲透至藝術(shù)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)從“同質(zhì)化代幣”向“非同質(zhì)化代幣”的內(nèi)在轉(zhuǎn)換?！胺?”不是簡單地否定，而是標(biāo)識(shí)獨(dú)異性與唯一性，2021年甚至被稱為“NFT元年”。2020年12月，推特聯(lián)合創(chuàng)始人杰克·多爾西(Jack Dorsey)將自己第一條推特截圖在拍賣網(wǎng)站Valuables上以290萬美元售出，并表示“我認(rèn)為幾年后人們會(huì)意識(shí)到這條推文的真正價(jià)值，就像蒙娜麗莎的畫作一樣”(1)Jack Dorsey Sells His First Tweet as an NFT for $2.9 Million，2021-03-23，www.ledgerinsights.com/jack-dorsey-sells-his-first-tweet-as-an-nft-for-2-9-million，訪問日期：2022-06-13.。2021年3月，藝術(shù)家畢普(Beeple)的NFT藝術(shù)品《每一天：前5000天》 (《Everydays:TheFirst5000Days》)在紐約佳士得拍賣行以6934.6萬美元的價(jià)格成交。2021年5月，同樣在紐約佳士得藝術(shù)拍賣會(huì)上，兩個(gè)計(jì)算機(jī)編程愛好者通過算法自動(dòng)生成的一萬個(gè)被命名為《CryptoPunk》卡通人物圖像中的九個(gè)小圖像以1696.2萬美元的價(jià)格成交。盡管NFT可以代表任何數(shù)字資產(chǎn)，但NFT藝術(shù)大多數(shù)都屬于任何類型的數(shù)字或物理繪畫、動(dòng)畫、視頻、風(fēng)景、漫畫/卡通、3D藝術(shù)等等(2)Isabel Dominguez de Haro，How NFTs Are Driving the Latest Evolution of Art from Physical to Digital in a Pandemic Age，2022-05-31，https://digitalcommons.sia.edu/stu_theses，訪問日期：2022-08-05.。揆諸目前對(duì)NFT藝術(shù)的研究，主要集中在生態(tài)鏈拓展與數(shù)字治理、法律版權(quán)與監(jiān)管等維度，缺乏從藝術(shù)本體視域、數(shù)字資本主義與元宇宙視角對(duì)NFT藝術(shù)的剖析與解讀(3)關(guān)于生態(tài)鏈拓展與數(shù)字治理、法律版權(quán)與監(jiān)管的研究，參見解學(xué)芳、徐丹紅：《NFT藝術(shù)生態(tài)鏈拓展與數(shù)字治理：基于參與式藝術(shù)視角》，《南京社會(huì)科學(xué)》2022年第6期。關(guān)于NFT數(shù)字資產(chǎn)的研究，參見陸建棲、陳亞蘭：《元宇宙中的數(shù)字資產(chǎn)：NFT的內(nèi)涵、價(jià)值與革新》，《福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)》2022年第8期。關(guān)于元宇宙與數(shù)字資本主義的研究，參見王陌瀟：《數(shù)字資本主義與后人類文化景觀：作為元宇宙先聲的NFT藝術(shù)》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)(美術(shù)與設(shè)計(jì))》2022年第3期；耿盈章：《從非同質(zhì)化代幣到元宇宙：數(shù)字文化工業(yè)中的“光暈”》，《文學(xué)與文化》2022年第2期。。NFT藝術(shù)作為數(shù)字藝術(shù)中的一種新型存在物，我們對(duì)此有許多未知與疑惑：何為NFT藝術(shù)？NFT藝術(shù)如何存在？NFT藝術(shù)的價(jià)值何在？NFT藝術(shù)作為一種特殊的數(shù)字藝術(shù)，既有相對(duì)于一般數(shù)字藝術(shù)的獨(dú)特性，又有普通數(shù)字藝術(shù)的普遍性。本文將以NFT藝術(shù)為研究對(duì)象，剖析NFT藝術(shù)的內(nèi)在生成邏輯、存在方式以及價(jià)值維度。

一、“NFT化”與“權(quán)證”：NFT藝術(shù)的生成邏輯

(一)藝術(shù)的“數(shù)字化”到“NFT化”

何為NFT藝術(shù)？若要對(duì)這一核心問題進(jìn)行追問，首先需要追問“何為NFT”、“NFT化得以可能的前提條件是什么”等問題。區(qū)塊鏈技術(shù)于2008年開發(fā)之時(shí)，主要是作為一種分散、破碎的金融方式在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用，譬如比特幣(同質(zhì)化代幣)等，與藝術(shù)領(lǐng)域毫無關(guān)系。而NFT是區(qū)塊鏈技術(shù)自身的一種特殊應(yīng)用，當(dāng)藝術(shù)行業(yè)于2017年開始成功地使用NFT技術(shù)時(shí)，為藝術(shù)提供了一種存在方式，并且它存在于數(shù)字世界，而非存在于傳統(tǒng)的藝術(shù)館、畫廊、拍賣行等物質(zhì)空間。這就表明對(duì)NFT藝術(shù)的討論要以數(shù)字世界作為基底，任何一個(gè)事物經(jīng)由“NFT化”成為NFT藝術(shù)(NFT Art)的前提條件是：首先要作為以數(shù)據(jù)化形式表征的數(shù)字藝術(shù)(Digital Art)存在，在數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)上存在的區(qū)塊鏈技術(shù)通過其對(duì)唯一性的確證與不可復(fù)制性特征滲透到藝術(shù)領(lǐng)域。有學(xué)者指出， “所謂NFT加密藝術(shù)，是將數(shù)字藝術(shù)品通過區(qū)塊鏈方式進(jìn)行著作權(quán)或所有權(quán)確權(quán)的一種方式。NFT既可以直接將數(shù)字藝術(shù)品進(jìn)行加密，也可以把傳統(tǒng)藝術(shù)品先進(jìn)行數(shù)字轉(zhuǎn)化，比如將畫作拍攝成數(shù)字照片或視頻，然后再將這些照片或視頻進(jìn)行加密處理?！?4)季濤：《NFT加密藝術(shù)市場的未來》，《藝術(shù)市場》2021年第7期。萬物先要經(jīng)過數(shù)字化或數(shù)碼化過程，方能對(duì)數(shù)字化的事物進(jìn)行更進(jìn)一步的“NFT化”。NFT藝術(shù)在本質(zhì)上不是簡單的“NFT+藝術(shù)”，而是“NFT+數(shù)字藝術(shù)”，即NFT藝術(shù)是一種特殊的數(shù)字藝術(shù)。先要成為數(shù)字藝術(shù)，方能成為NFT藝術(shù)。

何為數(shù)字藝術(shù)？“所謂‘?dāng)?shù)字藝術(shù)’，一般是指以‘?dāng)?shù)字’作為媒介素材，通過運(yùn)用數(shù)字技術(shù)來進(jìn)行創(chuàng)作的具有一定獨(dú)立審美價(jià)值的藝術(shù)形式或藝術(shù)過程?！?5)張耕云：《數(shù)字藝術(shù)三題》，《美術(shù)研究》2005年第2期。數(shù)字藝術(shù)是在與傳統(tǒng)藝術(shù)的相互關(guān)系中顯出自身特性。傳統(tǒng)藝術(shù)是一種“原子性”藝術(shù)，是以可觸可感的實(shí)體化物性方式存在，而數(shù)字藝術(shù)則經(jīng)過數(shù)字化過程后以一種全新的“比特”方式存在?！皵?shù)字化即是克服、消解物質(zhì)媒介的種種物質(zhì)特性，用數(shù)字‘比特’來替代物質(zhì)‘原子’作為新的構(gòu)成材料或工具，把原子拆解為數(shù)字，然后經(jīng)過信息編碼，重新構(gòu)成一個(gè)虛擬的、沒有物性的世界?！?6)張耕云：《數(shù)字媒介與藝術(shù)》，《美術(shù)研究》2001年第1期。數(shù)字藝術(shù)的最根本特性不在于審美，而在于以比特(數(shù)據(jù))的形式存在，它是對(duì)物質(zhì)世界中物或者藝術(shù)品進(jìn)行編輯與處理，以視覺化形式呈現(xiàn)在屏幕上。

數(shù)字藝術(shù)對(duì)現(xiàn)象世界的數(shù)字化重構(gòu)為“NFT化”提供了基礎(chǔ)，而數(shù)字藝術(shù)無限復(fù)制的缺陷為“NFT化”的出現(xiàn)制造了契機(jī)。凱文·特拉尼恩(Kayvon Tehranian)在2021年的TED大會(huì)上作題為《NFT如何構(gòu)造互聯(lián)網(wǎng)的未來？》的演講時(shí)，提及一位互聯(lián)網(wǎng)先驅(qū)約翰·佩里·巴洛(John Perry Barlow)面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)曾提出一個(gè)基本問題：“如果我們擁有的東西可以被無限復(fù)制，還能瞬間免費(fèi)地發(fā)送到世界各地，我們?cè)撊绾伪Ｗo(hù)自己的所有物？我們?cè)撊绾潍@取自己腦力作品的報(bào)酬？”(7)Kayvon Tehranian ：《NFT如何構(gòu)造互聯(lián)網(wǎng)的未來？》，2021-11-16，https://www.bilibili.com/video/av421667070，訪問日期：2022-08-05。換言之，我們的勞動(dòng)成為“數(shù)字勞動(dòng)”，數(shù)字藝術(shù)品不屬于創(chuàng)作者，數(shù)字藝術(shù)被數(shù)字平臺(tái)“挾持”。NFT的出現(xiàn)為數(shù)字藝術(shù)所有權(quán)問題的解決提供了一個(gè)技術(shù)性的突破。NFT究其本質(zhì)是一種去中心化與公開透明的數(shù)據(jù)庫技術(shù)，它是登記在區(qū)塊鏈上的所有權(quán)通證，“NFT化”的實(shí)現(xiàn)需要借助于區(qū)塊鏈技術(shù)(block chain technology)；同時(shí)這種所有權(quán)通證還有特定的價(jià)值標(biāo)識(shí)，可以在廣闊的數(shù)字空間中自由地交易?！癗FTs為數(shù)字藝術(shù)世界提供了前所未有的東西: 一種讓各方就什么代表對(duì)特定資產(chǎn)的所有權(quán)達(dá)成一致的方式”(8)Isabel Dominguez de Haro，How NFTs Are Driving the Latest Evolution of Art from Physical to Digital in a Pandemic Age，2022-05-31，https://digitalcommons.sia.edu/stu_theses，訪問日期：2022-08-05.，“NFT化”所提供的藝術(shù)品的“權(quán)證”與“價(jià)值”的二重性使得NFT藝術(shù)自身顯示出復(fù)雜性。

(二)NFT藝術(shù)的權(quán)證邏輯

NFT的全稱為Non-fungible Token，有很多種譯名，譬如“不可互替通證” “非同質(zhì)化權(quán)證” “非同質(zhì)化通證” “異質(zhì)代幣” “非同質(zhì)化代幣”(9)秦蕊、李娟娟、王曉等：《NFT：基于區(qū)塊鏈的非同質(zhì)化通證及其應(yīng)用》，《智能科學(xué)與技術(shù)學(xué)報(bào)》2021年第2期。等，復(fù)雜的譯名反映出“通證”與“價(jià)值”的二重性。“NFT的出現(xiàn)正在讓事情變得復(fù)雜。它為原本可以同質(zhì)化傳播的數(shù)字藝術(shù)打上了‘真’之印記，由此，數(shù)字藝術(shù)也可以成為收藏、投資乃至投機(jī)的對(duì)象?！?10)謝廷玉： 《“NFT”元年：“數(shù)字代幣”如何席卷了文化領(lǐng)域？》，2021-11-29，https://www.bjnews.com.cn/detail/163815200114002.html，訪問日期：2022-08-08。相較于同質(zhì)化代幣(Fungible Token)而言，NFT在強(qiáng)調(diào) “非同質(zhì)化”這一特征的同時(shí)，也凸顯代幣性；非同質(zhì)化指向陌異性，具體表現(xiàn)為唯一性與不可復(fù)制性。NFT藝術(shù)不是實(shí)物或者藝術(shù)品本身，它僅是一串元數(shù)據(jù)(Metadata)，對(duì)數(shù)字藝術(shù)品進(jìn)行所有權(quán)標(biāo)記。

NFT藝術(shù)是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的藝術(shù)存在狀態(tài)的定性，凸顯出其有別于傳統(tǒng)藝術(shù)與一般數(shù)字藝術(shù)的唯一性或本真性特征：傳統(tǒng)藝術(shù)通過“靈韻”來彰顯本真性；而現(xiàn)代藝術(shù)在對(duì)技術(shù)的批判中通過“概念”來凸顯本真性；而NFT藝術(shù)通過“技術(shù)”來確證原真性。

在傳統(tǒng)藝術(shù)中，對(duì)藝術(shù)本真性的確證往往通過藝術(shù)品本身的唯一性與自身具有的靈韻實(shí)現(xiàn)。本雅明認(rèn)為，傳統(tǒng)藝術(shù)的唯一性以不可復(fù)制性作為確證方式，盡管會(huì)有贗品或仿品存在，但無礙于藝術(shù)品本身，因?yàn)檫€有“靈韻”作為最后的審美保證，靈韻是藝術(shù)品自身顯現(xiàn)出來的一種籠罩性的光暈，確保了藝術(shù)品自身的獨(dú)一無二性與不可接近的神圣性。而伴隨著機(jī)械復(fù)制時(shí)代的到來，機(jī)械的無限復(fù)制性破壞了藝術(shù)品本真的存在方式，復(fù)制成為普遍的存在方式，藝術(shù)的本真性受到挑戰(zhàn)?！皬?fù)制技術(shù)把所復(fù)制的東西從傳統(tǒng)領(lǐng)域中解脫了出來，由于它制作了許許多多的復(fù)制品，因而它就用眾多的復(fù)制品取代了獨(dú)一無二的存在；由于它使復(fù)制品能為接受者在其自身的環(huán)境中去加以欣賞，因而它就賦予了所復(fù)制的對(duì)象以現(xiàn)實(shí)的活力?！?11)瓦爾特·本雅明：《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》，王才勇譯，中國城市出版社，2002年，第87頁。盡管藝術(shù)的靈韻消失了，但是現(xiàn)代藝術(shù)在與復(fù)制的斗爭中，通過“尋常物的嬗變”使得藝術(shù)品重新獲得本真性與唯一性，創(chuàng)作者通過“概念藝術(shù)”的創(chuàng)作將獨(dú)特的“概念”賦予藝術(shù)品，在現(xiàn)代藝術(shù)中獨(dú)特的“概念”確證了藝術(shù)的本真性。

在傳播與復(fù)制速度極快的數(shù)字時(shí)代，數(shù)字藝術(shù)的本真性通過“技術(shù)”手段來確證。藝術(shù)家的創(chuàng)作都不通過顏料、畫布、紙張以及筆等傳統(tǒng)的物質(zhì)材料，而是通過視覺化與身體的交互過程，運(yùn)用0與1的二進(jìn)制數(shù)位在數(shù)字屏幕上進(jìn)行創(chuàng)作，區(qū)塊鏈技術(shù)提供的非同質(zhì)化特征是保證數(shù)字藝術(shù)本真性的技術(shù)手段，這種本真性不是通過作者的創(chuàng)造性來保證，也并非通過接受者感受到的靈韻來保證，而是通過區(qū)塊鏈技術(shù)及其NFT確證對(duì)數(shù)字藝術(shù)品“元數(shù)據(jù)”的完全占有為依據(jù)。(12)Jiasun Li,William Mann, Digital Tokens and Platform Building,2018-10-01,https://ssrn.com/abstract= 3088726,訪問日期：2022-08-08.NFT藝術(shù)的原真性通過具有“透明公開、去中心化、不可篡改性”等特征的區(qū)塊鏈技術(shù)與ERC721/ERC1155/ERC998等協(xié)議實(shí)現(xiàn)，既非本雅明所說的藝術(shù)內(nèi)在的靈韻，也非現(xiàn)代藝術(shù)中人為賦予的概念。NFT似乎是由藝術(shù)創(chuàng)作者頒布并被人們普遍認(rèn)可的防偽證書，這是對(duì)數(shù)字無限復(fù)制性的一種抵抗與防衛(wèi)。

此外，NFT藝術(shù)的本真性可以進(jìn)行交易。交易的是一系列相關(guān)的元數(shù)據(jù)，獲得的是對(duì)這些元數(shù)據(jù)的占有權(quán)，這種元數(shù)據(jù)的所有權(quán)為區(qū)塊鏈上的交易記錄所確證。NFT從根本上來說，是數(shù)字藝術(shù)或者數(shù)字內(nèi)容的權(quán)證化或通證化。區(qū)塊鏈技術(shù)由于其不可篡改性以及透明公開為整個(gè)數(shù)字世界的參與者所認(rèn)可。創(chuàng)作NFT藝術(shù)的流程相對(duì)簡單容易，這為每個(gè)藝術(shù)創(chuàng)作者提供了進(jìn)入NFT藝術(shù)的機(jī)會(huì)與可能性。在一些加密平臺(tái)上，創(chuàng)作者可以將圖片、音頻、視頻以及其他數(shù)據(jù)構(gòu)成物傳送到加密平臺(tái)，建構(gòu)一個(gè)交易機(jī)制，每一個(gè)數(shù)字藝術(shù)品都會(huì)獲得獨(dú)一無二的NFT權(quán)證，每個(gè)權(quán)證都擁有唯一的數(shù)字編碼，這樣就確證了創(chuàng)作者對(duì)該數(shù)字藝術(shù)品或NFT藝術(shù)品的所有權(quán)。(13)張培培：《區(qū)塊鏈與加密藝術(shù)》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2022年6月14日。數(shù)字藝術(shù)是儲(chǔ)存在建基于區(qū)塊鏈技術(shù)的公共式平臺(tái)上，而非中心服務(wù)器上，不可能被某個(gè)單獨(dú)的個(gè)體刪除或者損壞，可以永久保存下來。另外，由于NFT權(quán)證的唯一性，每一個(gè)權(quán)證編號(hào)對(duì)應(yīng)一個(gè)網(wǎng)絡(luò)地址，“NFT的獨(dú)特性質(zhì)可以通過區(qū)塊鏈技術(shù)驗(yàn)證，一旦NFT在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)建，創(chuàng)建者只鑄造特定數(shù)量的代幣，這一數(shù)字永遠(yuǎn)無法改變”(14)Isabel Dominguez de Haro，How NFTs Are Driving the Latest Evolution of Art from Physical to Digital in a Pandemic Age，2022-05-31，https://digitalcommons.sia.edu/stu_theses，訪問日期：2022-08-05.，如此就可以通過網(wǎng)絡(luò)地址的變化來追尋NFT藝術(shù)品的歸屬或者所有權(quán)，每一次的交易都被記錄在區(qū)塊鏈這一記錄所有交易數(shù)據(jù)的“賬本”中。

NFT基于的區(qū)塊鏈技術(shù)通過去中心化與不可復(fù)制性特征確證數(shù)字藝術(shù)的本真性，這種確證本真性的特征與本雅明的“靈韻”確證與概念藝術(shù)的“概念”確認(rèn)方式不一樣。這由“技術(shù)”手段實(shí)現(xiàn)，是數(shù)字化時(shí)代的一種具體表征。正如每個(gè)人在物質(zhì)世界中都有獨(dú)特的身份證號(hào)一樣，每一個(gè)物質(zhì)載體上的數(shù)字都在確證我們每個(gè)個(gè)體的獨(dú)一無二，萬物的數(shù)字化深層次地反映了韋伯所說的物質(zhì)世界的“合理化”進(jìn)程。NFT技術(shù)在數(shù)字世界中實(shí)現(xiàn)了確證唯一性的技術(shù)突破，這是韋伯所說的理性的“合理化”進(jìn)程在數(shù)字世界中的拓展?！皵?shù)字化”是“NFT化”得以成為可能的前提與基礎(chǔ)，從數(shù)字藝術(shù)的生成到“NFT化”的過程，彰顯了整個(gè)NFT藝術(shù)的內(nèi)在生成邏輯：NFT的根本作用就是確定藝術(shù)品的所有權(quán)與稀缺性，通過技術(shù)手段賦予被NFT化的藝術(shù)品以唯一性的同時(shí)，改變其根本存在方式。

二、數(shù)碼物：NFT藝術(shù)的物性存在方式

對(duì)“何為NFT藝術(shù)”的論述主要立足于對(duì)“NFT化”進(jìn)程與區(qū)塊鏈技術(shù)的深入闡發(fā)，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的NFT機(jī)制解決了數(shù)字藝術(shù)品的“歸屬性或所有權(quán)問題”。但對(duì)于NFT藝術(shù)品的“存在問題”還需從二進(jìn)制的數(shù)字技術(shù)角度進(jìn)行闡釋。前文已提到，區(qū)塊鏈技術(shù)只能確保NFT藝術(shù)的本真性問題，卻無法解決NFT藝術(shù)的存在問題，NFT藝術(shù)是“NFT+數(shù)字藝術(shù)”。NFT藝術(shù)首先是一種數(shù)字藝術(shù)和數(shù)碼物(Digital Being)，因此從數(shù)字技術(shù)與物質(zhì)性的角度對(duì)其存在方式進(jìn)行探討就很有必要。

(一)NFT藝術(shù)“傳播媒介”的物質(zhì)性

作為數(shù)碼物的NFT藝術(shù)基于以數(shù)字技術(shù)為主的“傳播媒介”(15)傳播媒介與構(gòu)成媒介是既有聯(lián)系又有區(qū)別的兩種存在。在藝術(shù)中，傳播媒介指的是不同的載體，譬如樹皮、紙張、竹簡以及布帛、莎草紙、石碑等，同一種藝術(shù)可以在不同的傳播媒介中以不同的方式存在；而構(gòu)成媒介指的是每種藝術(shù)均有其特殊的依托媒介，即亞里士多德在《詩學(xué)》中所說的，不同的藝術(shù)用不同的媒介，如聲音、顏色、語言等。盡管表現(xiàn)形式不同，但是兩者均是物質(zhì)性的存在，是藝術(shù)得以可能的物質(zhì)性基礎(chǔ)。，是存在于一定可感性物質(zhì)媒介中的“準(zhǔn)客體”。傳統(tǒng)藝術(shù)中繪畫的存在需要畫布、畫框，文學(xué)的存在需要竹簡、絲帛、紙張和泥版，以及音樂的存在需要黑膠光盤、錄音機(jī)等(16)關(guān)于藝術(shù)品媒材或媒介的論述，參見巫鴻：《美術(shù)史十議》 “歷史物質(zhì)性”部分，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年，第41-53頁。，這些傳播媒介使得傳統(tǒng)藝術(shù)品能夠以不同的物質(zhì)形式存在于“生活世界”之中，同時(shí)媒介載體也使得傳統(tǒng)藝術(shù)品的歷史性流傳得以可能。同理，NFT藝術(shù)的存在也需要一定的物質(zhì)性媒介或媒材，即現(xiàn)實(shí)可感的物質(zhì)媒材與物質(zhì)關(guān)聯(lián)環(huán)境，電腦的硬件、智能手機(jī)以及數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施等是數(shù)字藝術(shù)品存在的根本性物質(zhì)基礎(chǔ)。若無這些物質(zhì)基礎(chǔ)的存在，數(shù)字藝術(shù)將會(huì)瞬間消散，失去存在之所在，但是這些傳播媒介層面的物質(zhì)性經(jīng)常被忽視。在數(shù)字世界中，NFT藝術(shù)作為一種基礎(chǔ)性數(shù)字藝術(shù)品，無論其表現(xiàn)為圖像、動(dòng)畫、像素塊、音頻、視頻，還是GIF表情、影像、游戲等，都是一些“元數(shù)據(jù)”系統(tǒng)，附著在可見可感的電腦、智能手機(jī)等物性媒材所構(gòu)建起來的物質(zhì)性關(guān)聯(lián)環(huán)境之中。即，NFT藝術(shù)作為一種數(shù)碼物，是存在于這樣一個(gè)物質(zhì)環(huán)境中的關(guān)系生成物。譬如，2021年3月西班牙涂鴉藝術(shù)家班克斯(Banksy)的藝術(shù)作品《白癡》被其持有者轉(zhuǎn)換為NFT藝術(shù)品，并焚毀了其物質(zhì)性原作，從物性版本的《白癡》到NFT版本的《白癡》的轉(zhuǎn)換，盡管改變了藝術(shù)品的存在方式，但是任何一種版本都無法逃脫作為傳播媒介的物質(zhì)關(guān)聯(lián)環(huán)境。物性版本的藝術(shù)品存在于由畫框、畫布等建構(gòu)的物質(zhì)環(huán)境中；同樣，NFT版本的存在也內(nèi)在于電腦、集成電路、三極管以及通信設(shè)施等建構(gòu)起來的物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中。因此，NFT藝術(shù)品的存在不是虛擬的，而是有其物質(zhì)實(shí)在基礎(chǔ)。如果底層物質(zhì)基礎(chǔ)被破壞，數(shù)字世界就會(huì)蕩然無存。另外，通過燒毀物理空間中的班克斯藝術(shù)原本，宣告了NFT藝術(shù)品的唯一性，這種行為方式表面上是在宣告獨(dú)特性，更深層次來說則是在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的藝術(shù)存在方式，確證與保證新藝術(shù)的存在方式的合法性，就像杜尚通過小便池宣告尋常物作為藝術(shù)品的合法性地位。杜尚打破的是技術(shù)與藝術(shù)之間的區(qū)分，同時(shí)也是打破傳統(tǒng)與現(xiàn)代的區(qū)隔，并宣布現(xiàn)代藝術(shù)的存在身份的合法性。燒毀班克斯藝術(shù)品原本的行為確證了NFT藝術(shù)品的合法性存在，“數(shù)字化存在”是數(shù)字藝術(shù)品的根本存在方式。

(二)NFT藝術(shù)“構(gòu)成媒介”的物質(zhì)性

NFT藝術(shù)品“構(gòu)成媒介”的物質(zhì)性是其作為數(shù)碼物的另一特征。在《論數(shù)碼物的存在》中，許煜認(rèn)為“數(shù)碼物指成形于屏幕上或隱藏于電腦程序后端的物體，它們是由結(jié)構(gòu)或方案管理的數(shù)據(jù)與元數(shù)據(jù)組成”(17)許煜：《論數(shù)碼物的存在》，李婉楠譯，上海人民出版社，2019年，第1頁。，因此數(shù)據(jù)與元數(shù)據(jù)是數(shù)碼物的基本“構(gòu)成媒介”，也即NFT藝術(shù)品的構(gòu)成媒介。索緒爾的語言學(xué)為數(shù)碼物“構(gòu)成媒介”的物質(zhì)性研究提供了重要的理論支持。索緒爾認(rèn)為，語言不僅僅是一種對(duì)事物的命名與表征，其本身就是事物性的存在，“語言是事物的一個(gè)組成部分。在這里，作為一個(gè)符號(hào)系統(tǒng)，語言可以被理解為能夠產(chǎn)生那些一度被認(rèn)為僅僅能夠理解的事物”(18)凱特·麥高恩：《批評(píng)與文化理論中的關(guān)鍵問題》，趙秀福譯，北京大學(xué)出版社，2012年，第17頁。。文學(xué)藝術(shù)品是由“語言”這種“構(gòu)成媒介”生成的符號(hào)編織物，文學(xué)的構(gòu)成媒介的物質(zhì)性既在于語言文字的組織結(jié)構(gòu)，也在于語言、詞匯及其之間的關(guān)系；正如音樂是由聲音這種物性符號(hào)編織而成、繪畫是由可視化的色彩符號(hào)建構(gòu)起來的編織物，“一件件作品從這種或者那種作品材料那里，諸如從石頭、木料、鐵塊、顏料、語言、聲音等那里，被創(chuàng)造出來”(19)海德格爾：《林中路》，孫周興譯，上海譯文出版社，2014年，第29頁。。語言作為一種基礎(chǔ)性符號(hào)，由能指與所指兩部分構(gòu)成，能指與所指之間相互組合可以生成不同的編碼范式，就像作為數(shù)碼物的NFT藝術(shù)品就是由0和1二進(jìn)制符號(hào)按照一定的結(jié)構(gòu)和方案編織而成的數(shù)據(jù)或元數(shù)據(jù)，并顯現(xiàn)為一定的視覺或統(tǒng)覺感知方式，即“通過數(shù)據(jù)與元數(shù)據(jù)方案形式化的數(shù)據(jù)對(duì)象”(20)許煜：《論數(shù)碼物的存在》，李婉楠譯，上海人民出版社，2019年，第29頁。。比如美國數(shù)字藝術(shù)家畢普(Beeple)的NFT藝術(shù)品《每一天：前5000天》。藝術(shù)家從2007年開始每天創(chuàng)作一幅數(shù)字藝術(shù)品，選擇13年內(nèi)創(chuàng)作的5000幅數(shù)字藝術(shù)作品拼合成最終的作品。排除數(shù)量與時(shí)間等外在量化的形式，直接從質(zhì)的維度進(jìn)行分析，每一個(gè)作品都是用二進(jìn)制算法表達(dá)的數(shù)據(jù)形式，數(shù)據(jù)的不同結(jié)構(gòu)與組合方式?jīng)Q定了藝術(shù)品的存在方式，大作品就是數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)，即元數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)與元數(shù)據(jù)這一物質(zhì)性的建構(gòu)媒介確證了NFT藝術(shù)的物質(zhì)性特征，NFT藝術(shù)品不是虛擬漂浮的存在，而是奠基于物質(zhì)性基礎(chǔ)之上。此外，NFT藝術(shù)品有兩種存在形式：一種是直接創(chuàng)作的數(shù)字藝術(shù)品，如《每一天：前5000天》；另一種是日常物或者傳統(tǒng)藝術(shù)品的“NFT化”，如將杜尚的《泉》從物性版本轉(zhuǎn)化為NFT版本，把傳統(tǒng)藝術(shù)品(技術(shù)人工物)轉(zhuǎn)化成數(shù)碼物(數(shù)字人工物)，這里存在一個(gè)物的數(shù)據(jù)化與數(shù)據(jù)的物化之間的辯證關(guān)系，盡管轉(zhuǎn)換了物的存在方式與存在形態(tài)，但依舊是“物”。

另需注意NFT藝術(shù)品的儲(chǔ)存問題。繪畫、文學(xué)以及音樂等傳統(tǒng)藝術(shù)經(jīng)由語言、聲音以及色彩等“構(gòu)成媒介”組構(gòu)之后的編織物存在于物質(zhì)世界中；而NFT藝術(shù)品大多通過電子終端展示，由二進(jìn)制算法經(jīng)過編碼之后存在于數(shù)字虛體之中，這種虛體是在物質(zhì)關(guān)聯(lián)環(huán)境基礎(chǔ)上生成的數(shù)字“蒂合環(huán)境”(Associated Milieu)(21)“蒂合環(huán)境”是西蒙棟技術(shù)哲學(xué)的一個(gè)核心概念。西蒙棟稱技術(shù)物體存在的外界環(huán)境為“蒂合環(huán)境”，即特定物質(zhì)關(guān)聯(lián)環(huán)境，它保持系統(tǒng)的平衡穩(wěn)定。參見Gilbert Simondon, On the Mode of Existence of Technical Objects,trans. by ROGOVE J.,Minneapolis:Univocal Publishing, 2017。而“數(shù)字蒂合環(huán)境”是專門就數(shù)字技術(shù)而言，是存在的一個(gè)數(shù)字環(huán)境，數(shù)碼物就存在于這樣的一個(gè)空間中。。這種差別顯示出兩種不同的技術(shù)人工物之間的差別。盡管人類一直生活在人造物與自然物混雜的環(huán)境中，但技術(shù)人工物畢竟是有別于山石、樹木等基本自然物的人造物，可以區(qū)分為傳統(tǒng)技術(shù)人工物與數(shù)字人工物，表征在藝術(shù)品領(lǐng)域也即傳統(tǒng)藝術(shù)品與數(shù)字藝術(shù)品的區(qū)別。傳統(tǒng)藝術(shù)品基本上存在于一定的可被視覺、聽覺以及身體經(jīng)驗(yàn)感知到的物質(zhì)空間中，如博物館、藝術(shù)館或私人廳堂與畫廊等，均會(huì)占據(jù)一定的物理空間。觀者對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)品的欣賞即康德所說的靜觀式審美，傳統(tǒng)藝術(shù)品的存在方式?jīng)Q定了這種主客二元對(duì)立的審美。相較于具身性的體驗(yàn)而言，NFT藝術(shù)以數(shù)據(jù)的形式存在于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，是一種離身性的體驗(yàn)，但是不同的主體可以在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中共享，這體現(xiàn)出從傳統(tǒng)藝術(shù)品走向NFT藝術(shù)品意味著從傳統(tǒng)的“主客對(duì)立”的靜觀走向一種“主體間性”共享。

(三)數(shù)碼物：NFT藝術(shù)的本體論

NFT藝術(shù)品作為一種數(shù)碼物，前文基于“傳播媒介”與“構(gòu)成媒介”等外部視角論述數(shù)字藝術(shù)的物質(zhì)性存在，這種討論依舊未進(jìn)入NFT藝術(shù)作為本體論的物質(zhì)性存在。NFT藝術(shù)首先是基于數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)上的數(shù)碼物，然后才是基于區(qū)塊鏈技術(shù)登記在區(qū)塊鏈上的加密藝術(shù)(Crypto Art)。對(duì)“何為數(shù)碼物？”的追問本質(zhì)上就是對(duì)“NFT藝術(shù)物質(zhì)性本體存在”的追問，NFT藝術(shù)品歸根結(jié)底是基于數(shù)字技術(shù)與區(qū)塊鏈技術(shù)而存在的一種數(shù)字藝術(shù)形式。

在本體論層面，NFT藝術(shù)本質(zhì)上作為數(shù)碼物，從算法、結(jié)構(gòu)以及方案中生成與顯現(xiàn)出來，關(guān)系是數(shù)碼物的本體存在，即數(shù)碼物的存在是一種關(guān)系本體論。數(shù)碼物盡管也是一種“物”，但對(duì)數(shù)碼物的闡釋不能按照傳統(tǒng)形而上學(xué)對(duì)自然物與現(xiàn)代對(duì)技術(shù)物的解釋思維進(jìn)行闡釋，即數(shù)碼物是與自然物、技術(shù)物有別的新型物質(zhì)形態(tài)。西蒙棟在《論技術(shù)物的存在方式》(1958)一書中提出機(jī)器學(xué)，主張通過技術(shù)物的演進(jìn)及技術(shù)物與其環(huán)境的關(guān)系探究技術(shù)物的本體性存在問題，技術(shù)物是技術(shù)樣品在時(shí)間序列上的展開，即認(rèn)為技術(shù)物是有機(jī)的統(tǒng)一體(22)Gilbert Simondon, On the Mode of Existence of Technical Objects,trans. by ROGOVE J.,Minneapolis:Univocal Publishing, 2017,pp.11-12.。海德格爾對(duì)技術(shù)物的探究主要集中在“上手性”與“在手性”這兩個(gè)概念，通過對(duì)錘子這種技術(shù)物的具體考察，解釋了技術(shù)物的存在。在手性意味著將技術(shù)物(錘子)視為意識(shí)客體并試圖達(dá)到其本質(zhì)與實(shí)體；相反，上手性意味著一種人與技術(shù)物的互動(dòng)，懸置對(duì)所謂本質(zhì)與實(shí)體的追問，讓技術(shù)物以其功能向我們顯現(xiàn)。西蒙棟與海德格爾對(duì)技術(shù)物的理解從實(shí)體轉(zhuǎn)向外在環(huán)境，并主張回到物體本身。這種對(duì)技術(shù)物的討論給數(shù)碼物本體性存在的思考提供了一條思路，但數(shù)碼物作為一種新型的工業(yè)物，與技術(shù)物也存在很大的區(qū)別。

數(shù)碼物是在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中生成的“準(zhǔn)客體”(23)“準(zhǔn)客體”概念旨在批判傳統(tǒng)主客二元對(duì)立的本質(zhì)主義思維模式，強(qiáng)調(diào)一種關(guān)系主義的思維，將“物”視作獨(dú)立自足的實(shí)體性存在，根據(jù)關(guān)系的變化顯現(xiàn)為不同的形態(tài)。參見Gerard de Vries,Bruno Latoui,Cambridge, Polity Press,2016,p.134.(Quasi-object)。數(shù)碼物由受方案與結(jié)構(gòu)管理的數(shù)據(jù)與元數(shù)據(jù)組成，因此方案和結(jié)構(gòu)是前提性的。 “方案是為元數(shù)據(jù)賦予語義或功能的結(jié)構(gòu)，在計(jì)算機(jī)科學(xué)中，它們也被稱作本體——一個(gè)與哲學(xué)相關(guān)的詞匯”(24)④⑦ 許煜：《論數(shù)碼物的存在》，李婉楠譯，上海人民出版社，2019年，第1頁，第82頁，第22頁。，但僅僅有方案無法生成數(shù)碼物。因而“在算法的意向下，元數(shù)據(jù)方案作為范疇，從數(shù)據(jù)流中創(chuàng)建客體形式從而向我們呈現(xiàn)數(shù)碼物”(25)④⑦ 許煜：《論數(shù)碼物的存在》，李婉楠譯，上海人民出版社，2019年，第1頁，第82頁，第22頁。，數(shù)碼物是通過元數(shù)據(jù)與元數(shù)據(jù)方案形式化的數(shù)據(jù)對(duì)象。數(shù)字的物質(zhì)性設(shè)施、方案與結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)、元數(shù)據(jù)以及其他物質(zhì)性元素之間的這樣一個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使得數(shù)碼物得以從關(guān)系中呈現(xiàn)出來。譬如，海德格爾在闡釋“壺”這種物(26)物本身就有聚集、聚合的含義。古高地德語中的“thing”一詞意味著聚集，而且尤其是為了一件所討論的事情、一種爭執(zhí)的聚集。海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第182頁。的時(shí)候，主張?zhí)?、地、神、人這四重聚集、聚合在這一物中，使得壺的物性得以顯現(xiàn)，使物成其為物(27)海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年，第186-188頁。。這種對(duì)物的理解表明物就是這樣一種關(guān)系型的東西，一種通過呼喚、召集、邀請(qǐng)各路“神靈”來此現(xiàn)身的虛空之域。數(shù)碼物和海德格爾的“壺”這種物一樣，在各種關(guān)系中讓自己本真地呈現(xiàn)出來。從這個(gè)層面上來說， “數(shù)碼物與技術(shù)物最大的差異是，盡管一方面數(shù)碼物加速瓦解彼得·斯洛特戴克所說的西方形而上學(xué)的‘實(shí)體崇拜’，但另一方面數(shù)碼物的具體化帶來了由已形成的關(guān)系構(gòu)成的技術(shù)系統(tǒng)，在此中任何事物都有與其他事物連接的可能”(28)④⑦ 許煜：《論數(shù)碼物的存在》，李婉楠譯，上海人民出版社，2019年，第1頁，第82頁，第22頁。，從實(shí)體走向關(guān)系，天地神人與物的聚集都是關(guān)系，數(shù)碼物本質(zhì)上就是一種生成物；且數(shù)碼物依據(jù)一些參數(shù)、算法以及數(shù)據(jù)的聚集成形，而網(wǎng)絡(luò)在數(shù)碼物中誕生，所有的數(shù)碼物都存在于一個(gè)拉圖爾所說的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，相互形成“客體間性”關(guān)系。

以上對(duì)數(shù)碼物的本體思考本質(zhì)上就是對(duì)NFT藝術(shù)本體存在的哲學(xué)論證，這種本體是一種關(guān)系本體論。區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化意味著打破單一的統(tǒng)治關(guān)系，走向相互聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，每個(gè)數(shù)碼物或NFT藝術(shù)品都是一個(gè)行動(dòng)者，通過聚集、集合在區(qū)塊鏈和數(shù)字環(huán)境中使其自身顯現(xiàn)出來。

三、NFT藝術(shù)的“非美學(xué)”價(jià)值維度

自夏爾·巴托在《歸結(jié)為同一原理的美的藝術(shù)》中用“美的藝術(shù)”(Fine Arts)這一概念來界定藝術(shù)(29)Paul Oskar Kristeller, “The Modern System of the Arts: A Study in the History of Aesthetics,”Journal of the History of Ideas,Vol. 12, No. 4,1951.，之后鮑姆加登、康德、黑格爾等哲學(xué)家用美、自由、愉悅等主觀的感性判斷與主體感受解讀與分析藝術(shù)，普遍將藝術(shù)作為美學(xué)的專屬研究對(duì)象。然而，藝術(shù)作為一種自足的存在，有其自身的特殊性，NFT藝術(shù)所蘊(yùn)藉的內(nèi)在價(jià)值的評(píng)判與分析，不能囿于感性層面的審美性、愉悅性等美學(xué)視域，而需要從“非美學(xué)”的維度對(duì)其進(jìn)行考量或厘定。從整個(gè)數(shù)字資本主義的內(nèi)在發(fā)展脈絡(luò)以及數(shù)字技術(shù)、VR技術(shù)、AR技術(shù)等建構(gòu)的數(shù)字世界或元宇宙(Metaverse)層面來評(píng)析NFT藝術(shù)的價(jià)值，可以發(fā)現(xiàn)，NFT藝術(shù)的價(jià)值不是引起人們普遍的崇拜與贊嘆，也不是給人們以心靈的慰藉與救贖，而是關(guān)涉數(shù)字資本主義的價(jià)值邏輯與元宇宙中的主體性建構(gòu)：一方面涉及藝術(shù)與技術(shù)、資本粘合之后的資產(chǎn)價(jià)值；另一方面涉及元宇宙中數(shù)字主體的身份認(rèn)同與確證，NFT藝術(shù)是數(shù)字主體尋求承認(rèn)與認(rèn)可的媒介技術(shù)物。

(一)交易價(jià)值：從感性展示到數(shù)據(jù)占有

目前對(duì)NFT藝術(shù)價(jià)值的解讀囿于傳統(tǒng)思維模式對(duì)藝術(shù)價(jià)值的定性，將通過區(qū)塊鏈技術(shù)與NFT化實(shí)現(xiàn)的唯一性與本真性(Authenticity)視為與“原作”等同的概念，試圖用舊的框架概括新的藝術(shù)現(xiàn)象，導(dǎo)致陷入“原作”與“真跡”的迷思，進(jìn)而墮入美學(xué)研究的范疇，無法正確對(duì)NFT藝術(shù)自身的價(jià)值進(jìn)行厘定?！霸鳌备嗍菑膭?chuàng)作者的視角對(duì)藝術(shù)的價(jià)值加以審定，將藝術(shù)家自身的創(chuàng)造力與社會(huì)地位作為藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性與價(jià)值的源頭。

藝術(shù)的價(jià)值指向不是固定不變的，而是隨著人類生存方式與活動(dòng)方式的變化生成不同的價(jià)值。因此，價(jià)值作為一種意義式的存在，始終處于漂浮與滑動(dòng)之中，NFT藝術(shù)的內(nèi)在價(jià)值與數(shù)字資本主義的經(jīng)濟(jì)邏輯相一致。正如韓炳哲所說，“真跡不再是經(jīng)由特殊身份而進(jìn)行的一項(xiàng)特殊的創(chuàng)作活動(dòng)，而是歷史性的變化中的生成性過程”(30)Byung-Chul Han,Shanzhai:Deconstruction in Chinese,trans. by Philippa Hurd,The MIT Press,2017,p.11.，歷史過程本身就已經(jīng)為其賦予了應(yīng)有的價(jià)值，不需要乞求于被歷史拋棄的作者主體。本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中區(qū)分了兩種不同的價(jià)值模式：膜拜價(jià)值與展示價(jià)值，這兩種價(jià)值模式具有內(nèi)在的歷史連續(xù)性與斷裂性。就膜拜價(jià)值而言，本雅明將對(duì)藝術(shù)品的膜拜歸之于附魅的世界，藝術(shù)在更多的時(shí)候充當(dāng)一種中介與靈媒為巫術(shù)服務(wù)，發(fā)源于祭祀神靈。但是機(jī)械復(fù)制技術(shù)的來臨改變了藝術(shù)的生成邏輯與顯現(xiàn)方式，附魅的世界給予藝術(shù)的膜拜價(jià)值被無限復(fù)制的技術(shù)改變，即從膜拜價(jià)值轉(zhuǎn)變?yōu)檎故緝r(jià)值。面對(duì)機(jī)械復(fù)制時(shí)代機(jī)械復(fù)制技術(shù)的發(fā)展，圖片充斥著人們的生活，進(jìn)入海德格爾所說的圖像時(shí)代，機(jī)械復(fù)制導(dǎo)致圖像的增值，即德波所說的景觀社會(huì)，數(shù)字時(shí)代的超級(jí)復(fù)制特性使得擬像不斷增多，這些都是展示價(jià)值的具體表征。

通過機(jī)械復(fù)制批量化生產(chǎn)的藝術(shù)品指向普羅大眾，并對(duì)其進(jìn)行展示；具有“超復(fù)制”特性的數(shù)字技術(shù)將大量同質(zhì)化的藝術(shù)復(fù)制品向網(wǎng)絡(luò)世界撒播與展示。而技術(shù)與資本的勾連使得藝術(shù)品在顯現(xiàn)展示價(jià)值的同時(shí)，更突出交易價(jià)值，即從感性展示轉(zhuǎn)向資產(chǎn)占有。“藝術(shù)品在被展示出來的瞬間就失去了它們的祭禮價(jià)值(Cult Value) (筆者注：即本雅明的膜拜價(jià)值)，取而代之的是展示價(jià)值(Value as Exhibition Pieces)”(31)Byung-Chul Han, Saving beauty, trans. by Daniel Steuer, Polity Press, 2018, p.144.，藝術(shù)品沒有屹立在節(jié)日慶典的大道旁，而是陳列在元宇宙中的數(shù)字博物館中，成為數(shù)字檔案，數(shù)字博物館成為藝術(shù)品的陳尸所，藝術(shù)喪失建構(gòu)靈韻世界的能力。伴隨審美資本主義與數(shù)字資本主義的發(fā)展，“今天，藝術(shù)品主要在市場和交易所被買賣。它們既沒有祭禮價(jià)值，也沒有展示價(jià)值，正是這種純粹的被操控的價(jià)值使他們臣服在資本腳下。交易價(jià)值(Value as Object of Speculation)被證明是最高的價(jià)值”(32)Byung-Chul Han, Saving beauty, trans. by Daniel Steuer, Polity Press, 2018, p.145.，交易所就是當(dāng)今的神廟，純粹的經(jīng)濟(jì)收益取代了藝術(shù)本身的救贖價(jià)值。更進(jìn)一步來說，雖然韓炳哲所說的更多的是存在于物理世界之中的物質(zhì)可觸的藝術(shù)品，其交易價(jià)值通過拍賣行或交易所等線下中心化交易實(shí)現(xiàn)，但他準(zhǔn)確判斷了向交易價(jià)值轉(zhuǎn)變的趨勢。

盡管藝術(shù)的交易可分為線上與線下兩種交易模式，但是都表明藝術(shù)的展示價(jià)值被交易價(jià)值取代。線上去中心化交易的實(shí)現(xiàn)依托于區(qū)塊鏈提供的技術(shù)保障，確證了NFT藝術(shù)的獨(dú)一無二，同時(shí)有西方學(xué)者指出“新型冠狀病毒肺炎大流行是藝術(shù)領(lǐng)域新一代創(chuàng)新的催化劑，也是之前數(shù)字不良藝術(shù)界的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”(33)③ Isabel Dominguez de Haro，How NFTs Are Driving the Latest Evolution of Art from Physical to Digital in a Pandemic Age，2022-05-31，https://digitalcommons.sia.edu/stu_theses，訪問日期：2022-08-05.，疫情導(dǎo)致的物理空間中人與人、人與藝術(shù)之間的空間隔離促進(jìn)了藝術(shù)交易的“數(shù)字化”趨勢。另外，NFT的初心是確證唯一性，“NFT經(jīng)常被用作不同類型媒體的所有權(quán)證書……藝術(shù)品和收藏品之間的傳統(tǒng)藝術(shù)界區(qū)別有時(shí)似乎受到威脅”(34)③ Isabel Dominguez de Haro，How NFTs Are Driving the Latest Evolution of Art from Physical to Digital in a Pandemic Age，2022-05-31，https://digitalcommons.sia.edu/stu_theses，訪問日期：2022-08-05.，即后來的發(fā)展走向相反的方向，NFT藝術(shù)的原真性、持有權(quán)證與藝術(shù)價(jià)值被遺忘，而貨幣通證與經(jīng)濟(jì)價(jià)值則被凸顯，藝術(shù)品與收藏品之間的區(qū)分被打破，NFT藝術(shù)品由此既是一種可交易的商品，也是一種數(shù)字資本或數(shù)字資產(chǎn)。故而NFT技術(shù)的發(fā)展使得藝術(shù)不僅具有一種展示價(jià)值，而且通過確證其唯一性從而凸顯出NFT藝術(shù)的交易價(jià)值或貨幣價(jià)值。NFT充當(dāng)虛擬契約，傳達(dá)數(shù)字資產(chǎn)的所有權(quán)。每一個(gè)藝術(shù)品都被上傳到一個(gè)數(shù)字分類賬號(hào)，在那里它跟蹤信息，如它被創(chuàng)建的日期，何時(shí)被出售，有多少和被誰擁有。這一過程中交易價(jià)值凸顯的不再是藝術(shù)本身的創(chuàng)造者，而是持有者，持有NFT藝術(shù)確定了其所有權(quán)或歸屬權(quán)。在交易價(jià)值中，對(duì)“誰是NFT藝術(shù)品的創(chuàng)作者”的回溯性追問，遠(yuǎn)不及對(duì)“誰是NFT藝術(shù)品的歸屬者”的追問更能深入當(dāng)下藝術(shù)品價(jià)值維度的思考。

通過整個(gè)交易鏈條，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)關(guān)于具體NFT藝術(shù)品的交易信息都被記錄在稱為區(qū)塊鏈的數(shù)字分類賬上。通過交易獲得的既非實(shí)體的NFT藝術(shù)品本身，也非傳統(tǒng)意義上的有特定創(chuàng)作者制作的“原作”，NFT藝術(shù)僅僅具有所有權(quán)的確證，NFT藝術(shù)的背后是一串?dāng)?shù)據(jù)。NFT藝術(shù)作為數(shù)碼物，擁有者占有這些被加密的特殊數(shù)據(jù)。一方面，這些數(shù)據(jù)被獨(dú)自占有；另一方面，這些數(shù)據(jù)的視覺表現(xiàn)形式可以被元宇宙中的不同數(shù)字主體所共享，即展現(xiàn)出“數(shù)據(jù)占有”與“數(shù)據(jù)共享”之間的辯證。NFT藝術(shù)在催生交易價(jià)值的同時(shí)，并沒有摧毀展示價(jià)值存在的合法性，在元宇宙中的共享本質(zhì)也是一種個(gè)人藏品的公共展示。

在“膜拜價(jià)值—展示價(jià)值—交易價(jià)值”的價(jià)值邏輯轉(zhuǎn)變中，復(fù)制技術(shù)與NFT起了重要的作用。由于NFT藝術(shù)的生成邏輯與存在方式發(fā)生根本變化，在數(shù)字資本主義時(shí)代，NFT藝術(shù)更多地體現(xiàn)出一種貨幣“交易價(jià)值”。膜拜價(jià)值是從神學(xué)或者歷史的維度進(jìn)行思考，而展示價(jià)值則更多地強(qiáng)調(diào)一種美學(xué)與視覺主義，但是交易價(jià)值是從經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，直接將NFT藝術(shù)視為一種個(gè)人資產(chǎn)，這與布迪厄所說的趣味、社會(huì)階層緊密相關(guān)，與數(shù)字世界中的主體性建構(gòu)緊密相關(guān)。

(二)社交價(jià)值：NFT藝術(shù)與數(shù)字主體

交易價(jià)值顯示出來的NFT藝術(shù)不是一種美學(xué)方面的審美性，本質(zhì)屬于一種數(shù)字資本或數(shù)字資產(chǎn)，也可算作一種文化資本，暗示著社會(huì)趣味與結(jié)構(gòu)的區(qū)隔。布迪厄在《區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判》中揭示了經(jīng)濟(jì)資本、文化資本與主體審美趣味與社會(huì)身份之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)(35)布爾迪厄：《區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判》(上)，劉暉譯，商務(wù)印書館，2015年，第357-358頁。，對(duì)特殊藝術(shù)品的創(chuàng)造、鑒賞、購買以及收藏等行為暗含著不同社會(huì)主體特定的價(jià)值追求與身份想象。NFT藝術(shù)的創(chuàng)造、購買或消費(fèi)以及在特定領(lǐng)域中的應(yīng)用等主體行為并非盲目的跟風(fēng)或商業(yè)利益上的投機(jī)，也帶有社會(huì)主體自身對(duì)特定社會(huì)身份的認(rèn)同。

首先，NFT藝術(shù)由于藝術(shù)家本身的特殊地位，自身呈現(xiàn)出一種特定的藝術(shù)或?qū)徝佬问?，審美形式與藝術(shù)家自身的社會(huì)趣味相勾連。最早的NFT藝術(shù)品“BAYC”“Cryptopunks”等與商業(yè)化炒作之后經(jīng)過“NFT化”包裝的普通藝術(shù)品之間存在藝術(shù)形式上的差異。有學(xué)者指出， “審美形式取代政治形式而成為身份認(rèn)同的主導(dǎo)形式，一直被視為是現(xiàn)代性歷史的標(biāo)志性事件”(36)谷鵬飛：《審美形式的公共性與現(xiàn)代性的身份認(rèn)同》，《學(xué)術(shù)月刊》2012年第4期。。“BAYC”等具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，故而帶有創(chuàng)作者本人的世界觀與價(jià)值觀。NFT藝術(shù)不僅僅意味著從“原子”到“比特”這一藝術(shù)存在方式的轉(zhuǎn)變，還意味著藝術(shù)家通過創(chuàng)意行為打造專屬個(gè)人品位的NFT藝術(shù)風(fēng)格，并將這種特殊的藝術(shù)形式作為特殊的文化符號(hào)或文化資本，從而彰顯自身身份的獨(dú)特性與審美趣味的差異性。NFT藝術(shù)家以自己的藝術(shù)形式作為中介，不僅在物質(zhì)世界中有意為自己謀求一定的社會(huì)地位，提升自身的社會(huì)聲望，也在數(shù)字世界或元宇宙中憑借獨(dú)特的審美形式建構(gòu)起自身的數(shù)字主體性，為他者所認(rèn)可與矚目。

其次，“天價(jià)”購買的背后除了商業(yè)層面的投機(jī)意向之外，對(duì)NFT藝術(shù)的購買或消費(fèi)行為帶有消費(fèi)主體明顯的社群價(jià)值意圖，即彰顯自身的社會(huì)品味。著名消費(fèi)主義理論家蘭開斯特(Lancaster)曾指出，進(jìn)入消費(fèi)資本主義社會(huì)中的主體屬于“消費(fèi)人”，其對(duì)某件商品的購買與消費(fèi)并非囿于基本的生存性需要，更多的是一種符號(hào)性消費(fèi)，注重藝術(shù)符號(hào)背后承載的社會(huì)價(jià)值與意義。(37)Lancaster, K. J.,“A New Approach to Consumer Theory,” Journal of Political Economy, No.74,1966.從單純的交易方式層面來看，購買者通過高價(jià)購買到的是NFT藝術(shù)的持有權(quán)與一串在區(qū)塊鏈上被加密的特殊數(shù)據(jù)；但其實(shí)，購買行為、購買能力以及所購買的NFT藝術(shù)品形式具有深層次的文化意涵。對(duì)NFT藝術(shù)品的需求很多時(shí)候來自主體對(duì)社會(huì)地位、品味以及社會(huì)身份的蘄求，大多數(shù)通過“天價(jià)”進(jìn)行交易的消費(fèi)屬于一種“炫耀性消費(fèi)”(Conspicuous Consumption)?！叭藗儬幦√岣呦M(fèi)水準(zhǔn)的動(dòng)機(jī)是在于滿足競賽心理和‘歧視性對(duì)比’的要求，其目的不過是要在榮譽(yù)方面符合高人一等的生活習(xí)慣?！?38)凡勃倫:《有閑階級(jí)論》，蔡受百譯，商務(wù)印書館，1964年，第Ⅺ頁?！叭绱丝磥?，NFT購物歸根結(jié)底是關(guān)于身份和品味，而不僅僅是金錢”，主體通過購買著名藝術(shù)家的或者高價(jià)的藝術(shù)品，在獲得財(cái)富的同時(shí)獲得其他的社會(huì)身份與地位象征，彰顯出自己的藝術(shù)品位與高雅格調(diào)。整個(gè)購買行為在確證消費(fèi)者社會(huì)品味的同時(shí)，也將原本平凡的NFT藝術(shù)品升入奢侈品行列，這表明“NFT可以給人們提供一些無法復(fù)制的東西”(39)Mitchell Clark,NFTs, Explained: What They Are, and Why They’re Suddenly Worth Millions, 2022-03-05,https://www.theverge.com/22310188/nft-explainer-what-is-blockchain-crypto-art-faq,訪問日期：2022-09-05.，消費(fèi)NFT藝術(shù)獲得的那些無法復(fù)制的事物就是社會(huì)聲譽(yù)以及自我的精神滿足。

最后，對(duì)NFT藝術(shù)的購買與應(yīng)用是兩個(gè)不同的維度，購買更多體現(xiàn)生活世界中的社會(huì)趣味與價(jià)值，而對(duì)NFT藝術(shù)的應(yīng)用更注重在數(shù)字世界或元宇宙(Mateverse)中“數(shù)字身份”的凸顯，并建構(gòu)自身的“數(shù)字主體”。在所有的NFT藝術(shù)中，NFT PFPs不僅最為出名且占據(jù)很大比例。NFT PFPs全稱為NFT Profile Pictures，譯作NFT像素風(fēng)格頭像。PFPs指NFT頭像所有者在Opensea、Discord以及Twitter等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上使用的頭像，然而由于人們局限于對(duì)交易價(jià)值的關(guān)注，以及“對(duì)非功能性語言生態(tài)系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)和演變知之甚少，也不知道這種現(xiàn)象是如何由于社交網(wǎng)絡(luò)(如Twitter)中形成的社區(qū)而發(fā)展起來的”(40)Simone Casale-Brunet, Mirko Zichichi, etc., “The Impact of NFT Profile Pictures within Social Network Communities,”Proceedings of the 2022 ACM Conference on Information Technology for Social Good, 2022,pp.283-291.，尚未清晰認(rèn)識(shí)到頭像類NFT在數(shù)字世界與NFT社區(qū)中的社交價(jià)值。

NFT頭像通過建構(gòu)獨(dú)特的數(shù)字身份，刻意制造高級(jí)文化認(rèn)同，進(jìn)而塑造數(shù)字主體與數(shù)字社群。在傳統(tǒng)藝術(shù)中，肖像畫可以明確地指代本人的社會(huì)身份與主體性地位，肖像與個(gè)體之間具有內(nèi)在統(tǒng)一性；而在數(shù)字世界中，一般在各種社交媒體中都將主體自己的數(shù)字肖像作為社交賬號(hào)的頭像，但是NFT頭像通過獨(dú)特性與稀有性為數(shù)字景觀社會(huì)所公認(rèn)，參與數(shù)字身份的塑造與建構(gòu)。如果擁有一個(gè)NFT頭像，那就意味著進(jìn)入了一個(gè)圈層、社區(qū)或者特殊的俱樂部，Cryptopunks與BAYC的加密NFT頭像已成為Web3社區(qū)的超強(qiáng)IP，持有某種特殊的頭像意味著就有了進(jìn)入某個(gè)社區(qū)的“入場券”。這些頭像將代表擁有者的身份、階層與品味，頭像不再是頭像，它代表一種元宇宙中的數(shù)字身份，更可能代表一種生活方式、一個(gè)社群的共同愿景。譬如，BAYC的持有者將自己的社交媒體頭像換成自己所持的BAYC，基于這些頭像形成數(shù)字社交圈層。頭像NFT一方面通過稀有性確證頭像使用主體的獨(dú)異性，另一方面通過對(duì)象的特殊圖案被歸入特殊的群體，屬于一種身份認(rèn)同。作為彰顯個(gè)人能力、地位與財(cái)富的“數(shù)字主體身份證”，帶給持有者的精神享受與榮耀感是其他NFT難以比擬的。

另外，NFT PFPs這種NFT藝術(shù)的特殊應(yīng)用方式背后隱藏著社交價(jià)值，由此形成“NFT頭像—NFT社區(qū)—數(shù)字身份—數(shù)字主體”的邏輯關(guān)系。人不僅在物質(zhì)性生活世界中渴望尋求他人的認(rèn)可或承認(rèn)，在數(shù)字世界中也同樣期望被他人承認(rèn)與認(rèn)可。NFT確證NFT藝術(shù)的獨(dú)一性，更凸顯NFT藝術(shù)擁有者自身在整個(gè)數(shù)字世界或者元宇宙中的地位?？埔蛟诮庾x黑格爾思想的作品時(shí)就曾說過，人類的存在就是一個(gè)不斷尋求承認(rèn)的斗爭過程。對(duì)頭像類NFT藝術(shù)的競相購買顯現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)斗爭的形式，反映數(shù)字主體在元宇宙空間尋求他人承認(rèn)并確證主體獨(dú)特性的重要手段。

(三)事件價(jià)值：網(wǎng)絡(luò)場與NFT藝術(shù)

“數(shù)字事件”(Digital Event)作為界定NFT藝術(shù)的新維度，突出NFT藝術(shù)的動(dòng)態(tài)生成過程，批判主體主義與本質(zhì)主義的思維方式，NFT藝術(shù)生成所內(nèi)含邏輯的整個(gè)歷史與社會(huì)語境完美地詮釋了“事件價(jià)值”的學(xué)理意義。

有學(xué)者指出，“從事件角度界定藝術(shù)，也就是要在規(guī)范性(Legislative)上，將藝術(shù)創(chuàng)作中的偶然與斷裂、流通展示過程的建構(gòu)性、觀者的主動(dòng)參與、藝術(shù)媒介與現(xiàn)實(shí)間的互動(dòng)影響等因素納入‘事件’意涵，并論證由此衍生出的‘事件性’是藝術(shù)的一種內(nèi)生屬性。”(41)陳漢：《當(dāng)代藝術(shù)研究的“事件轉(zhuǎn)向”:議題改換與方法反思》，《浙江學(xué)刊》2021年第2期。NFT藝術(shù)作為事件性的存在，與技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化以及歷史等緊密相關(guān)，處于由藝術(shù)家、觀眾、藝術(shù)市場、藝術(shù)體制以及藝術(shù)媒介、藝術(shù)監(jiān)管系統(tǒng)、藝術(shù)交易與收藏、NFT平臺(tái)等各因素相互關(guān)聯(lián)的事件化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境或元宇宙中。 “NFT藝術(shù)并不是一個(gè)具體的藝術(shù)門類，其創(chuàng)作、流通和交易被看作一種藝術(shù)行為的整體，在數(shù)字世界延續(xù)著杜尚精神”(42)解學(xué)芳、徐丹紅：《NFT藝術(shù)生態(tài)鏈拓展與數(shù)字治理：基于參與式藝術(shù)視角》，《南京社會(huì)科學(xué)》2022年第6期。，體現(xiàn)為一種“事件價(jià)值”。

一方面，作為“數(shù)字事件”的NFT藝術(shù)的創(chuàng)造是一種集體互動(dòng)、參與式創(chuàng)造，而非單一作者的精神產(chǎn)物，同時(shí)“在某種意義上將相互交流的人緊密聯(lián)系在一起”(43)Sybille Kramer, Medium, Messenger,Transmission: An Approach to Media Philosophy, trans.by Anthony Enns , Amsterdam: Amsterdam University Press, 2015, p.22.。博伊斯曾說在數(shù)字時(shí)代“人人皆為藝術(shù)家”，NFT藝術(shù)實(shí)踐的發(fā)展確如其言。在NFT藝術(shù)的創(chuàng)作中，創(chuàng)作者建基于技術(shù)提供的數(shù)字平臺(tái)與去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)，藝術(shù)創(chuàng)作的發(fā)起者按照數(shù)字技術(shù)的內(nèi)在邏輯以分包的方式吸引參與者進(jìn)入藝術(shù)創(chuàng)作，平臺(tái)、發(fā)起者以及參與者集體完成藝術(shù)品的創(chuàng)作。NFT藝術(shù)品的誕生具有很強(qiáng)的參與性與互動(dòng)性，是集體參與創(chuàng)作的產(chǎn)物?？巳R爾·畢曉普將這種參與式藝術(shù)的創(chuàng)作過程描述為：“藝術(shù)家不再是某一物件的唯一生產(chǎn)者，而是情境的合作者和策劃者……觀眾從‘觀看者’或‘旁觀者’轉(zhuǎn)變?yōu)楹献髡吆蛥⑴c者”(44)Claire Bishop, Artificial Hells: Paticipatory Art and the Politics of Spectatorship,London:Verso,2012,p.11.，觀眾被納入藝術(shù)行為中成為藝術(shù)創(chuàng)造者。每個(gè)參與者都擁有一個(gè)虛擬“數(shù)字身份”，憑借數(shù)字身份獲得藝術(shù)創(chuàng)作參與權(quán)。譬如，由加拿大區(qū)塊鏈項(xiàng)目推出的名為“重建巴別塔”的NFT藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)，吸引了全球參與者共同在去中心化的區(qū)塊鏈社區(qū)，以挖礦游戲的方式獲得相關(guān)的NFT拼圖。通過集體參與共同完成各種不確定的藝術(shù)作品，創(chuàng)作者、合作者以及參與者三位一體的創(chuàng)作標(biāo)志著“事件的理解藝術(shù)”，每一件NFT藝術(shù)品成為當(dāng)代藝術(shù)家諾亞·戴維斯(Noah Davis)所說的“一種在Instagram上展示的杜尚式的現(xiàn)成品”(45)Beeple’s opus，www.christies.com.cn/features/Monumental-collage-by-Beeple-is-first-purely-digital-artwork-NFT-to-come-to-auction-11510-7.aspx?sc_lang=en，訪問日期：2022-04-05.。

另一方面，作為“數(shù)字事件”的NFT藝術(shù)的交易與流通是一種去中心化、動(dòng)態(tài)的過程。NFT藝術(shù)作為數(shù)字藝術(shù)，首先存在于數(shù)字技術(shù)與NFT區(qū)塊鏈無中心的數(shù)字世界或元宇宙中，與物質(zhì)可觸且存在于物質(zhì)世界中的藝術(shù)品在存在方式上有很大差異。這種差異廣泛表現(xiàn)在生產(chǎn)、流通及交易過程中。NFT藝術(shù)品的交易與流通打破了傳統(tǒng)上被畫廊、美術(shù)館以及拍賣行壟斷的、中心化的交易與流通模式，NFT藝術(shù)使得藝術(shù)流通實(shí)現(xiàn)了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的流通和交易，并且NFT藝術(shù)從創(chuàng)作到交易流通的全部過程均被記錄在區(qū)塊鏈上，這種記錄本身成為藝術(shù)創(chuàng)作過程的一個(gè)部分。作為參與式藝術(shù)的NFT藝術(shù)，除了以這種過程記錄的方式吸引和接納大量參與者，還通過區(qū)塊鏈確證本真性與稀缺型的過程使參與者參與到藝術(shù)品的占有與共享中來。

創(chuàng)作、欣賞、交易、流通以及藝術(shù)過程的監(jiān)管都聚集在“網(wǎng)絡(luò)場”中?！皞鹘y(tǒng)藝術(shù)作用于形式層面，而當(dāng)代藝術(shù)則作用于語境、框架、背景或新的理論闡釋層面。”(46)鮑里斯·格洛伊斯：《藝術(shù)力》，杜可柯、胡新宇譯，吉林出版集團(tuán)股份有限公司，2016年，第42頁。NFT藝術(shù)的這種高度參與性打破了傳統(tǒng)單一、靜止的藝術(shù)形式，擺脫了靜觀式的對(duì)藝術(shù)的“審美”層面的研究，進(jìn)而從“事件”維度對(duì)“何為藝術(shù)”提供了一個(gè)有力的解決范式，同時(shí)相互關(guān)聯(lián)的諸行動(dòng)者(Actant)擺脫了種種藝術(shù)體制與交易體制的隱性限制。從技術(shù)與藝術(shù)之間關(guān)系的探討入手，最后通過人類的活動(dòng)實(shí)踐將NFT藝術(shù)作為一個(gè)建基于數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)上的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)事件，作為數(shù)碼物的NFT藝術(shù)從“數(shù)字事件”的維度重構(gòu)了“何為藝術(shù)”這一經(jīng)典命題。從“事件”角度對(duì)NFT藝術(shù)的闡釋旨在破除以前本質(zhì)主義的定義模式，不再從固定的概念出發(fā)去解釋藝術(shù)實(shí)踐，而是用描述性的語言直接展示藝術(shù)的動(dòng)態(tài)生成過程以及存在方式。

四、余論：作為元宇宙前奏的NFT藝術(shù)

NFT藝術(shù)作為數(shù)字藝術(shù)的一個(gè)特殊類型，由于其對(duì)持有者所有權(quán)的確證以及各種NFT藝術(shù)品 “天價(jià)”交易的情況，NFT藝術(shù)在最初的階段經(jīng)常被人們認(rèn)為是消費(fèi)資本主義與數(shù)字技術(shù)之間的一場陰謀。但是在最近短短兩年的時(shí)間里，NFT藝術(shù)的成交量與購買人數(shù)逐漸回落，逐漸擺脫被資本裹挾的迅猛勢態(tài)。這種情狀使我們可以理性地分析NFT藝術(shù)自身所含有的藝術(shù)價(jià)值，在NFT藝術(shù)與主體感知、觀念以及情感等之間建立起相應(yīng)的聯(lián)系，不再僅僅將NFT藝術(shù)視為一種簡單的數(shù)字資產(chǎn)與數(shù)字世界中的奇特景觀。

當(dāng)下人類的生存模式體現(xiàn)為尼葛洛龐蒂所說的“數(shù)字化生存”，生活在通過技術(shù)“聚集”建構(gòu)起來的世界之中，NFT藝術(shù)將成為人類未來生存方式的藝術(shù)表征。在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界中，一方面，新冠疫情隔斷了人與人之間的正常交流，造成主體間的橫向區(qū)隔；另一方面，階層、社會(huì)地位以及文化資本等的差異造成主體間的縱向區(qū)隔。數(shù)字世界成為人與人進(jìn)行交往的重要場域，NFT藝術(shù)帶有一定的前衛(wèi)性，賦予每一個(gè)數(shù)字世界中的成員獨(dú)特的身份，并建構(gòu)合理的主體間性，通過對(duì)同一個(gè)NFT藝術(shù)品的鑒賞，重塑主體的審美經(jīng)驗(yàn)、審美感知與審美配置，通過在數(shù)字世界中藝術(shù)資源的共享及“可感性分配”實(shí)現(xiàn)數(shù)字主體個(gè)人的自由與解放。

同時(shí)，在數(shù)字世界之中“人人都是藝術(shù)家”的愿望得以實(shí)現(xiàn)，可以自由表達(dá)個(gè)人的藝術(shù)理想，經(jīng)由NFT藝術(shù)建構(gòu)一個(gè)數(shù)字烏托邦，打破了物理世界中的區(qū)隔與階層鴻溝，每一個(gè)數(shù)字主體都可以參與到藝術(shù)的創(chuàng)作、消費(fèi)以及欣賞之中，加強(qiáng)人與人之間的聯(lián)通，使得數(shù)字世界成為一個(gè)理想性的審美世界或?qū)徝拦餐w(47)Manuel Castells,“Internet:Utopia,Dystopia,and Scholarly Research,”in Mark Graham and William Dutton,eds.,Sociology and the Internet:How Networks of Information and Communication are Changing Our Lives,Oxford:Oxford University Press,2019,pp. Ⅶ-Ⅸ.，指向?qū)γ琅c善的價(jià)值追求，推動(dòng)這個(gè)社會(huì)的變革，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中主體間的親密交往。

盡管NFT藝術(shù)作為元宇宙的一個(gè)前奏已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，但是NFT藝術(shù)依舊尚未擺脫資本主義的商業(yè)邏輯，更多的持有者將其作為自身在元宇宙或數(shù)字世界之中的身份與符號(hào)資本，究竟未來的元宇宙是一個(gè)主體間平等、和諧共存的世界，還是NFT藝術(shù)會(huì)進(jìn)一步造成元宇宙內(nèi)部數(shù)字主體間的區(qū)隔與分裂，這是一個(gè)尚未得知的問題。