黃燦輝 戴祖基 鄭林榮 謝昇其

隨著我國經(jīng)濟水平的進步,交通運輸業(yè)迅猛發(fā)展,交通事故頻發(fā),意外傷害頻率增加,所誘發(fā)的脛骨骨折發(fā)生率也隨著升高,保守治療下一般恢復(fù)不甚理想,由此手術(shù)治療獲得了相關(guān)認可［1］。骨科疾病手術(shù)患者中,使用固定治療是幫助患者獲得較好恢復(fù)效果的唯一途徑,而對于固定方式的選擇目前主要有兩種方案,一種是實施內(nèi)固定,另外一種則是實施外固定治療［2,3］。目前針對兩種固定方式的選擇,并未獲得判定“金標準”［4,5］。基于此,為了明確創(chuàng)傷性骨科治療中最佳的固定方式,本研究選取本院2019 年1 月～2021 年12 月收治診斷為脛骨骨折的患者60 例,分成兩組后分別接受內(nèi)固定與外固定的治療方案,現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019 年1 月～2021 年12 月收治診斷為脛骨骨折的患者60 例,以隨機數(shù)字表法分為對照組和研究組,各30 例。對照組男19 例,女11 例；年齡17～57 歲,平均年齡(34.52±3.29)歲；脛骨干骨折20 例,Pilon 骨折10 例。研究組男20 例,女10 例；年齡18～60 歲,平均年齡(34.77±3.55)歲；脛骨干骨折21 例,Pilon 骨折9 例。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標準：脛骨干或脛骨遠端(Pilon骨折)；患者知情同意；依從性較好；可配合回訪與復(fù)診。排除標準：術(shù)前存在肢體功能障礙；既往下肢骨折手術(shù)。

1.2 方法 患者取仰臥位,應(yīng)用硬膜外麻醉方式。對照組采用內(nèi)固定：做好相應(yīng)切口,將骨折端損傷組織清理、復(fù)位,C 壁透視下進行手術(shù),根據(jù)患者骨折的大小與類型選擇合適的內(nèi)固定針。研究組采用外固定架：小腿前內(nèi)側(cè)開通安全通道作為外固定螺紋釘進入位置,支架模具引導(dǎo)下放入,垂直脛骨固定,在C 臂機下完成遠端螺紋釘置入,T 型夾固定。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療后1、3 個月的疼痛、腫脹程度評分,圍手術(shù)期指標、治療后3 個月的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況,手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況［6］。疼痛評分［7］：以視覺模擬評分法(VAS)進行判定,分值0～10 分,其中分數(shù)越高代表患者所感受到的疼痛感越強烈。腫脹程度以本院自制評分標準進行判定,5 級評分法,分值范圍0～4 分,分數(shù)越高代表患者發(fā)生的腫脹程度越嚴重。圍手術(shù)期指標主要包括手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、骨折愈合時間。關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況指標包括脛骨平臺內(nèi)翻角、脛骨平臺后傾角、活動度。統(tǒng)計比較兩組患者在接受手術(shù)治療后發(fā)生的嚴重腫脹、嚴重疼痛、術(shù)后感染、固定物移位/脫落、骨折延期愈合等手術(shù)并發(fā)癥［8,9］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后1、3 個月的疼痛、腫脹程度評分比較 兩組患者治療后3 個月的疼痛、腫脹程度評分均低于本組治療后1 個月,且研究組治療后1、3 個月的疼痛、腫脹程度評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療后1、3 個月的疼痛、腫脹程度評分比較(,分)

表1 兩組患者治療后1、3 個月的疼痛、腫脹程度評分比較(,分)

注：與本組治療后1 個月比較,aP＜0.05 ；與對照組比較,bP＜0.05

2.2 兩組患者圍手術(shù)期指標及治療后3 個月的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較 研究組患者手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、住院時間、骨折愈合時間均短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,治療后3 個月的脛骨平臺內(nèi)翻角、脛骨平臺后傾角、活動度均高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者圍手術(shù)期指標及治療后3 個月的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較()

表2 兩組患者圍手術(shù)期指標及治療后3 個月的關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況比較 研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

脛骨骨折是創(chuàng)傷骨科中常見的疾病類型,需要接受手術(shù)治療。由于大多數(shù)患者都存在軟組織損傷,所以治療難度比較高［10,11］。早期臨床多采取內(nèi)固定的治療手段,選擇合適的切口,將骨折部位完全暴露,才能更好的實施內(nèi)部固定,因此對機體的創(chuàng)傷較大,部分可能影響血運,雖然縫合后機體存在血運重建的能力,但是由此引發(fā)的術(shù)后疼痛與腫脹無法避免［12-14］。而目前的研究認為,對骨折患者實施外固定架是有效的治療方式之一,對于軟組織損傷的影響較小,可達到維護骨折端血供,規(guī)避骨外露、感染等的發(fā)生。目前此項技術(shù)相對成熟,聯(lián)合影像學(xué)指導(dǎo),手術(shù)完成度較高［15］。經(jīng)臨床驗證［16］,其手術(shù)操作時間更短,對于患者術(shù)后康復(fù)的影響更小,符合目前快速康復(fù)研究學(xué)標準,更有利于創(chuàng)傷骨折固定治療方案的選擇［17］。本研究中,研究組治療后1、3 個月疼痛評分分別為(3.48±0.27)、(1.05±0.21)分,腫脹程度評分分別為(1.76±0.29)、(0.63±0.11)分；對照組治療后1、3 個月疼痛評分分別為(4.21±0.31)、(1.77±0.32)分,腫脹程度評分分別為(2.21±0.25)、(1.29±0.25)分。兩組患者治療后3 個月的疼痛、腫脹程度評分均低于本組治療后1 個月,且研究組治療后1、3 個月的疼痛、腫脹程度評分均低于對照組,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。研究組患者手術(shù)切口長度(3.09±0.41)cm、手術(shù)時間(45.01±5.13)min、住院時間(13.01±1.13)d、骨折愈合時間(2.48±0.30)個月均短于對照組的(7.11±1.29)cm、(67.65±6.24)min、(16.65±1.24)d、(3.11±0.28) 個 月,術(shù)中出血量(152.09±22.31)ml 少于對照組的(342.11±41.29)ml,治療后3 個月的脛骨平臺內(nèi)翻角(86.79±3.15)°、脛骨平臺后傾角(12.58±2.28)°、活動度(122.45±11.09)°均高于對照組的(61.33±4.24)、(6.54±1.23)、(91.07±4.22)°,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率6.67%低于對照組的36.67%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果表明實施外固定架治療,可以顯著提升整體的治療效果,能夠改善血流動力學(xué),緩解微循環(huán)障礙,由此可減輕腫脹的程度。

焦通等［18］研究中指出,將60 例脛骨骨折者劃分兩組,常規(guī)組行內(nèi)固定治療,實驗組行外固定治療。結(jié)果顯示：術(shù)后1 個月與術(shù)后3 個月時實驗組患者的疼痛視覺模擬評分(4.25±1.21)、(3.01±1.02)分,關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)(1.24±0.24)、(0.41±0.06)分均低于常規(guī)組的(6.21±1.42)、(4.60±1.21) 和(3.24±0.23)、(1.41±0.32)分,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。隨訪3 個月,實驗組脛骨平臺內(nèi)翻角(86.2±2.8)°、脛骨平臺后傾角(12.0±2.1)°以及活動度(121.1±6.1)°均高于常規(guī)組的(60.4±3.1)°、(6.7±1.6)°、(87.4±3.4)°,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,在創(chuàng)傷骨科治療中,以外固定架治療可以顯著減輕患者治療后的疼痛感,減少患肢的腫脹程度,縮短手術(shù)切口長度、手術(shù)時間、住院時間及骨折愈合時間,減少出血量,幫助關(guān)節(jié)功能更好的恢復(fù),術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較低,值得臨床參考應(yīng)用。