趙婭婷，劉海菊，韓松君

(河南科技大學 經(jīng)濟學院，河南 洛陽 471023)

在我國，企業(yè)的外源融資大多為商業(yè)銀行貸款。然而，信貸市場存在的信息不對稱往往使銀行承擔較大風險，稍有不注意，貸出去的款項便有可能成為不良資產(chǎn)，使整個銀行體系風險加劇，即逆向選擇和道德風險加劇了信貸風險。逆向選擇是指企業(yè)在申請貸款時，往往會隱藏不利于自己獲得貸款的信息，銀行此時處于信息劣勢，并不清楚借款企業(yè)是否會按照合同約定按時償還貸款，那些積極尋求貸款的企業(yè)往往是存在還款風險的企業(yè)。道德風險是指企業(yè)獲得貸款后，在高收益、高風險項目的誘惑下不按照合同規(guī)定使用貸款資金，使商業(yè)銀行信貸風險加劇的行為。由于存在逆向選擇和道德風險，銀行出于控制不良資產(chǎn)的目的選擇少發(fā)放貸款，這時，很多企業(yè)得不到信貸資金，面臨貸款難的問題。

當前，直接融資還未成為企業(yè)的主要融資方式，企業(yè)擴大生產(chǎn)仍需要依靠銀行貸款，然而，信息不對稱帶來的融資難問題極大地阻礙了企業(yè)擴大再生產(chǎn)，這也不利于我國整體經(jīng)濟的發(fā)展。因此，我們有必要通過文獻梳理的方式，對學者運用博弈論方法探尋企業(yè)融資難的原因進行歸結(jié)，并回顧銀企博弈的分析過程，總結(jié)他們針對融資難提出的對策建議，來為今后銀企信貸關(guān)系研究提供參考。

1 企業(yè)融資難成因的博弈分析

信息不對稱理論認為借貸雙方信息不均等導(dǎo)致了銀行“惜貸”。學者們分別就逆向選擇和道德風險兩個角度，研究銀行“惜貸”帶來的企業(yè)融資難問題，試圖通過分析原因找出解決方法。閻小波(2000)在其所建立的銀企博弈模型中引入利率、制度性收益及懲罰等約束條件，探究每一變量如何影響逆向選擇風險的大小，進而分析得出降息加重了逆向選擇行為的結(jié)論，對信貸市場的“資金過?！爆F(xiàn)象進行了解釋；葛長有(2006)從解決道德風險問題的角度出發(fā)，利用委托—代理理論分析銀行對企業(yè)信息的了解情況與銀行資金收益之間的關(guān)系，并認為當存在信息不對稱時，銀行不得不讓出部分利潤以激勵借款企業(yè)努力經(jīng)營。孔翔、李幫義(2009)認為銀企之間信息不對稱和信貸市場上存在信貸配給，促使企業(yè)傾向于傳遞利于得到貸款的信息；這將導(dǎo)致差企業(yè)偽裝經(jīng)營狀況或出現(xiàn)機會主義，加劇逆向選擇和道德風險，銀行這時便容易產(chǎn)生“惜貸”行為。

此外，有學者從經(jīng)濟運行的整體環(huán)境出發(fā)，研究行政干預(yù)、法律體系及交易可持續(xù)性對企業(yè)融資的影響。湯振羽指出由于政府干預(yù)銀行對不符合資格的國有企業(yè)貸款，導(dǎo)致大量不良資產(chǎn)積累；以及若銀行對市場整體信心不足，那么均衡結(jié)果也是不貸。尹銳(2002)構(gòu)建完全且完美信息動態(tài)博弈，假設(shè)“企業(yè)向銀行貸款必須提供擔?；虻盅浩罚疑鐣姆审w系十分健全，一旦發(fā)生企業(yè)賴賬的情況，銀行可以幾乎不花費任何費用地追回貸款”，研究信息對稱情況下中小企業(yè)貸款困難的成因。張筱峰、喬立娟(2005)認為交易繼續(xù)可能性的大小決定了銀行合作企業(yè)類型，因此，銀行重視大型企業(yè)而不選擇將貸款發(fā)放給經(jīng)營存在風險的中小企業(yè)。涂杰平、夏彥娉(2013)著重分析中小企業(yè)向銀行借款時存在的信息不對稱問題。在逆向選擇方面，中小企業(yè)相較于大企業(yè)，面臨著無法獲得貸款融資信息的難題；在道德風險方面，銀行出于對監(jiān)督成本與收益的考量選擇較寬松的監(jiān)督約束，及不夠重視違反合約引發(fā)的懲罰，增強了中小企業(yè)的違約意愿。

2 銀企信貸行為博弈分析

逆向選擇和道德風險以及不可置信威脅激發(fā)了企業(yè)的違約動機。學者們在對融資難的原因進行初步分析后又建立了銀企動態(tài)博弈模型，試圖找出不同信息條件下的博弈均衡；同時，考慮了引入政府因素及其他約束條件下銀企間的博弈均衡，探究現(xiàn)實情況下達成均衡應(yīng)滿足的條件，為解決企業(yè)融資難問題提供解決思路。湯振羽(2001)考慮了完全信息條件下“主觀違約”與“客觀違約”兩種類型的企業(yè)，指出在完美信息情況下，當企業(yè)承諾與銀行威脅由“可置信”狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤安豢芍眯拧睜顟B(tài)時，均衡的結(jié)果會發(fā)生改變，無法達成雙贏結(jié)果，并證實了不完美信息會降低市場效率。劉川巍(2004)分別建立一次性博弈和重復(fù)博弈模型，研究完全信息條件下銀企借貸行為的動態(tài)博弈過程，認為在單次博弈中，若銀行變現(xiàn)抵押品所獲得的收入足以彌補本金及利息損失，均衡結(jié)果為(貸，履約)；當博弈重復(fù)進行時，銀行將選擇觸發(fā)戰(zhàn)略，這時即使抵押品價值不足銀行也會選擇發(fā)放貸款。張筱峰、喬立娟(2005)指出在重復(fù)博弈中運用“冷酷策略”可以使“囚徒”走出困境，但取決于企業(yè)是否足夠重視長遠利益?？酌?2006)從銀行在信貸傳導(dǎo)渠道中發(fā)揮重要作用的角度出發(fā)，在湯陳所建立的博弈模型基礎(chǔ)上考慮了銀行出于使貸款成本降到最小的目的將采取的行動，認為銀行對企業(yè)信譽的評判影響借貸行為；同時提出信貸傳導(dǎo)不暢與企業(yè)的經(jīng)營、道德風險有關(guān)，而后者導(dǎo)致信貸擴張有限及結(jié)構(gòu)不匹配。馬小兵(2011)在其文章中就政府、銀行及企業(yè)三者之間合作的必要性進行了解釋，分析了在信貸配給作為長期均衡存在的情況下引入政府因素后可能帶來的帕累托改進。他指出當政府加入銀企間的信貸關(guān)系后，銀企一次性博弈轉(zhuǎn)變?yōu)檎c企業(yè)之間的無限次博弈，這將能緩解信息不對稱問題。程傳勇(2015)一方面分析了逆向選擇模型下的合并均衡與分開均衡，得出增大企業(yè)的粉飾成本，即偽造費用和懲罰代價，將有效地減少逆向選擇，實現(xiàn)分開均衡；另一方面分析了道德風險模型，認為銀企簽訂長期信貸協(xié)議有利于降低道德風險。孫瑞華、楊舟(2015)在博弈中引入中小企業(yè)金融擔保機構(gòu)，構(gòu)建三方博弈模型；同時設(shè)定擔保機構(gòu)先選擇是否干預(yù)，探究干預(yù)所應(yīng)滿足的約束條件，認為當控制利率、罰款率以及激勵資金在適當范圍內(nèi)時，可減輕信息不對稱的負面影響。

3 博弈視角的銀企關(guān)系構(gòu)建分析

博弈模型的分析結(jié)果指出，可置信威脅、信息透明以及健全的擔保、法律體系能在一定程度上消除銀行放貸顧慮，銀行愿意發(fā)放貸款，將滿足資金需求方的借款需求。因此，有學者就構(gòu)建擔保、法律體系提出對策。尹銳(2002)提出建立和完善擔保及法律體系可有效緩解銀行“惜貸”行為，并建議中小企業(yè)加強自身經(jīng)營，從根本上改善經(jīng)營能力與市場競爭力，以按期償還貸款，從而激勵銀行發(fā)放貸款。涂杰平、夏彥娉(2013)提出引入物流金融做貸款擔保，將企業(yè)的貨物、產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)榈盅浩穪碓鰪娍芍眯磐{。黃陽、趙秀芳(2015)提出可建立小微企業(yè)信貸風險補償基金來實現(xiàn)風險共擔，解決小微企業(yè)融資難題。

另一方面，學者們從解決信息不對稱的角度出發(fā)，認為加強信息交流、增強借貸雙方彼此之間的信任能緩解企業(yè)融資難的問題。張筱峰、喬立娟(2005)認為緩解銀行惜貸關(guān)鍵在于信息傳遞機制，他認為資信評估業(yè)的發(fā)展有利于避免逆向選擇，而擔保機構(gòu)的建立能夠使銀行減輕對能否追回貸款資金的憂慮，從而愿意放貸；此外，銀行間信息共享機制能夠幫助銀行了解企業(yè)的事前及事后信息，為銀行貸款決策提供參考，有利于“差企業(yè)”逐步退出市場?？紫?、李幫義(2009)認為對不同信用等級客戶采取差別利率能夠減少道德風險發(fā)生。

孫權(quán)(2011)指出銀企建立長期合作關(guān)系以及信貸承諾能有效緩解貸款難的瓶頸。馬小兵(2011)分別就主體與主體之間、主體自身以及整個金融環(huán)境3個方面提出政策建議，認為政銀企需共建信息交流協(xié)作平臺，提高信息透明度；各主體要加強自身意識，提高服務(wù)、監(jiān)督、經(jīng)營能力；營造良好金融生態(tài)，為各主體健康發(fā)展提供支持。程傳勇(2015)則就銀行信貸風險控制提出建議，指出在貸款發(fā)生的前中后3個階段，銀行要對企業(yè)的經(jīng)營和資金管理進行詳細調(diào)查，并應(yīng)加大違約懲罰以達到風險控制目的。鄧超、唐瑩、胡梅梅(2015)認為銀企信貸關(guān)系中的信任，可以有效減少代理成本和機會主義行為。

4 結(jié)論

通過文獻梳理，我們發(fā)現(xiàn)多數(shù)學者認為信息不對稱導(dǎo)致了銀行“惜貸”及企業(yè)融資難，建立信息共享機制、增強信息透明度可有效減少逆向選擇和道德風險。在對銀企博弈過程進行分析時，借貸雙方對信息的掌握程度不同將會得出不同的均衡結(jié)果；此外，博弈是否能夠重復(fù)進行也決定了銀行與企業(yè)之間是否能達成借貸關(guān)系，這就為銀企建立長期信貸合作提供了參考。也有學者認為不可置信威脅及尚不健全的擔保、法律體系為企業(yè)違約創(chuàng)造了機會，此時若引入政府因素或增大偽裝成本，將在一定程度上緩解企業(yè)融資難的問題。

銀企信貸關(guān)系是借貸市場上的重要一環(huán)，過往研究多圍繞定性研究而忽視了對偽裝成本和可置信威脅的估計測量，因此，若能夠在今后研究中探討何種程度的成本與懲罰能有效減少企業(yè)違約行為，預(yù)期會極大地豐富該領(lǐng)域相關(guān)理論研究。