于 匯

（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

一、問題提出

隨著共享經(jīng)濟(jì)在全球范圍的興起，平臺經(jīng)濟(jì)成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興增長點(diǎn)。在這一商業(yè)模式下，互聯(lián)網(wǎng)平臺作為服務(wù)的組織者，以自營或聚合的方式成為共享經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要載體。通過互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務(wù)并獲得報(bào)酬也成為勞務(wù)用工的“準(zhǔn)主流形態(tài)”?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺用工作為共享經(jīng)濟(jì)在用工就業(yè)領(lǐng)域的延伸，為傳統(tǒng)勞動關(guān)系就業(yè)類型之外提供了極具吸引力的就業(yè)選擇。根據(jù)《中國共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告（2021）》的統(tǒng)計(jì)，2020年共享經(jīng)濟(jì)參與人數(shù)約為8.3億，其中服務(wù)提供者約為8400萬人，同比增長約7.7%［1］。值得注意的是，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)平臺頭部企業(yè)的同期用工信息顯示，在選擇以互聯(lián)網(wǎng)平臺用工作為主要職業(yè)的群體內(nèi)部，青年從業(yè)者占據(jù)了主體地位：外賣騎手平均年齡為31歲，“90后”占比47%；在新增騎手中，40歲以下的騎手占比將近9成［2］。有學(xué)者將外賣騎手這一群體描述為新興的、年輕化的、具有一定規(guī)模的職業(yè)群體［3］。在平臺企業(yè)用工的其他領(lǐng)域，也呈現(xiàn)出了相同的年輕化趨勢，青年平臺從業(yè)者成為用工的主力［4］。更加值得注意的是，平臺企業(yè)用工因?yàn)槠涔ぷ鲿r間靈活、工作方式自主等特點(diǎn)，對于更加年輕的群體——“00后”的吸引力也與日俱增，成為極具潛力的就業(yè)增長點(diǎn)［5］。

當(dāng)前，與平臺從業(yè)群體快速擴(kuò)大趨勢不相匹配的是，我國對于平臺從業(yè)群體權(quán)益保障的制度建設(shè)尚處于起步階段。盡管在保護(hù)路徑上，學(xué)界已經(jīng)初步達(dá)成對平臺從業(yè)群體應(yīng)提供基本保護(hù)的共識，但是對于權(quán)利保護(hù)的范圍、權(quán)利保護(hù)的程度以及權(quán)利保護(hù)的路徑等，尚無進(jìn)一步共識形成［6］。有關(guān)部門對于從業(yè)者權(quán)利保護(hù)的政策，也僅僅停留在指導(dǎo)意見層面，尚未上升到具體的法律制度構(gòu)建和規(guī)則設(shè)計(jì)層面。因此，當(dāng)前我國平臺從業(yè)者的權(quán)利保護(hù)狀況仍然處于新舊制度的“夾縫”之中。一方面，因?yàn)樾戮蜆I(yè)形態(tài)用工對傳統(tǒng)的勞動關(guān)系進(jìn)行了一定變革和創(chuàng)新，以傳統(tǒng)勞動關(guān)系作為主要調(diào)整對象的勞動法律法規(guī)無法完全適用于新就業(yè)形態(tài)。但是從業(yè)者在從事新就業(yè)形態(tài)勞動過程中，仍然會面臨工作時間、工作強(qiáng)度、勞動安全、最低收入保護(hù)等傳統(tǒng)勞動基準(zhǔn)的問題，傳統(tǒng)勞動關(guān)系為勞動者提供的勞動基準(zhǔn)性保護(hù)是否能夠適用于平臺從業(yè)者，成為迫切需要解決的問題。另一方面，盡管對于平臺從業(yè)者的勞動保護(hù)已經(jīng)以指導(dǎo)意見等形式頒布，但是對于保護(hù)范圍、保護(hù)方式以及保護(hù)程度等具體規(guī)則設(shè)計(jì)，現(xiàn)有政策皆付之闕如，需要進(jìn)一步的研究予以補(bǔ)充完善，以實(shí)現(xiàn)對平臺從業(yè)者提供基本保護(hù)、規(guī)范新就業(yè)形態(tài)市場用工秩序的政策目的。本研究以當(dāng)前平臺從業(yè)者勞動權(quán)益保障的現(xiàn)實(shí)困境為問題導(dǎo)向，在分析平臺從業(yè)者勞動過程中遭遇的具體權(quán)益保障困境的基礎(chǔ)上，明確對平臺從業(yè)者基本勞動權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的正當(dāng)性基礎(chǔ)和保護(hù)范圍，完成類型化構(gòu)建，進(jìn)而提出權(quán)益保護(hù)的完善方案。

二、平臺從業(yè)者勞動權(quán)益保障困境

較之于傳統(tǒng)勞動關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)平臺用工雖然為從業(yè)者提供了更為靈活的就業(yè)方式，但是與這種高靈活性相伴的，往往是商業(yè)模式和技術(shù)手段尚不成熟所帶來的高風(fēng)險(xiǎn)性。新業(yè)態(tài)“互聯(lián)網(wǎng)+”的勞動形式正處在不斷地摸索建設(shè)過程當(dāng)中，其用工模式、用工過程、用工技術(shù)等方面尚不成熟，客觀上增加了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。從風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因以及風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的后果來看，平臺從業(yè)者所面臨的勞動風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)勞動關(guān)系中的勞動者并無二致。然而傳統(tǒng)勞動關(guān)系的勞動者可以得到勞動和社會保險(xiǎn)法律法規(guī)的全面保護(hù)，平臺從業(yè)者卻由于法律關(guān)系性質(zhì)的模糊，缺乏必要的保護(hù)［7］。具體來說，當(dāng)前我國平臺從業(yè)者主要面臨以下幾方面的權(quán)益保障困境。

（一）勞動保護(hù)與勞動關(guān)系深度綁定

在當(dāng)前我國的勞動法律制度框架下，勞動者獲得勞動安全保護(hù)以及基本的社會保險(xiǎn)，都需要以存在勞動關(guān)系為前提。無論是最高工時、最低工資、勞動安全衛(wèi)生還是工傷保險(xiǎn)，都需要勞動關(guān)系的存在。如果未能認(rèn)定為勞動關(guān)系，則只能由民事法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整，一般按照勞務(wù)關(guān)系或承攬關(guān)系處理，上述基于勞動者身份而獲得的勞動法的特殊保護(hù)則不復(fù)存在。因此，能否被認(rèn)定為勞動關(guān)系，成為能否獲得基本勞動保護(hù)的關(guān)鍵。

當(dāng)前，我國勞動關(guān)系認(rèn)定的基本規(guī)則是原勞動部在2005年發(fā)布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡稱《通知》）。該《通知》第1條規(guī)定：用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。人民法院在審理涉及互聯(lián)網(wǎng)平臺用工案件時，基本參照這一標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定是否存在勞動關(guān)系，進(jìn)而決定是否提供勞動法上的保護(hù)，并且在大多數(shù)案件中得出平臺從業(yè)者和平臺之間不存在勞動關(guān)系的結(jié)論。但是值得注意的是，將《通知》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)適用于互聯(lián)網(wǎng)平臺勞動糾紛，本身即存在諸多問題：《通知》制定于2005年，其所調(diào)整的對象主要是工廠勞動，所確立的認(rèn)定要素主要是對工廠勞動特征的總結(jié)和凝練，面對已經(jīng)發(fā)生根本性變革的平臺企業(yè)勞務(wù)，再以此為判斷標(biāo)準(zhǔn)，難免有刻舟求劍之嫌；《通知》所確立的勞動規(guī)章制度、勞動報(bào)酬、所提供的勞動是用人單位的業(yè)務(wù)組成部分等關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，在平臺企業(yè)勞務(wù)中都存在新的形態(tài)，難以為司法機(jī)關(guān)所識別；互聯(lián)網(wǎng)平臺通過算法等技術(shù)手段，衍生了新的控制勞動過程和平臺從業(yè)者的方式，這些方式披在技術(shù)中立的外衣之下，其性質(zhì)也很難被準(zhǔn)確認(rèn)識。這些都在無形中提高了認(rèn)定勞動關(guān)系的難度，平臺從業(yè)者事實(shí)上被排除在勞動關(guān)系的保護(hù)范圍之外。

（二）平臺從業(yè)者缺乏基本的勞動保護(hù)

當(dāng)前我國將勞動保護(hù)完全綁定于勞動關(guān)系、同時對于勞動關(guān)系之外其他狀態(tài)下的勞動不提供任何特別保護(hù)的法律制度設(shè)計(jì)，形成了制度間巨大的利益落差。這種落差的體系效應(yīng)，會驅(qū)使平臺盡可能地規(guī)避建立勞動關(guān)系，并通過自身在締約能力上的優(yōu)勢地位，盡可能地確立對自己有利的條款，使平臺從業(yè)者提供勞動過程中的一系列權(quán)益處于保護(hù)缺失的狀態(tài)。平臺企業(yè)會以“明確約定排除”的方式，在協(xié)議中規(guī)定與平臺從業(yè)者之間不存在任何勞動或雇傭關(guān)系；在協(xié)議的其他條款中，對于可能涉及《通知》中所規(guī)定的勞動關(guān)系認(rèn)定的要素，平臺企業(yè)也盡可能回避。例如，對于平臺從業(yè)者從平臺所獲得的報(bào)酬，平臺企業(yè)會在協(xié)議中特別約定該報(bào)酬不屬于工資或其他形式的勞動報(bào)酬。這些條款以格式條款的方式存在，平臺從業(yè)者無法就這些條款與平臺企業(yè)單獨(dú)進(jìn)行協(xié)商，基本只能默示同意。當(dāng)出現(xiàn)勞動關(guān)系認(rèn)定爭議時，協(xié)議中相關(guān)條款的約定將成為人民法院認(rèn)定雙方是否存在勞動關(guān)系的重要依據(jù)。

為了避免與平臺從業(yè)者之間成立勞動關(guān)系，平臺企業(yè)還會通過各種復(fù)雜的工作形式安排，使用工的形式主體和實(shí)際主體分離，平臺企業(yè)被隔離在直接用工的風(fēng)險(xiǎn)之外。以外賣騎手為例，平臺經(jīng)常以“眾包”或“專送”的形式使用騎手。所謂“眾包”，即騎手通過專門的眾包平臺搶單，完成相應(yīng)的配送任務(wù)；“專送”則是指騎手接受配送站的管理，根據(jù)配送站分配的訂單，完成相應(yīng)的配送任務(wù)。在這樣的工作形式安排下，平臺通過實(shí)際用工主體在形式上的轉(zhuǎn)介，為自己設(shè)立了直接用工責(zé)任的“防火墻”，騎手表面上是自行接單或接受配送站的管理，與平臺沒有直接聯(lián)系。但通過對網(wǎng)絡(luò)配送商業(yè)模式的探究可以發(fā)現(xiàn)，平臺事實(shí)上仍然對于騎手的工作過程及權(quán)利義務(wù)發(fā)揮著實(shí)質(zhì)性的影響：騎手所完成的訂單，最終仍然由平臺發(fā)出，完成的仍然是平臺的配送任務(wù)；騎手在完成訂單過程中，所遵循的一系列工作要求及行為準(zhǔn)則，仍然是平臺制定的；騎手的報(bào)酬及其他獎懲機(jī)制，也最終取決于平臺對工作質(zhì)量的認(rèn)定。平臺事實(shí)上對從業(yè)者的勞動過程施加著控制（盡管這種控制可能無法達(dá)到傳統(tǒng)勞動關(guān)系下的控制程度），然而平臺卻通過對用工主體形式上的安排，實(shí)現(xiàn)了回避用工主體責(zé)任的目的。平臺從業(yè)者不僅可能無法得到勞動法上的特別保護(hù)，在和平臺企業(yè)的民事關(guān)系上也處于缺乏基本保護(hù)的狀態(tài)。

（三）勞動過程面臨“算法風(fēng)險(xiǎn)”

在傳統(tǒng)勞動關(guān)系中，用人單位有為勞動者提供安全的勞動工具和工作環(huán)境、保障勞動者人身安全的勞動保護(hù)義務(wù)。之所以確立用人單位的勞動保護(hù)義務(wù)，原因在于勞動者進(jìn)入用人單位的場所、根據(jù)用人單位的指令、使用用人單位提供的勞動工具進(jìn)行勞動，其人身安全事實(shí)上處于用人單位的支配狀態(tài)下，用人單位理應(yīng)對其提供的場所、設(shè)施及工具的安全負(fù)責(zé)，確保勞動者提供勞動過程中的人身安全。勞動安全及勞動保護(hù)同樣是勞動法中重要的勞動基準(zhǔn)制度。對于特定的高危行業(yè)，用人單位應(yīng)當(dāng)提供符合要求的勞動保護(hù)措施。對于一般行業(yè)，用人單位應(yīng)當(dāng)確保其工作環(huán)境和設(shè)施符合基本的安全要求，否則對于勞動者因此遭受的人身損害，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任［8］。

在新就業(yè)形態(tài)中，勞動者同樣面臨著勞動安全保護(hù)的需求。當(dāng)前我國通過互聯(lián)網(wǎng)平臺提供的勞務(wù)類型，基本以運(yùn)輸型的勞務(wù)為主，主要為網(wǎng)約車司機(jī)和配送員。這類勞務(wù)涉及交通運(yùn)輸，本身即屬于風(fēng)險(xiǎn)較高的勞務(wù)類型［9］。同時，從業(yè)者在從事這一高風(fēng)險(xiǎn)勞務(wù)過程中，還需要不斷操作手機(jī)接收平臺的訂單和指令，客觀上增加了事故發(fā)生的可能性。從業(yè)者所面臨的勞動風(fēng)險(xiǎn)，從發(fā)生根源來看，很可能是前所未有的新型風(fēng)險(xiǎn)——“算法控制下的勞動風(fēng)險(xiǎn)”。平臺企業(yè)通過算法的開發(fā)和使用，對從業(yè)者不斷發(fā)出指令，主要包括配送時間、配送線路以及配送獎勵等。從業(yè)者必須按照指令中的最晚送達(dá)時間完成訂單，或者盡可能縮短配送時間以獲得獎勵。在這一過程中，平臺企業(yè)利用算法技術(shù)將其身影從形式控制中剝離出去，但事實(shí)上被包裝為算法的指令仍然來自平臺的意志。平臺可以將對從業(yè)者的控制以指令的方式植入算法當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)對勞動者的“隱性控制”。更為嚴(yán)重的是，平臺可能通過對算法的操縱，隱蔽地侵犯從業(yè)者的勞動權(quán)益。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，外賣平臺通過對算法的設(shè)計(jì)，外賣騎手完成每一單的時間越快，其被分配的下一單配送時間反而會更短，因?yàn)樗惴〞J(rèn)該騎手效率較高，自動減少其下一單的配送時間。平臺通過類似的算法設(shè)計(jì)，不但實(shí)現(xiàn)了對從業(yè)者的隱性控制，而且還以同樣隱蔽的方式，增加了從業(yè)者勞動過程中發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)。對于這種新型的隱蔽風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)是未來對平臺從業(yè)者勞動保護(hù)的規(guī)制重點(diǎn)。

（四）每小時勞動收入缺乏基本保障

在傳統(tǒng)勞動關(guān)系中，勞動報(bào)酬同樣是重要的勞動基準(zhǔn)指標(biāo)。勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系，提供勞動，根本目的就是為了獲得勞動報(bào)酬。勞動報(bào)酬是勞動者的基本生活來源，因此勞動報(bào)酬必須要能夠滿足勞動者的基本生活需要。勞動報(bào)酬不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，否則即違反體面勞動的基本要求。在傳統(tǒng)勞動關(guān)系中，用人單位支付的勞動報(bào)酬，不得低于月最低工資標(biāo)準(zhǔn)，也不得低于最低小時工資標(biāo)準(zhǔn)。在平臺企業(yè)興起之初，由于從業(yè)者有固定工作，同時利用業(yè)余時間在平臺上接單獲得報(bào)酬，所以收入較為可觀。平臺企業(yè)也常以此為宣傳口號，吸引更多的從業(yè)者接單提供勞務(wù)。在此種工作形態(tài)下，由于從業(yè)者以兼職勞務(wù)為基本形式，似乎不涉及最低勞動報(bào)酬保護(hù)的問題，依照雙方協(xié)議的報(bào)酬支付方式和支付標(biāo)準(zhǔn)即可解決。然而，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)平臺用工從“零工化”轉(zhuǎn)向“專職化”，平臺從業(yè)群體的收入水平則應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行評估。平臺從業(yè)者的收入水平，如果以月最低工資水平對標(biāo)，似乎遠(yuǎn)高于月最低工資標(biāo)準(zhǔn)。但是，如果考慮到平臺從業(yè)者較長的勞動時間，以每小時收入作為標(biāo)準(zhǔn)來衡量，其收入水平可能要低于最低小時工資標(biāo)準(zhǔn)；又慮及平臺從業(yè)者社保繳費(fèi)機(jī)制尚不健全，其實(shí)際收入還需要扣除必要的社保支出，那么平臺從業(yè)者可能存在每小時收入過低的隱患。

三、平臺從業(yè)者勞動權(quán)益保障的理論基礎(chǔ)

通過前文的分析可以明確，當(dāng)前我國平臺從業(yè)者缺乏基本的勞動權(quán)益保障，傳統(tǒng)勞動或勞務(wù)的二分法已經(jīng)無法適應(yīng)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務(wù)的從業(yè)者權(quán)益保障需求，亟待相關(guān)法律制度對這一現(xiàn)實(shí)需求做出回應(yīng)。在進(jìn)行具體的制度設(shè)計(jì)前，需要明確的是，對于平臺從業(yè)者勞動權(quán)益的保障應(yīng)當(dāng)保護(hù)的主要權(quán)利類型以及正當(dāng)性基礎(chǔ)。對此，可以在勞動權(quán)作為基本人權(quán)的視角下，從從業(yè)者的基本勞動安全衛(wèi)生、基本體面收入以及合理的工作時間角度進(jìn)行闡釋。

（一）基本人權(quán)理念下的勞動保護(hù)

《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第42條規(guī)定，中華人民共和國公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)。國家通過各種途徑，創(chuàng)造勞動就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動保護(hù)，改善勞動條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動報(bào)酬和福利待遇。根據(jù)勞動權(quán)在我國《憲法》基本權(quán)利譜系上的定位，國家對于公民所參與的各種形式的社會勞動，都應(yīng)當(dāng)提供必要的保護(hù)，而不僅限于通過建立勞動關(guān)系形式進(jìn)行的職業(yè)勞動［10］。而對于國家應(yīng)當(dāng)為公民提供的勞動保護(hù)，則不應(yīng)當(dāng)局限于以勞動關(guān)系為前提的狹義勞動保護(hù)，而是應(yīng)當(dāng)通過多種途徑、多種方式，提供符合勞動業(yè)態(tài)特點(diǎn)的綜合性保護(hù)。至于保護(hù)的范圍和內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)按照《憲法》第42條的規(guī)定，覆蓋公民勞動的基本安全衛(wèi)生保護(hù)、合理的勞動條件以及適當(dāng)?shù)膭趧訄?bào)酬和福利待遇。

對于參與各類勞動的公民提供基本的勞動保護(hù)，不僅僅是實(shí)定法意義上的權(quán)利，更是現(xiàn)代基本人權(quán)的要求。勞動權(quán)是生存權(quán)的重要組成部分。隨著現(xiàn)代社會分工的發(fā)展，勞動者已經(jīng)不可能像農(nóng)業(yè)社會那樣實(shí)現(xiàn)自給自足的生活，勞動者必須通過參加社會勞動，獲得勞動報(bào)酬，以維持基本生活［11］。勞動必然伴隨著風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)屬于現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，僅憑個人的力量是無法應(yīng)對的，必然需要國家履行對公民的保護(hù)義務(wù)。國家要在勞動就業(yè)、勞動安全、勞動報(bào)酬以及社會保險(xiǎn)等方面提供保護(hù)，確保公民可以通過勞動維持其基本生存，并為其全面發(fā)展奠定基礎(chǔ)。平臺從業(yè)者通過互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務(wù)，并以此作為主要職業(yè)，獲得經(jīng)濟(jì)來源以維持基本生活。無論從我國《憲法》勞動權(quán)條款的制定目的角度，還是從對勞動者基本人權(quán)保護(hù)的角度，都不應(yīng)將平臺從業(yè)者排除在基本的勞動保護(hù)范圍之外，所需要明確的僅僅是具體保護(hù)內(nèi)容和路徑而已。

（二）基本勞動安全保障

對于平臺從業(yè)者的勞動保護(hù)，首先需要強(qiáng)調(diào)的是對平臺從業(yè)者在提供勞務(wù)過程中的人身安全保護(hù)。《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》將“安全和健康的工作條件”規(guī)定為基本人權(quán)?！吨腥A人民共和國勞動法》第3條也明確勞動者有獲得勞動安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利。在理論上，職業(yè)安全衛(wèi)生權(quán)是指從事勞動的人員在勞動過程中享有的確保自身生命安全和身體健康，免于遭受職業(yè)危害或在遭受職業(yè)危害后獲得救濟(jì)的權(quán)利［12］。平臺從業(yè)者之所以也應(yīng)當(dāng)享有基本的勞動安全保障，根本原因在于平臺從業(yè)者與傳統(tǒng)勞動關(guān)系中的勞動者一樣，都面臨著工業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的威脅，隨時可能因?yàn)閯趧舆^程中的事故或意外，導(dǎo)致身體健康甚至生命安全受到損害。平臺盡管與平臺從業(yè)者之間沒有建立傳統(tǒng)的勞動關(guān)系，但平臺從業(yè)者所面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大程度上是互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務(wù)模式中的固有風(fēng)險(xiǎn)（如配送過程中發(fā)生交通事故），同時平臺對勞務(wù)過程的指令甚至控制一定程度上也促成了風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，因此要求平臺為從業(yè)者提供一定程度的勞動安全保護(hù)，也符合“誰接近或控制風(fēng)險(xiǎn)、誰提供保護(hù)”的基本原理［13］。

（三）最低收入保障

現(xiàn)代人權(quán)理念和勞動權(quán)保護(hù)原則都要求，（各種意義上的）勞動者在參加勞動時，應(yīng)當(dāng)獲得勞動報(bào)酬，并且所獲得的勞動報(bào)酬應(yīng)當(dāng)能夠維持其基本生活和體面的生存［14］。為了保證勞動者能夠通過勞動關(guān)系維持基本生存，勞動法規(guī)定了最低工資制度以及相應(yīng)的工資支付保障機(jī)制，確保用人單位向勞動者及時足額支付勞動報(bào)酬，且所支付的勞動報(bào)酬能夠滿足勞動者的基本生活需要。在互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務(wù)的工作形態(tài)中，平臺從業(yè)者在保護(hù)的正當(dāng)性和迫切性上，與傳統(tǒng)勞動關(guān)系中的勞動者并無二致：新就業(yè)形態(tài)中勞動者基本長期固定在同一平臺提供勞務(wù)，或提供同一類型的勞務(wù)，勞務(wù)收入構(gòu)成了其主要的生活來源；平臺從業(yè)者所獲得的報(bào)酬，也是其所提供勞務(wù)的對價(jià)，這種對價(jià)應(yīng)當(dāng)公平反映其勞務(wù)的價(jià)值，同時確保能夠維持其基本生活需要。結(jié)合平臺從業(yè)者的工作時間和工作強(qiáng)度，當(dāng)前部分平臺從業(yè)者的小時收入水平可能存在低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然不符合對勞動者最低收入保障的要求。

（四）工作時間和工作強(qiáng)度的必要規(guī)制

在勞動法理論和傳統(tǒng)勞動關(guān)系實(shí)踐中，工作時間是一項(xiàng)重要的勞動基準(zhǔn)。勞動基準(zhǔn)法以強(qiáng)制性法律規(guī)定的方式，限定勞動者的單位最高工作時間，用人單位要求勞動者提供勞動的時間，不得超過該最高工時的限制，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在傳統(tǒng)勞動關(guān)系中之所以要通過立法的方式對勞動者的最高工作時間進(jìn)行規(guī)制，原因在于工作時間是工作強(qiáng)度的重要表征，勞動者的身體對于承擔(dān)工作的負(fù)荷來說是有限的，超長時間的勞動會損害勞動者的身心健康。在通過互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務(wù)的工作形態(tài)下，平臺從業(yè)者也面臨同樣的保護(hù)需求：平臺從業(yè)者在提供勞務(wù)過程中，也處于較高的工作負(fù)荷之下，大部分從業(yè)者都長期處于超時勞動的狀態(tài)，身體和精神負(fù)擔(dān)都很重［15］。如果放任平臺從業(yè)者長期處于高負(fù)荷勞動的狀態(tài)下，不僅從業(yè)者身心健康會受到損害，其提供勞動過程中也容易造成其他社會風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，對于平臺從業(yè)者工作時間的規(guī)制，不能簡單套用勞動法對于一般勞動者工時的規(guī)制，需要結(jié)合新就業(yè)形態(tài)勞動的特點(diǎn)以及平臺從業(yè)者的實(shí)際需要，探索合適的規(guī)制策略。

四、平臺從業(yè)者勞動權(quán)益保障的完善路徑

從互聯(lián)網(wǎng)平臺用工在我國興起以來，對于平臺從業(yè)者勞動權(quán)益保障最大的現(xiàn)實(shí)障礙就是，在傳統(tǒng)的法律模式下，新就業(yè)形態(tài)無法根據(jù)既有的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)定為法律意義上的勞動者，從而無法獲得任何關(guān)于勞動權(quán)利的特殊保護(hù)。理論界和實(shí)務(wù)界為解決這一難題出現(xiàn)了所謂的“三分法”“類雇員”等理論設(shè)想，即在傳統(tǒng)的勞動者或勞務(wù)提供者的法律概念之外，根據(jù)平臺企業(yè)用工的特點(diǎn)，將平臺從業(yè)者歸類為“第三類勞動者”［16］或“類雇員”［17］，并主張對該群體進(jìn)行特別的勞動保護(hù)。隨著對互聯(lián)網(wǎng)平臺用工性質(zhì)以及對從業(yè)者權(quán)益保障重要性的認(rèn)識不斷加深，在人力資源和社會保障部等八部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于維護(hù)平臺從業(yè)者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）中，正式確立了不完全符合確立勞動關(guān)系的勞動者類型：“不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進(jìn)行勞動管理的，指導(dǎo)企業(yè)與勞動者訂立書面協(xié)議，合理確定企業(yè)與勞動者的權(quán)利義務(wù)?！蓖瑫r規(guī)定：對于新就業(yè)形態(tài)下的勞動者，不論其屬于何種類型，在最低工資和支付保障、休息制度、勞動安全衛(wèi)生方面，都應(yīng)該得到相應(yīng)的保護(hù)。這些新規(guī)表明，平臺從業(yè)者勞動權(quán)益的保障與勞動關(guān)系認(rèn)定的解綁工作已初見成效，接下來需要研究的問題應(yīng)是解綁模式下平臺從業(yè)者基本勞動權(quán)益保障該如何實(shí)現(xiàn)。

（一）落實(shí)平臺企業(yè)作為平臺從業(yè)者的勞動安全保障主體及責(zé)任

為平臺從業(yè)者提供勞動過程中的安全保障，本文認(rèn)為，除《指導(dǎo)意見》中規(guī)定的健全并落實(shí)勞動安全衛(wèi)生責(zé)任制、嚴(yán)格執(zhí)行國家勞動安全衛(wèi)生保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等基本要求外，還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)落實(shí)平臺企業(yè)作為從業(yè)者提供勞動過程中的第一安全責(zé)任主體。該第一責(zé)任主體地位不因平臺采用外包等用工的方式而改變。將平臺企業(yè)認(rèn)定為第一安全責(zé)任主體的正當(dāng)性在于，盡管平臺企業(yè)大多選擇將從業(yè)者的日常管理、報(bào)酬支付及保險(xiǎn)繳納等事務(wù)以外包等方式轉(zhuǎn)介給其他中介主體以規(guī)避直接用工責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)注意的是，平臺企業(yè)的勞動過程是以任務(wù)制為導(dǎo)向的，就勞動過程中的安全責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以平臺從業(yè)者執(zhí)行平臺任務(wù)過程中的真實(shí)權(quán)利義務(wù)狀態(tài)作為判斷的基點(diǎn)。而在從業(yè)者完成任務(wù)訂單時，其所受到的規(guī)則約束以及接受的任務(wù)指令，事實(shí)上都來自平臺企業(yè)。也就是說，從業(yè)者完成訂單的工作過程，是受到平臺控制的。此時根據(jù)“誰控制、誰擔(dān)責(zé)”的原則，平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)就勞動者在完成平臺任務(wù)的過程中遭受的人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。將平臺企業(yè)確定為從業(yè)者職業(yè)傷害的第一責(zé)任主體，一方面有助于平臺企業(yè)積極進(jìn)行安全保障技術(shù)的研發(fā)，升級對從業(yè)者勞動安全的保障水平，從源頭上減少事故的發(fā)生；另一方面，從權(quán)益保障的實(shí)效性來看，平臺企業(yè)具有較強(qiáng)的責(zé)任能力，可以確保從業(yè)者在事故發(fā)生后，第一時間確認(rèn)責(zé)任主體并獲得賠償。在對于平臺責(zé)任的落實(shí)路徑上，不僅應(yīng)當(dāng)要求平臺企業(yè)提供符合新就業(yè)形態(tài)勞動特點(diǎn)的設(shè)備和工具，如智能頭盔、藍(lán)牙耳機(jī)等，更要確保平臺算法開發(fā)的倫理和責(zé)任。平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督算法開發(fā)者公平地設(shè)計(jì)算法，算法中不應(yīng)當(dāng)存在“殺熟”或“不當(dāng)控制”的內(nèi)容，確保根據(jù)算法向從業(yè)者發(fā)出的指令符合基本的安全要求，對具體配送時間或配送線路的安排，都應(yīng)當(dāng)以安全作為算法發(fā)出指令時的優(yōu)先原則。由于平臺算法對勞動條件具有重大的影響，因此對于算法的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行必要的監(jiān)管。平臺企業(yè)應(yīng)將其算法中涉及從業(yè)者勞動安全的內(nèi)容，送交勞動行政部門進(jìn)行審查并說明其中的邏輯；同時，也應(yīng)當(dāng)聽取工會的意見，改進(jìn)其中可能侵害從業(yè)者權(quán)益的內(nèi)容。未來有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)會同制定平臺企業(yè)用工的算法行業(yè)規(guī)范，對于平臺從業(yè)者的勞動安全實(shí)行一體化的基本保護(hù)。

（二）對平臺從業(yè)者的收入進(jìn)行“準(zhǔn)工資化”保障

為保護(hù)平臺從業(yè)者收入水平，未來制度完善的進(jìn)路應(yīng)當(dāng)是先確立合理的收入衡量標(biāo)準(zhǔn)，再以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保護(hù)，保護(hù)的強(qiáng)度可以參照工資支付保障標(biāo)準(zhǔn)確定。由于平臺從業(yè)者的報(bào)酬主要取決于其在一定時間內(nèi)完成訂單的數(shù)量和質(zhì)量，因此其報(bào)酬的計(jì)算無法以時間來衡量，其最低收入也無法以最低小時工資的標(biāo)準(zhǔn)來確定。同時，平臺從業(yè)者的收入標(biāo)準(zhǔn)也不宜以計(jì)件工資來確定，原因在于計(jì)件工資標(biāo)準(zhǔn)的確定，首先需要有用人單位預(yù)先確定的勞動定額，而平臺企業(yè)勞務(wù)每一單都可能因?yàn)榉?wù)的內(nèi)容不同而有不同的價(jià)格，用人單位難以預(yù)先確定標(biāo)準(zhǔn)化的勞動定額。因此，無論是計(jì)時工資還是計(jì)件工資制度，都無法反映平臺企業(yè)勞務(wù)的勞動和收入特點(diǎn)，難以作為平臺從業(yè)者收入水平的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

對于平臺從業(yè)者收入最低標(biāo)準(zhǔn)的確定，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)首先分析平臺從業(yè)者的報(bào)酬構(gòu)成。以網(wǎng)約車行業(yè)為例，網(wǎng)約車司機(jī)每完成一個訂單，乘客會將車費(fèi)支付給平臺，平臺企業(yè)扣除“抽成”的部分，其余的屬于司機(jī)該單的收入。在這樣的收入模式下，平臺企業(yè)的抽成就成為最低收入保障的抓手，只要確定了平臺企業(yè)的最高抽成比例，也就確定了平臺從業(yè)者收入的最低標(biāo)準(zhǔn)。平臺企業(yè)的抽成，實(shí)際上是其提供信息交換、撮合交易以及工作過程管理的對價(jià)，這些工作的價(jià)值可以進(jìn)行大體的量化核算，以此作為計(jì)算平臺抽成上限的依據(jù)。政府監(jiān)管部門可以會同相關(guān)行業(yè)協(xié)會，共同完成對各類平臺企業(yè)的抽成比例核定，作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求平臺企業(yè)遵守，這樣既可以確保行業(yè)的基本秩序，也可以確保平臺企業(yè)不會過分壓榨平臺從業(yè)者，保障從業(yè)者的基本收入水平。在明確了平臺從業(yè)者最低收入的確定標(biāo)準(zhǔn)后，對于其基本收入的支付保障，由于與傳統(tǒng)的勞動報(bào)酬都屬于對勞動者基本權(quán)益的保護(hù)范疇，因此可以參照我國的工資支付保障制度適用，如欠薪支付保障機(jī)制、勞動報(bào)酬優(yōu)先權(quán)規(guī)則、勞動報(bào)酬支付令制度等。

平臺從業(yè)者的收入獲得基本保障后，平臺企業(yè)和勞動者可以在此基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行薪酬靈活化處理。平臺企業(yè)可以通過算法的設(shè)計(jì)，在勞動者的收入水平達(dá)到最低薪酬標(biāo)準(zhǔn)后，采取適當(dāng)?shù)募畲胧?。?dāng)前平臺企業(yè)常見的做法有對連續(xù)接單或在線活躍的勞動者進(jìn)行派單獎勵、對遠(yuǎn)途訂單進(jìn)行額外獎勵等。但是對于激勵性薪酬的設(shè)計(jì)，既不能侵害勞動者的基本收入保障，也不得以高額罰款等有違最低工資制度和勞動法保護(hù)基本精神的方式進(jìn)行。

（三）符合新業(yè)態(tài)用工特點(diǎn)的工作時間規(guī)制

在新業(yè)態(tài)用工模式下，平臺從業(yè)者和一般勞動者一樣，需要在一定時間的勞動后進(jìn)行適當(dāng)?shù)男菹?；同時又需要在特定時間段內(nèi)完成相當(dāng)數(shù)量的訂單，以確保其在身體的正常負(fù)荷限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)收入最大化。對于平臺從業(yè)者工作時間上的保護(hù)，需要滿足其工作時間和收入報(bào)酬之間的平衡關(guān)系，既不能放任其長期超負(fù)荷勞動，但也不能剝奪其通過努力多勞多得的機(jī)會［18］。然而，我國既有的工時制度都難以滿足這一要求：傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)工時制度失之過嚴(yán)，無法滿足任務(wù)制模式對平臺從業(yè)者的激勵作用；傳統(tǒng)的非標(biāo)準(zhǔn)工時制度則失之過寬，無法滿足對平臺從業(yè)者基本工作時間的底線控制［19］。因此，需要探索適合新業(yè)態(tài)用工特點(diǎn)的工作時間規(guī)制方法。

本文認(rèn)為，對于平臺從業(yè)者的工作時間規(guī)制，應(yīng)當(dāng)在限制從業(yè)者每日最高接單時長的前提下，重點(diǎn)控制從業(yè)者的接單數(shù)量和接單間隔。限制從業(yè)者每日接單的最高時長，是為了確保從業(yè)者在兩個工作日之間能夠有充分的睡眠休息時間，這是由從業(yè)者的生物自然規(guī)律決定的，必須予以保證。在此基礎(chǔ)上，對于從業(yè)者工作時間的規(guī)制，應(yīng)轉(zhuǎn)向?qū)臉I(yè)者完成訂單負(fù)荷和節(jié)奏的控制：對于前者，從業(yè)者完成每個訂單的時間，平臺的算法不能規(guī)定的過短，否則從業(yè)者就會長期處于超負(fù)荷的狀態(tài)，影響從業(yè)者的健康狀況；對于后者，從業(yè)者集中密集接單一段時間后，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制休息一段時間，確保其有時間進(jìn)行必要的身體恢復(fù)。為了保證從業(yè)者真正將接單間隔時間用于休息，平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過算法設(shè)計(jì)以及跨平臺的整體協(xié)作，確保當(dāng)從業(yè)者在單個平臺累積接單時長達(dá)到最高限制后，平臺軟件會強(qiáng)制其下線休息，并且不得通過其他平臺軟件進(jìn)行接單勞動。未來在制定平臺企業(yè)勞動標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合新就業(yè)形態(tài)勞動的特點(diǎn)，對從業(yè)者的最長工作時間實(shí)行跨平臺的規(guī)制，以“整體工作時間”取代在單一平臺企業(yè)的工作時間。對于從業(yè)者的每周最長勞動時間、每月最長勞動時間以及法定休假日的勞動時間，則可以根據(jù)新就業(yè)形態(tài)的特點(diǎn)適當(dāng)予以放寬，如法定休假日勞動不算作加班等。