于振英

(河北地質(zhì)大學(xué)，河北 石家莊 050031)

一、引言與文獻(xiàn)回顧

2022年3月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制試點(diǎn)方案》(以下簡稱《方案》)，其中“完善委托代理配套制度，探索建立履行所有者職責(zé)的考核機(jī)制”是試點(diǎn)內(nèi)容之一[1]。根據(jù)《方案》中的所有權(quán)行使模式，全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理關(guān)系呈現(xiàn)出從國務(wù)院到自然資源部再到省級(jí)、市地級(jí)政府的“鏈?zhǔn)蕉嘀亍碧卣?。?dāng)委托人和代理人之間信息不對(duì)稱并且存在利益分配關(guān)系時(shí)，委托人需通過設(shè)計(jì)最優(yōu)契約激勵(lì)代理人努力工作[2]。促使代理人提升履行責(zé)任效率的關(guān)鍵是設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制，落實(shí)和維護(hù)所有者權(quán)益，以滿足考核要求，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容以及收益分配的帕累托最優(yōu)。另一方面，由于全民所有(以下簡稱“全民”)自然資源資產(chǎn)的所有權(quán)客體是國有自然資源資產(chǎn)，具有公共性和公益性，承載著公共職能[3]，部分自然資源資產(chǎn)收益應(yīng)該由全民共享，用于提升民生福祉，因此委托代理機(jī)制設(shè)計(jì)以全民利益最大化為目標(biāo)，在進(jìn)行激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)時(shí)不能簡單地以“理性人”假設(shè)作為分析前提，需要把行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平互惠偏好引入全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理模型，分析委托人和代理人的互惠性以及影響激勵(lì)效果的因素，為完善自然資源資產(chǎn)所有權(quán)收益管理制度提供參考。

學(xué)術(shù)界認(rèn)為，委托代理思想源于20世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯，兩位學(xué)者通過思考企業(yè)所有者兼任經(jīng)營者的弊端，提出了公司治理結(jié)構(gòu)的概念[4]。WILSON (1963)將委托代理定義為“依據(jù)一種顯性或隱含的契約，由行為主體指定，雇傭另一行為主體為其提供服務(wù)，同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，并支付相應(yīng)的報(bào)酬”[5]。20世紀(jì)90年代，傳統(tǒng)委托代理理論已經(jīng)由最初的雙邊委托代理理論發(fā)展到多代理人理論、共同代理理論和多任務(wù)代理理論。讓-雅克·拉豐等(2002)探討了在不對(duì)稱信息狀態(tài)下如何通過激勵(lì)使經(jīng)濟(jì)主體獲得潛在的互利收益[6]。由于傳統(tǒng)委托代理理論屬于單重委托代理理論，而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)了多重委托代理關(guān)系，因此國內(nèi)外眾多學(xué)者立足于多領(lǐng)域，從多個(gè)角度對(duì)多重委托代理問題展開了研究。例如，PIASER(2008)研究了多重委托代理博弈中的激勵(lì)相容機(jī)制[7]；RUD等(2018)通過多重委托代理實(shí)驗(yàn)證明了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是否會(huì)影響金融中介行為[8]；董保民(1996)、楊治平(2003)、戰(zhàn)勇(2007)和劉燁(2009)從公司治理結(jié)構(gòu)的角度對(duì)多重委托代理問題展開了分析；周勤(2004)、陳富良(2004)、徐林青(2006)、吳艷麗(2018)構(gòu)建了多重委托代理鏈條，分別研究了公用產(chǎn)品定價(jià)、政府規(guī)制、博弈論和政府購買公共服務(wù)問題，說明多重委托代理理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中的應(yīng)用十分廣泛；胡婕(2002)、蔣海(2010)、凌士顯(2012)、余粵(2019)使用多重委托代理理論分析了金融領(lǐng)域中存在的問題；李懷(2019)、張慶君(2010)、安慧(2011)和鄭子松(2018)[9]則研究了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中存在的多重委托代理關(guān)系。

傳統(tǒng)的委托代理理論和模型建立在“理性人”假設(shè)基礎(chǔ)上，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者以“自利”為中心，只注重個(gè)人利益最大化。但是20世紀(jì)80年代以來國外學(xué)者進(jìn)行的一系列博弈實(shí)驗(yàn)表明，人們也會(huì)選擇“非自利”行為，關(guān)心他人的利益，從而顯示出對(duì)公平互惠的偏好[10]。公平偏好包括兩類：一是偏好關(guān)注收益分配結(jié)果是否公平，二是偏好關(guān)注行為過程是否公平。國外分析公平的收益分配結(jié)果的理論模型包括FS模型和BO模型，分析公平的行為過程的典型理論模型則是RABIN模型。此外，還有若干經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了基于收益分配公平和行為動(dòng)機(jī)公平的綜合模型，這些模型在行為預(yù)測(cè)能力和可操作性方面各有特點(diǎn)[11]，對(duì)于分析和解決我國體制改革過程中出現(xiàn)的問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。國內(nèi)學(xué)者對(duì)公平偏好的研究主要集中于企業(yè)經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫中以“公平偏好假設(shè)”為主題進(jìn)行精確檢索，共析出相關(guān)論文607篇，時(shí)間范圍為2005年至2022年，其中涵蓋企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科的論文數(shù)量占46.35%，集中于對(duì)零售商、制造商行為和供應(yīng)鏈的分析上，著重探討經(jīng)濟(jì)主體的公平偏好行為對(duì)博弈均衡的影響，例如姜躍等(2022)、魏光興等(2022)、林強(qiáng)等(2022)、李軍濤等(2021)。

將公平偏好引入單重委托代理模型，用于分析激勵(lì)問題的文獻(xiàn)數(shù)量較多，早期的文獻(xiàn)偏重于理論研究，近年來的文獻(xiàn)則以應(yīng)用分析為主。FEHR等(2004)通過博弈實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，公平偏好能夠促進(jìn)隱性合約的實(shí)施效率提升[12]。蒲勇健(2008)認(rèn)為在考慮了物質(zhì)效用和“動(dòng)機(jī)公平”之后，代理人會(huì)在公平與自利之間尋求平衡[13]。李訓(xùn)等(2008)將公平偏好理論融入傳統(tǒng)委托代理模型，研究當(dāng)委托人雇傭了具有公平偏好的代理人時(shí)，應(yīng)構(gòu)建何種激勵(lì)機(jī)制[14]。傅強(qiáng)等(2014) 探討了單邊維度公平偏好下的委托代理機(jī)制[15]。鐘美瑞等(2017)通過研究發(fā)現(xiàn)具有互惠動(dòng)機(jī)公平偏好的代理人的努力水平更高，能夠產(chǎn)生“擠進(jìn)激勵(lì)效應(yīng)”[16]。石巋然等(2018)、黃婷等(2019)、張德鑫(2019)、安慶賢等(2020)、西桂權(quán)等(2021)、潘林偉等(2021)、朱琪等(2022)在委托代理模型中融入了公平偏好因素，分別研究了金融、企業(yè)管理、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域中的激勵(lì)問題[17-23]。王熹(2022)指出公平偏好會(huì)影響最優(yōu)委托代理契約中的報(bào)酬結(jié)構(gòu)形式和激勵(lì)效率[24]。王先甲等(2022)探討了具有公平偏好的雙代理人的競(jìng)合行為，分析了情感因素和公平偏好對(duì)信息租金的影響[25]。

在眾多學(xué)者把公平偏好融入傳統(tǒng)委托代理模型的同時(shí)，也有學(xué)者將公平偏好理念與多重委托代理模型相融合。趙宸元(2016) 構(gòu)建了植入公平偏好的鏈?zhǔn)蕉嘀匚写砟Ｐ?，以期完善傳統(tǒng)委托代理理論[26]。在此基礎(chǔ)上，趙宸元等(2017)構(gòu)造了考慮過程性公平偏好的鏈?zhǔn)诫p重委托代理模型，通過對(duì)比完全理性和過程性公平偏好下各博弈參與者的收入，發(fā)現(xiàn)植入過程性公平偏好使其收入實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn)[27]。此外，趙宸元等(2018)研究了公平偏好對(duì)鏈?zhǔn)蕉嘀匚写淼募?lì)效果和代理效率的影響，其結(jié)論具有較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值，可用于分析中央政府與地方政府之間的關(guān)系[28]。

學(xué)者們對(duì)全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制的研究集中在法學(xué)和制度設(shè)計(jì)兩個(gè)層面。胡夢(mèng)婷(2021)從法學(xué)的角度明確了自然資源資產(chǎn)所有權(quán)配置、中央與地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)限以及利益管理制度，建立了激勵(lì)與約束機(jī)制，編制了自然資源資產(chǎn)清單[29]。李靜玉(2020)設(shè)計(jì)了全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制的具體路徑[30]。周玉等(2021)提出了制定全民自然資源資產(chǎn)管理考核評(píng)價(jià)機(jī)制的方法和思路[31]。郭貫成等(2021) 基于委托代理理論，對(duì)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了分解，明晰了自然資源資產(chǎn)的所有者、代理者和使用者之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系[5]。張一帆等(2022) 認(rèn)為根據(jù)全民自然資源資產(chǎn)的特征，應(yīng)建立協(xié)商共治的自然資源資產(chǎn)新型委托代理關(guān)系[32]。譚榮(2022)從公共管理的視角，使用制度分析方法解析了全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制[33]。

上述研究成果表明，多數(shù)關(guān)于多重委托代理模型的文獻(xiàn)建立在“理性人”假設(shè)的基礎(chǔ)上，分析金融、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域中存在的問題。植入公平偏好的多重委托代理模型主要是在理論層面上進(jìn)行激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)，未涉及到對(duì)自然資源資產(chǎn)所有權(quán)領(lǐng)域的思考。學(xué)者們關(guān)于全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制的研究，或者是基于法學(xué)視角，或者未考慮到從公平偏好的角度審視激勵(lì)機(jī)制。因此，本文立足于上述諸多研究成果，構(gòu)建全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)多重委托代理模型，從公平互惠的角度探討最優(yōu)激勵(lì)契約的設(shè)計(jì)，分析影響激勵(lì)效果的因素，并根據(jù)理論和算例分析結(jié)論提出相應(yīng)對(duì)策，以期為建立代理人履責(zé)考核機(jī)制提供決策參考。

二、全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)多重委托代理模型

(一)基本模型

趙宸元(2017)在傳統(tǒng)的H-M模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了鏈?zhǔn)?n-1)多重委托代理結(jié)構(gòu)，其中n為委托代理主體的個(gè)數(shù)。鏈?zhǔn)蕉嘀匚写斫Y(jié)構(gòu)的特征包括：①存在3個(gè)以上(n≥3)參與者；②純委托人和純代理人各為1個(gè)；③委托代理關(guān)系的個(gè)數(shù)為(n-1)；④委托代理結(jié)構(gòu)中存在(n-2)個(gè)中間人，中間人既是上一重委托代理關(guān)系的代理人，又是下一重委托代理關(guān)系的委托人[26-27]。根據(jù)《方案》，“國務(wù)院代表國家行使全民自然資源所有權(quán)，授權(quán)自然資源部統(tǒng)一履行全民自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)，部分職責(zé)由自然資源部直接履行，部分職責(zé)由自然資源部委托省級(jí)、市地級(jí)政府代理履行”，因此全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理模式中至少包含國務(wù)院、自然資源部、省級(jí)政府和市地級(jí)政府4個(gè)主體。國務(wù)院為一級(jí)委托人，代表全民行使所有權(quán)；自然資源部作為所有權(quán)代表行使主體，既接受國務(wù)院授權(quán)成為二級(jí)委托人，同時(shí)又作為一級(jí)代理人直接履行所有者職責(zé)。由于接受國務(wù)院授權(quán)，自然資源部事實(shí)上也具有純委托人屬性，因此本文從純委托人的角度分析自然資源部的行為和收益。按照各地的實(shí)踐以及“不同層級(jí)、不同門類、各有側(cè)重”原則[34]，省級(jí)政府為三級(jí)委托人和二級(jí)代理人，省轄市地級(jí)政府則為三級(jí)代理人，形成縱向鏈?zhǔn)蕉嘀匚写黻P(guān)系。在第二重和第三重委托代理關(guān)系中，又橫向存在多個(gè)二級(jí)代理人和三級(jí)代理人，代理人橫向之間存在合作關(guān)系。這種所有權(quán)行使模式以所有者職責(zé)為主線，具有歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確的特征，如圖1所示。

圖1 全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理關(guān)系

以中間人省級(jí)政府和純代理人市地級(jí)政府之間的委托代理關(guān)系為例，作為第二級(jí)代理人，省級(jí)政府通過代理履行所有者義務(wù)、承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，使自然資源資產(chǎn)保值增值(使用代理人的產(chǎn)出反映資產(chǎn)保值增值程度)，可獲得相應(yīng)的權(quán)益收益，收益大小與其履行責(zé)任的力度有關(guān)，所以二級(jí)代理人的產(chǎn)出取決于其履行責(zé)任的努力程度。設(shè)省級(jí)政府的產(chǎn)出函數(shù)為：

y2=a2+θa3+μ，0≤θ≤1

(1)

(2)

(3)

將式(2)和式(3)進(jìn)行對(duì)比可以看出，如果假設(shè)a2=a3，作為二級(jí)代理人的省級(jí)政府的凈收益高于純代理人市地級(jí)政府的凈收益，其差額為βθa3。所以，當(dāng)省級(jí)政府和市地級(jí)政府履責(zé)的努力程度相同時(shí)，省級(jí)政府(中間人)在委托代理關(guān)系中收益較高，占有一定優(yōu)勢(shì)。但是事實(shí)上，由于各級(jí)代理人的職責(zé)不同，其努力程度并不相同。為了健全全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)收益管理和分配機(jī)制，要合理設(shè)計(jì)各級(jí)代理人的事權(quán)，做到權(quán)責(zé)對(duì)等。

由于國務(wù)院授權(quán)自然資源部統(tǒng)一履行全民自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)，因此自然資源部既是二級(jí)委托人，同時(shí)，根據(jù)2022年的《方案》，自然資源部也具有純委托人的屬性，其凈收益為：

π1=(y2+y3)-(r2+r3)

=(y2+y3)-(α+βy2+α+βy3)

=-2α+(1-β)(y2+y3)

(4)

自然資源部作為純委托人的期望凈收益為E(π1)=-2α+(1-β)[a2+(1+θ)a3]。

(二)融入公平互惠偏好的委托代理模型

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)公平的定義是：“當(dāng)別人對(duì)你友善時(shí)你也對(duì)別人友善，當(dāng)別人對(duì)你不友善時(shí)你也對(duì)別人不友善。”[35]公平互惠則是指某經(jīng)濟(jì)主體回報(bào)他人的善意行為(即“以德報(bào)德”)，懲罰他人的惡意行為(即“以怨報(bào)怨”)，從而進(jìn)行有條件的合作。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行的有關(guān)試驗(yàn)表明，如果公共品提供者存在公平和互惠偏好，則提供者之間更容易合作[36]。周業(yè)安等(2008)通過進(jìn)行公共品自愿供給實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)參與者的公平互惠程度和公共品投資額之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，如果他人對(duì)公共品的投資增加(減少)，則實(shí)驗(yàn)參與者自身也會(huì)增加(減少)對(duì)公共品的投資額[37]。GACHTER等(2009)認(rèn)為，在領(lǐng)導(dǎo)-追隨機(jī)制下，追隨者在選擇行為之前，傾向于先觀察領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)公共品的貢獻(xiàn)行為，領(lǐng)導(dǎo)者的貢獻(xiàn)越多，越能激勵(lì)追隨者選擇高貢獻(xiàn)策略[38]。鑒于全民自然資源資產(chǎn)的公共性和公益性，以及委托人和代理人之間(即各級(jí)政府之間)的行政關(guān)系，可把公平互惠偏好融入全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理模型，分析各級(jí)委托人和代理人的經(jīng)濟(jì)行為，探討提高委托代理效率的途徑。

-k{max[(π1-r2),0]+max[(r3-r2),0]

(5)

如果對(duì)式(5)中的π、r取期望值，式(5)可改寫為：

=π2+k[3α+(3β-1)y2-y3]

(6)

同理，當(dāng)純代理人市地級(jí)政府具有公平互惠偏好時(shí)，其凈收益為：

-k{max[(π1-r3),0]+max[(r2-r3),0]

(7)

或者：

=π3+k[3α+(3β-1)y3-y2]

(8)

為了便于計(jì)算和比較，假設(shè)市地級(jí)政府的公平互惠偏好程度k與省級(jí)政府相同。

在全民自然資源資產(chǎn)所有者履行或者代理履行職責(zé)的過程中，存在自然資源耗竭風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)管理責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)以及因生態(tài)環(huán)境破壞造成的資產(chǎn)貶值風(fēng)險(xiǎn)等。傳統(tǒng)的委托代理模型一般假定委托人是風(fēng)險(xiǎn)中性型的，代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的。因此在鏈?zhǔn)蕉嘀匚写砟Ｐ椭校兾腥俗匀毁Y源部是風(fēng)險(xiǎn)中立者，中間人省級(jí)政府作為委托人是風(fēng)險(xiǎn)中立者，作為代理人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者，純代理人市地級(jí)政府則是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避者。省級(jí)政府的確定性等價(jià)收入為：

-k[a2+(1+θ)a3]-[(1+3k)β-k]2ρσ2/2

(9)

式(9)中，按照蒲勇健(2007)關(guān)于確定性等價(jià)收入和風(fēng)險(xiǎn)貼水的定義[39]，[β(1+3k)-k]2ρσ2/2為省級(jí)政府的風(fēng)險(xiǎn)貼水，ρ為絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)。浦徐進(jìn)等(2010)證明，在委托代理模型中，風(fēng)險(xiǎn)貼水是一種自我履約機(jī)制，有助于抑制代理人的違約傾向，從而保證契約的穩(wěn)定運(yùn)作[40]。

純代理人市地級(jí)政府的確定性等價(jià)收入為：

+(1+θ)a3]-[(1+3k)β-k(1+θ)]2ρσ2/2

(10)

式(10)中，[(1+3k)β-k(1+θ)]2ρσ2/2為市地級(jí)政府的風(fēng)險(xiǎn)貼水。

三、全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理激勵(lì)

(一)最優(yōu)激勵(lì)契約分析

中央政府的自然資源資產(chǎn)管理目標(biāo)包括提升自然資源資產(chǎn)的生態(tài)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)全民利益的最大化。省級(jí)政府和市地級(jí)政府則要考慮地方的經(jīng)濟(jì)利益，所以會(huì)根據(jù)上級(jí)政府的績效考核指標(biāo)對(duì)各種自然資源資產(chǎn)管理目標(biāo)進(jìn)行排序，在自然資源開發(fā)利用與保護(hù)之間，更傾向于追求經(jīng)濟(jì)收益。由于“家底不清”問題仍然存在，再加上委托代理鏈條中各級(jí)主體在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源保護(hù)等目標(biāo)上存在差異，因此本文假設(shè)中央級(jí)委托人與省市級(jí)代理人之間的信息是不對(duì)稱的。

具有純委托人屬性的二級(jí)委托人自然資源部的目標(biāo)函數(shù)是：

+θ)a3]

(11)

當(dāng)自然資源資產(chǎn)所有權(quán)代理人選擇與上級(jí)委托人合作時(shí)得到的收入不低于其保留收入(保留收入定義為代理人與委托人合作的機(jī)會(huì)成本)時(shí)，滿足參與約束條件。委托人通過設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制，使代理人采取的行為可同時(shí)導(dǎo)致自身利益和委托人的利益最大化，此時(shí)滿足激勵(lì)相容約束條件。為了計(jì)算方便，假設(shè)中間人和純代理人的保留收入相等，用x0表示。

省級(jí)政府和市地級(jí)政府的參與約束條件為：

-k[a2+(1+θ)a3]-[(1+3k)β-k]2ρσ2/2

≥x0

(12)

+(1+θ)a3]-[(1+3k)β-k(1+θ)]2ρσ2/2

≥x0

(13)

對(duì)式(12)和式(13)取等式，相加后將a2和a3代入，可得固定收入α：

(14)

再把α,a2,a3代入自然資源部的目標(biāo)函數(shù)，得到：

(15)

(16)

將式(16)分別代入a2以及a3的表達(dá)式，可得省級(jí)政府和市地級(jí)政府的最優(yōu)努力水平以及最佳固定收入：

(二)結(jié)論

1.結(jié)論1

當(dāng)中間人省級(jí)政府和純代理人市地級(jí)政府的努力水平分別高于最優(yōu)努力水平的1/2時(shí)，無論省級(jí)政府是代理人還是委托人，純委托人自然資源部與省級(jí)政府之間的關(guān)系是互惠的，市地級(jí)政府與省級(jí)政府之間也是互惠的。這說明在全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制中，只要地方政府達(dá)到一定的履職盡責(zé)程度，央地各級(jí)政府之間就存在公平互惠關(guān)系。

(1)省級(jí)政府作為代理人時(shí)與自然資源部之間的互惠關(guān)系。根據(jù)RABIN對(duì)友善函數(shù)的定義，若MNR表示純委托人，P表示省級(jí)政府，省級(jí)政府作為代理人時(shí)對(duì)自然資源部的友善程度為：

(17)

fP2(α,a2)=

(18)

(19)

(2)省級(jí)政府作為委托人時(shí)與純代理人市地級(jí)政府之間的互惠關(guān)系。設(shè)MG表示市地級(jí)政府，市地級(jí)政府對(duì)省級(jí)政府的友善程度為：

(20)

同理，省級(jí)政府對(duì)市地級(jí)政府的友善程度為：

(21)

式(20)說明，如果市地級(jí)政府接受省級(jí)政府的委托后能夠認(rèn)真履行所有者職責(zé)，說明其努力水平a3高于最優(yōu)努力水平的1/2。式(21)表明，如果省級(jí)政府意在有效激勵(lì)市地級(jí)政府履行自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)，則分享給市地級(jí)政府的固定收益高于最大固定收益的1/2。

2.結(jié)論2

當(dāng)代理人的努力水平a對(duì)委托人的產(chǎn)出y的影響系數(shù)θ大于零時(shí)，即全民自然資源資產(chǎn)所有者權(quán)益管理領(lǐng)域存在委托代理關(guān)系時(shí)，委托代理主體之間的公平互惠偏好程度k與產(chǎn)出分享比例β正相關(guān)。

根據(jù)式(16)，有：

(22)

根據(jù)式(22)中各變量的取值范圍，可知?Vβ*/?k>0，因此委托代理主體之間的公平互惠偏好程度k對(duì)產(chǎn)出分享比例β*具有正向影響，其影響程度取決于絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)ρ、產(chǎn)出方差σ2、代理人努力履行責(zé)任的邊際成本e以及影響系數(shù)θ。當(dāng)θ>0時(shí)，說明如果代理人根據(jù)自然資源清單努力履行所有者職責(zé)，就會(huì)使委托人的產(chǎn)出增加，從而代理人也可以獲得更多的收益。因此，代理人的努力水平、委托人與代理人的互惠合作、收益分配三者之間會(huì)形成良性互動(dòng)關(guān)系，使全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制不斷得以完善和優(yōu)化。

3.結(jié)論3

k、θ和eρσ2共同影響全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理契約的激勵(lì)效果。

(2)k和eρσ2對(duì)θ的影響。令D為θ*的分子減去分母之差，即D=3k(1+eρσ2)-2(eρσ2-2)-1。可見k值越大，θ*的分子越高于分母，說明θ越大。

4.結(jié)論4

最優(yōu)產(chǎn)出分享比例系數(shù)β*、中間人省級(jí)政府和純代理人市地級(jí)政府的努力水平均與eρσ2負(fù)相關(guān)。

<0

<0

代理人努力履行責(zé)任的邊際成本e、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)ρ以及產(chǎn)出差異σ2發(fā)生變動(dòng)時(shí)，對(duì)最優(yōu)產(chǎn)出分享比例系數(shù)β*、省級(jí)政府的努力水平a2*、市地級(jí)政府的努力水平a3*的影響均為負(fù)。因此分析委托代理契約的激勵(lì)效果時(shí)需考慮eρσ2因素的影響。

5.結(jié)論5

如果代理人的努力水平對(duì)委托人的產(chǎn)出的影響系數(shù)θ一定，則中間人省級(jí)政府的努力水平與公平互惠偏好程度k同向變動(dòng)；如果θeρσ2<2，則純代理人市地級(jí)政府的努力水平與公平互惠偏好程度k同向變動(dòng)。如果公平互惠偏好程度k一定，則省級(jí)政府的努力水平與影響系數(shù)θ同向變動(dòng)，市地級(jí)政府的努力水平與影響系數(shù)θ反向變動(dòng)。

6.結(jié)論6

eρσ2對(duì)省級(jí)政府和市地級(jí)政府的努力水平分別產(chǎn)生不同影響。

如果不存在委托代理關(guān)系，即θ=0，得：

需要說明的是：第一，本文的委托代理模型假定不確定因素μ服從均值為零的正態(tài)分布，以各委托代理主體的期望收益作為分析對(duì)象，但是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，需考慮各種不確定因素對(duì)委托代理激勵(lì)效果的影響。第二，為了方便計(jì)算，本文假設(shè)各級(jí)委托代理關(guān)系中的α和β值相等，事實(shí)上，α和β隨著委托人和代理人所處的層級(jí)的變化而變化，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中確定α和β值時(shí)要考慮到這一點(diǎn)。

四、算例分析

為了驗(yàn)證上述結(jié)論，本文對(duì)影響全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理激勵(lì)效果的因素賦以數(shù)值，進(jìn)行算例分析。

(一)k對(duì)委托代理激勵(lì)效果的影響

考慮到全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理主體為各級(jí)政府，而且自然資源資產(chǎn)具有公共品屬性，因此本文認(rèn)為各級(jí)主體的期望產(chǎn)出差異較小，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度不高，努力履行責(zé)任的邊際成本比較穩(wěn)定。為了易于計(jì)算，設(shè)產(chǎn)出方差σ2=1，絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)ρ=1，努力履行責(zé)任的邊際成本e=1，各級(jí)主體的保留收入x0=0。海晶晶(2018)使用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法證明，在公共品供給方面，領(lǐng)導(dǎo)者可以更有效地發(fā)揮政府的示范作用，由領(lǐng)導(dǎo)者帶動(dòng)所提供的公共品的數(shù)量更多[41]，據(jù)此，設(shè)θ=0.8(見表1)。

根據(jù)傅強(qiáng)等(2011)的定義，代理成本指委托人在信息對(duì)稱狀態(tài)下和信息不對(duì)稱狀態(tài)下的期望收入的差額[15]，為ρσ2/(1+3k)(1+eρσ2)。由表1可知，如果k=0，省級(jí)政府和市地級(jí)政府的努力水平以及國土資源部的期望收入均為零，代理成本達(dá)到最大。引入公平互惠偏好因素之后，省級(jí)政府和市地級(jí)政府的努力水平以及自然資源部的期望收入均隨著k值的上升而提高，代理成本則逐漸降低。因此，在全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)多重委托代理機(jī)制中，公平互惠偏好因素的激勵(lì)效果明顯。

表1 k對(duì)委托代理激勵(lì)效果的影響

(二)eρσ2和θ對(duì)最優(yōu)產(chǎn)出分享比例β*的影響

根據(jù)前文模型分析的結(jié)論，分別取θ為0、0.5和0.8，以及eρσ2大于、等于、小于2.5時(shí)(eρσ2分別取4、2.5和1.5)，驗(yàn)證eρσ2以及θ對(duì)β*的影響。

由表2中的計(jì)算結(jié)果可知，①當(dāng)θ=0時(shí)，無論k和eρσ2如何變化，β*總是等于零，這說明經(jīng)濟(jì)社會(huì)中各主體之間不存在委托代理關(guān)系時(shí)，自然也就無激勵(lì)效應(yīng)，所以為了推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革、提升自然資源要素市場(chǎng)化配置水平，有必要開展全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制試點(diǎn)；②從橫向來看，當(dāng)θ≠0、k一定時(shí)，eρσ2的取值越高，則β*值越低，即委托代理機(jī)制的激勵(lì)效果降低，所以要注重降低省級(jí)政府和市地級(jí)政府努力履行責(zé)任的成本，減少其履行所有者職責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)，縮小不同主體之間的產(chǎn)出差異和收益差異；③從縱向來看，當(dāng)θ和eρσ2一定時(shí)，各委托代理主體之間的公平互惠偏好程度k對(duì)最優(yōu)產(chǎn)出分享比例β*的影響為正。

表2 eρσ2以及θ對(duì)最優(yōu)產(chǎn)出分享比例β*的影響

(三)θ對(duì)委托代理激勵(lì)效果的影響

表3 θ對(duì)委托代理激勵(lì)效果的影響

五、提升全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理激勵(lì)效果的對(duì)策

根據(jù)模型分析和算例分析的結(jié)論，為了統(tǒng)籌推進(jìn)自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革，開展全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制試點(diǎn)工作時(shí)，可從以下幾個(gè)方面入手提升激勵(lì)效果：

(一)優(yōu)化各級(jí)委托代理主體之間的公平互惠關(guān)系

通過對(duì)友善函數(shù)的分析可知，在全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)多重委托代理機(jī)制中，如果具備下列兩個(gè)條件，各級(jí)政府之間存在公平互惠關(guān)系：第一，在進(jìn)行收益分配時(shí)，若委托人分配給代理人的固定收益超過最高固定收益的1/2，代理人履行自然資源資產(chǎn)保值增值職責(zé)時(shí)越努力；第二，若省級(jí)政府和市地級(jí)政府付出的努力高于最大努力水平的1/2，委托人就會(huì)分配給代理人更多的收益。所以要注重優(yōu)化各級(jí)委托代理主體之間的公平互惠關(guān)系，合理配置央地政府之間的自然資源資產(chǎn)成本收益，激勵(lì)代理人努力履責(zé)，實(shí)現(xiàn)公平互惠、收益分配和履責(zé)激勵(lì)之間的良性循環(huán)。

(二)委托代理契約要體現(xiàn)出政府之間的協(xié)商合作

根據(jù)傳統(tǒng)的委托代理理論，在“理性人”假設(shè)下，由于委托人和代理人之間信息不對(duì)稱，所產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)損害了委托人和其他代理人的利益。全民自然資源資產(chǎn)所有權(quán)委托代理機(jī)制的運(yùn)行目標(biāo)是全民利益最大化，因此各級(jí)委托人和代理人的利益是共容的，其委托代理關(guān)系呈現(xiàn)出協(xié)商合作的特征，可考慮以縱向政府間行政協(xié)議的形式明確各級(jí)委托代理主體的權(quán)利義務(wù)。協(xié)議內(nèi)容包括：①編制并動(dòng)態(tài)調(diào)整全民自然資源資產(chǎn)權(quán)責(zé)清單，分級(jí)明確哪些自然資源資產(chǎn)由哪一級(jí)主體行使所有權(quán)，一般說來，由純委托人中央政府行使地域性弱、外部性強(qiáng)、可再生性弱、資源空心化程度高以及滿足國家戰(zhàn)略需要的自然資源資產(chǎn)所有權(quán)，各級(jí)地方政府行使地域性強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)屬性強(qiáng)、能夠滿足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的自然資源資產(chǎn)所有權(quán)，以激勵(lì)地方政府加強(qiáng)對(duì)自然資源資產(chǎn)的管理；②由于各級(jí)代理人的職責(zé)不同，在履行自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)方面付出的努力并不相同，為了健全收益管理和分配機(jī)制，要弱化“命令-服從型”等級(jí)關(guān)系，合理設(shè)計(jì)各級(jí)代理人的事權(quán)，以協(xié)商方式確定各級(jí)政府的所有者權(quán)益和代理職責(zé)，界定共同利益與各級(jí)主體的個(gè)體利益之間的關(guān)系，做到權(quán)責(zé)對(duì)等；③協(xié)商制定全民自然資源資產(chǎn)績效考核方案，明確考核評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，獎(jiǎng)勤懲怠。

(三)合理確定省級(jí)和市地級(jí)政府的收益分配比例

省級(jí)和市地級(jí)政府代理履行自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)，應(yīng)享有一定的經(jīng)濟(jì)利益。多重委托代理模型分析顯示，省級(jí)和市地級(jí)政府所享有的產(chǎn)出分享比例越高，其努力水平和收益越高，激勵(lì)效果越明顯。具有純委托人屬性的自然資源部可按照事權(quán)與財(cái)權(quán)相匹配原則，結(jié)合自然資源資產(chǎn)集中度、自然資源稅的收入規(guī)模以及區(qū)域間自然資源資產(chǎn)存量均衡度等因素，確定省級(jí)政府對(duì)自然資源資產(chǎn)收益的分享比例，并考慮補(bǔ)償省級(jí)政府因承擔(dān)公益性自然資源資產(chǎn)的管理責(zé)任而付出的成本。省級(jí)政府負(fù)責(zé)編制由市地級(jí)政府代理履行所有者職責(zé)的自然資源清單，由于市地級(jí)政府履責(zé)的對(duì)象一般是以營利性為主的自然資源資產(chǎn)，因此除了使市地級(jí)政府得到的固定收益高于固定收益最大值的1/2之外，進(jìn)一步合理確定其對(duì)收益的分享比例，以充分調(diào)動(dòng)市地級(jí)政府的履責(zé)積極性，防止其參與收益分配的權(quán)利被弱化。

應(yīng)當(dāng)指出的是，全民自然資源資產(chǎn)委托代理機(jī)制運(yùn)行的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全民利益最大化，因此在合理確定省級(jí)和市地級(jí)政府的收益分配比例的同時(shí)，要充分發(fā)揮中央在利益分配過程中的作用，由中央政府進(jìn)行統(tǒng)籌調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)自然資源資產(chǎn)收益使用的公益化和民生化。

(四)注重提升純代理人的公平感

(五)降低地方政府的履責(zé)風(fēng)險(xiǎn)

省級(jí)政府和市地級(jí)政府在履行全民自然資源資產(chǎn)所有者職責(zé)時(shí)面臨諸多風(fēng)險(xiǎn)，包括自然資源資產(chǎn)經(jīng)營過程中的安全風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)保值增值風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)管理責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，其中資產(chǎn)保值增值風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為不確定因素所造成的資源資產(chǎn)價(jià)格與實(shí)際價(jià)值之間存在較大差異，或者因自然災(zāi)害、自然資源耗竭和生態(tài)環(huán)境破壞造成資源資產(chǎn)收益下降，使實(shí)際收益低于預(yù)期。中間人和純代理人的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避度ρ越大，通過提高產(chǎn)出分享比例β的方法所產(chǎn)生的激勵(lì)效果越會(huì)打折扣。因此，為了充分發(fā)揮收益分配機(jī)制的激勵(lì)作用，需降低地方政府的履責(zé)風(fēng)險(xiǎn)。第一，中央政府設(shè)立財(cái)政賬戶，專門用于支持地方政府加強(qiáng)對(duì)自然資源與生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，增強(qiáng)地方政府對(duì)承擔(dān)公益性自然資源資產(chǎn)管理責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的信心，提升其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿；第二，建立公平的收益分配機(jī)制以及失敗容忍機(jī)制，給予地方政府一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，鼓勵(lì)其在自然資源資產(chǎn)經(jīng)營以及保值增值方面進(jìn)行技術(shù)和制度創(chuàng)新；第三，建立經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)收益并重的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，不“唯經(jīng)濟(jì)收益論績效”，在評(píng)價(jià)各級(jí)代理主體的社會(huì)聲譽(yù)時(shí)考慮其履行自然資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)職責(zé)的力度。