張 敬，付芳源，王萌茁，張 健

(1.河北工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，天津 300401；2.清華大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100084)

全球供應(yīng)鏈?zhǔn)窍蛉騼r值鏈高端躍升，培育世界級先進制造業(yè)集群的重要載體[1]。海外采購是全球供應(yīng)鏈運營的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，跨國制造商可以通過海外采購來提高產(chǎn)品技術(shù)水平或自身研發(fā)能力，從而憑借高技術(shù)產(chǎn)品搶占消費者市場[2]。然而，海外采購不僅需要支付高昂的批發(fā)價格與關(guān)稅成本，而且容易形成對海外供應(yīng)商的技術(shù)依賴，擁有核心技術(shù)的海外供應(yīng)商中斷供應(yīng)，勢必給跨國制造商帶來巨大損失[3-4]。

雙源采購供應(yīng)鏈?zhǔn)菓?yīng)對海外采購技術(shù)依賴與中斷風(fēng)險的重要戰(zhàn)略選擇，可有效增強供應(yīng)鏈魯棒性。然而，聚焦我國本土供應(yīng)商，以中小型企業(yè)為主的本土供應(yīng)商技術(shù)水平不僅與國際先進技術(shù)水平存在差距，而且存在著現(xiàn)有資金約束與研發(fā)動力不足等問題。同時，技術(shù)投資周期長、風(fēng)險高導(dǎo)致難以獲得金融機構(gòu)的技術(shù)融資，從而令我國制造產(chǎn)業(yè)陷于技術(shù)體系缺失與資本體系缺失的“兩缺”困境。因此，與本土供應(yīng)商具有直接經(jīng)營關(guān)系的供應(yīng)鏈核心企業(yè)紛紛采取貿(mào)易信貸、縱向并購等技術(shù)投資模式，試圖打破封閉循環(huán)困局[5]。綜上，面對全球供應(yīng)鏈運營的關(guān)稅增高與中斷風(fēng)險，跨國制造商如何通過貿(mào)易信貸與縱向并購技術(shù)投資模式解決本土供應(yīng)商在技術(shù)投資中的資金約束問題？如何在海外供應(yīng)商與本土供應(yīng)商的雙源采購渠道之間權(quán)衡及優(yōu)化？跨境關(guān)稅等因素會對雙源采購供應(yīng)鏈的博弈均衡以及跨國制造商的技術(shù)投資模式選擇產(chǎn)生什么影響？這些問題亟待解決。

鑒于此，本文試圖交叉供應(yīng)鏈運營、國際貿(mào)易與金融管理3個學(xué)科領(lǐng)域，從雙源采購、跨境關(guān)稅與技術(shù)投資等方面闡述相關(guān)研究。隨著供應(yīng)鏈之間競爭的加劇，雙源采購下的決策問題已成為國內(nèi)外學(xué)者與實務(wù)界關(guān)注的焦點。Dorothy等[6]在長期競爭環(huán)境下對雙源采購進行研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)長期雙源采購有助于降低交易成本，增加成員的預(yù)期收益。陳崇萍等[7]在產(chǎn)出隨機與供應(yīng)中斷背景下對雙源供應(yīng)鏈進行研究，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商產(chǎn)出穩(wěn)定性與中斷可能性的降低能夠提高成員利潤。Tang等[8]通過建立雙源供應(yīng)鏈，證明雙源采購能夠有效提高預(yù)期市場需求量以及企業(yè)利潤。張斌等[9]構(gòu)建包含兩個異質(zhì)供應(yīng)商與單采購商的雙源供應(yīng)鏈，研究采購商的采購決策以及對供應(yīng)商的投資決策問題。

關(guān)于跨境關(guān)稅，學(xué)者們基于不同背景與視角展開研究，特別是中美貿(mào)易摩擦升級，跨境關(guān)稅對采購決策的影響引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。周健等[10]在中美貿(mào)易戰(zhàn)背景下研究關(guān)稅增加對跨國供應(yīng)鏈訂單分配的影響。Li等[11]通過確定性優(yōu)化模型，研究關(guān)稅對跨國制造商采購與生產(chǎn)決策的影響。Niu等[12]考慮海外采購與本土采購兩種采購策略，研究進口關(guān)稅對跨國公司采購策略的影響。隨后，Niu等[3]又將全球供應(yīng)鏈由單源采購擴展為雙源采購，考慮了進口關(guān)稅等因素對品牌商采購決策的影響。梁喜等[4]將關(guān)稅因素引入跨境雙渠道供應(yīng)鏈，分析關(guān)稅對供應(yīng)鏈產(chǎn)品定價決策與利潤的影響。

針對技術(shù)投資問題，學(xué)者們已經(jīng)意識到資金約束是技術(shù)水平提升的關(guān)鍵瓶頸，并對貿(mào)易信貸與縱向并購等投資模式展開研究。Qin等[13]研究綠色供應(yīng)鏈的資金約束問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)價格折扣預(yù)付款融資是提高制造商碳減排技術(shù)水平的有效途徑。蹇明等[14]在技術(shù)設(shè)備更新背景下對上游企業(yè)的資金約束問題進行研究，證明了下游的融資策略可使上游企業(yè)實現(xiàn)帕累托改進。李波等[15]在低碳投資中考慮供應(yīng)鏈資金約束問題，研究貿(mào)易信貸融資對供應(yīng)鏈決策的影響。除貿(mào)易信貸模式外，學(xué)者們還關(guān)注縱向并購模式對供應(yīng)鏈投資決策的影響。Jin等[16]研究制造商與供應(yīng)商間的縱向并購對技術(shù)投資的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)縱向并購能夠提高技術(shù)投資所帶來的邊際利潤。Li等[17]對縱向并購與企業(yè)研發(fā)投資進行研究，結(jié)果表明研發(fā)投資績效與縱向并購程度呈倒U型關(guān)系，且縱向并購在提高研發(fā)水平的同時可能會降低外部知識來源的有效性。劉學(xué)勇等[18]在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下分析制造商與零售商的投資水平，并對3種并購模式下的投資績效進行對比分析，證明并購是促進技術(shù)投資的有效手段。

綜上，現(xiàn)有關(guān)于雙源采購的研究主要集中于不同情境下的采購決策問題，鮮有研究關(guān)注到跨國背景下供應(yīng)商技術(shù)水平差異與投資資金約束問題，尤其是通過貿(mào)易信貸與縱向并購等技術(shù)投資模式引致的雙源采購供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)變化后的決策問題。此外，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展與中美貿(mào)易沖突加劇，雖然學(xué)者們充分考慮到關(guān)稅對海外供應(yīng)鏈運營的重要影響，但尚未探究關(guān)稅對雙源采購供應(yīng)鏈技術(shù)投資問題的影響機理。為了降低跨國制造商對海外供應(yīng)商的技術(shù)依賴，隨時應(yīng)對海外供應(yīng)鏈中斷引發(fā)的連鎖問題，本文將深入研究本土供應(yīng)商資金約束下雙源采購供應(yīng)鏈的技術(shù)投資模式選擇問題。解決上述問題，不僅有助于提高我國本土供應(yīng)商的技術(shù)水平，降低跨國制造商對海外供應(yīng)商的技術(shù)依賴，而且能夠促進我國形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。

1 模型構(gòu)建

考慮由單一跨國制造商M、擁有先進技術(shù)的海外供應(yīng)商 S1與存在技術(shù)水平差距的本土供應(yīng)商 S2構(gòu)成的雙源采購供應(yīng)鏈。作為Stackelberg領(lǐng)導(dǎo)者，跨國制造商分別從海外供應(yīng)商與本土供應(yīng)商采購品類相同但存在技術(shù)水平差距的產(chǎn)品配件，從海外供應(yīng)商采購需繳納單位產(chǎn)品關(guān)稅τ。借鑒Niu等[12]的研究，假設(shè)跨國制造商的產(chǎn)品數(shù)量與配件數(shù)量相同，即由海外供應(yīng)商與本土供應(yīng)商配件組裝的產(chǎn)品市場需求函數(shù)分別為q1=a+e0-p1+bp2；q2=a-p2+bp1。其中，a為市場規(guī)模(a＞0)；e0為海內(nèi)外供應(yīng)商的技術(shù)水平差距(e0＞0)；b為交叉價格敏感系數(shù)；pi=wi+mi，i∈(1,2)，wi為供應(yīng)商批發(fā)價格，mi為跨國制造商邊際利潤，i=1代表海外供應(yīng)商，i=2代表本土供應(yīng)商。

為了保證研究的嚴謹性與合理性，本文作出以下假設(shè)。

1)供應(yīng)商和跨國制造商均為風(fēng)險中性，且追求個人利潤最大化。

2)假設(shè)本土供應(yīng)商自有資金能夠滿足其基本的生產(chǎn)要求，但沒有盈余資金用于技術(shù)投資活動。

3)假設(shè)本土供應(yīng)商的批發(fā)價格w2為外生變量，且e0＜w2＜(1+r)e0，這可看作本土供應(yīng)商之間激烈價格戰(zhàn)的結(jié)果[19]。其中，r為貿(mào)易信貸利率。

4)為了滿足有解性，本文參考Wang等[20]的研究，假設(shè)

5)由于成本為外生變量，不會影響企業(yè)的均衡決策，本文參考Niu等[21]的研究，假設(shè)供應(yīng)商的生產(chǎn)成本和制造商的加工成本均為0。

6)參考Qin等[13]的研究，假設(shè)本土供應(yīng)商的技術(shù)投資水平為 βe0，所需付出的投資成本為其中，β為技術(shù)投資水平參數(shù)，β ∈[0,1]。這一假設(shè)既反映了技術(shù)投資的邊際收益遞減規(guī)律，又反映出本土供應(yīng)商技術(shù)水平的提高程度最多與海外供應(yīng)商持平，符合工業(yè)實踐。此時，本土供應(yīng)商的市場需求函數(shù)變?yōu)閝2=a+βe0-p2+bp1。

本文研究跨國制造商幫助本土供應(yīng)商進行技術(shù)投資的兩種模式：貿(mào)易信貸(trade credit，簡寫為“T”)技術(shù)投資模式與縱向并購(vertical merger and acquisition，簡寫為“A”)技術(shù)投資模式。兩種投資模式下的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1所示。在貿(mào)易信貸模式下，跨國制造商為本土供應(yīng)商提供技術(shù)投資資金，投資完成后本土供應(yīng)商以貿(mào)易信貸利率r(0＜r＜1)歸還本息。在縱向并購模式下，跨國制造商縱向并購本土供應(yīng)商，雙方作為一個整體共同進行技術(shù)投資，投資完成后雙方進行利潤分配，利潤分配比例為ε(0＜ε＜1)。

2 模型求解

2.1 基礎(chǔ)模型(B)

在基礎(chǔ)模型下，跨國制造商同時從海外供應(yīng)商與本土供應(yīng)商采購，本土供應(yīng)商不進行技術(shù)投資。首先，跨國制造商決策邊際利潤；其次，海外供應(yīng)商決策批發(fā)價格。海外供應(yīng)商、本土供應(yīng)商與跨國制造商的利潤函數(shù)分別為

命題1基礎(chǔ)模型下的均衡解為

其中，N1=a+e0，N2=bw2-τ，N3=bw2+τ。

2.2 貿(mào)易信貸技術(shù)投資模式(T)

在貿(mào)易信貸模式下，跨國制造商與本土供應(yīng)商首先確定貿(mào)易信貸利率r(0＜r＜1)和批發(fā)價格w2。其次，跨國制造商決策兩種產(chǎn)品的邊際利潤和；再次，海外供應(yīng)商決策批發(fā)價格，本土供應(yīng)商決策技術(shù)投資水平參數(shù) βT?？鐕圃焐?、海外供應(yīng)商與本土供應(yīng)商的利潤函數(shù)分別為

由逆向歸納法，首先考慮海外供應(yīng)商與本土供應(yīng)商的決策。根據(jù)最大化的一階條件，可得到命題2。

證明對于海外供應(yīng)商，與命題1的證明過程類似，此處略。

其次，通過一階KKT條件，可得

由命題2可知，當(dāng)貿(mào)易信貸利率較低時，本土供應(yīng)商更有動機提高技術(shù)水平，通過技術(shù)水平的提高來獲得市場競爭優(yōu)勢。當(dāng)貿(mào)易信貸利率較高時，在技術(shù)投資水平達到臨界閾值時，技術(shù)投資所帶來的邊際收益與邊際成本相等。此時，本土供應(yīng)商會維持當(dāng)前的技術(shù)投資水平以實現(xiàn)自身的利益最大化。

由命題3可知，當(dāng)貿(mào)易信貸利率較低時，本土供應(yīng)商的最優(yōu)技術(shù)投資水平為e0，與貿(mào)易信貸利率、技術(shù)水平差距及其批發(fā)價格均無關(guān)；當(dāng)貿(mào)易信貸利率較高時，本土供應(yīng)商的技術(shù)投資水平參數(shù)與貿(mào)易信貸利率和技術(shù)水平差距呈負相關(guān)，而與其批發(fā)價格呈正相關(guān)。

綜上，從經(jīng)濟學(xué)視角來看，當(dāng)貿(mào)易信貸利率較高時，本土供應(yīng)商的技術(shù)投資水平達到閾值隨著利率的增加，本土供應(yīng)商邊際利潤的增加量將低于邊際成本的增加量。若跨國制造商提高貿(mào)易信貸利率或海內(nèi)外供應(yīng)商技術(shù)水平差距增大，該閾值點前移；若本土供應(yīng)商的批發(fā)價格升高，則邊際利潤增加，該閾值點后移。對于跨國制造商而言，技術(shù)投資是降低跨國制造商對海外供應(yīng)商依賴性、增強供應(yīng)鏈魯棒性的有效途徑。因此，跨國制造商應(yīng)通過降低貿(mào)易信貸利率、提高本土供應(yīng)商批發(fā)價格等方式激勵本土供應(yīng)商提升技術(shù)水平。

其次，考慮跨國制造商的定價決策。根據(jù)最大化的一階條件，可得到命題4。

證明與命題1的證明過程類似，可分別求出0＜r＜r1與r1≤r＜1下的均衡解。

當(dāng)0＜r＜r1時，本土供應(yīng)商與跨國制造商的最優(yōu)利潤分別為

當(dāng)r1≤r＜1時，本土供應(yīng)商與跨國制造商的最優(yōu)利潤分別為

由命題4可知，跨國制造商總能從貿(mào)易信貸模式中獲利。對于本土供應(yīng)商，當(dāng)貿(mào)易信貸利率較低(0＜r＜r1)時，本土供應(yīng)商的利潤高于基礎(chǔ)模型下的利潤，且技術(shù)水平達到海外供應(yīng)商技術(shù)水平e0。此時，不論從利潤角度還是技術(shù)投資角度，貿(mào)易信貸都優(yōu)于基礎(chǔ)模型。而當(dāng)貿(mào)易信貸利率較高(r1≤r＜1)時，本土供應(yīng)商的利潤與基礎(chǔ)模型下相同，且技術(shù)投資水平為，未能達到海外供應(yīng)商的技術(shù)水平。隨著貿(mào)易信貸利率的增高，本土供應(yīng)商的技術(shù)投資水平會持續(xù)下降。因此，就跨國制造商與本土供應(yīng)商而言，在確定貿(mào)易信貸利率r時，不僅要考慮r對雙方利潤的影響，還要考慮r對本土供應(yīng)商技術(shù)投資的影響。為此，可得到命題5。

命題5跨國制造商和本土供應(yīng)商的最優(yōu)貿(mào)易信貸利率區(qū)間為(0,r1)。此時，供應(yīng)鏈均衡解為

因此，下文只考慮0＜r＜r1的情況。

由命題6可知，海外供應(yīng)商、跨國制造商的利潤與關(guān)稅呈負相關(guān)，而本土供應(yīng)商的利潤與關(guān)稅呈正相關(guān)。作為高技術(shù)產(chǎn)品配件的進口國，政府征收關(guān)稅會使跨國制造商的海外采購成本增加且海外采購數(shù)量降低，同時令本土采購數(shù)量增加。隨著關(guān)稅增高，雙源采購供應(yīng)鏈向沒有國際貿(mào)易時均衡移動。然而，關(guān)稅過高將給跨國制造商的利潤帶來損失。同時，關(guān)稅過低會使本土供應(yīng)商處于弱勢地位，甚至?xí)で钚Ч?，使資源配置偏離最優(yōu)水平。

2.3 縱向并購技術(shù)投資模式(A)

在縱向并購模式下，跨國制造商與本土供應(yīng)商簽訂并購契約，確定利潤分配比例 ε(0＜ε＜1)。首先，跨國制造商與本土供應(yīng)商作為一個整體，共同決策邊際利潤、產(chǎn)品價格與技術(shù)投資水平參數(shù)βA；其次，海外供應(yīng)商決策批發(fā)價格。海外供應(yīng)商與并購企業(yè)的利潤函數(shù)分別為

命題7縱向并購模式下的均衡解為

證明由逆向歸納法，首先考慮海外供應(yīng)商的決策。根據(jù)最大化的一階條件，可得到

由命題7可知，并購企業(yè)的最優(yōu)技術(shù)投資水平為e0。從并購企業(yè)的視角來看，當(dāng)技術(shù)投資水平達到e0時，并購企業(yè)的產(chǎn)品與海外供應(yīng)商的產(chǎn)品技術(shù)水平一致，其競爭力增強，能在產(chǎn)品市場中搶占更大份額，從而實現(xiàn)高利潤。此時，并購企業(yè)從技術(shù)投資中所獲得的邊際收益高于邊際成本，并購企業(yè)從技術(shù)投資中持續(xù)獲益。

由命題8可知，當(dāng)利潤分配比例 ε處于(ε1,ε2)區(qū)間時，本土供應(yīng)商與跨國制造商在縱向并購模式下的利潤均高于基礎(chǔ)模型下的利潤，雙方均能從縱向并購模式中獲利。而當(dāng) ε過高或過低時，總有一方更偏好不投資，雙方無法達成共識。

證明與命題3的證明過程類似，此處略。

由命題9可知，隨著關(guān)稅的增加，海外供應(yīng)商的批發(fā)價格與市場需求量均降低，同時本土供應(yīng)商的市場需求量增加。有趣的是，隨著關(guān)稅的增加，由海外供應(yīng)商配套的產(chǎn)品價格增加，但并購企業(yè)的產(chǎn)品價格并未受關(guān)稅的影響。可見，政府對海外采購配件征稅的提高降低了海外供應(yīng)商的市場需求與競爭能力。即使海外供應(yīng)商配套的產(chǎn)品價格提高且本土供應(yīng)商配套的產(chǎn)品銷量增加，并購企業(yè)的利潤仍隨關(guān)稅的增加而減少。

2.4 不同技術(shù)投資模式的定價分析

本文將本土供應(yīng)商的批發(fā)價格假設(shè)為外生變量，針對貿(mào)易信貸與縱向并購兩種不同技術(shù)投資模式，對跨國制造商與海外供應(yīng)商的定價決策進行對比分析，并得到命題10。

由命題10可知，相比于貿(mào)易信貸模式，海外供應(yīng)商在縱向并購模式下的批發(fā)價格更低。這是因為當(dāng)跨國制造商縱向并購本土供應(yīng)商后，不僅降低了本土供應(yīng)商的技術(shù)投資成本，而且在一定程度上消除了跨國制造商與本土供應(yīng)商間的雙重邊際效應(yīng)。由此可知，并購企業(yè)在提升本土供應(yīng)商技術(shù)水平的同時，具有較大成本優(yōu)勢，海外供應(yīng)商不得不降低批發(fā)價格來增加其訂單量。此外，縱向并購模式下海內(nèi)外供應(yīng)商的產(chǎn)品價格均低于貿(mào)易信貸模式下的產(chǎn)品價格。這表明縱向并購能夠有效緩解供應(yīng)鏈的邊際效應(yīng)?？梢?，無論本土供應(yīng)商技術(shù)水平的提高，還是政府部門對進口配件征收關(guān)稅，均可有效降低海外供應(yīng)商的市場競爭力。

2.5 不同技術(shù)投資模式的利潤比較

針對貿(mào)易信貸與縱向并購兩種不同技術(shù)投資模式，本小節(jié)對本土供應(yīng)商、海外供應(yīng)商與跨國制造商的利潤進行對比分析，并得到命題11。

證明與命題8的證明過程類似，此處略。

由命題11可知，相較于貿(mào)易信貸，海外供應(yīng)商在縱向并購模式下的利潤更低。當(dāng)跨國制造商與本土供應(yīng)商的利潤分配比例較低時，本土供應(yīng)商傾向于縱向并購模式，而跨國制造商傾向于貿(mào)易信貸模式。當(dāng)分配比例較高時，跨國制造商傾向于縱向并購模式，而本土供應(yīng)商傾向于貿(mào)易信貸模式。不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)分配比例適中時，跨國制造商與本土供應(yīng)商間存在帕累托改進區(qū)域。該區(qū)域內(nèi)，不僅可以解決本土供應(yīng)商的資金約束問題，而且可以減弱整個供應(yīng)鏈的邊際效應(yīng)，提高雙方的利潤。鑒于此，跨國制造商應(yīng)積極采取縱向并購技術(shù)投資模式，并通過合理的利潤分配比例實現(xiàn)雙方的帕累托改進。

證明與命題3的證明過程類似，此處略。

由命題12可以得到利潤分配比例閾值對關(guān)稅的靈敏度分析結(jié)果，ε2、ε3與關(guān)稅τ 呈負相關(guān)，ε2-ε3與τ呈正相關(guān)?？梢?，提高關(guān)稅會降低分配比例閾值，但會拉大分配比例閾值差?；谡?guī)制視角，政府部門可適當(dāng)提高關(guān)稅來激勵跨國制造商采取縱向并購技術(shù)投資模式，進而實現(xiàn)供應(yīng)鏈成員的共贏。結(jié)合命題6與命題9，政府征收關(guān)稅不能過高，否則會損害跨國制造商的利潤，影響本土供應(yīng)商提高技術(shù)水平的積極性。

3 數(shù)值分析

本文通過數(shù)值分析對貿(mào)易信貸與縱向并購兩種技術(shù)投資模式下跨國制造商與本土供應(yīng)商的利潤進行比較分析，驗證本文的研究結(jié)論，并獲得更深入的管理見解。此外，針對不同技術(shù)投資模式，對關(guān)稅 τ與批發(fā)價格w2等參數(shù)進行敏感度分析，為供應(yīng)鏈成員決策提供參考依據(jù)。

3.1 跨國制造商與本土供應(yīng)商的技術(shù)投資模式選擇

令市場需求參數(shù)a=5，b=0.4，e0=1，w2=1.5，τ=0.3，通過數(shù)值分析獲得不同技術(shù)投資模式下跨國制造商與本土供應(yīng)商的利潤比較，如圖2所示。不難發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易信貸不能作為有效的技術(shù)投資模式，而在縱向并購技術(shù)投資模式下，當(dāng)利潤分配比例滿足條件ε3＜ε＜ε2時，跨國制造商與本土供應(yīng)商的利潤都將得到改善，實現(xiàn)雙方共贏。圖2中陰影區(qū)域即為跨國制造商與本土供應(yīng)商的帕累托改進區(qū)域。對于跨國制造商而言，需要在縱向并購模式下設(shè)置合理的利潤分配比例，以促進其與本土供應(yīng)商間的戰(zhàn)略聯(lián)盟，從而獲得合作協(xié)同效應(yīng)。從整個供應(yīng)鏈視角來看，相比于貿(mào)易信貸模式，縱向并購技術(shù)投資模式不僅可以增強企業(yè)間的聯(lián)系，實現(xiàn)資源與信息共享，而且可以加強跨國制造商對本土供應(yīng)商技術(shù)投資活動的監(jiān)督，從而提高供應(yīng)鏈的整體效率[5]。

圖2 不同技術(shù)投資模式下跨國制造商與本土供應(yīng)商的利潤比較Figure 2 Profit comparison between the multinational manufacturer and the local supplier under different technology investment modes

3.2 貿(mào)易信貸模式下關(guān)稅與批發(fā)價格的敏感度分析

參數(shù)設(shè)定為a=2，b=0.3，e0=0.6，ε=0.8，通過數(shù)值分析可得：貿(mào)易信貸技術(shù)投資模式下，關(guān)稅τ與本土供應(yīng)商的批發(fā)價格w2對供應(yīng)鏈成員決策與利潤的影響分別如圖3、圖4所示。

圖3 關(guān)稅與本土供應(yīng)商批發(fā)價格對決策的影響Figure 3 The effect of tariff and wholesale price of the local supplier on decision making

圖4 關(guān)稅與本土供應(yīng)商批發(fā)價格對利潤的影響Figure 4 The effect of tariff and wholesale price of the local supplier on profit

由圖3的定價決策可知，海外供應(yīng)商的批發(fā)價格w1與關(guān)稅 τ呈負相關(guān)，產(chǎn)品價格p1與τ呈正相關(guān)，而產(chǎn)品價格p2并不受關(guān)稅 τ的影響。當(dāng)關(guān)稅增加時，跨國制造商在海外供應(yīng)商的采購成本上升，會將部分采購訂單轉(zhuǎn)移到本土供應(yīng)商。為了挽回這部分訂單損失，海外供應(yīng)商會通過降低批發(fā)價格的方式來增加訂單量。結(jié)合命題2可以得出：海外供應(yīng)商在設(shè)定批發(fā)價格時，會參考跨國制造商與本土供應(yīng)商之間的批發(fā)契約。同時，即使關(guān)稅增加引起了海外供應(yīng)商的產(chǎn)品價格上升，本土供應(yīng)商的產(chǎn)品價格并不會改變，符合斯威齊模型的“跟跌不跟漲”原理。另外，海外供應(yīng)商的批發(fā)價格w1、產(chǎn)品價格p1與p2均與本土供應(yīng)商的批發(fā)價格w2呈正相關(guān)?？梢?，在貿(mào)易信貸技術(shù)投資模式下，隨著本土采購成本的增加，跨國制造商并未增加海外訂單量，而是通過提高本土供應(yīng)商產(chǎn)品價格的方式來減少利潤損失。

由圖4的供應(yīng)鏈成員利潤可知，隨著關(guān)稅 τ的增加，跨國制造商與海外供應(yīng)商的利潤均會減少，且關(guān)稅 τ對跨國制造商與海外供應(yīng)商利潤的影響程度會逐漸減小，而本土供應(yīng)商的利潤隨關(guān)稅 τ的增加而上升。因此，在關(guān)稅調(diào)控過程中，政府部門需綜合考慮關(guān)稅對不同供應(yīng)鏈成員利潤的影響，否則可能會降低供應(yīng)鏈整體績效。

此外，隨著本土供應(yīng)商批發(fā)價格w2的提高，跨國制造商的利潤減少，本土供應(yīng)商與海外供應(yīng)商的利潤均增加，且本土供應(yīng)商的增加幅度較大?？梢?，在貿(mào)易信貸技術(shù)投資模式下，跨國制造商可以與本土供應(yīng)商共同商定批發(fā)價格，通過恰當(dāng)?shù)呐l(fā)價格激勵本土供應(yīng)商加強技術(shù)投資，實現(xiàn)雙方共贏。

3.3 縱向并購模式下關(guān)稅的敏感度分析

跨國制造商縱向并購本土供應(yīng)商后，兩者之間的市場行為實現(xiàn)內(nèi)部化，無需考慮本土供應(yīng)商批發(fā)價格w2的影響作用，因此本節(jié)僅分析關(guān)稅 τ對供應(yīng)鏈成員決策與利潤的影響，分別如圖5、圖6所示。

圖5 關(guān)稅對決策的影響Figure 5 The effect of tariff on decision making

圖6 關(guān)稅對利潤的影響Figure 6 The effect of tariff on profit

由圖5的定價決策可知，海外供應(yīng)商的批發(fā)價格w1與關(guān)稅 τ呈負相關(guān)，而產(chǎn)品價格p1與關(guān)稅 τ呈正相關(guān)，產(chǎn)品價格p2與關(guān)稅τ 無關(guān)。該結(jié)果與貿(mào)易信貸模式下供應(yīng)鏈成員決策隨 τ的變化趨勢相同，因此不再贅述。

由圖6的供應(yīng)鏈成員利潤可知，跨國制造商、本土供應(yīng)商與海外供應(yīng)商的利潤均與關(guān)稅 τ呈負相關(guān)。值得注意的是，縱向并購發(fā)生后，本土供應(yīng)商的利潤與關(guān)稅 τ呈負相關(guān)，這不同于貿(mào)易信貸模式。究其原因，當(dāng)跨國制造商與本土供應(yīng)商發(fā)生縱向并購后，雙方的目標(biāo)是總利潤最大化。隨著關(guān)稅的增加，總利潤的減少勢必引致本土供應(yīng)商的利潤降低。可見，在縱向并購模式下，政府部門需要通過關(guān)稅調(diào)控來平衡不同供應(yīng)鏈成員的利潤，進而激勵跨國制造商的本土技術(shù)投資行為。

4 結(jié)語

考慮本土供應(yīng)商資金約束問題，本文基于博弈理論構(gòu)建了由一個跨國制造商、擁有先進技術(shù)的海外供應(yīng)商與存在技術(shù)水平差距的本土供應(yīng)商構(gòu)成的雙源采購供應(yīng)鏈，探究了跨國制造商對本土供應(yīng)商的技術(shù)投資模式選擇問題。在貿(mào)易信貸與縱向并購技術(shù)投資模式下供應(yīng)鏈成員定價與利潤的研究基礎(chǔ)上，分析關(guān)稅與本土供應(yīng)商的批發(fā)價格對決策均衡以及技術(shù)投資模式選擇的影響，旨在減少我國跨國制造商對海外供應(yīng)商的技術(shù)依賴，避免海外采購供應(yīng)鏈中斷引發(fā)的連鎖效應(yīng)。本文得到的主要結(jié)論如下。

1)在貿(mào)易信貸技術(shù)投資模式下，本土批發(fā)價格的提高會引起海外批發(fā)價格、海外產(chǎn)品價格與本土產(chǎn)品價格的提高，同時會導(dǎo)致跨國制造商的利潤降低。雖然過高的本土批發(fā)價格會給跨國制造商帶來利潤損失，但會增加本土供應(yīng)商的利潤，從而緩解本土供應(yīng)商在技術(shù)投資活動中的資金壓力。此外，低貿(mào)易信貸利率能夠激勵本土供應(yīng)商的技術(shù)投入。

2)當(dāng)跨國制造商與本土供應(yīng)商的利潤分配比例較低時，跨國制造商傾向于貿(mào)易信貸模式，而本土供應(yīng)商傾向于縱向并購模式；當(dāng)利潤分配比例較高時，跨國制造商傾向于縱向并購模式，而本土供應(yīng)商傾向于貿(mào)易信貸模式；當(dāng)利潤分配比例處于適當(dāng)范圍時，兩者之間存在帕累托改進區(qū)域，且縱向并購模式優(yōu)于貿(mào)易信貸模式。對于海外供應(yīng)商而言，跨國制造商選擇縱向并購模式對其更加不利。

3)關(guān)稅對跨國制造商的技術(shù)投資模式選擇具有差異性影響。雖然高關(guān)稅會降低跨國制造商的利潤，但會促進跨國制造商與本土供應(yīng)商達成戰(zhàn)略聯(lián)盟，進而提升本土供應(yīng)商的技術(shù)水平。

根據(jù)上述結(jié)論可得如下管理啟示。

1)對跨國制造商而言，在構(gòu)建海外與本土雙源采購供應(yīng)鏈的同時，有必要通過不同技術(shù)投資模式幫扶本土供應(yīng)商提升技術(shù)水平。特別是跨國制造商選擇利潤分配比例設(shè)置合理的縱向并購技術(shù)投資模式時，不僅有助于跨國制造商與本土供應(yīng)商獲得合作協(xié)同效應(yīng)，而且有助于應(yīng)對海外供應(yīng)鏈脆弱性導(dǎo)致的供應(yīng)中斷問題。

2)對本土供應(yīng)商而言，無論跨國制造商提供哪種技術(shù)投資模式，本土供應(yīng)商不僅可以獲得更高的邊際收益，而且有助于實現(xiàn)價值鏈外向延伸。同時，本土供應(yīng)商批發(fā)價格的提高會增加自身利潤，但會降低跨國制造商利潤，有必要權(quán)衡兩者利潤與技術(shù)水平之間的關(guān)系。

3)對政府部門而言，應(yīng)充分考慮關(guān)稅對跨國制造商、本土供應(yīng)商與海外供應(yīng)商的影響作用，權(quán)衡海外采購的技術(shù)溢出效應(yīng)與海外供應(yīng)鏈中斷的連鎖效應(yīng)，通過合理的關(guān)稅政策提升跨國制造商與本土供應(yīng)商的技術(shù)水平。

雖然本文得出重要的管理啟示，但尚未考慮海外供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險對跨國制造商采購決策以及技術(shù)投資模式選擇的影響。這是本文進一步的研究方向。