朱 玥，楊紅梅

（湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南湘潭 411100）

2020年11月3日，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱 “學(xué)位中心” ）印發(fā)《關(guān)于公布<第五輪學(xué)科評估工作方案>的通知》，明確指出第五輪學(xué)科評估要堅持聚焦立德樹人、突出診斷功能、強(qiáng)化分類評價、彰顯中國特色的宗旨和原則。學(xué)科評估每4年進(jìn)行一輪次，聚焦學(xué)科建設(shè)、人才培養(yǎng)和科學(xué)研究。2021年1月15日，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部修訂印發(fā)《學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評估辦法》，明確學(xué)位授權(quán)點(diǎn)周期性合格評估（以下簡稱 “學(xué)位點(diǎn)合格評估” ）分為學(xué)位授予單位自我評估和教育行政部門隨機(jī)抽評兩個階段，每6年進(jìn)行一輪次，在一個周期內(nèi)，前5年學(xué)位授予單位進(jìn)行自我評估，最后1年教育行政部門進(jìn)行隨機(jī)抽評。該辦法在總結(jié)分析上一輪合格評估中存在的問題與不足的基礎(chǔ)之上，對新一輪的評估工作提出了新要素、新內(nèi)容和新意見。學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估是國家和社會了解學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀、檢驗(yàn)人才培養(yǎng)質(zhì)量、推動學(xué)科建設(shè)進(jìn)程的重要渠道，但是目前學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估處于彼此分離的狀態(tài)，其評估過程和結(jié)果等數(shù)據(jù)互不相通，無法達(dá)到數(shù)據(jù)共享。如何科學(xué)地認(rèn)識和利用二者的互補(bǔ)特性、構(gòu)建二者的協(xié)同聯(lián)動機(jī)制、提高評估的工作效率，真正實(shí)現(xiàn) “以評促改” “以評助建” ，具有重要的研究價值。

一、關(guān)于兩類評估的基本認(rèn)知

要厘清學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估的內(nèi)在聯(lián)系，解釋和理解 “學(xué)科” “學(xué)科評估” ， “學(xué)位點(diǎn)” “學(xué)位點(diǎn)合格評估” 的深刻內(nèi)涵及其相互之間的關(guān)系是不可避免的話題。

1.相關(guān)概念界定

學(xué)科是高等學(xué)校的基本單元，集師資隊伍、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)為一體，［1］具有相對完整的知識體系，在人才培養(yǎng)、院系發(fā)展中發(fā)揮著重要的奠基作用。［2］在知識生產(chǎn)和社會發(fā)展緊密結(jié)合的時代背景下，學(xué)科發(fā)揮著重要的 “育人” 和 “服務(wù)” 功能。［3］學(xué)科評估是教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心按照事先制定好的指標(biāo)體系對各高校具有博士或者碩士學(xué)位授予權(quán)的一級學(xué)科開展的一項(xiàng)系統(tǒng)性、綜合性、整體性的水平評估活動；是推動學(xué)科建設(shè)、促進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展的重要手段。［4］學(xué)位授權(quán)點(diǎn)（簡稱 “學(xué)位點(diǎn)” ），包括博士、碩士學(xué)位的學(xué)科和專業(yè)學(xué)位類別，是學(xué)科發(fā)展到一定階段的成果表現(xiàn)，在一定程度上學(xué)位點(diǎn)等同于學(xué)科。學(xué)位點(diǎn)合格評估是高校及學(xué)位點(diǎn)在教育行政部門的強(qiáng)制和督促下進(jìn)行的一項(xiàng)合格鑒定活動，不同性質(zhì)的學(xué)位點(diǎn)由不同的單位負(fù)責(zé)，國務(wù)院、省級和中國人民解放軍學(xué)位委員會辦公室分別負(fù)責(zé)博士、碩士、軍事院校學(xué)位點(diǎn)的合格評估工作。

2.關(guān)于評估方式

我國于2020年正式啟動第五輪學(xué)科評估，堅持各高校 “自愿申請、免費(fèi)參評” 的原則，學(xué)位中心采用主觀評價與客觀評價相結(jié)合的方式對參評高校進(jìn)行同行評議。從參評學(xué)校數(shù)量來看，每一輪學(xué)科評估參評學(xué)校的數(shù)量都較前一輪大幅增加，呈直線上升的趨勢?？梢哉J(rèn)為，我國高校對學(xué)科評估的參與感和響應(yīng)度越來越強(qiáng)，對學(xué)科評估方式和結(jié)果的接受度和認(rèn)可度越來越高。

學(xué)位點(diǎn)合格評估由政府主導(dǎo)，是相關(guān)責(zé)任主體根據(jù)國家法律法規(guī)組織實(shí)施的，帶有明顯的強(qiáng)制性特征，凡滿足規(guī)定條件的學(xué)位點(diǎn)均應(yīng)當(dāng)參與，未參評的學(xué)位點(diǎn)將被直接判定為 “不合格” 。同時，學(xué)位點(diǎn)合格評估強(qiáng)調(diào)高校的 “自我診斷” “自我約束” ，注重強(qiáng)化高校的辦學(xué)自主權(quán)，引導(dǎo)建立常態(tài)化的高校自我評估程序，具體的自我評估方式由學(xué)位授予單位結(jié)合高校辦學(xué)水平和學(xué)位點(diǎn)發(fā)展特色自主確定，因此不同學(xué)位授予單位在自我評估階段采用的評估方式稍有差異，多數(shù)高校的自我評估通常采用國內(nèi)同行專家評審的方式，同時，也有高校根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r選擇性采用質(zhì)量認(rèn)證和國際評估的方式進(jìn)行評估，比如在 “211工程” 和 “985工程” 建設(shè)期間，清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)等高校啟動了學(xué)科國際評估工作。

3.關(guān)于評估指標(biāo)體系

我國學(xué)科評估已經(jīng)歷時20年，正在進(jìn)行第五輪次，經(jīng)過不斷地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，其指標(biāo)體系框架不斷完善，包括 “人才培養(yǎng)質(zhì)量” “師資隊伍與資源” “科學(xué)研究（與藝術(shù)/設(shè)計實(shí)踐）水平” “社會服務(wù)與學(xué)科聲譽(yù)” 4個一級指標(biāo)。

我國學(xué)位授權(quán)點(diǎn)分為學(xué)術(shù)型和專業(yè)型兩種，為此學(xué)位點(diǎn)合格評估抽評要素也分為兩種——學(xué)術(shù)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)抽評要素和專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)抽評要素，二者均包括目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)、基本條件、人才培養(yǎng)、服務(wù)貢獻(xiàn)4項(xiàng)一級要素，同時包括學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、培養(yǎng)方向、師資隊伍、科學(xué)研究、思政教育等21項(xiàng)二級要素，其中有4項(xiàng)二級要素存在較大差異。一是科學(xué)研究，前者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性，后者聚焦應(yīng)用性。二是學(xué)術(shù)訓(xùn)練/實(shí)踐教學(xué)，前者強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)訓(xùn)練，突出科教融合；后者強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)，突出產(chǎn)教融合。三是導(dǎo)師指導(dǎo)，除了導(dǎo)師的選聘、培訓(xùn)、考核等，專業(yè)學(xué)位點(diǎn)還包括雙導(dǎo)師的選聘及考察。四是論文質(zhì)量，前者強(qiáng)調(diào)研究生論文的學(xué)術(shù)性，后者根據(jù)專業(yè)學(xué)位的論文類型制定審閱規(guī)則和考核辦法。

將學(xué)科評估的三級指標(biāo)與學(xué)位點(diǎn)合格評估的二級要素進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)兩種評估存在差異的同時，也在思想政治教育、課程教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)交流情況、學(xué)位論文質(zhì)量、科學(xué)研究、學(xué)生就業(yè)發(fā)展、師資隊伍與平臺支撐、社會服務(wù)貢獻(xiàn)等方面存在諸多相似之處，詳細(xì)情況見表1。

二、兩種評估協(xié)同聯(lián)動的生發(fā)邏輯

探求學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估協(xié)同聯(lián)動的方法，首先要分析二者協(xié)同聯(lián)動的可行性和內(nèi)在邏輯關(guān)系。

1.學(xué)科建設(shè)的時代呼聲

學(xué)科建設(shè)在不同的時代有著不同的含義。改革開放初期， “建設(shè)” 一詞成為時代的話語標(biāo)志， “學(xué)科建設(shè)” 應(yīng)運(yùn)而生；隨后 “211工程” “985工程” 的相繼實(shí)施，建設(shè)一批重點(diǎn)學(xué)科成為 “學(xué)科建設(shè)” 的價值目標(biāo)；新時代，建設(shè) “一流高?！?和 “一流學(xué)科” 成為國家教育強(qiáng)國戰(zhàn)略的新任務(wù)、新內(nèi)容。構(gòu)建學(xué)科評估與學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評估的聯(lián)動機(jī)制，學(xué)科評估為學(xué)科建設(shè)指明 “大方向” 、合格評估為人才培養(yǎng)設(shè)定 “小目標(biāo)” ，有助于精準(zhǔn)識別學(xué)科發(fā)展過程中的問題，針對性地提出改進(jìn)措施，進(jìn)而助推學(xué)科穩(wěn)健發(fā)展、促進(jìn)學(xué)位點(diǎn)有序建設(shè)。

2.學(xué)科發(fā)展的規(guī)律使然

哲學(xué)中講 “萬事萬物都有其特定的規(guī)律” ，學(xué)科的成長發(fā)展也不例外。不同學(xué)科的發(fā)展特征和層次不一致，同一學(xué)科在不同的發(fā)展階段和層次其特征也有所差異，因此，無論是對不同學(xué)科采取統(tǒng)一的評估方式，還是對同一學(xué)科在不同發(fā)展階段采取同一評估方式，均不符合學(xué)科規(guī)律，無法準(zhǔn)確地判斷和衡量學(xué)科發(fā)展水平。盡管我國根據(jù)學(xué)科類別設(shè)置了九套評估指標(biāo)體系，但依舊無法兼顧到學(xué)科發(fā)展的細(xì)微差別。如果構(gòu)建學(xué)科評估與學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評估的聯(lián)動機(jī)制，將國家的宏觀評價和學(xué)位點(diǎn)的微觀診查相結(jié)合，不僅可以根據(jù)學(xué)科發(fā)展的不同階段實(shí)施不同類別的評估方法，提高評估效率；而且符合學(xué)科發(fā)展的客觀規(guī)律，可以提升評估的效益，為研究生教育評估方式的創(chuàng)新提供新思路。

3.兩種評估優(yōu)勢互補(bǔ)的特性要求

從評估主體來看，學(xué)科評估是一項(xiàng)國家部署的審查性工作，帶有較強(qiáng)的官方性質(zhì)和行政色彩。學(xué)位點(diǎn)合格評估是高校學(xué)科自我診查、自我審視的重要手段，有既是 “裁判” 又是 “運(yùn)動員” 的嫌疑。就評估客體而言，學(xué)科評估只能根據(jù)學(xué)科的共性制定評估標(biāo)準(zhǔn)，反映的學(xué)科特征和發(fā)展問題是宏觀的、籠統(tǒng)的、模糊的；學(xué)位點(diǎn)合格評估可以根據(jù)各學(xué)位點(diǎn)的個性制定標(biāo)準(zhǔn)，反映的學(xué)科特征是微觀的、具體的、精確的。就評估類型而言，二者均屬于公共政策評估，其中學(xué)科評估屬于事后評估，即結(jié)果評估，學(xué)位點(diǎn)合格評估屬于事中評估，即過程評估。構(gòu)建具有中國特色的評估方式，可以考慮將二者有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建聯(lián)動機(jī)制，橫向了解學(xué)科發(fā)展整體水平與發(fā)展差異，同時縱向了解學(xué)位點(diǎn)的建設(shè)歷程和發(fā)展目標(biāo)。

三、兩種評估協(xié)同聯(lián)動的目標(biāo)模型

學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估聯(lián)動機(jī)制是指政府、高校、社會等利益相關(guān)部門通過統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各主體之間的關(guān)系，調(diào)動和整合各方資源和力量，促使各主體采取聯(lián)合行動，充分發(fā)揮兩種評估方式在評估主體、評估視角、評估功能等方面的互補(bǔ)特性，實(shí)現(xiàn)評估工作的協(xié)同聯(lián)動而構(gòu)建的一系列制度機(jī)制，這需要以科學(xué)的聯(lián)動理念為指導(dǎo)，以學(xué)位點(diǎn)建設(shè)為目標(biāo)導(dǎo)向，對聯(lián)動的具體內(nèi)容和形式進(jìn)行綜合分析，建立政府、高校、社會等多方聯(lián)動的模型。

1.以學(xué)科建設(shè)為導(dǎo)向關(guān)注評估目標(biāo)聯(lián)動

學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估協(xié)同聯(lián)動模型的建立首先應(yīng)當(dāng)明確其目標(biāo)導(dǎo)向——學(xué)科建設(shè)，作為審查高校學(xué)科發(fā)展現(xiàn)狀、檢驗(yàn)高校辦學(xué)質(zhì)量的重要渠道，二者共同擔(dān)負(fù)著監(jiān)督、警示、激勵學(xué)科建設(shè)的重要使命和責(zé)任，是學(xué)科建設(shè)的 “檢驗(yàn)場” 和 “推進(jìn)器” ，［5］協(xié)同聯(lián)動模型的構(gòu)建必須繼續(xù)堅持并深入強(qiáng)化這一目標(biāo)導(dǎo)向，這是聯(lián)動模型建立的基礎(chǔ)。因此，構(gòu)建學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估的聯(lián)動機(jī)制，要在確保兩種評估方式基本質(zhì)量的前提下，將其與管理制度特別是目標(biāo)導(dǎo)向相結(jié)合，充分關(guān)注并實(shí)現(xiàn)評估目標(biāo)的協(xié)同，共同治理學(xué)科問題，優(yōu)化學(xué)科建設(shè)，助推學(xué)科的內(nèi)涵式發(fā)展。

表1 學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估指標(biāo)體系對比分析

2.以高校主體為中心推動多元主體聯(lián)動

政府是兩種評估的發(fā)起者，學(xué)位中心是學(xué)科評估的實(shí)施者，學(xué)位點(diǎn)是合格評估的實(shí)施者，政府是合格評估的檢驗(yàn)者，社會是兩種評估運(yùn)行的參與者、監(jiān)督者和評估結(jié)果的運(yùn)用者。因此學(xué)科評估和學(xué)位點(diǎn)合格評估的協(xié)同聯(lián)動，實(shí)則是政府、高校、社會三方主體之間的協(xié)同聯(lián)動。高校學(xué)位點(diǎn)建設(shè)是聯(lián)動機(jī)制構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，可見，高校主體在政府、高校、社會三方主體中處于中心地位，為此應(yīng)當(dāng)以高校為中心，政府和社會為輔助。在協(xié)同聯(lián)動機(jī)制運(yùn)行過程中，應(yīng)以高校發(fā)展為核心，政府充分地簡政放權(quán)，使高校的辦學(xué)自主權(quán)得以充分發(fā)揮。社會應(yīng)當(dāng)起到一定程度的監(jiān)督作用，使高校的辦學(xué)自主權(quán)得以合理運(yùn)用，從而適應(yīng)政府、社會和高校的發(fā)展需求。

3.以合格評估為主線助力評估過程聯(lián)動

經(jīng)過前文分析可知，學(xué)科評估屬于結(jié)果評估，學(xué)位點(diǎn)合格評估屬于過程評估，因此可以探索一種以學(xué)位點(diǎn)合格評估為主線的評估體系，學(xué)科評估的數(shù)據(jù)材料可以參考學(xué)位點(diǎn)合格評估的數(shù)據(jù)和結(jié)果。首先，高校學(xué)位點(diǎn)治理體系主要強(qiáng)調(diào)過程管理，即高校各學(xué)位點(diǎn)結(jié)合自身的特點(diǎn)，制訂內(nèi)部治理的方案，并逐步完善自我評估部分的邏輯框架和指標(biāo)體系。［6］其次，學(xué)位點(diǎn)合格評估強(qiáng)調(diào)高校的自我評估，高校對自身發(fā)展?fàn)顩r最為了解，這種 “自評自建” 的方式有利于確保評估結(jié)果的信度和效度，提高評估效率。因此，高校要充分運(yùn)用學(xué)位點(diǎn)合格評估，強(qiáng)化過程管理，并以此為抓手助推兩種評估方式的協(xié)同聯(lián)動。

4.以動態(tài)調(diào)整為核心促進(jìn)評估結(jié)果聯(lián)動

學(xué)科評估和學(xué)位點(diǎn)合格評估都應(yīng)該是診斷性、發(fā)展式的評估，而不應(yīng)該是終止性、結(jié)論式的評估，評估結(jié)果對學(xué)位點(diǎn)動態(tài)調(diào)整應(yīng)該提供參考性的建議，而不是起決定性的作用。同時二者間協(xié)同聯(lián)動機(jī)制的構(gòu)建要改變評估結(jié)果與政府績效投入直接掛鉤的不良風(fēng)氣，杜絕高校強(qiáng)行撤銷或是重組學(xué)位點(diǎn)的錯誤做法。從高校學(xué)位點(diǎn)總體建設(shè)與規(guī)劃的角度，通過將兩種評估方式的過程管理與目標(biāo)管理相結(jié)合的雙重邏輯，構(gòu)建學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估聯(lián)動模型，使得高校能夠多方面、全方位地觀察學(xué)位點(diǎn)建設(shè)態(tài)勢，為學(xué)科和學(xué)位點(diǎn)整體布局的動態(tài)管理提供更為科學(xué)有力的依據(jù)。

四、兩種評估協(xié)同聯(lián)動的路徑建議

“聯(lián)合行動、協(xié)同工作” 是 “聯(lián)動” 問題中應(yīng)有之義，各主體、各部門既要各司其職、各盡其責(zé)，又要相互配合、團(tuán)結(jié)協(xié)作，同時還要提高協(xié)同意識和聯(lián)動能力。

1.明晰協(xié)同聯(lián)動的主體定位與權(quán)責(zé)劃分

首先，政府應(yīng)當(dāng)簡政放權(quán)、加強(qiáng)頂層設(shè)計。構(gòu)建具有鮮明特色、健全機(jī)制和顯著成效的評估協(xié)同聯(lián)動治理機(jī)制，首要任務(wù)是政府轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)行政職能、重塑職責(zé)定位。具體而言，政府要深化 “放管服” 結(jié)構(gòu)性改革，充分地 “簡政放權(quán)” ，明確宏觀管理、頂層設(shè)計的職能定位，為學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估聯(lián)動機(jī)制的建設(shè)做好服務(wù)。在評估實(shí)施過程中，政府應(yīng)當(dāng)將更多的評估職能和反饋職能交給高校和社會，拓展高校的辦學(xué)自主權(quán)，強(qiáng)化其獨(dú)立的法人資格，同時促進(jìn)社會管理和監(jiān)督優(yōu)勢的發(fā)揮，調(diào)動社會和高校主體的積極性，為協(xié)同聯(lián)動機(jī)制的構(gòu)建打下基礎(chǔ)。

第二，高校要主動作為、打破行政壁壘。高校建立 “自我評估—自我改正—自我建設(shè)” 的內(nèi)部聯(lián)動機(jī)制是非常關(guān)鍵的一項(xiàng)，這既是其內(nèi)部指導(dǎo)思想，又是其建設(shè)路徑。在這一過程中，高校首先要轉(zhuǎn)變參與評估的態(tài)度，從 “要我評” 變?yōu)?“我要評” ，從 “要我聯(lián)動” 變?yōu)?“我要聯(lián)動” ，提高主動參評、主動聯(lián)動的思想意識，將評估工作和聯(lián)動工作的主動權(quán)緊握在自己手中。第二，高校應(yīng)打破部門間的行政壁壘，逾越部門間的 “信息鴻溝” 。評估過程中，材料搜集、整理、填報、分析都需要花費(fèi)大量的時間和精力，迫切需要建立教學(xué)科研常態(tài)化數(shù)據(jù)庫，將教學(xué)課程設(shè)計、人才培養(yǎng)活動、科學(xué)研究成果等信息上傳到數(shù)據(jù)庫并實(shí)時更新，保證評估數(shù)據(jù)的公開性、透明性和評估結(jié)果的準(zhǔn)確性、時效性，及時發(fā)現(xiàn)學(xué)位點(diǎn)發(fā)展中取得的成績和現(xiàn)存的問題，為后續(xù)的問題整改和學(xué)科建設(shè)提供思路。

第三，社會評估組織要拓寬渠道、積極參與。社會評估機(jī)構(gòu)參與研究生教育質(zhì)量的評估工作是大勢所趨。社會評估機(jī)構(gòu)是獨(dú)立于政府、高校之外的第三方組織，在學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估聯(lián)動中輔助政府和高校的工作，起到 “中間橋梁” 的作用，對于保證聯(lián)動工作免受行政權(quán)力的干擾、減少政府與高校之間的矛盾、提高評估聯(lián)動工作的客觀真實(shí)性起著不容小覷的作用。為此要加強(qiáng)社會評估組織的專業(yè)性，拓寬其參與渠道，提高其積極性和參與度，為兩種評估協(xié)同聯(lián)動機(jī)制的構(gòu)建提供第三方保障。

2.培育協(xié)同聯(lián)動的思想意識與工作能力

協(xié)同評估理念和聯(lián)動合作觀念是精神層面的內(nèi)容，它在兩類評估協(xié)同聯(lián)動的體系構(gòu)建和具體實(shí)踐中起到引導(dǎo)作用。為了促進(jìn)我國研究生教育評估工作的規(guī)范化和系統(tǒng)化，必須不斷創(chuàng)新評估理念，樹立多元主體協(xié)同合作觀念。在評估理念上，政府、高校、社會評估機(jī)構(gòu)三個主體要明確各自的職能定位和責(zé)任所在，保證目標(biāo)的高度一致性，各部門分工協(xié)作、互相補(bǔ)位、各司其職，發(fā)揮向心性的合力；各評估小組及評估工作人員要改變傳統(tǒng)的行政觀念，樹立協(xié)同意識、合作意識、服務(wù)意識，為兩類評估的協(xié)同聯(lián)動做好充足的準(zhǔn)備；在評估過程中，各方要明確聯(lián)動的目標(biāo)和導(dǎo)向，厘清聯(lián)動的職責(zé)與任務(wù)，加強(qiáng)學(xué)習(xí)創(chuàng)新，提高工作能力，加強(qiáng)溝通交流，及時解決影響協(xié)同合作的難題，使有限的資源發(fā)揮出最大的優(yōu)勢，提高評估工作的效率。

3.加強(qiáng)協(xié)同聯(lián)動的資源供給與制度支撐

聯(lián)動機(jī)制的建立和完善應(yīng)當(dāng)從聯(lián)動標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容、技術(shù)和方法等方面入手。首先要建立以高校為核心的協(xié)同聯(lián)動體系，確立以學(xué)位點(diǎn)建設(shè)和學(xué)科發(fā)展為本的評估思想，推行 “以評促建” “以評促改” 的長效機(jī)制。同時要建立起必要的保障機(jī)制，一是要建立信息共享機(jī)制，為評估信息的互聯(lián)互通、公開透明及信息共享平臺的順利運(yùn)轉(zhuǎn)提供制度保障。二是要構(gòu)建信息采集與反饋機(jī)制，使各方利益相關(guān)者在評估過程中能夠迅速地進(jìn)行互動，這不僅能夠?yàn)楦鲄⑴c方的密切互動和有效聯(lián)動提供保障，而且能夠促進(jìn)共同目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和對評估事務(wù)的有效管理，是聯(lián)動機(jī)制行之有效的關(guān)鍵。

研究生教育是高等教育領(lǐng)域中的一個重要環(huán)節(jié)，研究生教育評估是保證教育質(zhì)量的重要手段，學(xué)科評估與學(xué)位點(diǎn)合格評估是研究生教育質(zhì)量評估體系中兩種重要的評估方式，二者的協(xié)同聯(lián)動不僅意味著二者在評估過程、評估材料、評估結(jié)果等方面加強(qiáng)溝通交流，而且意味著政府、高校、社會三方主體的相互配合、相互協(xié)作，對提升評估工作效率、推進(jìn)我國研究生教育質(zhì)量評估模式改革具有重要意義。因此，研究生教育評估工作的發(fā)展創(chuàng)新，不僅要重視學(xué)科評估、學(xué)位點(diǎn)合格評估各自的發(fā)展創(chuàng)新，更要注重二者的協(xié)同聯(lián)動。構(gòu)建聯(lián)動機(jī)制，可以更好地融會貫通，其優(yōu)勢互補(bǔ)的價值特性才能得到綜合利用并發(fā)揮最大的功效。