吳 彬 黃振英

（1.江蘇科技大學(xué)材料科學(xué)與工程學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212003；2.安徽財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

0 引言

改革開放以來，我國依靠人口、土地等政策制度，取得了矚目的發(fā)展成就，但伴隨著國內(nèi)人口老齡化趨勢加重、資源環(huán)境約束壓力趨緊，以及復(fù)雜多變的國際環(huán)境，我國發(fā)展模式亟待轉(zhuǎn)向綠色低碳發(fā)展，核心要加強綠色自主創(chuàng)新［1］。近年來，我國持續(xù)擴大創(chuàng)新資源投入，但經(jīng)濟、環(huán)境和資源綜合效益卻未明顯改善，如何提升創(chuàng)新效率成為我國綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的重大課題［2］。作為激勵和保護企業(yè)自主創(chuàng)新的一項制度安排，知識產(chǎn)權(quán)保護對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響受到社會廣泛關(guān)注。然而，不同于發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)保護顯著促進創(chuàng)新效率，知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)展中國家創(chuàng)新效率的影響一直存在學(xué)術(shù)爭論，并在一定程度上阻礙了相關(guān)政策的制定［3-4］。那么，對我國而言，知識產(chǎn)權(quán)保護是否促進綠色創(chuàng)新效率提升？知識產(chǎn)權(quán)保護對不同區(qū)域創(chuàng)新效率影響是否存在差異？基于此，本研究借助2005—2019年省份面板數(shù)據(jù)開展實證檢驗，旨在廓清知識產(chǎn)權(quán)保護與綠色創(chuàng)新效率的關(guān)系，為針對性制定國家或區(qū)域創(chuàng)新政策提供參考。

理論上，基于南北框架的技術(shù)模型認為強化知識產(chǎn)權(quán)保護將阻礙北方國家的技術(shù)復(fù)制與模仿，惡化北方國家的技術(shù)貿(mào)易環(huán)境，雖然在短期內(nèi)可以保護南方國家的技術(shù)獨占與經(jīng)濟利益，但不利于南方國家乃至全球的長期技術(shù)進步［5］。也有研究指出，國際技術(shù)的溢出與擴散通常發(fā)生在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，技術(shù)貿(mào)易更多惠及發(fā)展中國家，但較多依賴發(fā)達國家的技術(shù)擴散，可能使發(fā)展中國家陷入“低端技術(shù)鎖定”的困境，導(dǎo)致國家長期在國際貿(mào)易分工中處于不利地位，進而制約可持續(xù)發(fā)展［6-7］。折中觀點認為，知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)創(chuàng)新的影響存在門檻效應(yīng)，過低或過高的知識產(chǎn)權(quán)保護力度均無益于一個國家或一個地區(qū)的創(chuàng)新，據(jù)此主張存在一個最優(yōu)知識產(chǎn)權(quán)保護水平［8］。

實證上，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系顯示出高度的復(fù)雜性。劉思明等基于省級企業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究表明，我國知識產(chǎn)權(quán)保護與專利和新產(chǎn)品產(chǎn)出呈倒“U”型關(guān)系［9］。Furukawa研究發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權(quán)保護對發(fā)展中國家創(chuàng)新的影響并不顯著［10］。吳超鵬等研究了知識產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)強化產(chǎn)權(quán)保護力度有助于降低研發(fā)損失，促進企業(yè)績效［11］。楊上廣實證研究得出知識產(chǎn)權(quán)保護有助于釋放其對城市綠色創(chuàng)新的激勵效應(yīng)，尤其對東中部地區(qū)而言，該效應(yīng)更加顯著［12］。尹志峰探討了知識產(chǎn)權(quán)司法保護的創(chuàng)新激勵機制，發(fā)現(xiàn)專利訴訟會顯著促進企業(yè)自主創(chuàng)新［4］。胡國恒等基于微觀數(shù)據(jù)的研究表明，適度的產(chǎn)權(quán)保護更有利于企業(yè)創(chuàng)新，過度的產(chǎn)權(quán)保護會抑制企業(yè)創(chuàng)新［13］。

綜上所述，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系的理論研究較為豐富，但實證研究的結(jié)論爭議較大。多數(shù)實證研究側(cè)重考察知識產(chǎn)權(quán)保護對傳統(tǒng)創(chuàng)新或創(chuàng)新績效的影響，鮮有研究從資源集約和環(huán)境保護視角，分析知識產(chǎn)權(quán)保護對綠色創(chuàng)新效率的影響?；诖?，本研究借助2005—2019年省級面板數(shù)據(jù)，在DEA測度區(qū)域綠色創(chuàng)新效率的基礎(chǔ)上，利用固定效應(yīng)面板模型檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護對我國綠色創(chuàng)新效率的影響及其區(qū)域差異，從而為我國和區(qū)域制定綠色創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護政策提供價值參考。

1 模型設(shè)定和數(shù)據(jù)來源

1.1 計量模型設(shè)定

結(jié)合省份面板數(shù)據(jù)，本研究構(gòu)建固定效應(yīng)模型以檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護對區(qū)域綠色創(chuàng)新效率的影響。模型設(shè)定為式（1）。

式中：TE it是被解釋變量，意指i省第t年的綠色創(chuàng)新效率；TPP'it是核心解釋變量，意指i省第t年的知識產(chǎn)權(quán)保護力度；X'i t是受控的其他區(qū)域變量；υit是隨時間和個體變化的擾動項。

1.2 變量選擇與衡量

1.2.1 被解釋變量。區(qū)域綠色創(chuàng)新效率是本研究的被解釋變量，主要借助各省投入-產(chǎn)出指標(biāo)體系和DEA非期望產(chǎn)出模型測度得到。參照前人研究，構(gòu)建了如表1所示的評價指標(biāo)體系。效率計算公式為式（2）和式（3）。

式中：ρ為區(qū)域綠色效率值；λ是權(quán)重系數(shù)；L-、L g、L b為投入和產(chǎn)出松弛。ρ=1表示實現(xiàn)了效率最優(yōu)，否則表示存在效率損失。

1.2.2 核心解釋變量。知識產(chǎn)權(quán)保護是本研究的核心解釋變量，參照楊上廣等［12］，采用各省技術(shù)市場成交額占當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值的比重進行表征。

1.2.3 控制變量。已有研究表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化進程、區(qū)域人力資本、所有制結(jié)構(gòu)，以及對外開放程度等區(qū)域變量會顯著影響創(chuàng)新效率，對此，本研究控制了相關(guān)變量（見表2）。

1.3 數(shù)據(jù)來源

本研究樣本為除西藏以外的30個省區(qū)市，數(shù)據(jù)跨度為2005—2019年。數(shù)據(jù)全部源自《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。其中，地區(qū)產(chǎn)值數(shù)據(jù)根據(jù)2004年不變價格進行平減，研發(fā)資金和資產(chǎn)金額采用固定資產(chǎn)價格指數(shù)進行平減。

2 實證結(jié)果分析

2.1 區(qū)域綠色創(chuàng)新效率測算結(jié)果

借助SBM非期望產(chǎn)出模型，計算得到我國區(qū)域綠色創(chuàng)新效率（見表3）。結(jié)果顯示，除內(nèi)蒙古和福建省以外，全國其他省區(qū)市綠色創(chuàng)新效率較2005年均得到明顯改善。全部地域中，始終處于效率前沿面的省區(qū)市共9個，包括北京、河北、上海、山東、河南、廣東、廣西、海南，以及新疆，占觀測省份數(shù)量的30%，其他省區(qū)市創(chuàng)新效率均存在損失，有待改善。進一步觀察發(fā)現(xiàn)，效率值為1的9個省區(qū)市，主要分布在東部地區(qū)，有6個，占比66.7%；西部省份有2個，占比22.2%；中部省份僅1個，占比11.1%，這意味著創(chuàng)新效率的區(qū)域差異明顯，政策制定不能一概而論，精準(zhǔn)化施策意義重大。

結(jié)合國家統(tǒng)計局標(biāo)準(zhǔn)，將樣本省區(qū)市劃分為西部、中部和東部地區(qū)，進而得到不同地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率及其變化趨勢（見圖1）。由圖1可知，三大地區(qū)綠色創(chuàng)新效率總體上升，但地區(qū)綠色創(chuàng)新效率不平衡發(fā)展特征明顯，各年份區(qū)域創(chuàng)新效率表現(xiàn)呈：東部地區(qū)＞中部地區(qū)＞西部地區(qū)，其綠色創(chuàng)新效率均值依次為0.894、0.764和0.631。特別的，2013年前后，各地區(qū)效率值出現(xiàn)短暫下降后緩慢上升，如東部和西部地區(qū)效率值在2013年達到峰值（為0.947和0.764），此后效率值波動下降，然后緩慢抬升，原因主要與環(huán)境政策的制定和實施有關(guān)。自2013年起，國家先后出臺了“大氣防治十條”“水污染防治十條”等強制性環(huán)境政策，這些政策短期內(nèi)增加了企業(yè)治污成本、擠占了企業(yè)創(chuàng)新資源，不利于企業(yè)創(chuàng)新效率，但伴隨時間的推移，企業(yè)逐漸重視綠色創(chuàng)新，潛在促進了綠色創(chuàng)新效率。

2.2 知識產(chǎn)權(quán)保護對綠色創(chuàng)新效率的影響結(jié)果

表1 綠色創(chuàng)新效率評價指標(biāo)體系

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

2.2.1 單位根檢驗和協(xié)整分析。面板數(shù)據(jù)回歸前有必要進行單位根檢驗，以避免偽回歸。借助Stata16.0對文章面板變量進行單位根檢驗，不同方法的檢驗結(jié)果如表4所示。結(jié)果表明，本研究構(gòu)建的7個面板變量非全部平穩(wěn)，經(jīng)一階差分后，全部變量顯著拒絕了存在單位根的原假設(shè)，證明差分變量全部平穩(wěn)。

表3 綠色創(chuàng)新效率測度結(jié)果

圖1 2005—2019年我國不同區(qū)域綠色創(chuàng)新效率及其變化趨勢

本研究借助兩類方法開展面板變量協(xié)整分析，結(jié)果顯示（見表5），各檢驗統(tǒng)計量均通過顯著性檢驗，意味著本研究構(gòu)建的7個面板變量存在長期協(xié)整關(guān)系，可以進一步模型回歸。

表4 變量單位根檢驗結(jié)果

表5 協(xié)整檢驗結(jié)果

2.2.2 回歸模型檢驗。表6顯示了面板回歸模型選擇的檢驗結(jié)果。結(jié)果顯示，F(xiàn)檢驗和豪斯曼檢驗結(jié)果的P值均為0，故全部拒絕原假設(shè)，模型回歸選用固定效應(yīng)模型。

表6 回歸模型選擇檢驗結(jié)果

2.2.3 固定效應(yīng)模型整體回歸分析。表7為知識產(chǎn)權(quán)保護對我國綠色創(chuàng)新效率影響的整體估計結(jié)果。結(jié)果顯示，無論是隨機效應(yīng)模型（模型1和模型2），或是固定效應(yīng)模型（模型3和模型4），知識產(chǎn)權(quán)保護對綠色創(chuàng)新效率的影響系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，在控制一系列區(qū)域變量和時間效應(yīng)后，該結(jié)果依舊穩(wěn)健。同時，為克服樣本選擇偏誤和遺漏變量導(dǎo)致的模型內(nèi)生性問題，將核心解釋變量滯后一期后進行回歸（模型5和模型6），結(jié)果依舊不變，這說明較高的知識產(chǎn)權(quán)保護會顯著促進我國區(qū)域綠色創(chuàng)新效率。

其他區(qū)域變量影響方面，城市化率和區(qū)域人力資本變量的影響影響系數(shù)值顯著為正，表明較高的城市化水平和區(qū)域人力資本存量有助于改善區(qū)域綠色創(chuàng)新效率，這與較高的城市環(huán)境治理訴求和綠色創(chuàng)新較多依賴高素質(zhì)人才有關(guān)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、所有制結(jié)構(gòu)和對外開放程度變量的影響系數(shù)顯著為負，意味著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、國有經(jīng)濟比重增加，以及更高的對外開放程度將阻礙區(qū)域綠色創(chuàng)新效率，原因可能是工業(yè)較服務(wù)業(yè)的污染更為嚴(yán)重，綠色技術(shù)創(chuàng)新主要發(fā)生在工業(yè)領(lǐng)域，因而提高第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟占比，可能會降低社會生產(chǎn)對綠色創(chuàng)新的需求。同時，我國國有企業(yè)具有經(jīng)濟生產(chǎn)和社會促進雙重責(zé)任，其生態(tài)促進責(zé)任主要來自上級政府規(guī)制，這使得國有企業(yè)更傾向于選擇生產(chǎn)末端治理，而非源頭綠色創(chuàng)新，因而不利于綠色創(chuàng)新效率。

表7 知識產(chǎn)權(quán)保護對各省綠色創(chuàng)新效率影響的模型估計結(jié)果

表8 知識產(chǎn)權(quán)保護對不同區(qū)域綠色創(chuàng)新效率影響的模型估計結(jié)果

2.2.4 固定效應(yīng)模型分區(qū)域回歸結(jié)果。不同區(qū)域的資源稟賦與創(chuàng)新環(huán)境的特殊性，決定了知識產(chǎn)權(quán)保護對不同區(qū)域綠色創(chuàng)新效率的影響可能存在潛在差異。為檢驗這一判斷，本研究對比分析了知識產(chǎn)權(quán)保護對西部、中部，以及東部地區(qū)綠色創(chuàng)新效率的影響差異，結(jié)果見表8。結(jié)果顯示，各回歸系數(shù)均通過顯著性檢驗，對西部和東部地區(qū)的影響為正，對中部地區(qū)的影響為負，表明強化知識產(chǎn)權(quán)保護會促進西部和東部地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率，但阻礙中部地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率。原因可能是西部地區(qū)的綠色創(chuàng)新尚處于起步階段，較強的知識產(chǎn)權(quán)保護力度，能夠保障研發(fā)企業(yè)獲得技術(shù)獨占利潤，從而激發(fā)企業(yè)綠色自主創(chuàng)新動力，提高創(chuàng)新效率；東部地區(qū)技術(shù)市場發(fā)展相對完善，區(qū)域自主創(chuàng)新能力較好和創(chuàng)新活動初具產(chǎn)業(yè)規(guī)模，此時增強產(chǎn)權(quán)保護力度將有利于營造技術(shù)交流與擴散的市場環(huán)境，從而促進區(qū)域綠色創(chuàng)新效率；中部地區(qū)作為承接國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重點區(qū)域，地區(qū)生產(chǎn)污染載荷較重，區(qū)域污染治理訴求較高，此時增大知識產(chǎn)權(quán)保護力度盡管促進區(qū)域內(nèi)企業(yè)綠色自主創(chuàng)新，但也極大阻礙企業(yè)從其他地區(qū)引進相關(guān)技術(shù)，且后者的不利影響可能更大，因此，增大知識產(chǎn)權(quán)保護會制約中部地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率。

3 結(jié)論及建議

研究結(jié)果表明，我國綠色創(chuàng)新效率總體改善，期間全國效率均值為0.763。區(qū)域創(chuàng)新效率差異明顯，東部最優(yōu)，中部次之，西部最差。面板回歸結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)保護與區(qū)域綠色創(chuàng)新效率顯著正相關(guān)，意味著，現(xiàn)階段強化知識產(chǎn)權(quán)保護將顯著促進區(qū)域綠色創(chuàng)新效率，推動經(jīng)濟綠色低碳發(fā)展。進一步分析顯示，較高的知識產(chǎn)權(quán)保護促進西部和東部地區(qū)的綠色創(chuàng)新效率，但阻礙中部綠色創(chuàng)新效率。以上結(jié)果在控制一系列區(qū)域變量和內(nèi)生性問題后，依舊穩(wěn)健?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)保護總體促進了我國綠色創(chuàng)新效率，但不同區(qū)域的資源稟賦與創(chuàng)新環(huán)境的特殊性，會影響其作用效果。

國家綠色低碳發(fā)展離不開綠色技術(shù)創(chuàng)新，關(guān)鍵要發(fā)揮資源利用價值、提升綠色創(chuàng)新效率，而本研究證實了知識產(chǎn)權(quán)保護對我國區(qū)域綠色創(chuàng)新效率的促進作用。因此，必須堅定知識產(chǎn)權(quán)保護戰(zhàn)略，進一步提升全社會知識產(chǎn)權(quán)保護意識，加快推動知識產(chǎn)權(quán)保護工作向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變。為此，提出如下建議：一是進一步完善知識產(chǎn)權(quán)保護法律規(guī)章制度，健全各部門聯(lián)動執(zhí)法機制，強化政策執(zhí)行力度，尤其是加強綠色技術(shù)研發(fā)保護力度；二是多渠道宣傳知識產(chǎn)權(quán)保護政策，以通俗易懂的言語和案例，營造社會尊重知識、保護產(chǎn)權(quán)的良好氛圍，不斷激勵企業(yè)綠色自主創(chuàng)新動力；三是尊重地區(qū)差異，強化知識產(chǎn)權(quán)差異化管理與保護，不斷增強區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護的信息化水平，推動知識產(chǎn)權(quán)全鏈條保護。