劉銀燕

（河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河南 鄭州 450044）

0 引言

2021年以來(lái)，河南廣播電視臺(tái)搭上融媒快車，以“網(wǎng)劇+網(wǎng)綜”的形式，陸續(xù)推出了《唐宮夜宴》、元宵《五星出東方》、清明《隴上踏歌行》、端午《洛神水賦》等多場(chǎng)“中國(guó)節(jié)日”系列節(jié)目，獲得全民追捧、迅速火爆“出圈”。究其原因，這種以中國(guó)傳統(tǒng)文化為底色，集思想性、藝術(shù)性、觀賞性為一體，融通古今，以時(shí)尚創(chuàng)新表達(dá)的“破圈”“跨界”效應(yīng)的融合產(chǎn)品，賦予了經(jīng)典和傳統(tǒng)新的生命力，高級(jí)感不言而喻，滿足了廣大觀眾的審美需求。這種獨(dú)特的電視節(jié)目模式，無(wú)疑是受當(dāng)下追捧的。但值得關(guān)注的是，目前電視綜藝節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)并未得到我國(guó)立法和司法有力支持。如何建立起相應(yīng)的版權(quán)保護(hù)機(jī)制，將這種無(wú)形的原創(chuàng)文綜國(guó)潮品牌電視節(jié)目模式版權(quán)對(duì)外輸出，增強(qiáng)中華文化在國(guó)際上的影響力，是當(dāng)下亟待解決的問(wèn)題。

1 電視綜藝節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)的必要性

電視綜藝節(jié)目模式作為當(dāng)下電視文化產(chǎn)業(yè)界的流行詞匯，主要是指以?shī)蕵?lè)性為主的綜合性視聽節(jié)目的主題、創(chuàng)意、技術(shù)規(guī)則、流程、風(fēng)格等多種元素構(gòu)成的可辨識(shí)性的綜合體。自2010年以來(lái)，我國(guó)各大衛(wèi)視開始斥巨資購(gòu)買海外電視綜藝節(jié)目版權(quán)，優(yōu)秀的節(jié)目模式經(jīng)過(guò)本土化改造后收視率大大提高，收益頗豐。如央視的《幸運(yùn)52》，浙江衛(wèi)視的《中國(guó)好聲音》等。電視綜藝節(jié)目模式版權(quán)交易目前已成為電視產(chǎn)品交易的重要形式。近年來(lái)，帶有中國(guó)符號(hào)元素的自主創(chuàng)新節(jié)目模式開始不斷涌現(xiàn)，像央視的《國(guó)家寶藏》《朗讀者》《中國(guó)好歌曲》，江蘇衛(wèi)視的《超凡魔術(shù)師》，河南衛(wèi)視的“中國(guó)節(jié)日”系列節(jié)目模式等，大大提高了“中國(guó)創(chuàng)造”的國(guó)際知名度。由于流行的電視節(jié)目模式蘊(yùn)含著巨大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，具有較強(qiáng)的示范效應(yīng)和市場(chǎng)引領(lǐng)價(jià)值，又能為擁有者帶來(lái)豐厚的收益，自然會(huì)成為仿制和抄襲的對(duì)象。要想保持中國(guó)原創(chuàng)節(jié)目模式的活力與創(chuàng)造力，就必須對(duì)其進(jìn)行完善的版權(quán)保護(hù)。

1.1 版權(quán)保護(hù)有利于促進(jìn)自主創(chuàng)新

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)各大衛(wèi)視的競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化，電視綜藝節(jié)目已成為各衛(wèi)視創(chuàng)造收視率的競(jìng)爭(zhēng)法寶。然而，隨著觀眾欣賞節(jié)目品位的不斷提升，對(duì)節(jié)目的創(chuàng)新性需求也在不斷提升。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)綜藝節(jié)目主要靠節(jié)目模式版權(quán)引進(jìn)來(lái)進(jìn)行發(fā)展，但大量的版權(quán)引進(jìn)會(huì)大大影響節(jié)目的可持續(xù)發(fā)展［1］，只有創(chuàng)新才能從根本上解決問(wèn)題。一檔好的節(jié)目模式孕育周期大概需要兩年以上。這種大規(guī)模的創(chuàng)造必須要有較強(qiáng)的專業(yè)的人才和研發(fā)團(tuán)隊(duì)，才能得以延續(xù)，期間，模式創(chuàng)建團(tuán)隊(duì)和研發(fā)人員需要付出大量的精力、人力、財(cái)力。眾所周知，好的節(jié)目模式總是容易被抄襲和模仿。近年來(lái)，電視綜藝節(jié)目模式抄襲和模仿現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，如果此現(xiàn)象得不到有效遏制，那么原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情和創(chuàng)作成果就會(huì)遭到極大的破壞，整個(gè)行業(yè)的發(fā)展也不會(huì)景氣。長(zhǎng)期下去，創(chuàng)新就無(wú)從談起。近幾年來(lái)，以《國(guó)家寶藏》《唐宮夜宴》《洛神水賦》為代表的富有中國(guó)元素的自主創(chuàng)新節(jié)目不斷涌現(xiàn)，節(jié)目模式也贏得國(guó)際同行的認(rèn)可，中國(guó)已探索出一條本土節(jié)目模式創(chuàng)新的路徑［2］。如何使這些原創(chuàng)節(jié)目模式保持活力，走向全球，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，產(chǎn)生更大的全球文化影響力，首先需要《著作權(quán)法》給予其強(qiáng)有力的保護(hù)。有法可依，才能使電視綜藝節(jié)目模式創(chuàng)作成果得以有效保護(hù)，創(chuàng)新成果不斷涌現(xiàn)，才能使我國(guó)由節(jié)目模式消費(fèi)國(guó)變?yōu)楣?jié)目模式全球供應(yīng)商。隨著品牌意識(shí)和思維格局的不斷提升，我國(guó)電視行業(yè)在國(guó)際電視節(jié)目模式競(jìng)爭(zhēng)格局中一定會(huì)擁有自己獨(dú)立的地位。

1.2 版權(quán)保護(hù)有利于電視行業(yè)版權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施

隨著融媒技術(shù)的深入發(fā)展，電視產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了黃金發(fā)展時(shí)期，但同時(shí)也進(jìn)入了激烈的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，由于國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)綜藝節(jié)目同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，且過(guò)于老套，各電臺(tái)紛紛把引進(jìn)國(guó)外現(xiàn)成的節(jié)目模式作為自己競(jìng)爭(zhēng)的法寶。這種“拿來(lái)主義”一度也為購(gòu)買者帶來(lái)了可觀的收益。國(guó)內(nèi)曾做得風(fēng)生水起的電視綜藝節(jié)目很多是花費(fèi)大量金錢購(gòu)買國(guó)外電視模式或經(jīng)過(guò)本土改造而成的。但長(zhǎng)期實(shí)行這樣的購(gòu)買模式，一定程度上會(huì)阻礙國(guó)內(nèi)電視人自主研發(fā)創(chuàng)造的熱情。然而，電視綜藝節(jié)目模式產(chǎn)業(yè)是西方的產(chǎn)物，早在20世紀(jì)末，許多國(guó)際化的節(jié)目模式制作公司已在歐美國(guó)家被建構(gòu)起來(lái)。借助于版權(quán)保護(hù)，跨國(guó)公司占有并控制節(jié)目的模式所有權(quán)，通過(guò)資本擴(kuò)張?jiān)谌蚍秶鷥?nèi)進(jìn)行版權(quán)交易，不斷擴(kuò)展版權(quán)商品鏈，控制了全球電視節(jié)目版權(quán)模式交易市場(chǎng)［3］。值得慶幸的是，隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施，以央視和河南衛(wèi)視為代表的節(jié)目模式團(tuán)隊(duì)正像一顆新星一樣冉冉升起。我國(guó)作為具有幾千年傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)的文化大國(guó)，電視綜藝節(jié)目版權(quán)模式產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿薮?。若能與國(guó)際接軌，完善版權(quán)保護(hù)機(jī)制，優(yōu)化版權(quán)交易的市場(chǎng)機(jī)制，加強(qiáng)版權(quán)經(jīng)營(yíng)管理，積極實(shí)施電視節(jié)目模式版權(quán)戰(zhàn)略，大力開拓國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)，必將增強(qiáng)中華文化在世界上的影響力。

1.3 版權(quán)保護(hù)有利于處理法律糾紛

近年來(lái)，以浙江衛(wèi)視熱播的《中國(guó)好聲音》為代表的電視綜藝節(jié)目不斷受到廣大電視觀眾的好評(píng)。但其背后因版權(quán)費(fèi)用而產(chǎn)生的電視節(jié)目模式等知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也一直困擾著利益各方。由于購(gòu)買電視節(jié)目模式版權(quán)費(fèi)用過(guò)高和急功近利思想的影響，一些電視節(jié)目制作團(tuán)隊(duì)未經(jīng)版權(quán)許可盲目跟風(fēng)，模仿、抄襲成功的節(jié)目模式，致使模式版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題不斷。面對(duì)肆無(wú)忌憚的節(jié)目模式抄襲行為，運(yùn)用法律維權(quán)者卻甚少，大都不了了之。造成這種尷尬局面的原因主要是我國(guó)對(duì)于綜藝節(jié)目模式保護(hù)的法律缺位。2015年，北京市高級(jí)人民法院面對(duì)綜藝節(jié)目模式的法律糾紛，出臺(tái)了《關(guān)于審理涉及綜藝節(jié)目著作權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（以下簡(jiǎn)稱《解答》）。其中規(guī)定，對(duì)綜藝節(jié)目中文字腳本、舞美設(shè)計(jì)等構(gòu)成作品的受《著作權(quán)法》保護(hù)，并沒(méi)有提出對(duì)綜藝節(jié)目模式的整體進(jìn)行保護(hù)。這就導(dǎo)致了仿制者只需改變一下節(jié)目的單個(gè)構(gòu)成元素，照抄節(jié)目的核心創(chuàng)意，再對(duì)節(jié)目名稱重新命名，就能順利避開我國(guó)法律的制裁。面對(duì)綜藝節(jié)目市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)和同質(zhì)化嚴(yán)重的的現(xiàn)象，我國(guó)《著作權(quán)法》應(yīng)對(duì)電視綜藝節(jié)目模式給予充分的版權(quán)保護(hù)。這不僅有利于保護(hù)版權(quán)所有者的智力勞動(dòng)成果，培養(yǎng)綜藝節(jié)目模式市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造，還可以順利處理綜藝節(jié)目模式的版權(quán)糾紛，化解矛盾，彌補(bǔ)法律缺失，完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，從而保障其在法治軌道上健康發(fā)展。

2 電視綜藝節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)面臨的困境

2.1 電視綜藝節(jié)目模式法律性質(zhì)不明確

電視綜藝節(jié)目模式盡管在電視文化行業(yè)領(lǐng)域早已成為一個(gè)流行詞匯，但并不是我國(guó)著作權(quán)法上的法定術(shù)語(yǔ)。在著作權(quán)法領(lǐng)域，受“思想—表達(dá)”二分法的影響，長(zhǎng)期以來(lái)，電視綜藝節(jié)目模式能否定性為我國(guó)《著作權(quán)法》意義上的作品一直存在著分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電視綜藝節(jié)目模式更多的是一種“創(chuàng)意”［4］，不屬于我國(guó)《著作權(quán)法》意義上的作品?！督獯稹分校矝](méi)有直接把電視綜藝節(jié)目模式定性為作品或者非作品。與此相對(duì)的另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，電視綜藝節(jié)目模式是電視節(jié)目制作人投入大量的創(chuàng)造性腦力勞動(dòng)創(chuàng)作完成的，是集體智力成果，屬于作品。具體怎樣認(rèn)定電視綜藝節(jié)目模式屬于思想或?qū)儆诒磉_(dá)，目前法律沒(méi)有明確規(guī)定。因此在司法實(shí)踐中，大量的電視綜藝節(jié)目模式法律糾紛案，大都因?yàn)楣?jié)目模式法律概念的模糊、侵權(quán)行為方式界定不明而不了了之，如《超級(jí)女聲》《中國(guó)好聲音》《非誠(chéng)勿擾》糾紛案等。面對(duì)電視綜藝節(jié)目模式貿(mào)易市場(chǎng)的日趨繁榮和法律糾紛的不斷上升，筆者認(rèn)為，電視綜藝節(jié)目模式的法律屬性應(yīng)盡早明確。

2.2 電視綜藝節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)缺位

近年來(lái)，隨著我國(guó)大量購(gòu)買國(guó)外電視綜藝節(jié)目模式和本土電視綜藝節(jié)目模式的興起，我國(guó)電視綜藝節(jié)目質(zhì)量有了快速提升，電視行業(yè)進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期。但隨之而來(lái)的是節(jié)目模式法律糾紛也在不斷上升。由于我國(guó)《著作權(quán)法》沒(méi)有明確將其納入保護(hù)的范圍，加之《解答》中，直接否定對(duì)電視綜藝節(jié)目模式進(jìn)行著作權(quán)法保護(hù)，使得電視節(jié)目之間模仿與抄襲不斷。法院在審理此類案件時(shí)由于沒(méi)有主導(dǎo)的法律可依，電視綜藝節(jié)目模式法律糾紛案件一度陷入撲朔迷離之中。由于電視綜藝節(jié)目模式隱含著巨大的商業(yè)價(jià)值，利益受損的權(quán)利人自然不愿放棄維權(quán)，轉(zhuǎn)而求助于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《合同法》《商標(biāo)法》等部門法進(jìn)行維權(quán)。然而，由于沒(méi)有主導(dǎo)的法律保護(hù)，加之法律適用的混亂，以及懲罰措施與力度的不到位，導(dǎo)致維權(quán)結(jié)果差強(qiáng)人意。長(zhǎng)此以往，必將嚴(yán)重阻礙我國(guó)電視文化行業(yè)的健康發(fā)展。當(dāng)下，我國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界迫切需要探索一條恰當(dāng)且行之有效的立法與司法途徑，來(lái)解決愈演愈烈的版權(quán)模式糾紛。

2.3 侵權(quán)行為判定與賠償標(biāo)準(zhǔn)不明確

由于我國(guó)《著作權(quán)法》沒(méi)有明確將電視綜藝節(jié)目模式納入保護(hù)范圍，司法實(shí)踐中對(duì)電視綜藝節(jié)目模式侵權(quán)糾紛案件，大都以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)秘密侵權(quán)、合同糾紛等形式予以解決。但有的案件中，精明的侵權(quán)方往往采用的是一些結(jié)構(gòu)性抄襲。比如兩檔節(jié)目的主持人、場(chǎng)景、演員等都不同，但節(jié)目的情節(jié)、結(jié)構(gòu)安排、風(fēng)格卻如出一轍，這種高級(jí)復(fù)制又不是借助文字表達(dá)來(lái)完成的，這對(duì)原告方來(lái)說(shuō)舉證會(huì)更加困難。由于電視綜藝節(jié)目模式涉及大量的新媒體專業(yè)內(nèi)容、專業(yè)技術(shù)，加之法律規(guī)定的模糊，在具體案件中，侵權(quán)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)與侵權(quán)賠償額時(shí)常很難界定。另外，在司法實(shí)踐中，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的民事訴訟原則，被侵權(quán)方不僅需要證明自己是權(quán)利人，還需要提供強(qiáng)有力的證據(jù)證明對(duì)方侵權(quán)。這對(duì)于原告來(lái)說(shuō)負(fù)擔(dān)較重。案件能否做出合理、公正的司法裁判，往往取決于法官的司法裁判水平。因此，當(dāng)下對(duì)電視節(jié)目模式侵權(quán)糾紛的裁判結(jié)果爭(zhēng)議頗多。面對(duì)立法的空白與司法的混亂，我國(guó)當(dāng)下亟須通過(guò)《著作權(quán)法》來(lái)明確侵權(quán)行為判定標(biāo)準(zhǔn)與侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)，以期在司法實(shí)踐中保護(hù)被侵權(quán)人利益。

3 電視綜藝節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)的比較法考察

電視綜藝節(jié)目模式作為一種文化商品，其版權(quán)在西方國(guó)家早已受到不同程度的法律保護(hù)，其貿(mào)易范圍也一直在不斷擴(kuò)張。相對(duì)于電視綜藝節(jié)目模式交易市場(chǎng)的日趨興盛，我國(guó)目前對(duì)電視節(jié)目模式的法律保護(hù)在立法層面還幾乎是空白，司法實(shí)踐中也未對(duì)其進(jìn)行明確定位。由于電視節(jié)目模式自身蘊(yùn)含著巨大的文化價(jià)值與商業(yè)價(jià)值，長(zhǎng)久以來(lái)侵權(quán)糾紛不斷。在經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代，面對(duì)如此混亂的市場(chǎng)和立法上的空白，需要以開放的心態(tài)去學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)外先進(jìn)的立法和司法經(jīng)驗(yàn)，探尋一套適合我國(guó)的法律保護(hù)模式，為電視行業(yè)保駕護(hù)航。

3.1 英國(guó)

2009年以來(lái)，英國(guó)電視節(jié)目模式的銷售份額在全球范圍內(nèi)超過(guò)30%，成為全球電視模式輸出大國(guó)［5］。無(wú)論是在節(jié)目創(chuàng)意還是在節(jié)目模式的銷售方面，英國(guó)都走在了時(shí)代的前列，是當(dāng)之無(wú)愧的“模式強(qiáng)國(guó)”。英國(guó)作為電視節(jié)目模式輸出大國(guó)，對(duì)其版權(quán)保護(hù)和研究也由來(lái)已久。格林訴新西蘭廣播公司案作為世界上第一起電視節(jié)目模式侵權(quán)糾紛案，就發(fā)生在英國(guó)。但最終以格林的敗訴而告終。但在2010年的一樁與之案情類似的Meakin V.BBC案中，卻出現(xiàn)了不同的判決結(jié)果。在Meakin V.BBC案中［6］，法院把案件關(guān)注的焦點(diǎn)放在審查節(jié)目的實(shí)質(zhì)性相似程度方面，并沒(méi)有直接判定綜藝節(jié)目模式屬于作品，但法院判定原告的節(jié)目策劃書屬于文學(xué)作品，這其實(shí)就間接承認(rèn)了電視節(jié)目模式的作品屬性。這也是英國(guó)判例法上對(duì)綜藝節(jié)目模式版權(quán)從不保護(hù)到保護(hù)的重要的里程碑。這在一定程度上對(duì)電視綜藝節(jié)目模式產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到了有力的促進(jìn)作用。

3.2 美國(guó)

美國(guó)版權(quán)法雖未明確對(duì)綜藝電視節(jié)目模式進(jìn)行保護(hù)，但在實(shí)踐中如果電視綜藝節(jié)目模式是一種獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，符合作品特征，則是受版權(quán)法保護(hù)的。比較典型的案例，如在1992年的Sheehan v.MTV Networks案①與2003年的CBS廣播公司（美國(guó)）V.ABC廣播公司案中②，法官均是采用“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”的原則，來(lái)判定被告是否侵權(quán)。由于美國(guó)版權(quán)法采取的是用列舉的方式對(duì)作品實(shí)行版權(quán)保護(hù)，但其并未窮盡列舉，加之美國(guó)是判例法國(guó)家，在具體的案件中電視綜藝節(jié)目模式受到版權(quán)法保護(hù)并不困難。

3.3 荷蘭

荷蘭作為當(dāng)下全球電視節(jié)目模式的生產(chǎn)大國(guó)，不僅通過(guò)明晰的版權(quán)貿(mào)易戰(zhàn)略將節(jié)目模式成功向全世界輸出，而且在版權(quán)保護(hù)方面也形成了自己獨(dú)有的保護(hù)模式。比較典型的案例，如卡斯特維電視臺(tái)訴恩德莫爾公案中，荷蘭法院認(rèn)為，電視節(jié)目模式屬于著作權(quán)意義上的作品，因?yàn)樗怯蓹?quán)利人將諸多構(gòu)成節(jié)目的元素進(jìn)行邏輯上的排列組合表達(dá)而成的。是否構(gòu)成侵權(quán)應(yīng)根據(jù)具體問(wèn)題進(jìn)行具體判定［7］。正是因?yàn)楹商m法律對(duì)電視節(jié)目模式的保護(hù)，像著名的《荷蘭好聲音（The Voice of Holland）》《老大哥（Big Brother）》《幸存者（Survivor）》等大批優(yōu)秀節(jié)目才得以不斷推出，并在全球熱播。

綜上所述，英國(guó)、美國(guó)、荷蘭能作為當(dāng)今世界上電視綜藝節(jié)目模式生產(chǎn)和輸出大國(guó)，其在節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)方面的力度是毋庸置疑的。從全球范圍來(lái)看，電視綜藝節(jié)目模式的法律保護(hù)不僅是時(shí)代的選擇，更是保護(hù)電視產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的有力武器。

4 對(duì)電視綜藝節(jié)目模式版權(quán)保護(hù)的構(gòu)想

近年來(lái)，隨著我國(guó)本土原創(chuàng)電視綜藝節(jié)目模式的不斷推出與電視節(jié)目模式版權(quán)糾紛的日漸加劇，我國(guó)立法與司法亟須完善電視節(jié)目模式的版權(quán)保護(hù)機(jī)制，來(lái)有效處理電視綜藝節(jié)目模式侵權(quán)糾紛問(wèn)題。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面采取措施。

4.1 明確電視綜藝節(jié)目模式的法律屬性

“電視綜藝節(jié)目模式”雖不是我國(guó)著作權(quán)法上的法定術(shù)語(yǔ)，但在當(dāng)下已成為電視行業(yè)的流行詞匯。根據(jù)近年來(lái)世界各國(guó)電視臺(tái)競(jìng)相購(gòu)買電視綜藝節(jié)目模式的交易情況來(lái)看，其應(yīng)當(dāng)屬于智力成果。因?yàn)樗莿?chuàng)作者獨(dú)立的思想創(chuàng)造活動(dòng)，且融合了制作者高超的創(chuàng)造技藝而完成可復(fù)制性的作品，屬于具有兼具獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性特征的智力成果。我國(guó)2021年6月1日實(shí)施的《著作權(quán)法》，以開放列舉的形式對(duì)作品類型進(jìn)行了表述，增加了本法所稱的作品，包含“符合作品特征的其他智力成果”這一兜底性條款。這對(duì)電視綜藝節(jié)目模式法律屬性的定位帶來(lái)了一絲曙光。融媒體時(shí)代，面對(duì)作品形態(tài)的不斷創(chuàng)新和作品形式的多樣化，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)作品增加了具有一定彈性的“兜底權(quán)利”，具有正當(dāng)?shù)姆ɡ砘A(chǔ)［8］。這種開放性制度的存在，可以在司法實(shí)踐中使一些未被列舉的作品被侵權(quán)時(shí)，本著公平誠(chéng)信的原則能夠受到著作權(quán)法的保護(hù)，從而維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，面對(duì)電視綜藝節(jié)目模式屢屢被侵權(quán)的現(xiàn)象，要想對(duì)其進(jìn)行法律上的保護(hù)，就必須對(duì)其法律屬性進(jìn)行明確的定位，明確電視節(jié)目模式屬于我國(guó)著作權(quán)法上的作品。

4.2 構(gòu)建以著作權(quán)法為主導(dǎo)的版權(quán)保護(hù)模式

近年來(lái)，我國(guó)電視文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)出現(xiàn)了欣欣向榮的景象，與各電視臺(tái)花費(fèi)巨款引進(jìn)國(guó)外電視綜藝節(jié)目模式版權(quán)不無(wú)關(guān)系。雖然節(jié)目模式的商業(yè)交易市場(chǎng)火爆，商業(yè)交易規(guī)則業(yè)已日趨成熟，但受著作權(quán)領(lǐng)域思想與表達(dá)二分法原則的影響，我國(guó)著作權(quán)法并未明確對(duì)其實(shí)行保護(hù)。司法實(shí)踐中由于沒(méi)有主導(dǎo)的法律可依，裁判結(jié)果也各有不同。如果否定電視臺(tái)引進(jìn)的節(jié)目模式不是版權(quán)，那么就會(huì)引發(fā)一系列的法律問(wèn)題，比如購(gòu)買模式的合同如何定性，綜藝節(jié)目大量的抄襲導(dǎo)致節(jié)目雷同，出現(xiàn)嚴(yán)重影響電視行業(yè)健康發(fā)展的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，電視節(jié)目模式的主題思想始終貫穿在各個(gè)構(gòu)成元素之中，是集創(chuàng)意、情節(jié)、規(guī)則、程序等各種要素組成的集合體，兼具思想與表達(dá)兩種特性。不能將其簡(jiǎn)單地歸屬于思想。1930年，美國(guó)漢德法官在《愛(ài)爾蘭之花》一案中③，認(rèn)為“思想與表達(dá)”在很多情況下分界點(diǎn)并非十分清晰。電視綜藝節(jié)目模式是電視節(jié)目制作人集體創(chuàng)造的智力成果，作為文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域獨(dú)特的創(chuàng)新作品，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。

另外，從著作權(quán)激勵(lì)理論角度來(lái)看，對(duì)電視節(jié)目模式進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，可以使節(jié)目創(chuàng)造者復(fù)雜的腦力勞動(dòng)得到應(yīng)有回報(bào)，有效協(xié)調(diào)各方利益團(tuán)隊(duì)，并刺激其后續(xù)研發(fā)創(chuàng)造的熱情與活力。將電視綜藝節(jié)目模式納入著作權(quán)法保護(hù)范疇，是電視節(jié)目模式版權(quán)規(guī)制未來(lái)的發(fā)展方向。因此構(gòu)建以著作權(quán)法為主導(dǎo)的版權(quán)保護(hù)模式是時(shí)代的選擇，我國(guó)立法應(yīng)積極應(yīng)對(duì)才是上策。

4.3 明確侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則和侵權(quán)賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

4.3.1 明確侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則。電視綜藝節(jié)目模式是以?shī)蕵?lè)藝術(shù)為內(nèi)容，運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，集合各種元素進(jìn)行創(chuàng)編的，具有綜合性、技術(shù)性、開放性為一體的智力成果。由于其組織結(jié)構(gòu)的專業(yè)性與復(fù)雜性，加之我國(guó)電視綜藝行業(yè)較歐美、韓國(guó)、日本等起步較晚的原因，沒(méi)有引起我國(guó)立法界與司法實(shí)務(wù)界對(duì)電視綜藝節(jié)目模式保護(hù)的重視。因此，在具體的司法裁判中，由于缺乏統(tǒng)一的侵權(quán)行為認(rèn)定規(guī)則，同案不同判的現(xiàn)象就不可避免。這在一定程度上會(huì)讓司法裁判的嚴(yán)肅性大打折扣。從世界范圍司法判定來(lái)看，各國(guó)由于法律不同，判定標(biāo)準(zhǔn)也各有不同。以美國(guó)、荷蘭、法國(guó)為例，在侵權(quán)案件的認(rèn)定規(guī)則中，美國(guó)法院大多以兩步法“實(shí)質(zhì)性相似＋接觸”或三段論“抽象+過(guò)濾+對(duì)比”來(lái)判斷是否構(gòu)成侵權(quán)［9］。荷蘭以“節(jié)目模式元素的克隆范圍”為標(biāo)準(zhǔn)。筆者以為，我國(guó)司法應(yīng)借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以“實(shí)質(zhì)性相似＋接觸”法［10］，或“抽象+過(guò)濾+對(duì)比”的方法來(lái)對(duì)具體侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定。

4.3.2 明確侵權(quán)賠償認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)著作權(quán)法沒(méi)有明確將電視綜藝節(jié)目模式納入保護(hù)范圍，故在其侵權(quán)案件的損害賠償上也沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果《著作權(quán)法》能將電視綜藝節(jié)目模作為一種特殊的作品納入規(guī)制范疇，筆者以為，對(duì)損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)上除了適用我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)節(jié)目的收視率、節(jié)目模式許可使用費(fèi)用、侵權(quán)時(shí)間、廣告收入等因素加以考量。

電視綜藝節(jié)目模式是市場(chǎng)化的產(chǎn)物，是一整套可復(fù)制的智力成果，具有跨文化傳播的功能，是彰顯國(guó)家文化軟實(shí)力的窗口。我國(guó)立法應(yīng)將其納入《著作權(quán)法》規(guī)制范疇，在法律層面助推我國(guó)本土化電視節(jié)目模式版權(quán)健康繁榮發(fā)展，為中華文化走向國(guó)際增光添彩。

注釋：

①Sheehan V.MTV Networks，1992 U.S.Dist.LEXIS 3028（1992）.

②CBS Broadcastin Inc v，ABC lnc，2003 U.S.Dist.LEXIS 20258.

③Nichols v.Universal Pictures Co.，45F.2d 119（2nd Cir.，1930）.