李敦祥，黃 晗，李 杉

(1.廣州工商學(xué)院 商學(xué)院，廣東 廣州 510850；2.艾威資本集團 香港公司，香港 999077)

2003年，《關(guān)于實施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見》的出臺，使老工業(yè)基地振興上升到國家戰(zhàn)略。2013年國務(wù)院下發(fā)的《全國老工業(yè)基地調(diào)整改造規(guī)劃(2013—2022年)》將120個老工業(yè)基地確認為國家級老工業(yè)基地，并統(tǒng)一推動老工業(yè)基地實施提升改造。2015年出臺的《中國制造2025》為全國老工業(yè)基地振興指出了目標(biāo)與方向。2020年中央提出要構(gòu)建新發(fā)展格局，為國家級老工業(yè)基地賦予了新使命。

1 研究述評

國家級老工業(yè)基地工業(yè)競爭力的省際比較主要屬于國內(nèi)區(qū)域工業(yè)競爭力比較的研究范疇，同時還是我國獨有的一種歷史現(xiàn)象。因此，筆者圍繞選題所做的研究述評，重點放在國內(nèi)。

國內(nèi)學(xué)界對國家級老工業(yè)基地工業(yè)競爭力的研究，主要有以下特點：①對我國區(qū)域工業(yè)競爭力的研究比較多，其中包括省域及省際，但多數(shù)不是以老工業(yè)基地為對象。②在考量工業(yè)競爭力時，產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)、投入、產(chǎn)出、效益、影響、環(huán)境等作為主要影響因素獲得了認可，但在選取具體因素進行量化研究時則要看數(shù)據(jù)的可獲得性和作者的偏好。③得出的結(jié)論存在著差異，但也有共性，擁有老工業(yè)基地比較多的省份的工業(yè)競爭力總體是上升，與我國東部比則是相對性下降。④關(guān)注的重點是東北三省，對其他省域老工業(yè)基地的研究比較少。⑤對一般性老工業(yè)基地的研究比較多，針對國家級老工業(yè)基地的專門研究則比較少。⑥從省級層面研究比較多，從地市級層面進行研究比較少。中央2013年確定的120個國家級老工業(yè)基地中，有95個是地處地級市、以地級市為載體和空間。⑦從企業(yè)層面進行研究比較多，從產(chǎn)業(yè)層面切入研究仍比較少。⑧一般性研究老工業(yè)基地振興比較多，對基地工業(yè)競爭力的專門研究相對少。⑨常用的定量方法主要有因子分析、主成分分析、聚類分析、灰色關(guān)聯(lián)度評價等。

2 研究對象和方法的選擇及數(shù)據(jù)來源

筆者以河南省的8個國家級老工業(yè)基地中工業(yè)綜合競爭力最強的洛陽作為河南代表，與具有可比性的3個相鄰省河北、安徽、湖北進行省際比較，用因子分析法實證比較研究以地級市為空間的國家級老工業(yè)基地工業(yè)競爭力。

之所以選擇河南、河北、安徽、湖北4個相鄰省，并以地級市為載體和空間的國家級老工業(yè)基地進行工業(yè)競爭力省際比較，還在于以下關(guān)系到可比性的原因。

我國共有120個國家級老工業(yè)基地，其中95個地處非省會城市的地級市，這些地級市都是老工業(yè)城市。只有滿足下面三大條件，國家級老工業(yè)基地的省際比較才有可比性：①和河南相鄰的省份。省份相鄰，既意味著它們的省際經(jīng)濟社會關(guān)聯(lián)性、相似性最大，也意味著所選工業(yè)基地的區(qū)位條件在省際和市際層面都具有最大的相似性。滿足此條件的省有河南、河北、山東、安徽、湖北、陜西、山西七省。②都是位于地級市的基地。因為地級市和省會城市的老工業(yè)基地發(fā)展條件存在顯著差異，二者不可比。③基地數(shù)量與河南接近?；財?shù)量接近甚至相等的省，意味著各個基地面臨的內(nèi)外發(fā)展條件差異相對較小。同時滿足第二、三條的有河北、安徽、湖北、河南四省，前面三省都各有6個位于地級市的國家級老工業(yè)基地，基地數(shù)量與河南的8個最為接近，是河南相鄰省份中基地數(shù)量最多的省。如果一個省的基地數(shù)量太少，存在舉全省之力推動基地實現(xiàn)非常規(guī)發(fā)展的可能性就比較大，與河南、河北、安徽、湖北就缺乏可比性。

用滿足上述條件的國家級老工業(yè)基地進行省際比較，這樣得出的結(jié)論不僅具有可靠性，而且也具有良好的理論價值與實踐價值，可為今后的國家級老工業(yè)基地新發(fā)展提供有益的借鑒與指導(dǎo)。

文中因子分析法所用的數(shù)據(jù)都來自2014年—2020年的《洛陽統(tǒng)計年鑒》《河南統(tǒng)計年鑒2020》《河北統(tǒng)計年鑒2020》《安徽統(tǒng)計年鑒2020》《湖北統(tǒng)計年鑒2020》，以及相關(guān)省市的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和統(tǒng)計局官網(wǎng)。

3 評價指標(biāo)體系構(gòu)建及分析過程與結(jié)果

基于指標(biāo)選取及指標(biāo)體系構(gòu)建必須遵循的相關(guān)性、全面性、代表性、可量性、可測性、協(xié)調(diào)性等原則，以及數(shù)據(jù)的可得性①，筆者通過4個維度的一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)來構(gòu)建國家級老工業(yè)基地工業(yè)競爭力省際比較的評價指標(biāo)體系，見表1。

表1 國家級老工業(yè)基地工業(yè)競爭力省際比較的評價指標(biāo)體系

基于表1的評價指標(biāo)體系，用SPSS 22.0軟件對4個省共19個國家級老工業(yè)基地的相關(guān)數(shù)據(jù)進行計算處理，結(jié)果見表2。

表2 KMO和Bartlett球性檢驗

由表2可以看出，KMO值為0.621，Bartelett球形檢驗的值為144.747，顯著性水平為0，這說明所有指標(biāo)適合做因子分析。在此基礎(chǔ)上構(gòu)造因子變量，共提取到4個公因子，4個公因子累積方差比例為82.059%，反映了大部分信息，達到理想狀態(tài)。各因子的對應(yīng)特征方差貢獻率，見表3。

表3 總方差解釋

采用方差最大旋轉(zhuǎn)對主因子載荷矩陣進行旋轉(zhuǎn)，經(jīng)過旋轉(zhuǎn)后，得到主因子旋轉(zhuǎn)后的載荷矩陣，見表4。

從表4的旋轉(zhuǎn)成分矩陣可知：第一因子在規(guī)上工業(yè)增加值X1、規(guī)上工業(yè)企業(yè)數(shù)量X2、規(guī)上工業(yè)主營業(yè)務(wù)收入X3、R&D經(jīng)費內(nèi)部支出X7、有效發(fā)明專利數(shù)X8上具有較大的載荷。因此，第一主因子F1可以作為基地工業(yè)的產(chǎn)能實力因子。第二因子在人均GDPX9、城鄉(xiāng)居民消費水平X10、城鎮(zhèn)化率X11上具有較大的載荷。因此，第二主因子F2可以作為基地工業(yè)的發(fā)展環(huán)境因子。第三因子在總資產(chǎn)貢獻率X4上具有較大的載荷。因此，第三主因子F3可以作為基地工業(yè)的經(jīng)濟效益因子。第四因子在R&D人員總數(shù)X6上具有較高大的載荷。因此，第四主因子F4可以作為基地工業(yè)的科技投入及創(chuàng)新因子。

表4 旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣a

各因子的得分系數(shù)矩陣，見表5。

表5 成分得分系數(shù)矩陣

根據(jù)表5的因子得分系數(shù)矩陣，建立各公共因子的得分函數(shù)——式(1)、式(2)、式(3)、式(4)，測算4省19個老工業(yè)基地各公共因子的得分。

F1=0.221X1+0.287X2+0.232X3+0.048X4+0.030X5-0.017X6

-0.213X7+0.174X8+0.067X9-0.094X10-0.088X11

(1)

F2=0.012X1-0.209X2-0.044X3-0.007X4-0.118X5-0.165X6

+0.026X7-0.038X8+0.296X9+0.406X10+0.437X11

(2)

F3=0.071X1+0.099X2+0.070X3+0.652X4-0.051X5-0.135X6

-0.087X7-0.358X8+0.006X9+0.225X10-0.236X11

(3)

F4=-0.020X1+0.024X2-0.004X3-0.104X4-0.440X5+0.776X6

+0.028X7-0.057X8-0.093X9+0.005X10-0.105X11

(4)

根據(jù)各公共因子得分，建立綜合得分函數(shù)——式(5)，對4省19個國家級老工業(yè)基地的綜合工業(yè)競爭力進行評價：

F=(ω1F1+ω2F2+ω3F3+ω4F4)/82.059

=(36.497F1+20.459F2+13.106F3+11.997F4)/82.059

(5)

通過以上過程和結(jié)果，可以得到4省19個基地的得分，并得到各因子下的排名和綜合排名，見表6。

表6 河南、河北、安徽、湖北4省19個國家級老工業(yè)基地工業(yè)競爭力綜合得分

4 結(jié)論及啟示

在基地工業(yè)的綜合競爭力(F)排名上，19個基地中，排名前十的是唐山、洛陽、襄陽、宜昌、蕪湖、荊門、十堰、安慶、黃石、馬鞍山。王伶關(guān)于2012年—2018年湖北省內(nèi)區(qū)域工業(yè)競爭力的結(jié)論也有類似的地方：襄陽、荊門的排名都比較靠前。①就單個基地來看，4個省都有綜合競爭力領(lǐng)先的國家級老工業(yè)基地，但省際差距大，排名第一的唐山分值是排名第五的蕪湖的兩倍。②就全省基地總體水平來看，存在著很大的省際差距，湖北最強，河北最弱。河北、湖北、安徽各自擁有的國家級老工業(yè)基地都是6個。在排名前十的基地中，湖北有5個，且排名都比較靠前，其中4個分別排名第三、第四、第六、第七；安徽有3個；河北只有1個。③就省內(nèi)基地之間的差距來看，河北表現(xiàn)出的差距性最大。排名第一的唐山位于河北，排名第十六、第十八、第十九的3個基地也地處河北。這意味著，老工業(yè)基地振興在河北仍任務(wù)艱巨、時間緊迫。對環(huán)抱首都的河北來說，如何針對性、創(chuàng)新性施策，這是河北國家級老工業(yè)基地振興實現(xiàn)新突破的難點和關(guān)鍵。從過往經(jīng)驗來看，這需要頂層專門設(shè)計和推進。

在基地工業(yè)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)實力(F1)排名上，排名前十的是唐山、蕪湖、洛陽、襄陽、保定、宜昌、邯鄲、安慶、邢臺、馬鞍山。①就單個基地來考察，4個省都有工業(yè)基礎(chǔ)實力突出的國家級老工業(yè)基地。河北的唐山仍排名第一，排名第二、第三、第四位的基地分別是安徽的蕪湖、河南的洛陽、湖北的襄陽。但省際差距大，唐山的分值是襄陽的兩倍。②就全省基地總體水平來考察，也存在著明顯的省際差距，河北最好，湖北居最后。在排名前十的基地中，河北有4個，安徽有3個，湖北有2個；第十一至第十九名基地的省域分布則差異不大。③就省內(nèi)基地之間的差距來考察，河北表現(xiàn)出的差距性也是最大，排名第一的唐山和排名最后的張家口都位于河北。這意味著，老工業(yè)基地振興在河北雖然任務(wù)艱、時間緊，但有相對好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

在基地工業(yè)的發(fā)展環(huán)境(F2)排名上，省際差距很大，總體上湖北最好，河北最差，湖北擁有更好的發(fā)展環(huán)境。在排名前十的基地中，湖北有5個，排名第一、第二、第五的基地都屬于湖北；安徽有3個，其中有兩個基地的排名是第三、第四；河北只有1個。在第十一至十九名的9個基地中，河北占了5個，排名最后兩位的基地都位于河北。為此，河北以相對好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)卻擁有最弱的工業(yè)綜合競爭力，發(fā)展環(huán)境制約應(yīng)該是一個重要原因；湖北以相對弱的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)卻擁有最好的綜合競爭力，發(fā)展環(huán)境應(yīng)該是重要的正向影響。這意味著，著力改善發(fā)展環(huán)境，應(yīng)是河北今后振興老工業(yè)基地的一個重要任務(wù)。

在基地工業(yè)的經(jīng)濟效益(F3)排名上，省際差距也很大，總體上湖北最好，安徽最差，湖北國家級老工業(yè)基地的工業(yè)有更好的經(jīng)濟效益。在排名前十的基地中，湖北有5個，排名第二、第三、第四的基地都屬于湖北；河北有3個；安徽有2個。在第十一至十九名的9個基地中，河北占3個，安徽占4個，排名最后三位的基地都位于安徽。為此，更好的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益無疑是湖北國家級老工業(yè)基地工業(yè)擁有最好綜合競爭力的重要表現(xiàn)和又一重要促進因素，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益滯后則使安徽、河北的國家級老工業(yè)基地工業(yè)綜合競爭力受到弱化。這就說提質(zhì)增效是安徽、河北振興國家級老工業(yè)基地工業(yè)的又一重要任務(wù)。

在基地工業(yè)的科技投入與創(chuàng)新(F4)排名上，省際差距也很大，總體上湖北最好，河北最差，安徽比河北強一點，湖北與河北、安徽的差距都很大。在排名前十的基地中，湖北有6個，即湖北所有國家級老工業(yè)基地的排名都位居前十名，安徽有2個，河北只有1個。為此，科技投入與創(chuàng)新是成就湖北國家級老工業(yè)基地工業(yè)擁有最好綜合競爭力的另一重要促進因素，科技投入與創(chuàng)新的滯后則是弱化河北、安徽國家級老工業(yè)基地工業(yè)綜合競爭力的另一因素。這意味著，河北、安徽要振興國家級老工業(yè)基地的工業(yè)，加強科技投入與創(chuàng)新是另一重要任務(wù)。

注釋：

① 由于部分城市沒有連續(xù)性公布工業(yè)固定資產(chǎn)投資和工業(yè)園區(qū)建成面積的年度數(shù)據(jù)，所以，產(chǎn)業(yè)投入這個一級指標(biāo)下面的二級指標(biāo)就不包括這兩個指標(biāo)。