姜 松，劉成微

(1.重慶理工大學(xué) 經(jīng)濟金融學(xué)院，重慶 400054；2.貴州財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，貴州 貴陽 550025)

一、引言

黨的二十大報告明確中國共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興。中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。自黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央就將脫貧攻堅作為實現(xiàn)共同富裕、構(gòu)建人類命運共同體的治國理政的重大舉措。習(xí)近平總書記創(chuàng)新性地提出了精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略思想，打贏了人類歷史上規(guī)模最大的脫貧攻堅戰(zhàn)，兌現(xiàn)了“全面建成小康社會，一個不能少；共同富裕路上，一個不能掉隊”的偉大承諾。精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略思想通過立足中國的實踐經(jīng)驗，依托制度優(yōu)勢，提供了具有指導(dǎo)意義的精準(zhǔn)扶貧體系[1]。相比較“大水漫灌”型的扶貧模式，精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略思想強調(diào)扶貧對象精準(zhǔn)、項目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)等“六個精準(zhǔn)”，旨在從根本上解決貧困問題?？梢哉f，精準(zhǔn)扶貧是邁向全面小康的關(guān)鍵節(jié)點[2]。自此以后，舉國上下形成了萬眾一心、齊心協(xié)力、協(xié)同共促的扶貧工作新格局。黨的二十大報告對脫貧攻堅的偉大成就進行了詳細刻畫：全國832個貧困縣全部摘帽，近1億農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，960多萬貧困人口實現(xiàn)易地搬遷，歷史性地解決了絕對貧困問題，為全球減貧事業(yè)作出了重大貢獻。從世界范圍來看，中國對世界減貧的貢獻率超過70%，提前10年完成聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程的減貧目標(biāo)[3]。

然而，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村。2020年現(xiàn)有扶貧標(biāo)準(zhǔn)下，貧困人口全部脫貧目標(biāo)的完成，并不意味著貧困的終結(jié)[4]。隨著中國人均收入水平的提升、基本生活型絕對貧困問題的初步解決，反貧困的新任務(wù)或新目標(biāo)有了新的變化。中國扶貧工作將由實現(xiàn)“兩不愁、三保障”目標(biāo)向緩解和解決發(fā)展不平衡、不充分的多維相對貧困轉(zhuǎn)變[5-6]，相對貧困將演變成為貧困的外在類型和內(nèi)化表征。相較絕對貧困，相對貧困問題具有人口基數(shù)大、貧困維度高、致貧風(fēng)險高等特點，是一個更持久的社會現(xiàn)象，只要城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體間發(fā)展不平衡不充分問題沒有解決，相對貧困問題就將長期存在[7-8]。

因此，中國進入全面建設(shè)小康社會后，要基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的預(yù)期目標(biāo)還有很長的路要走，還有很多“長期逐步解決的問題”需要直擊和面對。為此，習(xí)近平總書記在不同場合多次強調(diào)“要持續(xù)推進全面脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接”。將減貧戰(zhàn)略納入鄉(xiāng)村振興、共同富?？蚣艿暮诵牧⒆泓c，鞏固拓展脫貧攻堅成果，增強脫貧地區(qū)和脫貧群眾內(nèi)生發(fā)展動力?？梢哉f，將全面脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接，是化解相對貧困問題、提升扶貧質(zhì)量的必經(jīng)階段和必然選擇。然而回歸現(xiàn)實，當(dāng)前我國正處于脫貧攻堅向鄉(xiāng)村振興的過渡期，到底如何實現(xiàn)全面脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接，仍需要理論和實踐的持續(xù)探索。

事實上，早在黨的十九屆四中全會提出“鞏固脫貧攻堅成果，建立解決相對貧困的長效機制”以來，學(xué)界圍繞脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的銜接機制已進行了諸多嘗試性、前瞻性研究；在黨的十九屆五中全會提出將“實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”的要求后，學(xué)界研究熱情空前高漲?？梢钥闯?，在這一研究問題上，理論研究和實踐探索同步前行、相互支撐。為此，十分有必要對既有研究成果進行歸納和提煉，形成脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的一般性、規(guī)律性認(rèn)知，找到脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接中存在的問題、障礙以及深層次的原因，為新時期鞏固脫貧攻堅成果，著力維護和促進社會公平正義，著力促進全體人民共同富裕，防止兩極分化，全面推進鄉(xiāng)村振興，引領(lǐng)學(xué)者深化研究提供決策支撐和資料輔助。這也是系統(tǒng)性、全面性“講好中國故事”，總結(jié)中國脫貧攻堅經(jīng)驗、探索脫貧攻堅新機制，需要進行前瞻性思考和關(guān)注的戰(zhàn)略性問題。

二、脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的理論視角與理論解釋

貧困抑制是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的重要問題，反映的是特定時間段內(nèi)貧困家庭的生活現(xiàn)狀，長期來看本質(zhì)上是多維的[9]。另外，按照國外發(fā)達國家一般經(jīng)驗，鄉(xiāng)村振興是一個涉及面廣、持續(xù)時間長的復(fù)雜工程。比較發(fā)現(xiàn)，要實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接對于一個國家來說也是一個長期性、戰(zhàn)略性發(fā)展目標(biāo)。也正因為如此，學(xué)界主要從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論視角出發(fā)，從歷史長時段來探究二者有效銜接的關(guān)系及其具體理論解釋。

(一)脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的理論視角

總體來看，學(xué)者普遍認(rèn)為推進脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接，是貫通歷史、立足現(xiàn)實和面向未來的必然選擇[10]，并運用發(fā)展經(jīng)濟學(xué)相關(guān)理論探究二者的關(guān)系。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的主要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)及利用貧困地區(qū)的潛在優(yōu)勢，并相對持久而充分地發(fā)揮出這些優(yōu)勢[11]，這恰恰是脫貧攻堅能和鄉(xiāng)村振興有效銜接的內(nèi)在原因。脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興一脈相承，是鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)演化過程的不同階段。其中，脫貧攻堅旨在化解“絕對貧困問題”，重在補齊鄉(xiāng)村發(fā)展“短板”，是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵和基本前提，利于形成“益貧式”發(fā)展環(huán)境，為貧困地區(qū)長效發(fā)展打下堅實基礎(chǔ)[12-14]。鄉(xiāng)村振興以滿足農(nóng)村人口發(fā)展需求為出發(fā)點，提高農(nóng)村脫貧人口的長期發(fā)展能力、內(nèi)生動力和外在保障，是脫貧攻堅的指引和提升，可以提升鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展能力與脫貧質(zhì)量，是鞏固脫貧攻堅成果的根本目的[15-19]。一言以蔽之，脫貧攻堅的過程也是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的過程。

除此之外，還有一些學(xué)者則從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論視角出發(fā)，構(gòu)建脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的理論分析框架。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的核心理論框架是“有效市場”和“有為政府”，“有效市場”強調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中市場機制的作用，注重要素配置、產(chǎn)權(quán)保護、主體激勵；“有為政府”強調(diào)政府在推進產(chǎn)業(yè)發(fā)展中應(yīng)扮演積極有為的角色，遵循市場規(guī)律，發(fā)揮因勢利導(dǎo)作用[20]。因此，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接是“有效市場”和“有為政府”的結(jié)合，在充分發(fā)揮市場機制的資本優(yōu)勢和資源配置優(yōu)勢的同時，發(fā)揮政府在強制和規(guī)范力上的優(yōu)勢[21-22]。綜上，脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的深層次邏輯是：通過市場與政府協(xié)同，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中構(gòu)建與貧困戶良好的利益連接機制。貧困戶通過參與產(chǎn)業(yè)鏈訂單生產(chǎn)、直接就業(yè)、土地出租、到戶扶貧資金入股等方式獲得收入，提高內(nèi)生發(fā)展能力，從而實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興促進人的發(fā)展和福祉提升的最終目標(biāo)。

(二)脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的理論解釋

從發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)理論視角理清學(xué)術(shù)界對脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的研究后，學(xué)者進一步關(guān)注二者有效銜接的具體理論解釋。在這一點上，姜正君[23]認(rèn)為應(yīng)從理論邏輯、歷史邏輯和實踐邏輯等3個方面對脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接進行具體的理論解釋。其中，在理論邏輯方面，脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接，是堅持以人民為中心發(fā)展思想的重要實踐[24]，二者均以“滿足人民日益增長的美好生活需要”為價值取向，均以農(nóng)民為主體力量，均以解決“三農(nóng)”問題、推進現(xiàn)代化為最終目標(biāo)。在歷史邏輯方面，脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接具有繼起性特征[25-26]。其中，脫貧攻堅主要解決全面建成小康社會時期的絕對貧困問題，鄉(xiāng)村振興則是在脫貧攻堅的基礎(chǔ)上，推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的問題[24]。在實踐邏輯方面，脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接主要體現(xiàn)在目標(biāo)任務(wù)的層次遞進性、實踐過程的前后相繼性、機制保障的相互融合性等方面。目標(biāo)任務(wù)的層次遞進性體現(xiàn)在：脫貧攻堅針對的是絕對貧困人口，聚焦的是“第一個百年”奮斗目標(biāo)；鄉(xiāng)村振興聚焦的是“第二個百年”奮斗目標(biāo)。實踐過程的前后相繼性體現(xiàn)在：脫貧攻堅是“三農(nóng)”工作的首要任務(wù)，屬于短期性減貧策略；鄉(xiāng)村振興是“三農(nóng)”工作的深化和繼續(xù)，屬于中長期宏觀戰(zhàn)略。機制保障的相互融合性體現(xiàn)在：國家在脫貧攻堅過程中采取了一整套有效的工作機制、政策體系，不僅為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)提供了保障，也為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施奠定了良好基礎(chǔ)。除此之外，鄧?yán)诘萚27]認(rèn)為還可以從產(chǎn)業(yè)發(fā)展、動力機制、保障機制等方面對脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接進行理論解釋。

三、脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的問題與障礙

以脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的關(guān)系和內(nèi)在邏輯為理論基石，學(xué)者進一步將視角轉(zhuǎn)至實踐探索維度，下大力氣關(guān)注二者有效銜接面臨的問題及障礙。對研究成果進行歸納發(fā)現(xiàn)，這些問題和障礙集中表現(xiàn)為體制機制問題、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)政策問題、脫貧人口自身問題以及外部不確定性問題等幾個主要方面。

(一)體制機制問題

在體制機制與制度問題研究方面，學(xué)者們認(rèn)為脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興銜接的體制機制脫節(jié)問題比較嚴(yán)峻、體制性偏差和制度性背離問題需要格外關(guān)注。豆書龍等[28]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興存在“兩張皮”運作、銜接“零散化”的困境。同時，在兩位學(xué)者看來，體制機制銜接不暢是造成這種現(xiàn)象的根本原因：脫貧攻堅已經(jīng)實施多年，形成了較為完善的體制機制和運作體系。但鄉(xiāng)村振興正處于從頂層設(shè)計、宏觀規(guī)劃轉(zhuǎn)向具體落實、微觀施策的過渡期。這使兩大戰(zhàn)略缺乏一體化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、溝通機制與整體性思維[29]，造成二者在銜接度、同步度上出現(xiàn)不同程度的斷鏈。鄧大松等[30]研究發(fā)現(xiàn)，扶貧措施精準(zhǔn)性不足，壓力體制誘發(fā)“數(shù)字貧困”。地方政府熱衷于“短、平、快”的脫貧項目，扶貧工作的初衷、本質(zhì)扭曲，形成數(shù)字脫貧、被脫貧等現(xiàn)象，陷入治理“內(nèi)卷化”、扶貧政策“有用無效”的困境，對扶貧效率與扶貧效果都造成嚴(yán)重損害[31]。此外，劉學(xué)武等[32]認(rèn)為社會力量參與鄉(xiāng)村振興的體制機制不健全是當(dāng)前制約脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興銜接的障礙。在兩位學(xué)者看來，政府主導(dǎo)的反貧困模式具有一定的強制性色彩，設(shè)計范圍廣，見效快。但當(dāng)進入鄉(xiāng)村振興階段，隨著治理范圍與對象擴大，脫貧攻堅建立的體制機制只注重讓社會力量有所貢獻，在一定程度上忽略了其利益訴求，故不能激發(fā)社會力量廣泛參與鄉(xiāng)村振興，進而影響脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接轉(zhuǎn)型。

(二)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)政策問題

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展與政策問題研究方面，王介勇等[17]、白永秀等[33]認(rèn)為扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在創(chuàng)新能力不足、產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性、產(chǎn)業(yè)政策資源依賴性較強、產(chǎn)品市場競爭弱等問題。產(chǎn)業(yè)扶貧成果難以惠及貧困程度較深的區(qū)域，容易出現(xiàn)“精英俘獲”現(xiàn)象，進而造成扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展的持續(xù)性較差。同時，由于產(chǎn)業(yè)扶貧將政治邏輯、市場邏輯和貧困生存邏輯融為一體，一些地方政府只重視前期投入，而缺乏后續(xù)保障，致使財政支出的扶貧效率較低，內(nèi)生動力難以激發(fā)，進而使脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興脫節(jié)[28,34-35]，嚴(yán)重削弱了產(chǎn)業(yè)扶貧的可持續(xù)性以及扶貧產(chǎn)業(yè)的內(nèi)生發(fā)展動力[36-37]。并且，朱浩波等[38]認(rèn)為由于貧困地區(qū)大多存在市場機制不彰、政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的行為邊界不清等偏差，致使扶貧產(chǎn)業(yè)難以可持續(xù)發(fā)展。除此之外，還有學(xué)者從鄉(xiāng)村振興內(nèi)涵中的“產(chǎn)業(yè)興旺”維度出發(fā)，探討產(chǎn)業(yè)扶貧和產(chǎn)業(yè)興旺有機銜接中存在的問題和障礙。如，劉明月等[39]、韓廣富等[40]認(rèn)為現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)扶貧項目多以種養(yǎng)殖業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)鏈條較短，而且大多關(guān)注生產(chǎn)環(huán)節(jié)，加工和銷售等環(huán)節(jié)常被忽視，不能滿足產(chǎn)業(yè)興旺以及一二三產(chǎn)業(yè)融合的目標(biāo)。同時，部分新型經(jīng)營主體發(fā)育不足，不能在產(chǎn)業(yè)興旺中充分發(fā)揮帶動作用，不符合“市場主導(dǎo)、政府引導(dǎo)”的定位，成為脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的障礙，致使其在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興銜接中的價值無法充分發(fā)揮。

(三)脫貧人口自身問題

在脫貧人口自身問題研究方面，學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前脫貧人口的思想意識、自我脫貧能力以及對象錨定等方面的問題是制約脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興銜接中面臨的主要障礙。張娟娟[41]、蘭定松[42]、葉敬忠等[43]研究發(fā)現(xiàn)，在深度貧困地區(qū)的一些貧困群眾，仍存在“等靠要”思想、懶散觀念，主動脫貧意識不強，這都阻礙了內(nèi)生動力的激發(fā)、消費觀念的改變，從而陷入“福利陷阱”。這使得脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接中存在動力不足的問題[44]。在自我脫貧能力方面，高強[8]認(rèn)為貧困人口基本醫(yī)療和義務(wù)教育水平偏低、自我發(fā)展能力弱，缺少技能和技術(shù)，精神貧困和素質(zhì)貧困問題十分突出。這也使其在勞動力市場上的競爭能力低，成為中國扶貧開發(fā)的“最后一公里”問題[45]，進而制約穩(wěn)定脫貧的長效性[46]。在對象錨定方面，學(xué)者普遍認(rèn)為現(xiàn)階段的扶貧政策，在一定程度上忽略了“邊緣人群”、農(nóng)民工群體。在他們看來，一方面，建檔立卡貧困戶得到了更多幫扶政策，這在客觀上對收入略高于貧困線的“邊緣人群”產(chǎn)生了明顯的擠出效應(yīng)，加劇了“邊緣人群”與貧困群體的“懸崖效應(yīng)”，形成了較大的“收入差距”[47-48]。另一方面，由于農(nóng)民工群體并未納入我國返貧體系，這可能會導(dǎo)致不具備在城市生存發(fā)展能力的農(nóng)民工盲目流動，直接淪為城市貧困人，加劇城市貧困問題和城市反貧困負擔(dān)[33]。

(四)外部不確定性問題

除了上述問題與障礙外，還有一些學(xué)者認(rèn)為不確定的外部環(huán)境也可能成為新時期促進脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的障礙。王介勇等[17]、高強[8]認(rèn)為新冠疫情、貿(mào)易保護傾向、自然災(zāi)害，生態(tài)脆弱性等外部不確定性風(fēng)險呈現(xiàn)加劇態(tài)勢，并且長期因素和短期因素疊加共振，形成不可抗拒的“推拉力量”，給扶貧政策落實提出了更高要求的同時，也給脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接造成不良影響，加劇了“兩大戰(zhàn)略”的融合難度。

四、脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的評價與影響因素

在剖析脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接中存在的問題和障礙后，一些學(xué)者開始試圖對當(dāng)前脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的效果進行評價。并以此為基礎(chǔ)，深刻解析脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的影響因素，試圖找出二者銜接中面臨的主要矛盾以及問題產(chǎn)生的深層次原因。在對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效的銜接評價方面，學(xué)者一般通過分別構(gòu)建指標(biāo)體系，然后運用層次分析法(AHP)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、熵權(quán)法以及耦合協(xié)同度模型等，對脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的水平進行測度。從觀點呈現(xiàn)來看，學(xué)者研究結(jié)論的差異性、異質(zhì)性較大，甚至截然相反。進一步分析發(fā)現(xiàn)，之所以會出現(xiàn)這樣大的差異性，主要與學(xué)者的研究對象選擇有很大關(guān)聯(lián)。

(一)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的指標(biāo)體系與評價

在脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的評價方面，一方面，一部分學(xué)者認(rèn)為脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興銜接水平較低。高靜等[49]主要根據(jù) Sen多維貧困理論、聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)提出的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)與《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要(2011—2020年)》構(gòu)建脫貧攻堅評價指標(biāo)體系；根據(jù)鄉(xiāng)村振興“二十字”形成的五大總體要求以及其他學(xué)者的研究成果，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興指標(biāo)體系：以涼山州案例為基準(zhǔn)，通過運用層次分析法、耦合度模型測度脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的耦合度。研究發(fā)現(xiàn)，目前涼山州脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接的評價得分較低、處于失效狀態(tài)。另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的銜接效果較好，耦合程度不斷提升。如廖文梅等[50]以江西省10個貧困縣為研究樣本，運用熵權(quán)法和耦合協(xié)同模型測度脫貧攻堅指數(shù)、鄉(xiāng)村振興指數(shù)以及耦合協(xié)同度。研究發(fā)現(xiàn)，無論是脫貧攻堅指數(shù)，還是鄉(xiāng)村振興指數(shù)的時間演化趨勢一致，耦合協(xié)同程度不斷提高。除此之外，王克嶺等[51]、陳玉等[52]也運用同樣的方法，評價了西部地區(qū)脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興發(fā)展的綜合水平及耦合協(xié)同度。研究發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興發(fā)展均實現(xiàn)了較大的剛性增長，耦合協(xié)同度總體上呈現(xiàn)上升態(tài)勢。

還有學(xué)者從結(jié)構(gòu)角度和效率的維度，對脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興銜接的結(jié)構(gòu)特征及效率進行評價。如李曉東等[53]基于AHP與灰色理論組合構(gòu)建評價模型，研究發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和脫貧攻堅在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面處于中等偏上水平。但在數(shù)字化程度、產(chǎn)業(yè)鏈完善、人口流入、經(jīng)濟發(fā)展以及生態(tài)環(huán)境保護等方面還需要進一步加強[54]。錢力等[55]從資源型貧困視角，運用模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型對脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興銜接的地域結(jié)構(gòu)特征進行分析。他們研究發(fā)現(xiàn)，各類型資源稟賦連片特困地區(qū)，減貧績效呈現(xiàn)逐年上升趨勢，但仍有較大提升空間；不同類型片區(qū)內(nèi)部，減貧績效區(qū)域差異性較大；連片特困地區(qū)資源稟賦越豐富的地區(qū)，減貧績效越顯著。徐雪等[56]、蘆風(fēng)英等[57]構(gòu)建了鄉(xiāng)村振興評價指標(biāo)體系，并綜合運用熵值法、Dagum基尼系數(shù)、Kernel密度估計等方法揭示中國鄉(xiāng)村振興發(fā)展的區(qū)域結(jié)構(gòu)差異。研究表明，中國鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平普遍較低，鄉(xiāng)村振興發(fā)展的區(qū)域差異顯著。張南[58]運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)對民族地區(qū)的脫貧效果評價進行了客觀評價。研究發(fā)現(xiàn)，民族地區(qū)的脫貧綜合效率還有很大的提升空間。

(二)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的影響因素

除了評價方面的研究外，還有學(xué)者運用計量手段，揭示脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的影響因素。程明等[59]利用深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興試點村做了一次自然實驗，采用雙重差分法進行效度檢驗和影響因素實證。結(jié)果表明：深度貧困地區(qū)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略及其各維度效度較高，但各維度效度差異性較大，其中產(chǎn)業(yè)興旺效度最高。鄉(xiāng)村振興試點村的政策能夠顯著提升鄉(xiāng)村振興效度；勞動力結(jié)構(gòu)、本地務(wù)工情況以及交通便利性等，對提升鄉(xiāng)村振興效度產(chǎn)生較大影響；鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略對試點村周邊鄰近地區(qū)存在顯著正向溢出效應(yīng)。王克嶺等[51]利用地理探測器探測脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)的驅(qū)動因子，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟驅(qū)動力、產(chǎn)業(yè)帶動力、基礎(chǔ)設(shè)施推動力、環(huán)境支撐力、民生保障力等對其具有重大影響。王志章等[60]基于西部地區(qū)1 143戶的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)實證推斷發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興已初步關(guān)聯(lián)，但囿于現(xiàn)階段脫貧攻堅戰(zhàn)還未完成，形成全要素、高質(zhì)量、高層次的融合發(fā)展格局和良性互動還有很大的空間，受政策時滯效應(yīng)的影響較大。陳玉等[52]以西部地區(qū)為研究樣本，采用多種回歸模型探尋二者之間有效銜接的機制與傳導(dǎo)路徑。研究發(fā)現(xiàn)，進入后脫貧時代，人均GDP是調(diào)節(jié)鞏固脫貧攻堅成果并銜接過渡到鄉(xiāng)村全面振興發(fā)展的關(guān)鍵因素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展、數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展、社會消費升級是有效銜接傳導(dǎo)的中介動力機制因素。

五、脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的實現(xiàn)途徑

基于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的理論和實證分析，學(xué)者基本對脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的理論邏輯、發(fā)展成效、存在問題及障礙等諸多方面，有了較為完整“畫像”，以此為基礎(chǔ)，學(xué)界也對新時期脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的實現(xiàn)途徑進行了諸多研究，歸納起來主要有產(chǎn)業(yè)路徑、制度路徑、組織路徑和綠色發(fā)展路徑等4種主要的實現(xiàn)途徑。

(一)產(chǎn)業(yè)路徑

在產(chǎn)業(yè)路徑方面，魏后凱[61]認(rèn)為實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)銜接是脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的關(guān)鍵。在他看來，要高度重視發(fā)展長效扶貧產(chǎn)業(yè)，通過產(chǎn)業(yè)興旺，構(gòu)建農(nóng)民穩(wěn)定增收、持續(xù)減貧的長效機制。同樣，也需要做好扶貧產(chǎn)業(yè)鏈拓展延伸工作，充分發(fā)揮龍頭企業(yè)的引領(lǐng)和輻射作用，為農(nóng)民增收提供持續(xù)動力[35]。在鄉(xiāng)村振興的總要求中，其落腳點是農(nóng)民生活富裕，生活富裕關(guān)鍵在于農(nóng)民增收，而農(nóng)民增收也需要依靠本地產(chǎn)業(yè)支撐。朱海波等[38]從有效市場邏輯和有為政府邏輯出發(fā)，構(gòu)建了深度貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)性路徑。其中，按照有效市場邏輯，深度貧困地區(qū)扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場邏輯應(yīng)該是建立充分競爭的有效市場，形成以企業(yè)為主導(dǎo)的市場主體。通過構(gòu)建激發(fā)企業(yè)家精神的產(chǎn)權(quán)保護制度，催生競爭性產(chǎn)業(yè)。按照有為政府邏輯，政府應(yīng)在尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)上，在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、招商引資、市場主體培育、產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金補貼、產(chǎn)業(yè)技術(shù)服務(wù)、人才培訓(xùn)等方面應(yīng)發(fā)揮積極有效的作用，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供良好的制度環(huán)境和政策環(huán)境。除此之外，還有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)運用實踐中如火如荼發(fā)展的數(shù)字技術(shù)，探尋脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的產(chǎn)業(yè)路徑。唐紅濤等[62]認(rèn)為電子商務(wù)具有強大的智能互聯(lián)功能，可以互通交易網(wǎng)絡(luò)、開拓產(chǎn)品市場、優(yōu)化資源配置，激發(fā)脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的內(nèi)生動力。譚燕芝等[63]、周林潔等[64]認(rèn)為數(shù)字普惠金融通過引導(dǎo)要素匯聚、激發(fā)鄉(xiāng)村創(chuàng)新活力、促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和研發(fā)，為脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的有效銜接提供金融支持。

(二)制度路徑

在制度路徑方面，學(xué)者主要圍繞戶籍制度改革、減貧振興考核制度建言獻策。在戶籍制度改革方面，白永秀等[33]認(rèn)為應(yīng)打破城鄉(xiāng)反貧困分治的局面，建立城鄉(xiāng)一體化反貧困體系。尤其是，要注重解決農(nóng)民工反貧困治理的“真空”狀態(tài)。他們分別從城市和農(nóng)村兩個方面，提出了完善農(nóng)民工市民化、助力脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的制度路徑。其中，在城市層面，要推進戶籍制度改革，推進城鄉(xiāng)社保制度并軌，建立城鄉(xiāng)一體的勞動力市場和就業(yè)服務(wù)體系，建立可持續(xù)的農(nóng)民工市民化的公共成本分擔(dān)機制，讓長期處于“半城市化”狀態(tài)的農(nóng)民獲得基本身份認(rèn)可，提升其可持續(xù)發(fā)展能力。在農(nóng)村層面，要深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革、建立農(nóng)村土地有償退出機制等，為農(nóng)民創(chuàng)造充分交易的產(chǎn)權(quán)條件、財產(chǎn)條件，不斷增加農(nóng)民工土地的財產(chǎn)性收益，實現(xiàn)“帶資進城”，不斷提升農(nóng)民工市民化能力。唐瓊[65]認(rèn)為應(yīng)完善戶籍制度頂層設(shè)計，確保戶籍制度實現(xiàn)有效改革，從而均衡城市福利分配、激發(fā)農(nóng)民的主體性和創(chuàng)造性。

在減貧和振興考核制度方面，學(xué)者主要從政府和獨立的第三方角度，提出了完善減貧和振興評價制度的政策建議。高強[8]提出應(yīng)根據(jù)長效扶貧的內(nèi)涵和特征，從國家層面完善相關(guān)的考核評價和統(tǒng)計指標(biāo)體系以及監(jiān)測機制，化解多頭考核、搭車考核等問題，切實將指標(biāo)管理深度嵌入扶貧工作全過程。陳文勝[66]認(rèn)為應(yīng)建立縱橫交錯的第三方、動態(tài)化的評估體系，重點評估返貧指標(biāo)兼顧多維貧困指標(biāo)、城鄉(xiāng)相對貧困指標(biāo)，為阻斷返貧提供動態(tài)識別數(shù)據(jù)，為政府決策和市場主體選擇扶貧對象提供精準(zhǔn)依據(jù)。陳華彬[67]認(rèn)為對鄉(xiāng)村振興工作必須實行嚴(yán)格的考核監(jiān)督制度，對考核結(jié)果等次優(yōu)秀者予以通報表揚，并給予財政獎勵，對考核結(jié)果等次低差者進行約談，并浮動調(diào)整績效資金。

(三)組織路徑

在組織路徑方面，學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)進行組織創(chuàng)新，不斷發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體、電商平臺、金融機構(gòu)等組織的引領(lǐng)作用。通過鄉(xiāng)村社會內(nèi)部正式組織與非正式組織的有效銜接，構(gòu)建適宜鄉(xiāng)村振興發(fā)展的組織體系[68]。左停等[12]認(rèn)為要以組織振興為引領(lǐng)，從組織創(chuàng)新的角度出發(fā)，探索包括第一書記、駐村工作隊、電商扶貧平臺、消費扶貧網(wǎng)絡(luò)等在內(nèi)的扶貧組織模式的推廣和機制化、長效化，推進鄉(xiāng)村社會治理體系的制度化和現(xiàn)代化進程。時雨晴[69]則認(rèn)為應(yīng)加強鄉(xiāng)村組織建設(shè)能力，從黨員、致富帶頭人、熱心村民中選舉委員組建“脫貧工作”委員會，落實產(chǎn)業(yè)發(fā)展、環(huán)境衛(wèi)生、外出務(wù)工等工作。同時，充分發(fā)揮黨員(委員)引領(lǐng)帶動能力，把扶貧力量轉(zhuǎn)化為振興力量，培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)振興“新鄉(xiāng)賢”，讓所有農(nóng)戶積極參與脫貧攻堅、鄉(xiāng)村治理。趙建斌[70]、周孟亮[71]、李茂等[72]認(rèn)為金融機構(gòu)應(yīng)精準(zhǔn)識別、跟蹤低收入人群、創(chuàng)業(yè)農(nóng)民、殘疾勞動者、受災(zāi)群眾、脫貧人口、貧困邊緣人口等重點群體的生活和就業(yè)創(chuàng)業(yè)狀況，繼續(xù)加強金融支持，做到金融服務(wù)力度不減、金融服務(wù)質(zhì)量不降。

(四)綠色發(fā)展路徑

在綠色發(fā)展路徑方面，生態(tài)宜居的美麗鄉(xiāng)村，是發(fā)展不平衡不充分下鄉(xiāng)村振興的重要條件和“城鄉(xiāng)互嵌”經(jīng)濟格局的實現(xiàn)路徑[73-74]。為此，學(xué)者認(rèn)為實現(xiàn)綠色發(fā)展是脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的重要途徑。如，王小林[75]認(rèn)為應(yīng)總結(jié)脫貧攻堅期間 “生態(tài)脫貧”所取得的寶貴經(jīng)驗，把“產(chǎn)業(yè)興旺”與 “生態(tài)宜居”融合起來，把休閑農(nóng)業(yè)、文旅、健康養(yǎng)老、研學(xué)等融合起來，發(fā)展生態(tài)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，提升鄉(xiāng)村生態(tài)、生產(chǎn)、文化、鄉(xiāng)風(fēng)等的綜合價值，在生態(tài)文明建設(shè)中開辟農(nóng)村綠色產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展新模式，解決生態(tài)型相對貧困問題。郭紋廷[76]、張亞平[77]認(rèn)為生態(tài)環(huán)境是脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興融合的空間契合點，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落地的重要內(nèi)容和主要載體。為此，應(yīng)以生態(tài)文明建設(shè)為目標(biāo)，探索脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興和美麗中國建設(shè)的銜接機制，加強天然林保護、退耕還林還草以及開展陡坡地、濕地生態(tài)治理、石漠化治理等重點生態(tài)工程，推進農(nóng)村環(huán)境綜合治理。通過走生產(chǎn)、生活、生態(tài)“三生融合”發(fā)展之路，打通生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，使“綠水青山”持續(xù)發(fā)揮生態(tài)效益和經(jīng)濟社會效益，為貧困群眾穩(wěn)定脫貧及后續(xù)發(fā)展創(chuàng)造有利條件，達到強村富民、環(huán)境優(yōu)美、人居和諧的總體目標(biāo)[78]。王旖旎[79]認(rèn)為應(yīng)加大生態(tài)補償力度，使低收入?yún)^(qū)域生態(tài)建設(shè)主體投入成本和機會成本得到有效補償，促進生態(tài)文明建設(shè)和鄉(xiāng)村生態(tài)振興的良性循環(huán)。孫久文等[80]認(rèn)為應(yīng)努力探索一些具有特色自然條件的地區(qū)工業(yè)發(fā)展與生態(tài)促進相結(jié)合的方式，從而為鞏固拓展脫貧攻堅成果、加快落后地區(qū)鄉(xiāng)村振興提供更為穩(wěn)健、持續(xù)、有力的支撐。

六、簡評

自脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接上升為總體戰(zhàn)略框架和政策焦點后，學(xué)者對脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的關(guān)系和內(nèi)在邏輯進行層層揭示，相關(guān)問題與障礙逐漸明晰，銜接效果與影響因素以及實現(xiàn)途徑得到環(huán)環(huán)解構(gòu)，涌現(xiàn)出來一批內(nèi)容豐富、影響力大的研究成果，為實踐探索、政策重組、機制優(yōu)化提供了可供借鑒的多維政策建議和決策參考。本文系統(tǒng)梳理已有研究發(fā)現(xiàn)存在以下不足：

(一)中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)的理論闡釋力度不足

黨的二十大報告指出“問題是時代的聲音，回答并解決問題是理論的根本任務(wù)”“只有把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，堅持運用辯證唯物主義和歷史唯物主義，才能正確回答時代和實踐提出的重大問題，才能始終保持馬克思主義的蓬勃生機和旺盛活力”。作為我國新時代經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化建設(shè)戰(zhàn)略框架的重要構(gòu)成，為全球減貧事業(yè)貢獻的中國智慧、中國方案，脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的內(nèi)在邏輯解構(gòu)、機理凝練和愿景擘畫，理應(yīng)用中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)進行詮釋，體現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的理論內(nèi)涵、方法論體系和價值導(dǎo)向。這樣才能使理論和政策創(chuàng)新符合中國實際，具有中國特色。然而，縱覽既有研究成果，現(xiàn)有學(xué)者分析脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的相互關(guān)系、內(nèi)在邏輯和傳導(dǎo)機制時，大多采用的是發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論框架，即在“大量條件性限制的理想狀態(tài)”下進行理論闡釋，在面臨紛繁復(fù)雜、變化多端的現(xiàn)實世界時，顯然解釋能力不足。當(dāng)然，也就沒有辦法充分考慮我國的體制優(yōu)勢下，中國脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興實踐探索的特色性、異質(zhì)性。用馬克思政治經(jīng)濟學(xué)基本原理，探尋中國脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接、全面推進鄉(xiāng)村振興、實現(xiàn)共同富裕的理論邏輯，是新時期理論研究深化的基本方向和重要內(nèi)容。

(二)缺少宏觀層面的總體把握與比較解構(gòu)

從研究成果分布來看，關(guān)于脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的實踐探索，大多是個體案例。主要以微觀個案診斷、做法介紹、經(jīng)驗分享為主，在中國式現(xiàn)代化全局范疇內(nèi)并不具有一般規(guī)律特征和普遍價值導(dǎo)向。研究成果缺乏對二者有效銜接的共性經(jīng)驗以及一般規(guī)律的全局性、系統(tǒng)性凝練。同時，在發(fā)展階段層面，我國目前仍是發(fā)展中國家，發(fā)展中國家脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的一般規(guī)律是什么？中國脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的經(jīng)驗，是否適用于處于同一發(fā)展階段的發(fā)展中國家呢？要回答這些問題，單純地進行中國局部個案“畫像”，無法涵蓋構(gòu)建人類命運共同體的大時代背景下，中國式現(xiàn)代化新模式的全部價值維度和時代特征，也就缺乏說服力和可信度。因此，新時期一方面需要對我國脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接實踐探索進行凝練總結(jié)，形成新理念、新模式、新機制，讀取中國脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的“核心數(shù)據(jù)”；另一方面，需要從發(fā)展中國家的維度進行比較解構(gòu)，突顯中國新模式的前沿性、創(chuàng)新性，形成可供發(fā)展中國家行動實施的“腳本”，為世界謀大同。從以上兩個方面向全世界講好中國故事、弘揚中國正能量，為世界減貧和鄉(xiāng)村振興貢獻中國智慧和中國方案。

(三)評價指標(biāo)體系偏離有效銜接的核心內(nèi)涵

總體來看，目前關(guān)于脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的“量化評價”研究成果還比較稀缺，這個“板塊”本身還需要進一步完善、豐富和拓展。另外，從現(xiàn)有研究成果的操作方式來看，現(xiàn)行學(xué)者對脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接水平的評價，大多從脫貧攻堅、鄉(xiāng)村振興的維度分別建立指標(biāo)體系，然后運用耦合協(xié)同模型來測度二者的耦合程度，進而評價二者的有效銜接水平。這種做法顯然存在一定的理論偏差和事實背離。事實上，耦合協(xié)同反映的是脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的關(guān)聯(lián)程度，體現(xiàn)的是二者的相關(guān)性以及程度；而“有效銜接”反映的是脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興相互作用的“時序動態(tài)性”，更多體現(xiàn)的是時間層面的繼起性、聯(lián)動性、配合性，有一定的“承前啟后”屬性。用耦合協(xié)同模型來測度有效銜接水平，顯然混淆了其理論內(nèi)涵和現(xiàn)實意義。因此，需要從時序互動性、繼起性的視角，緊扣脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的核心內(nèi)涵、特征維度，重新優(yōu)化設(shè)計指標(biāo)體系。

(四)脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的實現(xiàn)條件及機理缺乏實證

脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接與一國的經(jīng)濟發(fā)展階段，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和信息化水平，市場化進程和制度配套體系存在密切聯(lián)系。換言之，脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接良性格局的出現(xiàn)并非具有一定的“自組織性”，而是需要具備一定的外部環(huán)境和條件保障。然而，從現(xiàn)有實證研究成果來看，學(xué)者大多實證脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興銜接的相互關(guān)系，對于實現(xiàn)條件的梳理、作用機理的實證還十分“鮮見”。因此，應(yīng)以宏觀層面的指標(biāo)測度數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，進一步建立計量經(jīng)濟學(xué)模型，實證各類環(huán)境變量、保障條件對脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的影響方式、程度和作用機制。通過實現(xiàn)條件和作用方式的解構(gòu)，找到制約脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接、全面推進鄉(xiāng)村振興和實現(xiàn)共同富裕的薄弱環(huán)節(jié)與關(guān)鍵變量。唯有此，學(xué)者提出的脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的實現(xiàn)路徑、政策建議，才具有現(xiàn)實依據(jù)和經(jīng)驗佐證。

(五)欠缺脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌方案

從我國現(xiàn)實情況來看，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距仍然較大，“三農(nóng)”領(lǐng)域是打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的“主戰(zhàn)場”。全面建成小康社會后，絕對貧困問題已經(jīng)消除，我國整體邁入基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化新階段。在新階段，貧困的表現(xiàn)形式已經(jīng)發(fā)生根本變化和逆轉(zhuǎn)，主要表現(xiàn)為相對貧困、能力貧困、素質(zhì)貧困、“數(shù)字鴻溝”等多維貧困類型。而這些貧困類型往往具有長期性、持久性特征，只要存在區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距，這些貧困類型都將會長期存在。將“三農(nóng)”作為扶貧主戰(zhàn)場和施政重點的錨定策略需要進行系統(tǒng)性變革和創(chuàng)新。另外，全面推進鄉(xiāng)村振興本質(zhì)上是城鄉(xiāng)融合發(fā)展、一體化演進的過程。僅僅站在“三農(nóng)”角度來談脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接問題，顯然也有失偏頗、缺乏科學(xué)性。現(xiàn)有研究成果沒有將脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接同新型城鎮(zhèn)化、新型工業(yè)化、信息化和數(shù)字化、美麗中國、數(shù)字中國等大戰(zhàn)略、大方針進行銜接和整合，欠缺城鄉(xiāng)統(tǒng)籌整合方案。因此，新時期要實現(xiàn)脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接，應(yīng)站在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、一體化發(fā)展的高度系統(tǒng)設(shè)計脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興有效銜接、全面推進鄉(xiāng)村振興和共同富裕的工作機制、運作機制、評價機制以及制度保障體系，從根本上扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡困境，實現(xiàn)政策遠景目標(biāo)。