李 楊 梁宇萱 王 勇

(北京工商大學商學院)

1 研究背景

習近平總書記在黨的十九大報告中指出：“保障和改善民生要抓住人民最關心最直接最現(xiàn)實的利益問題……使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)?！庇纱丝梢?，獲得感、幸福感和安全感(簡稱“三感”)是人民美好生活的主要標志。為了增強人民的“三感”，就需要從民生入手，而社區(qū)商業(yè)生態(tài)就是滿足社區(qū)居民綜合需求的載體，它能夠營造宜居生活環(huán)境，提升居民生活品質和幸福感[1]。為建立和維護良好的街區(qū)商業(yè)生態(tài)，2018年北京市制定了《北京市街區(qū)商業(yè)生態(tài)配置指標指導意見》(簡稱《指導意見》)，并強調根據(jù)居住人口數(shù)量或以社區(qū)為單位合理配置便民商業(yè)網點，更好地滿足居民對生活性服務業(yè)品質提升的普遍需求。學術界對于社區(qū)商業(yè)配置的關注也逐漸增強，現(xiàn)有研究對社區(qū)商業(yè)配置開展了初步的探討，但多聚焦于某一具體業(yè)態(tài)形式[2]，缺乏對社區(qū)商業(yè)配置的整體分析。

路紅艷[1]發(fā)現(xiàn)社區(qū)商業(yè)能夠提升居民生活品質和幸福感，而THEODORI[3]指出，社區(qū)滿意度與幸福感有積極聯(lián)系，那么社區(qū)商業(yè)配置作為影響社區(qū)滿意度的因素之一，是否同樣可以影響幸福感呢？現(xiàn)有研究并未將其與居民的獲得感和幸福感建立聯(lián)系。《北京市“十四五”時期商業(yè)服務業(yè)發(fā)展規(guī)劃》[4]提出，要“持續(xù)推進生活性服務業(yè)品質提升，讓人民群眾生活更舒心、更有獲得感”。但是什么樣的社區(qū)商業(yè)配置能夠真正提升居民的獲得感，而獲得感的提高是否能夠帶來幸福感的提高呢？現(xiàn)有文獻難以給出回答?；诖耍狙芯縿?chuàng)新地從社區(qū)商業(yè)配置的視角來分析民生獲得感和幸福感的提高途徑，通過問卷調研的方式來獲得民生數(shù)據(jù)，構建商業(yè)配置對民生獲得感和幸福感的影響機制模型，并將民生獲得感界定為居民通過消費所感受到的物質成果惠及程度，將民生幸福感界定為居民對日常生活的滿意程度[5]，以期為未來有關民生獲得感和幸福感的研究奠定一定的理論基礎，更為政府改善民生獲得感和幸福感提供有效的管理切入點。

2 文獻回顧與假設提出

2.1 民生獲得感和幸福感

民生獲得感和幸福感的提高對我國的改革發(fā)展進程具有重大的意義，民生福祉的改善是發(fā)展的根本目的：從國家層面看，提升民生獲得感和幸福感有助于社會和諧穩(wěn)定和國家長治久安[6]，民眾感覺到物質生活的保障，才能以飽滿的熱情投身到工作中去；從個人層面看，獲得感和幸福感有益于個人的身心健康，同時亦能感染到身邊其他人。

目前有關民生獲得感的文獻比較少，比如李鵬等[7]將其分為經濟、政治、民生3個維度，并發(fā)現(xiàn)民生獲得感與經濟收入水平、公共服務滿意度顯著正相關，同時民生獲得感對政府信任有顯著影響。更多的研究都聚焦于幸福感，具體而言，DIENER[8]認為，主觀幸福感是長期形成的、個體根據(jù)自身的標準對生活質量的整體評價。MOGILNER等[9]也在試圖探索提升幸福感的方法，其中包括與個體相關的特征因素，即人口統(tǒng)計學因素、經濟因素和心理因素[10]等；與外在相關的情境因素多從社會學視角進行分析，如公共服務[11]等能影響到幸福感。除此之外，個體的聚焦點，如對時間和金錢的關注也能影響到幸福感[12]；甚至職場中的八卦[13]、員工的工匠精神[14]也對幸福感有影響。

由此可見，現(xiàn)有研究著重關注個體幸福感的提升問題，但是民生獲得感和幸福感與整體幸福感有所區(qū)別，居民的物質需求是否能夠在日常生活中得到滿足，是衡量民生獲得感和幸福感的重要指標[5]，而社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置與居民日常消費生活緊密相關。目前，鮮有研究聚焦社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置與民生獲得感、幸福感之間的聯(lián)系。

2.2 社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置

商業(yè)生態(tài)配置是衡量商業(yè)生態(tài)的一個重要指標，學者們多從配置的視角對商業(yè)生態(tài)的服務設施進行評價[15]，進而開展相應的設施規(guī)劃、空間匹配[16]和空間優(yōu)化[17]。近幾年，學者們試圖搭建起社區(qū)商業(yè)配置的評估體系，例如，李雪等[18]以菜市場為切入點，構建社區(qū)便民商業(yè)設施配置體系，對等級結構和布局規(guī)模優(yōu)化提出建議；張忠國等[19]將基礎型商業(yè)配置分為可達性和共享性便民設施，基于豐富度、緊湊度、可達性3項評估指標，對便民設施配置的公平性與完善性進行評估，為優(yōu)化可達路徑提供支撐；江曼琦等[2]選取了商業(yè)配置中的連鎖便利店進行研究，分析其布局情況，并為加快大城市小區(qū)連鎖便利店發(fā)展提出建議。

同時，商業(yè)生態(tài)配置也是對社區(qū)公共設施和服務評價的重要衡量標準。田敏等[20]利用商業(yè)網點服務半徑，商業(yè)設施配置情況等作為衡量生活便利度、社區(qū)服務度的指標，并聯(lián)合其他變量構建宜居社區(qū)的評價指標。肖鳳玲等[15]利用便民設施空間布局的形態(tài)特征、覆蓋率和達標率，對小區(qū)空間匹配狀況進行綜合評價。李新娥等[21]也注意到了社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置與居民幸福感之間的聯(lián)系，將商業(yè)配置作為衡量硬環(huán)境指數(shù)和居民幸福指數(shù)的指標，用來構建幸福家園的評價綜合指數(shù)。

社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置對民生幸福感的影響可以從兩個方面進行解釋：從居民需求滿足的角度看，個體有滿足自身需求的動機，個體幸福源自于自身需求的滿足[22]。商業(yè)配置情況越好，居民需求的滿足程度就越高。RYAN[23]發(fā)現(xiàn)，自主需求、關系需求和能力需求對實現(xiàn)個體幸福感具有重要影響。同樣，雖然鮮有文獻研究商業(yè)配置對獲得感的影響，但是從這個視角也可以解釋，當居民感受到自己日益增長的美好生活需求能夠得到滿足時，自然就會擁有豐富的獲得感。從另一個角度看，較好的商業(yè)配置可以給居民帶來方便，節(jié)約居民的時間，而時間充裕有利于個體的幸福[12]。由此，提出以下假設：

假設1社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置能夠影響民生獲得感。

假設2社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置能夠影響民生幸福感。

2.3 雙因素理論下的商業(yè)配置與民生獲得感和幸福感

赫茲伯格[24]提出的雙因素理論最初用于研究員工的滿意度評價。該理論認為滿意和不滿意是兩個獨立的維度，并將影響滿意度的因素分為保健因素和激勵因素兩類。后來，該理論被學者們應用到顧客滿意度研究中，SLEVITCH等[25]在研究酒店顧客滿意度時發(fā)現(xiàn)，核心屬性即必須的(如房間的清潔度、枕頭的舒適度等)，和促進屬性即非必須的、即使沒有也可以(如個性化服務、良好的公共設施等)是兩個獨立的維度，它們會引發(fā)不同的顧客滿意度反應。劉百靈等[26]把雙因素理論應用在模型構建中，從保健和激勵雙重視角探究影響用戶移動支付意愿的因素。

目前，鮮有文獻運用雙因素理論來解釋消費者對社區(qū)生活的滿意度。社區(qū)具有服務功能，社區(qū)服務以滿足村(社區(qū))居民生活需求、提高生活品質為目標，以公共服務、便民利民服務、志愿服務為主要內容，包括為社區(qū)成員提供的公共服務和其他物質、文化、生活等方面的服務。雖然社區(qū)服務有別于僅以經營為目的的商業(yè)服務，但是當社區(qū)對居民提供服務時，居民就是社區(qū)的“顧客”[27]，居民會對社區(qū)服務產生預期，對服務體驗產生主觀評價，這些構成了社區(qū)滿意度[28]，而社區(qū)滿意度是民生獲得感和幸福感的主要考核指標[3]，所以該理論適合運用到民生獲得感和幸福感的研究中。

根據(jù)《指導意見》，社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置可分為基礎型和品質提升型，其中品質提升型配置主要用以滿足居民的消費升級需求。近幾年，在經濟發(fā)展較快的城市(如北京、上海等)，基礎型商業(yè)配置發(fā)展速度較快，已經能夠滿足居民的基本生活需求，但是品質提升型配置的豐富性和完善性還有待提升。耿金花等[29]把影響社區(qū)滿意度的因素分為日常生活、建設管理和服務休閑3類，其中日常生活被居民認為是社區(qū)必須具備的基本特征。該研究發(fā)現(xiàn)，日常生活方面表現(xiàn)不好會對滿意度產生顯著負面影響，但服務休閑方面影響不顯著；服務休閑方面的改善會顯著提升滿意度，但日常生活方面影響不顯著。這種特征分別與雙因素理論中的保健因素和激勵因素相對應。根據(jù)該分類的特征，基礎型和品質提升型配置分別與日常生活和服務休閑對應，因此本研究認為，基礎型商業(yè)配置屬于保健因素，品質提升型商業(yè)配置屬于激勵因素。

綜上可知，基礎型商業(yè)配置難以提高居民對社區(qū)服務的評價和滿意度，因為居民認為這些是社區(qū)應當配置的；相反，居民會更加期盼能夠提高生活品質的商業(yè)配置，由于社區(qū)服務評價與總體社區(qū)滿意度密切相關，因此品質提升型商業(yè)配置能夠提高居民對社區(qū)服務的評價，進而提高居民對社區(qū)服務的滿意度。已有研究表明，社區(qū)滿意度與幸福感有積極聯(lián)系[3]，同時，品質提升型商業(yè)配置能夠滿足居民相對重要性更高的需求要素，因此享有更高的幸?；貓蟆Ｓ纱?，提出以下假設：

假設3品質提升型商業(yè)配置能夠通過提高社區(qū)服務評價來影響民生獲得感，但是基礎型商業(yè)配置無法通過影響社區(qū)服務評價而提高民生獲得感。

假設4品質提升型商業(yè)配置能夠通過提高社區(qū)服務評價來影響民生幸福感，但是基礎型商業(yè)配置無法通過影響社區(qū)服務評價而提高民生幸福感。

假設5品質提升型商業(yè)配置能夠通過提高社區(qū)服務滿意度來影響民生獲得感，但是基礎型商業(yè)配置無法通過影響社區(qū)服務滿意度而提高民生獲得感。

假設6品質提升型商業(yè)配置能夠通過提高社區(qū)服務滿意度來影響民生幸福感，但是基礎型商業(yè)配置無法通過影響社區(qū)服務滿意度而提高民生幸福感。

2.4 社區(qū)類型的影響

社區(qū)類型是指按照一定的標準對社區(qū)進行分類，比如分為商業(yè)制社區(qū)與單位制社區(qū)，成熟社區(qū)與新興社區(qū)，高檔社區(qū)與低檔社區(qū)等。社區(qū)類型對社區(qū)滿意度與幸福感有一定影響。

不同社區(qū)類型的規(guī)劃和商業(yè)配置發(fā)展水平也會存在差異。本研究根據(jù)不同社區(qū)的特征把社區(qū)分為老社區(qū)和新社區(qū)兩類。老社區(qū)的商業(yè)配置以基礎型為主，品質提升型配置較少，屬于保健因素多、激勵因素少的情況；新社區(qū)不僅基礎型配置完善，而且品質提升型配置情況也比較好，屬于保健因素多、激勵因素也多的情況。這種激勵因素的差異導致了不同社區(qū)類型居民的激勵程度存在差異：品質提升型配置對新社區(qū)居民的激勵作用較小，對老社區(qū)居民的激勵作用較大，即改善品質提升型配置情況對老(新)社區(qū)居民的社區(qū)商業(yè)評價和社區(qū)滿意度影響較大(小)，進而對居民獲得感和幸福感的影響也較大(小)。由此，提出以下假設：

假設7相比新社區(qū)，品質提升型商業(yè)配置對老社區(qū)服務評價和滿意度的影響力度更大。

根據(jù)上述文獻梳理和假設提出，本研究構建了社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置對民生獲得感和幸福感的影響機制模型(見圖1)。

圖1 社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置對民生獲得感和幸福感的影響機制模型

3 研究方法

3.1 研究設計和樣本

本研究采用問卷調查的方式。問卷包含以下4個部分：①社區(qū)信息，包括居住區(qū)域、居住時間、居住面積、社區(qū)類型等；②社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置，包括每個商業(yè)網點的詳細情況，如是否有便利店、居民到達便利店的時間等；③主觀因素，包括居民對社區(qū)服務的評價、滿意度以及對自己獲得感和幸福感的判斷；④人口統(tǒng)計信息，包括個人的性別、年齡、收入等。

問卷選擇在北京地區(qū)發(fā)放，因為北京屬于全國較早進行社區(qū)商業(yè)生態(tài)建設的城市，所以其研究結果能夠對其他城市起到借鑒作用。問卷通過專業(yè)的數(shù)據(jù)收集平臺Credamo進行發(fā)放，參與者需為北京市常住人口，每位參與者能夠得到一定的現(xiàn)金獎勵。通過題目回答的完整性來對樣本進行了篩查，最終獲得有效樣本502份。樣本包含了多種背景的居民，符合樣本多樣性的要求，具體如下：男性占40.2%，女性占59.8%；69.92%的被試年齡在26～40歲之間。樣本的居住區(qū)域涵蓋了北京市所有轄區(qū)，即6個城區(qū)、6個近郊區(qū)及4個遠郊區(qū)。

3.2 變量測量

除特殊說明外，各變量均采用李克特7點量表的方法，要求被試對相應的問題進行打分。

(1)因變量本研究選取民生獲得感和幸福感作為因變量。民生獲得感包含兩個題項：“您覺得自己所居住社區(qū)的服務點設置是否能夠滿足自己的日常消費需求？”以及 “您覺得自己所居住社區(qū)的服務點設置是否能夠有助于提高自己的生活品質？”民生幸福感采用單項目自陳方式，題項為“整體來看，您覺得自己目前的生活幸福程度如何？”參考了中國綜合社會調查(CGSS)中的“主觀幸福感”題項。得分越高，代表民生獲得感、幸福感越高。

(2)自變量自變量為社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置，包括基礎型和品質提升型?；A型包括蔬菜水果售賣點、肉蛋水產等類食品售賣點、便利店、早餐店、超市、美容美發(fā)、家政服務、洗衣店和便民維修，共計9種商業(yè)網點；品質提升型包括藥店、花店、健身房、百貨商店、大型超市、購物中心、家居賣場、電影院、面包房、書店、咖啡館或茶館、寵物店、體育館(含游泳、羽毛球、籃球等)、中檔以上檔次的餐館、棋牌室、兒童藝術類教育機構、兒童體育類教育機構、成人教育機構和兒童游樂場(游樂園)，共計19種商業(yè)網點。

根據(jù)《指導意見》，社區(qū)居民到達商業(yè)網點的時間應在步行15分鐘內，因此本研究以步行15分鐘內的商業(yè)網點數(shù)目作為社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置的指標。參與者在問卷調查中對“從您家出發(fā)，您需要步行或開車多長時間才能到達以下商業(yè)網點”進行評估，并提供從家到每個商業(yè)網點花去的時間。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》中規(guī)定(城市道路限速30km/h，公路限速40 km/h)，考慮到居住區(qū)附近的道路以城市道路和公路為主，調查中開車的速度默認為35 km/h；又由于人平均步速為3～7 km/h，調查中步行的速度默認為5 km/h。在整理數(shù)據(jù)過程中，為了確保距離和時間以同樣的標準計算，把步行和開車的時間按照1∶7的比例進行換算。比如，如果被試稱到達某一網點需要開車5分鐘，那么就按照步行需要35分鐘的時間來換算?；诖?，得到測量商業(yè)生態(tài)配置的指標：從家里能夠在步行15分鐘內到達的基礎型商業(yè)網點和品質提升型商業(yè)網點的數(shù)量。

(3)中介變量本研究選取社區(qū)服務評價和社區(qū)滿意度作為中介變量。社區(qū)服務評價題項為“您覺得自己所居住社區(qū)的服務點設置如何？”社區(qū)滿意度采用單項目自陳方式，參考THEODORI[3]的研究，題項為“整體來看，您對自己的社區(qū)生活滿意嗎？”得分越高，代表評價、滿意度越高。

(4)調節(jié)變量本研究選取社區(qū)類型(新社區(qū)為1，老社區(qū)為2)作為調節(jié)變量。老社區(qū)包括單位社區(qū)、政策性住房小區(qū)、老舊社區(qū)、城中村社區(qū)、胡同社區(qū)和其他類型社區(qū)；新社區(qū)包括普通商品房社區(qū)和高檔社區(qū)。

(5)控制變量個體層面，本研究選取居民的性別(男為0，女為1)、年齡(18歲及以下為1，19～25歲為2，26～30歲為3，31～40歲為4，41～50歲為5，51歲及以上為6)、月收入(3 000元及以下為1，3 001～5 000元為2，5 001～8 000元為3，8 001～10 000元為4，10 001～15 000元為5，15 001～20 000元為6，20 001元及以上為7)、學歷(高中及以下為1，大學?？茷?，大學本科為3，研究生為4)作為控制變量。住房層面，本研究選取房子所在位置(二環(huán)以內為1，二環(huán)到三環(huán)之間為2，三環(huán)到四環(huán)之間為3，四環(huán)到五環(huán)之間為4，五環(huán)到六環(huán)之間為5，六環(huán)以外為6)、居住面積(60 m2及以下為1，61～80 m2為2，81～100 m2為3，101～120 m2為4，121 m2及以上為5)、居住時間(3年及以下為1，4～6年為2，7～10年為3，11～15年為4，16年及以上為5)作為控制變量。具體分布情況見表1。

表1 人口統(tǒng)計變量頻率分布情況(N=502)

3.3 信度檢驗

本研究采用SPSS 25.0軟件對變量民生幸福感、民生獲得感、社區(qū)服務評價和社區(qū)滿意度進行信度檢驗。其中，民生幸福感、社區(qū)服務評價和社區(qū)滿意度都采用單項目自陳方式；民生獲得感的Cronbach’sα值為0.777，高于臨界值0.7；CR值為0.821，大于0.6，表明量表信度良好。

3.4 共同方法偏差

為避免共同方法偏差對研究結果的干擾，本研究采用Harman單因素檢驗方法進行檢驗，將量表中所有題項同時進行探索性因子分析。結果顯示，第一主成分因子的方差貢獻率為37.675%，小于40%，因此不存在共同方法偏差問題。

4 數(shù)據(jù)分析與假設檢驗

本研究使用SPSS 25.0軟件對問卷數(shù)據(jù)進行多元回歸分析以驗證假設。各變量的均值、標準差以及變量間的相關系數(shù)見表2。分別以民生幸福感和民生獲得感為因變量，計算出各變量的方差膨脹因子，均小于1.5，可以認為變量間不存在多重共線性問題。

4.1 主效應檢驗

首先，考察商業(yè)生態(tài)配置的整體情況對民生獲得感和幸福感的影響。構建兩個回歸模型如下：Y1=a1Z+b1X+e1；Y2=a2Z+b2X+e2。其中，Y1、Y2分別代表民生獲得感和幸福感；X代表商業(yè)生態(tài)配置的整體情況，即居民步行15分鐘能夠到達的基礎型商業(yè)網點和品質提升型商業(yè)網點的數(shù)量總和；Z為控制變量，包括參與者的性別、年齡、月收入、學歷、房子所在位置、居住面積和在當前房子居住的時間；a1、a2、b1、b2為系數(shù)；e1、e2為常數(shù)項。數(shù)據(jù)結果顯示，商業(yè)生態(tài)配置對民生獲得感有顯著的正向影響(R2=0.117,F=9.334，p=0.000，β=0.261，p=0.000)，對民生幸福感亦有顯著的正向影響(R2=0.082,F=6.298，p=0.000，β=0.143，p=0.001)，故假設1和假設2成立。

表2 描述性統(tǒng)計與相關系數(shù)(N=502)

接著，分別考察基礎型商業(yè)配置和品質提升型商業(yè)配置對民生獲得感和幸福感的影響。構建兩個回歸模型如下：Y1=a1Z+b1X1+c1X2+e1；Y2=a2Z+b2X1+c2X2+e2。其中，X1、X2分別代表基礎型和品質提升型商業(yè)配置的情況；c1、c2為系數(shù)?；貧w模型的結果見表3。

表3 基礎型和品質提升型商業(yè)配置對民生獲得感和幸福感的影響(N=502)

表3中模型1和模型3只放入了控制變量，用來檢驗個體因素對獲得感和幸福感的影響，同時也是為了檢驗在控制了其他因素的影響后，商業(yè)配置對獲得感和幸福感的影響。由表3的模型2和模型4可知，基礎型商業(yè)配置對獲得感(β=0.056，p>0.1)和幸福感(β=0.030，p>0.1)的影響皆不顯著，但是品質提升型商業(yè)配置對獲得感(β=0.227，p<0.001)和幸福感(β=0.125，p<0.001)均具有顯著影響。這是由于基礎型商業(yè)配置無法影響居民對社區(qū)服務的評價和滿意度所導致的。

4.2 中介效應檢驗

本研究運用Bootstrap方法進行中介效應檢驗，樣本量選擇5 000，設置95%的置信區(qū)間。首先，選擇model 4，對社區(qū)服務評價和社區(qū)服務滿意度在商業(yè)配置與民生獲得感之間的中介作用進行檢驗。結果顯示，社區(qū)服務評價的中介作用置信區(qū)間為[0.016, 0.037]，不包含0；社區(qū)服務滿意度的中介作用置信區(qū)間為[0.006, 0.026]，不包含0，因此兩個變量均能在品質提升型商業(yè)配置到獲得感之間起到顯著的中介作用。此外，品質提升型不僅能夠通過社區(qū)服務評價和社區(qū)服務滿意來影響民生獲得感，亦能直接影響民生獲得感(coeff=0.025,p<0.001)。同時，增加了社區(qū)服務評價和滿意度后的模型擬合度得到較高的提升(R2=0.691)。由此可見，社區(qū)服務評價和滿意度是影響民生獲得感的重要因素。

社區(qū)服務滿意度在基礎型商業(yè)配置和民生獲得感之間的中介作用置信區(qū)間為[-0.009, 0.051]，包含0，也就是說社區(qū)滿意度無法在基礎型商業(yè)配置和民生獲得感之間發(fā)揮中介作用。社區(qū)服務評價在基礎型商業(yè)配置和民生獲得感之間的中介作用置信區(qū)間為[0.014, 0.071]，不包含0，也就是說社區(qū)服務評價在基礎型商業(yè)配置和民生獲得感之間呈現(xiàn)了顯著的中介作用；而且當控制了中介作用后，基礎型商業(yè)配置對民生獲得感也有顯著的影響(coeff=0.052,p<0.001)。這說明，當以基礎型商業(yè)配置單獨作為自變量構建模型時，其能夠影響到社區(qū)服務評價，進而影響民生獲得感；但是當基礎型商業(yè)配置和品質提升型商業(yè)配置同時作為自變量時，基礎型的影響效果就消失了。因此，假設3部分成立，假設5完全成立。

同樣對社區(qū)服務評價和社區(qū)服務滿意度在商業(yè)配置與幸福感之間的中介作用進行檢驗。結果顯示，社區(qū)服務評價在品質提升型商業(yè)配置與民生幸福感之間的中介作用并不顯著，中介作用的置信區(qū)間為[-0.031, 0.067]，包含0，同時社區(qū)服務評價對民生幸福感的影響不顯著(coeff=0.028,p>0.1)；社區(qū)服務滿意度在品質提升型商業(yè)配置到民生幸福感之間起到完全中介作用，中介作用的置信區(qū)間為[0.009, 0.037]，不包含0。但是，社區(qū)服務評價在基礎型商業(yè)配置和民生幸福感之間的中介作用置信區(qū)間為[-0.003, 0.014]，包含0；社區(qū)服務滿意度在兩者之間的中介作用置信區(qū)間為[-0.014, 0.071]，包含0，因此兩者的中介作用皆不顯著。故假設4部分成立，假設6完全成立。

根據(jù)上述結果，居民對社區(qū)服務的評價只能讓居民“沒有不滿意”，而無法達到“滿意”。企業(yè)為滿足消費者特定需求提供產品和服務，當消費者對服務的評價提高時，需求得到了滿足，滿意度相應提高。但是，本研究聚焦的服務提供者是社區(qū)，而居民對社區(qū)服務和對企業(yè)服務的期望是不一樣的。

4.3 調節(jié)效應檢驗

通過上述分析，可確定兩條作用路徑：①品質提升型商業(yè)配置—社區(qū)服務評價—民生獲得感；②品質提升型商業(yè)配置—社區(qū)服務滿意度—民生幸福感。下面分別考察社區(qū)類型對這兩條路徑的調節(jié)作用。依然采用Bootstrap的分析方法，樣本量選擇5 000，設置95%的置信區(qū)間，選擇model 7。

路徑①的結果如下：品質提升型商業(yè)配置和社區(qū)類型的交互作用對社區(qū)服務評價存在顯著的負向影響(coeff=-0.046,p=0.031)。具體而言，當社區(qū)類型為老社區(qū)，社區(qū)服務評價的中介作用顯著(置信區(qū)間為[0.031, 0.081]，不包含0，coeff=0.054)；當社區(qū)類型為新社區(qū)，社區(qū)服務評價的中介作用依然顯著(置信區(qū)間為[0.005, 0.041]，不包含0，coeff=0.022)，但是影響效果低于老社區(qū)，也就是說品質提升型商業(yè)配置對社區(qū)服務評價的影響在老社區(qū)中更加明顯。

路徑②的結果如下：品質提升型商業(yè)配置和社區(qū)類型的交互作用對社區(qū)服務滿意度存在顯著的負向影響(coeff=-0.054,p=0.009)。當社區(qū)類型為老社區(qū)，滿意度在商業(yè)配置和幸福感之間的中介作用顯著(置信區(qū)間為[0.015, 0.059]，不包含0)，但是當社區(qū)類型為新社區(qū)，滿意度的中介作用消失(置信區(qū)間為[-0.013, 0.018]，包含0)。換言之，品質提升型商業(yè)配置通過滿意度來影響民生幸福感的作用在老社區(qū)中更加明顯。綜上，假設7成立。

5 結語

本研究旨在探討社區(qū)商業(yè)配置優(yōu)化對民生獲得感和幸福感的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①社區(qū)商業(yè)配置優(yōu)化能夠提升民生獲得感和幸福感。②如果社區(qū)未配置品質提升型商業(yè)網點，基礎型商業(yè)配置能夠通過影響居民對社區(qū)服務的評價而提高民生獲得感，但無法提高滿意度和幸福感；當基礎型和品質提升型商業(yè)配置同時存在，上述作用會減弱。③品質提升型商業(yè)配置能夠影響居民對社區(qū)服務的評價和滿意度，繼而影響民生獲得感和幸福感。④社區(qū)類型可調節(jié)商業(yè)配置對社區(qū)服務評價和社區(qū)服務滿意度的影響。老社區(qū)中品質提升型商業(yè)配置優(yōu)化能夠顯著提升其評價和滿意度，進而影響民生獲得感和幸福感；而新社區(qū)中影響相對較小。

本研究的學術貢獻體現(xiàn)在：①將社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置分成基礎型和品質提升型，并基于雙因素理論，將其分別界定為保健因素類和激勵因素類，為未來相關研究提供了全新視角；②發(fā)現(xiàn)了社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置優(yōu)化能夠有效提高民生獲得感和民生幸福感，有助于未來從心理機制的視角來解讀居民對社區(qū)商業(yè)網點的選擇，并為有關民生獲得感和幸福感的研究提供了基礎的理論支撐；③探討了不同的商業(yè)配置對民生獲得感和幸福感的差異化影響，并從社區(qū)服務評價和社區(qū)服務滿意度兩條路徑來解釋，為有關民生獲得感和幸福感的前置心理變量研究提供了思路；④檢驗了社區(qū)類型與社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置之間的交互作用對居民社區(qū)服務評價和滿意度的影響，為未來相關研究提供了路徑邊界。

本研究結論為政府生活圈商業(yè)配置優(yōu)化提供以下建議：①重視社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置的規(guī)劃和優(yōu)化工作，確保居民在步行15分鐘內到達所需商業(yè)網點，滿足居民美好生活需要，打造高品質社區(qū)商業(yè)生態(tài)環(huán)境；②重視居民的內在心理建設，通過商業(yè)網點優(yōu)化來滿足居民的需求，通過改善社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置來增強民生獲得感和幸福感；③梳理商業(yè)網點存在的不足，堅持“以人為本”的理念，因地制宜地制定規(guī)劃，提高商業(yè)配置與居民需求的匹配度，有針對性地解決不同類型社區(qū)存在的問題；④及時梳理老社區(qū)可能存在的難點問題，通過提供“小而精”的社區(qū)零售網點等方式，實現(xiàn)服務功能集聚集群化，并充分利用線上服務功能，解決場地不足、改造成本高等問題。

本研究尚存在改善的空間：由于中國城市眾多且發(fā)展和規(guī)劃存在差異，因此模型和結論是否能夠推廣到其他低線城市，還需要驗證。未來研究可通過追蹤調研的方式，深入了解社區(qū)商業(yè)生態(tài)配置的優(yōu)化過程對民生獲得感和民生幸福感的動態(tài)影響；還可以將本研究的理論模型推廣到特殊情境(如疫情等)，同時探討不同的個體對于兩類商業(yè)生態(tài)配置的需求差異。