楊光明，王瑩瑩，程繼偉，覃樂怡，桂青青

(重慶理工大學(xué) a.管理學(xué)院，重慶 400054；b.鄉(xiāng)村振興與區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展研究中心，重慶 400054)

一、引言

2022年10月16日，中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)在北京隆重開幕，習(xí)近平總書記代表第十九屆中央委員會(huì)向大會(huì)作報(bào)告時(shí)宣告：“從現(xiàn)在起，中國(guó)共產(chǎn)黨的中心任務(wù)就是團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國(guó)各族人民全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興?！盵1]城鎮(zhèn)化承擔(dān)著擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要任務(wù)，雖然我國(guó)城鎮(zhèn)化率逐年持續(xù)增長(zhǎng)，但與多國(guó)仍存在較大差距，如美國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)90%，韓國(guó)已達(dá)80%。黨的十八大后，中央部署了中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的總體格局，其中安排城市群作為城市發(fā)展的主要載體。經(jīng)過十幾年的發(fā)展，總體看我國(guó)城鎮(zhèn)化與城市發(fā)展領(lǐng)域技術(shù)水平在某些關(guān)鍵科技點(diǎn)上處于國(guó)際領(lǐng)先水平，但大部分還處于“跟跑”和“并跑”的水平。

自1978年新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略提出以來(lái)，我國(guó)的新型城鎮(zhèn)化率保持持續(xù)增長(zhǎng)，中國(guó)的新型城鎮(zhèn)化包含人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面[2]，是一個(gè)復(fù)雜綜合體，而且我國(guó)是人口大國(guó)且幅員遼闊，還有較大的發(fā)展空間。因此，我國(guó)要繼續(xù)積極采取相應(yīng)措施，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展。目前，對(duì)城鎮(zhèn)化進(jìn)行測(cè)度的方法較為成熟，有學(xué)者從高質(zhì)量發(fā)展角度對(duì)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)行測(cè)度[3-4]，結(jié)果顯示新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展呈現(xiàn)“東高西低”現(xiàn)象，且差距在逐漸增大?？萍紕?chuàng)新是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要生產(chǎn)力，也是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的強(qiáng)大軟實(shí)力。幾乎每一次以相關(guān)產(chǎn)業(yè)為依托的新興城市的出現(xiàn)都伴隨著科技的變革提升。因此，釋放科技創(chuàng)新的潛能，合理布局相關(guān)產(chǎn)業(yè)，一定能帶動(dòng)一批城市的興起，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。眾多學(xué)者對(duì)科技創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，部分學(xué)者認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新可以降低污染處理成本[5-6]，新型城鎮(zhèn)化本質(zhì)上注重綠色可持續(xù)發(fā)展，因此對(duì)于新型城鎮(zhèn)化發(fā)展具有正向促進(jìn)作用[7]。有學(xué)者從不同的角度出發(fā)對(duì)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)行探究，李澤眾認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與治污科技創(chuàng)新能夠較好地協(xié)調(diào)配合，共同促進(jìn)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展[8]，趙磊等采用定量分析方法展開研究并發(fā)現(xiàn)科技創(chuàng)新有利于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)城鎮(zhèn)化可持續(xù)發(fā)展[9]。部分學(xué)者使用PVAR模型探究科技創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系，得出結(jié)論：兩者之間存在雙向的正向影響關(guān)系[10-12]，但是動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系具有時(shí)滯性[11-13]。馮俊華等人對(duì)黃河流域科技創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展進(jìn)行測(cè)度，構(gòu)建了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系來(lái)探討科技創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化交互發(fā)展機(jī)理[14]。隨著經(jīng)濟(jì)地理學(xué)發(fā)展，學(xué)者們對(duì)區(qū)域發(fā)展的空間聯(lián)系和間接效應(yīng)展開了廣泛研究[15]。曹琳劍等構(gòu)建了科技創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)測(cè)度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用熵值法確定了兩系統(tǒng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，綜合應(yīng)用耦合協(xié)調(diào)度模型和相對(duì)發(fā)展度模型[16]。

綜上來(lái)看，已有相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)全國(guó)新型城鎮(zhèn)化和科技創(chuàng)新水平進(jìn)行了系統(tǒng)性分析，但以往多研究新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新的空間分布，對(duì)其影響因素以及區(qū)域差異的研究較薄弱；多研究局部地區(qū)，對(duì)整體研究較少。因此，本文運(yùn)用熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型對(duì)科技創(chuàng)新水平和新型城鎮(zhèn)化水平綜合指數(shù)及其耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)算，運(yùn)用Tobit模型測(cè)算新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新水平的耦合協(xié)調(diào)影響因素，并用Dagum基尼系數(shù)對(duì)七大區(qū)域差異性進(jìn)行分析。通過上述研究，能給中國(guó)新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新綜合協(xié)調(diào)發(fā)展提供有效的理論和政策參考。本研究一方面豐富了數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展相互作用研究成果;另一方面，從多角度揭示了中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系的特征事實(shí)、地區(qū)差異和空間效應(yīng),為中央和地區(qū)制定差異化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策和高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略提供有益的政策啟示。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)指標(biāo)權(quán)重的確定

權(quán)重說明的是每個(gè)指標(biāo)在指標(biāo)體系中的重要程度，從整體目標(biāo)的優(yōu)化出發(fā)進(jìn)行合理地權(quán)重分配，從而反映各個(gè)指標(biāo)的重要程度。本研究基于客觀賦權(quán)法的熵值法[16-17]和主觀賦權(quán)法的層次分析法，形成最后的指標(biāo)綜合權(quán)重。熵值法在確定指標(biāo)權(quán)重時(shí)具備如下優(yōu)點(diǎn)：一是結(jié)果更為直觀，易于分析，可操作性強(qiáng)；二是避免了人為主觀因素的干擾，客觀性強(qiáng)；三是熵值法對(duì)于指標(biāo)沒有數(shù)量限制，比起其他方法來(lái)說適用范圍更廣泛。不同指標(biāo)之間單位和量綱上的差異可能會(huì)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生影響，因此本文首先對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。具體為：

(1)

(2)

其中，式(1)為正向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理，式(2)為負(fù)向指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理。Xij為指標(biāo)數(shù)據(jù)原始值，uij為第i子系統(tǒng)的第j個(gè)指標(biāo)，maxX.j和minX.j分別為第j個(gè)指標(biāo)的最大值和最小值。

本研究運(yùn)用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重。設(shè)m代表城市個(gè)數(shù)，n為評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)，其計(jì)算步驟如下：

指標(biāo)信息熵計(jì)算：

(3)

指標(biāo)權(quán)重計(jì)算：

(4)

系統(tǒng)綜合得分計(jì)算：

(5)

(二)耦合協(xié)調(diào)度模型

基于物理學(xué)概念的耦合協(xié)調(diào)度模型，主要用于分析和描述兩個(gè)或兩個(gè)以上系統(tǒng)相互作用的現(xiàn)象。耦合度可用來(lái)揭示多系統(tǒng)之間的相互作用、彼此影響的緊密(強(qiáng)弱)程度，協(xié)調(diào)度用于測(cè)量系統(tǒng)或要素之間相互平衡、相互協(xié)調(diào)的程度。本文運(yùn)用修改后的耦合協(xié)調(diào)度模型，測(cè)算中國(guó)各省新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新水平的耦合協(xié)調(diào)度，研究?jī)上到y(tǒng)之間的相互作用程度和發(fā)展關(guān)系，具體公式如下[14-15]：

(6)

(7)

式中，C為耦合度，值域?yàn)閇0,1]，C值越大，表示兩系統(tǒng)的相互作用程度越強(qiáng)；U1為科技創(chuàng)新水平；U2為新型城鎮(zhèn)化水平，并假設(shè)maxUi為U2；T為新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新水平的綜合協(xié)調(diào)指數(shù)，α和β為待定系數(shù)，且α+β=1，一般將指標(biāo)視為同等重要，故α=β=0.5；D為耦合協(xié)調(diào)度，D∈[0,1],D值越大，表明二者之間耦合協(xié)調(diào)程度越好。本文將耦合協(xié)調(diào)度的等級(jí)進(jìn)行階段劃分，如表1所示。

表1 耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)

(三)Dagum基尼系數(shù)

本文采用Dagum基尼系數(shù)分析新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)度的地區(qū)差異并進(jìn)行差異分解分析，將其研究對(duì)象劃分為z組，包含n個(gè)研究對(duì)象，a、b、…代表分組，na、nb、…表示各個(gè)小組的研究對(duì)象數(shù)量，yai、ybi、…表示任意一組研究對(duì)象的變量數(shù)據(jù)，Dagum基尼系數(shù)在本文中表示新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)度。普遍來(lái)講，基尼系數(shù)值越小，表明其耦合協(xié)調(diào)水平越接近，協(xié)同性越強(qiáng)，計(jì)算過程如下：

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(四)Tobit模型

中國(guó)新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)度究竟受到哪些因素的影響，這是本文所要探究的重要目標(biāo)[18-21]。對(duì)影響因素開展檢驗(yàn)，有助于把握哪些是真正的影響因素，這對(duì)于有效提升新型城鎮(zhèn)化和科技創(chuàng)新水平是至關(guān)重要的。選擇Tobit模型開展估計(jì)正好適應(yīng)本文的要求。這是因?yàn)門obit模型又稱之為截尾回歸模型，該模型成立的前提是因變量通常被設(shè)定為[0，1]?；诖?，以所要測(cè)算的新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)度為因變量，以專利(PAT)、教育水平(EDU)、能源消耗總量取對(duì)數(shù)(ENE)、政府支持力度(GOV)、開放程度(OPE)、第二產(chǎn)業(yè)GDP占比(IND)等影響因素為自變量，建立反映兩者關(guān)系的Tobit模型，其基本表達(dá)形式如下：

(16)

(五)指標(biāo)選取

參考中國(guó)新型城鎮(zhèn)化政策與目標(biāo)和有關(guān)科技創(chuàng)新水平的相關(guān)研究成果[21-23]后，構(gòu)建中國(guó)新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新水平指標(biāo)體系(表2)。在構(gòu)建指標(biāo)體系過程中，本著科學(xué)性、代表性、合理性的原則，選取最能反映研究對(duì)象的指標(biāo)進(jìn)行指標(biāo)體系的構(gòu)建，分別構(gòu)建了準(zhǔn)則層、目標(biāo)層和指標(biāo)層3個(gè)層次。經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、生態(tài)城鎮(zhèn)化和社會(huì)城鎮(zhèn)化是中國(guó)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展和推進(jìn)過程中的重要目標(biāo)，因此選為準(zhǔn)則層，更具說服力和代表性。再選取其中最具代表性的結(jié)果指標(biāo)作為指標(biāo)層。衡量科技創(chuàng)新水平可從投入與產(chǎn)出兩個(gè)方面入手。對(duì)于投入，其中R&D人員全時(shí)當(dāng)量能從人力資源角度反映科技創(chuàng)新的投入，R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出能從經(jīng)濟(jì)支持方面反映科技創(chuàng)新的投入。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有研發(fā)投入高、研發(fā)人員占比大的特點(diǎn)，且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是最能體現(xiàn)科技創(chuàng)新水平和科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)。因此，選擇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品的開發(fā)經(jīng)費(fèi)支出作為衡量科技創(chuàng)新水平的投入，選擇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)項(xiàng)目數(shù)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入作為衡量科技創(chuàng)新水平的產(chǎn)出指標(biāo)。除此之外，國(guó)內(nèi)3種專利有效數(shù)合計(jì)，比國(guó)內(nèi)3種專利申請(qǐng)受理數(shù)合計(jì)、國(guó)內(nèi)3種專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)合計(jì)等指標(biāo)更具代表性和準(zhǔn)確性，故將國(guó)內(nèi)3種專利有效數(shù)合計(jì)選為產(chǎn)出指標(biāo)之一。在此基礎(chǔ)上，使用熵值法(式(1)～式(4))對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行確定。

(六)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文分析所使用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，時(shí)間跨度為2010—2021年，樣本數(shù)據(jù)包括中國(guó)30個(gè)省(直轄市、自治區(qū))，不包括港、澳、臺(tái)地區(qū)，西藏由于多個(gè)變量數(shù)據(jù)缺失也未包括在內(nèi)。

三、新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)分析

(一)新型城鎮(zhèn)化水平與科技創(chuàng)新水平測(cè)度

1.新型城鎮(zhèn)化水平結(jié)果分析

利用全局熵值法對(duì)中國(guó)30個(gè)省2010年到2021年的新型城鎮(zhèn)化水平進(jìn)行測(cè)算，在研究年份范圍內(nèi)每隔兩年選取數(shù)據(jù)代表年限來(lái)分析，得到新型城鎮(zhèn)化水平結(jié)果。為了加強(qiáng)直觀感受，研究不同年份、不同省份的城鎮(zhèn)化水平的變化趨勢(shì)，將其制成折線圖(如圖1所示)。2010年，新型城鎮(zhèn)化水平高于0.5的省市有8個(gè)，分別是廣東、北京、江蘇、山東、上海、天津、浙江和重慶。2014年，北部地區(qū)的內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)化水平相比北部其他區(qū)域較高，中部地區(qū)的湖北、安徽新型城鎮(zhèn)化水平也較高。到2018年，中部地區(qū)的河南、湖南的新型城鎮(zhèn)化水平有所提高，西南地區(qū)重慶、四川相比同區(qū)域的其他省份呈現(xiàn)較好的狀態(tài)。2021年，新型城鎮(zhèn)化水平格局相較于2018年沒有太大差別，但是西南地區(qū)的重慶與較快發(fā)展的四川相比，新型城鎮(zhèn)化水平有所落后。總體來(lái)看，北京、廣東、江蘇、山東、上海、浙江這6個(gè)省市的水平一直保持在0.5以上，這些省市都屬于沿海省市，而內(nèi)陸省市新型城鎮(zhèn)化水平較沿海省市來(lái)說一直較低。

(審圖號(hào)：NO.GS(2020)NO.4619)

2.科技創(chuàng)新水平結(jié)果分析

同樣利用全局熵值法對(duì)科技創(chuàng)新水平進(jìn)行綜合指數(shù)計(jì)算，對(duì)中國(guó)大陸30個(gè)省市2010年到2021年的科技創(chuàng)新水平進(jìn)行測(cè)算，得到創(chuàng)新水平結(jié)果(如圖2所示)。2010年，科技創(chuàng)新水平較高的區(qū)域?yàn)槿A東地區(qū)的浙江、江蘇、上海以及廣州。華中以及華北地區(qū)科技創(chuàng)新水平?jīng)]有較大差異，屬于同一梯度，其余區(qū)域的科技創(chuàng)新水平較低。到2014年，東部沿海地區(qū)的科技創(chuàng)新水平有所提升，屬于華北地區(qū)的北京的科技創(chuàng)新水平要高于同時(shí)期、同區(qū)域的其他省份，然而東北、西北地區(qū)的科技創(chuàng)新水平有所下降，區(qū)域之間的差異逐漸增大。2018年，西南地區(qū)的四川的科技創(chuàng)新水平較高，從總體來(lái)看，科技創(chuàng)新水平分布格局與2014年相似。2021年，中國(guó)科技創(chuàng)新發(fā)展水平格局相同于2018年。從整體來(lái)看，科技創(chuàng)新水平高的省市為沿海省市或沿海省市臨近省市，且集中分布于華東地區(qū)。

(審圖號(hào)：NO.GS(2020)NO.4619)

(二)新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)度

采用耦合協(xié)調(diào)模型對(duì)新型城鎮(zhèn)化水平與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了測(cè)算，將各省市耦合協(xié)調(diào)度均值等級(jí)分類如表3。從表中可以看出，各省市耦合協(xié)調(diào)度存在一定差異，但大多分布于基本協(xié)調(diào)、中度協(xié)調(diào)這2個(gè)等級(jí)?；緟f(xié)調(diào)階段的省市最多，有13個(gè)，高度協(xié)調(diào)階段和基本協(xié)調(diào)階段的均有3個(gè)省市。高度協(xié)調(diào)的省市有較大潛力發(fā)展成為優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)的省市，未來(lái)存在提升空間。江蘇、浙江、廣東3個(gè)省市處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)階段，而僅有甘肅處于低度協(xié)調(diào)階段。優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)省市需要維持且最好能帶動(dòng)周邊省市。低度協(xié)調(diào)省市急需尋找新的政策來(lái)提升耦合協(xié)調(diào)度。整體上看，全國(guó)各省市新型城鎮(zhèn)化水平與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)水平處于中等偏上階段。雖然有低度協(xié)調(diào)省市，但僅為1個(gè)。令人欣慰的是，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)省市數(shù)有3個(gè)，呈現(xiàn)出良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)中度協(xié)調(diào)和高度協(xié)調(diào)階段省市科技創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的相關(guān)建設(shè)，提高兩者的耦合協(xié)調(diào)度，從而提高全國(guó)整體的耦合協(xié)調(diào)水平。

表3 各省市2010—2021年耦合協(xié)調(diào)度均值等級(jí)

為探究新型城鎮(zhèn)化水平與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空演變特征，選取研究期間內(nèi)起止年份和中間年份為代表，即2010年、2014年、2018年和2021年4個(gè)年份的數(shù)值，利用ArcGIS技術(shù)對(duì)耦合協(xié)調(diào)度采取可視化處理全國(guó)30個(gè)省市的新型城鎮(zhèn)化水平與科技創(chuàng)新水平的耦合協(xié)調(diào)度，結(jié)果如圖3所示。

(審圖號(hào)：NO.GS(2020)NO.4619)

新型城鎮(zhèn)化水平與科技創(chuàng)新水平耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)上升的發(fā)展趨勢(shì)，兩個(gè)系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度由低度協(xié)調(diào)逐步向優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)變，即表明新型城鎮(zhèn)化水平與科技創(chuàng)新關(guān)系不斷得到改善。且整體來(lái)看，東部省市的新型城鎮(zhèn)化水平與科技創(chuàng)新水平的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)總是優(yōu)于西部省市，東西部差距明顯。此外，沿海省市的耦合協(xié)調(diào)度等級(jí)總是高于非沿海省市，且處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)的省市均位于沿海地帶。2010年，江蘇、廣東處于優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)，北京、山東和浙江處于高度協(xié)調(diào)，部分西南、華中和大部分華東地區(qū)處于基本協(xié)調(diào)，僅甘肅和寧夏處于低度協(xié)調(diào)。2014年，天津、河北和江西退出中度協(xié)調(diào)，其他省份均沒發(fā)生變化。2018年，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)省市增加，浙江由高度協(xié)調(diào)躍入優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，天津邁入中度協(xié)調(diào)。到2021年，西南地區(qū)的四川由中度協(xié)調(diào)提升至高度協(xié)調(diào)，優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)省市仍保持不變，基本協(xié)調(diào)和中度協(xié)調(diào)省市數(shù)量變化幅度不大。在空間布局上，東部省市協(xié)調(diào)等級(jí)總是優(yōu)于其他省市，尤其是沿海一帶省市，其耦合協(xié)調(diào)度總是領(lǐng)先全國(guó)。

為了更直觀地看出各區(qū)域之間的情況，將中國(guó)分為華東、華北、西北、華南、西南、華中、東北七大板塊，對(duì)其進(jìn)行可視化分析，如圖4所示。

圖4 耦合協(xié)調(diào)度分區(qū)圖

其中，華東地區(qū)相比于全國(guó)大部分地區(qū)其耦合協(xié)調(diào)度分布區(qū)間相對(duì)較高，而全國(guó)大部分地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度集中于0.4～0.6，屬于中度協(xié)調(diào)。從整體上來(lái)看，華東、華南、華中、華北地區(qū)高于全國(guó)平均水平，而西北、西南和東北地區(qū)低于全國(guó)平均水平。東南地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度明顯高于西北地區(qū)，這與新型城鎮(zhèn)化和科技創(chuàng)新水平的分布較為一致。

四、七大區(qū)域的差異性分析

基于基尼系數(shù)的計(jì)算方法，應(yīng)用Matlab 2016對(duì)中國(guó)省域科技創(chuàng)新水平與新型城鎮(zhèn)化水平耦合協(xié)調(diào)度的Dagum基尼系數(shù)進(jìn)行測(cè)算，如表4所示，在2010—2021年的觀察期內(nèi)，中國(guó)省域科技創(chuàng)新水平與新型城鎮(zhèn)化水平耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)總體呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，由2010年的0.229 2增加到2021年的0.244 3，增長(zhǎng)幅度為6.6%，這表明中國(guó)省域科技創(chuàng)新水平與新型城鎮(zhèn)化水平耦合關(guān)系整體差異正在不斷擴(kuò)大，城市間的耦合協(xié)調(diào)度差異性愈發(fā)顯著。

表4 主要年份七大區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度基尼系數(shù)

(一)七大區(qū)域組內(nèi)差異

2010—2021年，只有西南地區(qū)中國(guó)省域科技創(chuàng)新水平與新型城鎮(zhèn)化水平耦合關(guān)系與中國(guó)整體的趨勢(shì)最為接近，2010—2018年，緩慢遞減，2018—2021年，基本持平，西北、華北地區(qū)與整體的趨勢(shì)也較為接近，但變動(dòng)幅度稍大。其中，東北地區(qū)增長(zhǎng)幅度最大，由2010年的0.069 1到2021年的0.108 3，增長(zhǎng)幅度達(dá)56.72%，華東地區(qū)增長(zhǎng)幅度次之，由2010年的0.117 7到2021年的0.164 2，增長(zhǎng)幅度達(dá)39.51%，西南地區(qū)增長(zhǎng)幅度最小，僅1.93%。只有華中與西北地區(qū)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，華中地區(qū)下降2.67%，西北地區(qū)下降7.48%。七大區(qū)域耦合協(xié)調(diào)度組內(nèi)基尼系數(shù)平均增加0.909 8。

(二)七大區(qū)域組間差異

從時(shí)間趨勢(shì)來(lái)看，中國(guó)省域科技創(chuàng)新水平與新型城鎮(zhèn)化水平耦合關(guān)系的組間差異整體不斷增大，其中華東與華中地區(qū)組間增幅最大，增長(zhǎng)幅度為25.94%，華東與華北地區(qū)次之，增長(zhǎng)幅度為15.46%。在所有組間差異之中，華北與西北、西南與西北、東北與西北呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，下降幅度分別為2.49%、1.39%、1.40%。從整體來(lái)看，組間差異均值較小的分別是華中與東北、華中與西南、西南與東北，依次是0.135 3、0.143 3、0.144 6，組間差異均值較大的分別是華東與西北、華南與西北、華中與西北，依次是0.448 1、0.379 0、0.339 4。

(三)耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)差異分解

為了進(jìn)一步揭示耦合協(xié)調(diào)地區(qū)的差異來(lái)源，將基尼系數(shù)分解為組內(nèi)差異、組間差異以及超變密度，并分別計(jì)算其貢獻(xiàn)率。觀察期間，組間差異一直是耦合協(xié)調(diào)度地區(qū)差異的重要來(lái)源，平均貢獻(xiàn)率為65.86%，2021年同2010年相比，下降了4.06個(gè)百分點(diǎn)；組內(nèi)差異平均貢獻(xiàn)率為10.54%，從2010年到2021年貢獻(xiàn)率呈持續(xù)增長(zhǎng)狀態(tài)，同比增長(zhǎng)1.11個(gè)百分點(diǎn)；超變密度平均貢獻(xiàn)率為23.60%，整體呈現(xiàn)增長(zhǎng)狀態(tài)，對(duì)比2010年到2021年增長(zhǎng)2.95個(gè)百分點(diǎn)。

五、科技創(chuàng)新水平與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度影響因素分析

基于所構(gòu)建的Tobit模型，采用Stata 12.0對(duì)科技創(chuàng)新水平與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的各個(gè)影響因素的顯著性開展全樣本檢驗(yàn)，具體各個(gè)自變量系數(shù)的估計(jì)結(jié)果如表5所示。從中可見，在控制其他變量的影響后，政府支持程度對(duì)科技創(chuàng)新水平與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的正向影響仍然在1%水平上顯著。各控制變量中，開放程度、教育水平、能源消耗總量和專利均在1%的水平上顯著正向影響科技創(chuàng)新水平與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度，第二產(chǎn)業(yè)GDP占比對(duì)科技創(chuàng)新水平與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的影響不顯著。

表5 全樣本Tobit模型的回歸結(jié)果

進(jìn)一步對(duì)東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)樣本分別進(jìn)行檢驗(yàn)，各個(gè)自變量系數(shù)的具體估計(jì)結(jié)果如表6所示。從中可見，在控制了其他變量的影響后，東部地區(qū)政府支持程度對(duì)科技創(chuàng)新水平與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的影響均在1%的水平上顯著，但中部地區(qū)和西部地區(qū)政府支持程度的影響不顯著。

表6 分地區(qū)Tobit模型的回歸結(jié)果

考慮到2015年中央發(fā)布了《關(guān)于深化體制機(jī)制改革加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》，對(duì)創(chuàng)新發(fā)展提出了新的部署，故以2015年為界，進(jìn)行分階段檢驗(yàn)，各個(gè)自變量系數(shù)的具體估計(jì)結(jié)果如表7所示。從中可見，在控制了其他變量的影響后，2010—2014年和2015—2021年政府支持程度對(duì)科技創(chuàng)新水平與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的影響均在1%的水平上顯著，且隨著時(shí)間的推移政府支持程度的影響越來(lái)越大。

表7 分階段Tobit模型的回歸結(jié)果

六、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

基于2010—2021年中國(guó)30個(gè)省市的數(shù)據(jù),本文構(gòu)建了新型城鎮(zhèn)化水平與科技創(chuàng)新水平的指標(biāo)體系,據(jù)此計(jì)算并獲得了新型城鎮(zhèn)化水平與科技創(chuàng)新水平系統(tǒng)的綜合得分,進(jìn)而計(jì)算獲得數(shù)字經(jīng)濟(jì)與高質(zhì)量發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。再將中國(guó)分為華東、華北、西北、華南、西南、華中、東北七大板塊，對(duì)其進(jìn)行可視化分析，進(jìn)一步對(duì)耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了可視化分析,進(jìn)一步揭示了新型城鎮(zhèn)化水平與科技創(chuàng)新水平的差異特征和時(shí)序走勢(shì)。研究結(jié)論如下：

1.全國(guó)各省市耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)緩步增長(zhǎng)趨勢(shì)，但絕大多數(shù)地區(qū)均處于0.2～0.4和0.6～0.8的水平，屬于基本協(xié)調(diào)和中度協(xié)調(diào)，但也有耦合協(xié)調(diào)度一直較高的省市，分別是廣東和江蘇，在各個(gè)時(shí)間階段均處于全國(guó)前列。從七大區(qū)域的可視化圖看出華東、華北、西北、西南、華中、東北六大板塊差距不大，均在0.2～0.6，唯華南地區(qū)在0.8～1.0，說明耦合的優(yōu)勢(shì)分布在華南地區(qū)。在空間布局上耦合度呈現(xiàn)“東高西低”的分布形式且由東向西逐步遞減。沿海一帶，耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)速度優(yōu)于其他地區(qū)。沿海地區(qū)由于地理位置、資源稟賦以及政策支持等多種原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比內(nèi)陸地區(qū)較好，自然有更多的資金與資源投入到新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和科技創(chuàng)新建設(shè)當(dāng)中。此外，東部及沿海地區(qū)因經(jīng)濟(jì)水平與創(chuàng)新投入的相輔相成促使兩者的耦合協(xié)調(diào)度相比較高，西部地區(qū)因其區(qū)位條件、資源稟賦等原因致使耦合協(xié)調(diào)度相比較低。

2.利用Dagum基尼系數(shù)分析耦合協(xié)調(diào)度的差異性，中國(guó)省域綠色經(jīng)濟(jì)效率與新型城鎮(zhèn)化水平耦合協(xié)調(diào)度的基尼系數(shù)從0.234 3下降到0.103 83，總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，七大區(qū)域組間差異是全國(guó)差異性的主要來(lái)源，組內(nèi)差異貢獻(xiàn)率與超變密度貢獻(xiàn)率均較為穩(wěn)定，且對(duì)整體影響力較小，在七大區(qū)域的組間差異中，對(duì)其影響較大的均為北部地區(qū)。

3.從全國(guó)來(lái)看，控制其他變量后，政府支持程度對(duì)科技創(chuàng)新水平與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度積極影響較顯著。各控制變量中，開放程度、教育水平、能源消耗總量和專利均有顯著積極影響，而第二產(chǎn)業(yè)GDP占比的影響不顯著。將全國(guó)劃分為東、中、西3個(gè)區(qū)域，對(duì)其樣本分別進(jìn)行檢驗(yàn)，東部地區(qū)政府支持程度對(duì)科技創(chuàng)新水平與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的影響顯著，但中部地區(qū)和西部地區(qū)政府支持程度的影響不顯著。以2015年為界，進(jìn)行分階段檢驗(yàn)，可知在控制了其他變量的影響后，2010—2014年和2015—2021年政府支持程度對(duì)科技創(chuàng)新水平與城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度的影響顯著，且隨著時(shí)間的推移政府支持程度的影響越來(lái)越大。從以上結(jié)論來(lái)看，政府支持程度在各方面都對(duì)科技創(chuàng)新水平和城鎮(zhèn)化耦合協(xié)調(diào)度有著較大影響，特別是對(duì)于東部沿海地區(qū)，且影響會(huì)隨著時(shí)間逐漸變大。

(二)建議

1.挖掘協(xié)調(diào)發(fā)展實(shí)質(zhì)，促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展。各省市要加快新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，多集聚專業(yè)型人才，加速?gòu)母咚俪擎?zhèn)化轉(zhuǎn)向高質(zhì)量新型城鎮(zhèn)化。堅(jiān)持由點(diǎn)到線再到面的城鎮(zhèn)化全面推進(jìn)，以發(fā)展鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施為前提，優(yōu)先發(fā)展的省市對(duì)周圍省市起輻射帶動(dòng)作用，從而推動(dòng)整體向新型城鎮(zhèn)化發(fā)展。同時(shí)，政府要加大對(duì)科技的研發(fā)投入，促進(jìn)科技創(chuàng)新融入城鎮(zhèn)化發(fā)展，加強(qiáng)創(chuàng)新人才培養(yǎng)，來(lái)推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化和科技創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展，進(jìn)一步推動(dòng)新型城鎮(zhèn)進(jìn)程。

2.加強(qiáng)跨區(qū)合作，提高整體協(xié)調(diào)發(fā)展程度。各省市應(yīng)就新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新方面加強(qiáng)合作交流，重視新型城鎮(zhèn)化與科技創(chuàng)新地區(qū)的跨區(qū)域合作,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)資源整合，提高資源利用效率，縮小地域差距?？萍紕?chuàng)新能力較好、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)應(yīng)發(fā)揮輻射帶動(dòng)作用，對(duì)周圍鄰近地區(qū)進(jìn)行幫扶，向其交流相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。發(fā)展較弱的省市應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)外合作交流，汲取其他省市的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)行適當(dāng)探索與嘗試。各省市應(yīng)充分發(fā)揮自身特色，跟著國(guó)家政策方針，堅(jiān)持自主創(chuàng)新與國(guó)際合作，利用科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.對(duì)于七大區(qū)域來(lái)說，應(yīng)該加強(qiáng)地區(qū)間的合作和區(qū)域內(nèi)部的合作，減少整體差異性。從本文分析結(jié)果來(lái)看，不同地區(qū)差異的影響對(duì)全國(guó)整體影響最大，這會(huì)影響到整體新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展進(jìn)程和減小科技創(chuàng)新水平的帶動(dòng)作用，特別是在科技創(chuàng)新領(lǐng)域，不同地區(qū)的人才內(nèi)部集中會(huì)引起地區(qū)發(fā)展不平衡，導(dǎo)致地區(qū)差異性擴(kuò)大，進(jìn)而影響城鎮(zhèn)化進(jìn)程，因此各地區(qū)應(yīng)該放開人才流動(dòng)，加強(qiáng)區(qū)域合作，促進(jìn)整體差異性減小。

4.加強(qiáng)政府區(qū)域間交流合作，先對(duì)中西部經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的城市進(jìn)行重點(diǎn)投入，通過其輻射作用來(lái)帶動(dòng)周邊地區(qū)的科技創(chuàng)新水平和新型城鎮(zhèn)化的融合發(fā)展，由點(diǎn)到面，逐步深入。同時(shí)因地制宜，有效提升科技創(chuàng)新能力?？萍紕?chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展不是一個(gè)相反的增長(zhǎng)過程，而是一個(gè)協(xié)調(diào)發(fā)展的過程?？萍紕?chuàng)新既是新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)生動(dòng)力，也是促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的助推器。各省市應(yīng)該根據(jù)自身發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合自身資源優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合周邊科技創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化協(xié)同度高的省市，強(qiáng)化科技集中攻關(guān)，深化科技體制改革，強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體，有效提升科技創(chuàng)新能力，從而助推新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，開拓新興領(lǐng)域，促進(jìn)科技創(chuàng)新與新型城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展。