內容摘要：在知識生產(chǎn)中，印刷文字和比特數(shù)字背后隱藏著兩種不同的傳播技術，并對應不同的文化形態(tài)和文明進程。技術創(chuàng)新知識的生產(chǎn)、儲存、傳播，導致其出現(xiàn)新的偏向?！拔幕恕笔巧贁?shù)知識精英的標簽，知識生產(chǎn)主導者從“文化人”到“數(shù)字人”再到“新精英”，彰顯出數(shù)字技術在知識生產(chǎn)中特有的參與性、自主性、監(jiān)視性以及知識在知識系統(tǒng)中存在的超鏈接性。它構成數(shù)字化知識生產(chǎn)的技術邏輯，促使知識生產(chǎn)由以共識生產(chǎn)為重點轉向知識的全社會參與、全球性生產(chǎn)；從一個行業(yè)維度轉向全社會媒介化發(fā)展的深度；從理性工具轉向自主性知識生產(chǎn)的能力?；诖?，需要重新調試知識生產(chǎn)的凝視重點，不僅關注知識內容、源頭、生產(chǎn)、分發(fā)的治理，更要治理前置，強化對生產(chǎn)者（大模型）、語料及技術的把關。知識與共識，知識的本土性與全球性并不存在必然的正向關聯(lián)。國家既是全球知識體系的建設者，又是本土文化知識及其價值取向的守護者。面對數(shù)字技術對知識生產(chǎn)的征服與全球性重構，國家對數(shù)字化知識生產(chǎn)的管理首要表現(xiàn)為對其價值取向、組織結構、規(guī)則的確認和維護；國家應當成為大模型的第一“把關人”，大模型應該成為生產(chǎn)內容的直接“把關人”?！氨仨毞乐惯^去曾經(jīng)是拉近人們距離的重要因素的信息與傳播而今成為制造誤解和仇恨的加速器?！?/p>

關鍵詞：傳播偏向；知識生產(chǎn)；把關人

DOI：10.3969/j.issn.2095-0330.2023.06.004

一、問題的提出：原子和比特背后隱藏著兩種不同的傳播技術

概念即邊界。數(shù)字技術下的知識生產(chǎn)打破了出版邊界。

出版的本質和功能之一是知識生產(chǎn)，印刷文字和比特數(shù)字被認為是知識生產(chǎn)的工具和表現(xiàn)形式，但是它們背后隱藏著兩種不同的傳播技術。世界正處在文字與數(shù)字碰撞交融的時代，傳統(tǒng)印刷步步為營，數(shù)字技術無孔不入，不同傳播技術偏向在當今知識生產(chǎn)中并存。比特是數(shù)字化計算的基本粒子，是信息的最小單位，如同人體的DNA。尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）以重建世界/信息DNA的洞見強調：“了解數(shù)字化生存的價值和影響，最好的辦法就是思考比特和原子的差異?！睌?shù)字技術打破文字、聲音、圖像、影視等不同介質構成知識形態(tài)和業(yè)態(tài)的邊界，成為能將所有知識形態(tài)即時、即地、無差別呈現(xiàn)的傳播技術。

這不是以往知識生產(chǎn)迭代出現(xiàn)的一種技術替代另一種技術，而是一種技術對人類其余傳播技術的征服與“揚棄”。書籍永遠受困于三維空間，但“數(shù)字世界的情況卻全然不同，信息空間完全不受三維的限制，要表達一個構成或一連串想法，可以通過一組多維指針（pointer）來進一步引申或辨明”。在數(shù)字技術參與知識生產(chǎn)初期，傳統(tǒng)出版、數(shù)字出版、知識生產(chǎn)具有明確的邊界，數(shù)字出版“是指利用數(shù)字技術進行內容編輯加工，并通過網(wǎng)絡傳播數(shù)字內容產(chǎn)品的一種新型出版方式”。它是“一個狹義的概念，主要包括電子和有聲書籍、電子期刊、電子漫畫、數(shù)字出版平臺、在線教育和數(shù)據(jù)庫、按需出版等”?！捌渲饕卣鳛閮热萆a(chǎn)數(shù)字化、管理過程數(shù)字化、產(chǎn)品形態(tài)數(shù)字化和傳播渠道網(wǎng)絡化?！钡珨?shù)字技術的傳播偏向促進傳統(tǒng)出版、數(shù)字出版、知識生產(chǎn)的邊界被解構。由此有學者認為“數(shù)字出版即全媒體出版”?！皵?shù)字出版即數(shù)字傳播，凡是信息、知識觀念等內容的網(wǎng)絡化傳播均可視為數(shù)字出版?！睌?shù)字出版的屬性應定位于出版的新階段，“一旦得以編碼，無論音樂、文本、圖像甚至聲音，它們都不再有本質上的區(qū)別?！备袑W者直接觸及數(shù)字技術與知識生產(chǎn)之間的本質關系，如孫瑋發(fā)現(xiàn)：“數(shù)字出版呈現(xiàn)彌散性趨向，它觸動了現(xiàn)代出版業(yè)的根基——基于印刷技術的知識生產(chǎn)的行業(yè)性壟斷，展現(xiàn)了知識生產(chǎn)形態(tài)的無限可能性?！背＝热税褦?shù)字出版視為一種基于媒介數(shù)字性的知識文化，“它既是一種社會生活方式，賦予個體與組織以權力，并激勵其創(chuàng)造、分享和應用知識，以達成共識、維護共同利益，又強調在特定的場域內傳播價值、資源、思想的有效性和效率”。

傳統(tǒng)出版暗含著人類對鉛字的崇拜與迷戀，被印刷的文字被賦予一種近乎天然的權威，以印刷機為中心的文字實現(xiàn)了對知識的行業(yè)壟斷。數(shù)字傳播技術解構了傳統(tǒng)出版的邊界，打破了印刷技術對知識生產(chǎn)的壟斷。數(shù)字出版與出版的關系不是對立更不是沖突挑戰(zhàn)，不能簡單地只在技術的工具性層面上理解數(shù)字技術對出版的改變，而應該超越出版流程和出版技術，從知識生產(chǎn)和傳播，從人與社會、文化的傳承，從制度建設上，探尋數(shù)字傳播技術偏向對知識生產(chǎn)的顛覆與重構。這種顛覆和重構表現(xiàn)為：一是以大模型為代表的人工智能在人類歷史上第一次以“知識生產(chǎn)者”而非工具的身份出現(xiàn)，它打破了人類對知識生產(chǎn)的壟斷，顛覆了知識生產(chǎn)的全部內涵與外延，帶來人類無法預知和掌控的風險。二是知識和知識的生產(chǎn)呈現(xiàn)出全球性，主要體現(xiàn)在知識內容被全球性重構和知識影響力遍及全球每一個角落，建立全球性的人類知識體系成為無法回避的現(xiàn)實。三是知識生產(chǎn)和共識之間呈現(xiàn)出階段性和地區(qū)性的沖突與矛盾，文化與文化間的沖突，文化的獨特性、地域性面對知識全球性的挑戰(zhàn)。四是制度化生產(chǎn)不再是知識生產(chǎn)的必要屬性，作為數(shù)字技術規(guī)定的知識生產(chǎn)意義上的出版可能會越來越成為一個泛指概念。但這種轉變有助于突破出版固有的行業(yè)局限，賦予數(shù)字出版概念更大的包容性。正如伊尼斯所言，“一種媒介經(jīng)過長期使用之后，可能會在一定程度上決定它傳播的知識有何特征”，“一種媒體的長處，將導致一種新文明的產(chǎn)生”。

二、大模型與全民參與：數(shù)字化知識生產(chǎn)的技術表征

“文化人”是知識精英的標簽，從“文化人”到“數(shù)字人”再到“新精英”，標志著數(shù)字傳播技術對精英階層知識壟斷的消解與輪回。出版專業(yè)化、制度化構成的行業(yè)壟斷和職業(yè)壟斷被打破。數(shù)字技術不僅將出版從權利的可能性轉變?yōu)槿駞⑴c文化知識生產(chǎn)、儲存、傳播的現(xiàn)實性，而且為大模型等技術工具賦予自動生成知識的能力，從技術工具進化為數(shù)字化知識生產(chǎn)的參與者。參與式文化（participatory culture）是當今互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的趨勢，也是社交媒體區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的顯著特征。

（一）從精英壟斷到全民參與

紙張是文字的敵人，文字則是文盲和口語參與傳統(tǒng)知識生產(chǎn)的“敵人”。文字、紙張和印刷技術賦能知識克服時間、空間障礙，同時也通過各種有形的物質載體分離和孤立知識，以文字、文化程度、技術力量為手段，給知識的生產(chǎn)、存儲、傳播建立起專業(yè)門檻與壟斷?！拔幕恕笔俏淖趾陀∷⒓夹g的產(chǎn)物，常常被簡單地理解為讀者、作者等有知識、有文化的精英階層。這僅僅是一種表象，文化人更為深刻的價值判斷，一是對知識生產(chǎn)、存儲和傳播而言，出版具有行業(yè)壟斷性，是特定人士的特定職業(yè)，屬于人類特定的階層。二是作為技術工具門檻的文字、出版將口語表達、文盲排斥在出版活動和出版關系之外，出版行為是特定精英階層（文化人）的特權和使命，知識生產(chǎn)和傳播成為只有“善說、善舞、善寫者”的專門技能?！俺霭娴谋举|是如何處理精神產(chǎn)品的個體化生產(chǎn)與它的社會化傳播之間的矛盾?！?/p>

出版是人類主要的知識生產(chǎn)形式。有學者認為“有必要從構成出版的三要素——編輯、復制、發(fā)行出發(fā)，對數(shù)字出版的概念進行重新界定”。更有學者主張“將內容、形式、體驗、數(shù)據(jù)、服務視為數(shù)字出版的五個要素進行分析”。這些觀點從不同角度和現(xiàn)象觀察到數(shù)字出版的特殊性和差異性，但都忽視了人作為數(shù)字出版主體的關鍵地位和核心價值。如果借鑒傳播學對內容生產(chǎn)的分類[劃分為用戶生產(chǎn)內容（User-GeneratedContent，UGC）、專業(yè)生產(chǎn)內容（Professionally-Generated Content，PGC）和職業(yè)生產(chǎn)內容（Occupationally-Generated Content，OGC）三類]，那么平臺組織、自媒體人、企業(yè)、社會組織、個人等都必然成為數(shù)字出版主體，成為數(shù)字技術下知識生產(chǎn)的參與者、行動者?？谡Z、形體等各種表達模式借助數(shù)字技術重新成為知識生產(chǎn)、儲存和傳播的方式和手段。短視頻、聽書、VR等各種不同的知識生產(chǎn)和傳播形態(tài)，打破了文字對知識的壟斷。文盲與“文化人”統(tǒng)一于“數(shù)字人”，文化程度的差別不再成為參與知識生產(chǎn)的主要障礙，AIGC（Artificial Intelligence GeneratedContent）宣告由數(shù)字技術引領的知識工業(yè)化生產(chǎn)全面開始。從文字到數(shù)字，從印刷技術到比特世界，人在知識生產(chǎn)關系中從后臺走到前臺，角色變得多樣、復雜和不確定，原本分工明確的文化人（作者或者讀者）進化為無處不在、具有參與性的網(wǎng)絡人、數(shù)字人。知識生產(chǎn)的參與者、行動者不僅包含文盲、殘障人士，還包含了人工智能和虛擬人，乃至人與機器的融合體。這是知識生產(chǎn)迎來的最大的歷史性轉折與挑戰(zhàn)?！拔覀円呀?jīng)進入一個以互聯(lián)網(wǎng)為傳播介質的傳播主體極端多元化的時代，即互聯(lián)網(wǎng)群體傳播時代。傳播主體極端多元化無疑改變了人類社會的信息生產(chǎn)方式?！?/p>

（二）大模型參與和“新精英”的誕生

技術對身體的延伸不僅體現(xiàn)在物質器官的功能性，更體現(xiàn)在它的組織性。知識生產(chǎn)的參與者被分層為數(shù)字資源提供者、數(shù)字技術使用者、數(shù)字技術控制者（技術精英）等不同層級。大模型、大數(shù)據(jù)使新的社會生產(chǎn)組織形式成為可能，引發(fā)了個人參與知識生產(chǎn)的地位和角色的革命性轉變。“我們所處的媒介文化每天都在呼吁我們參與其中，但問題的關鍵是要區(qū)分什么是積極的參與，什么是有權力的參與。”大模型參與帶來的超中心化、超文本、超鏈接導致精英控制知識生產(chǎn)的回歸，只不過是從文化精英轉變?yōu)榧夹g精英。在前大模型時代，“人人都是麥克風”，自媒體、社交媒體大行其道，分布式、去中心化風云一時。然而，“成也蕭何，敗也蕭何”，正是在數(shù)字技術的加持下，機器超越其作為知識生產(chǎn)工具的本分，以行動者的身份，秉持自主性，反向把知識生產(chǎn)參與者個人的數(shù)據(jù)信息作為培育自身的“語料”。它通過收集、整理、挖掘、對比等二次甚至多次利用這些數(shù)據(jù)信息，再通過將其規(guī)?；?、系統(tǒng)化、數(shù)據(jù)化和精準化，創(chuàng)造出資源與財富效應。多種行為、多方主體、多重關系、多層利用共同創(chuàng)造出比特時代個人數(shù)據(jù)資源的存在與價值?！白鳛檎w的媒介開始在宏觀社會層面運行，從一個個具體的傳播機構變成整個社會活生生的動力旋渦，社會開始出現(xiàn)了整體媒介化的特征?！边@似乎暗合了拉圖爾（BrunoLatour）的“網(wǎng)絡行動者理論”，“人與大模型（機器）之間實現(xiàn)了網(wǎng)絡平等化構建”，“技術作為一種非人行動者，與人類行動者并非處于涇渭分明的主客體二元的主控權爭奪之中，而是引導和組織其他異質性行動者共同建構動態(tài)化的技術網(wǎng)絡組織。”然而在實踐中，大模型并非只滿足于扮演知識生產(chǎn)參與者、行動者的角色，它背后固有的權力擴張、資本沖動，它所擁有的大數(shù)據(jù)和超強算力，注定人與機器在數(shù)字化知識生產(chǎn)過程中無法“平等化構建”。它不僅將以個人參與所形成的個人數(shù)據(jù)與信息作為知識生產(chǎn)的基礎和元數(shù)據(jù)，而且通過模型的設計和語料的選擇，為知識生產(chǎn)設定出自己的格式、標準和價值取向，成為知識生產(chǎn)的控制者。個體在知識生產(chǎn)中出現(xiàn)兩種情況，一是個體被數(shù)字化，成為數(shù)字之人，在數(shù)字技術中普遍處于被動參與的地位；二是個人數(shù)據(jù)和信息成為知識生產(chǎn)的重要資源，甚至成為知識的有機組成部分。知識生產(chǎn)的格局被打破，大模型成為壟斷性的“行動者”，主導和控制著知識生產(chǎn)，技術精英控制著大模型，以行動者、參與者角色自居的大模型實質是借助技術賦能助推甚至決定了新精英階層的誕生。危險來自兩個方面：一方面是部分人的行蹤軌跡因此被另一部分人所“集置”，另一方面是人的行蹤軌跡乃至人類成為人工智能技術的對象，個人行蹤軌跡的數(shù)據(jù)化與物化暗藏著這一發(fā)展的趨勢與危險。

三、知識與共識：全球性知識生產(chǎn)與重構的雙重面向

“人性的本質只存在于已經(jīng)實現(xiàn)的意識共同體中”，“既要克服彼此的差異，又要珍惜彼此的差異”，“我”才得以成為“我們”。 共識如此重要，然而，知識與共識卻并不必然成正比。大模型可以打破時間和空間的障礙，但是打破意識形態(tài)的疆界卻比打破地理疆界更為困難。數(shù)字技術時代建立全球性知識體系不難，但要建立整個社會和全人類的共識很難。超文本和超鏈接打開知識的空間和界面，知識不僅被賦予全球性、即時性、即地性，而且路徑、形態(tài)也有了無限可能。共識的生產(chǎn)面臨著由此帶來的噪音與壓力。

（一）大模型帶來全球性的知識生產(chǎn)、重構、流動

“技術壟斷并不使其他選擇不合法，也不使它們不道德，亦不使之不受歡迎，而是使之無蹤無影，并因而失去意義。為此目的，技術壟斷重新界定宗教、藝術、家庭、政治、歷史、真理、隱私、智能的意義，使這些定義符合它的新的要求?！本W(wǎng)絡是一個由聯(lián)結而非邊界或者界限組成的系統(tǒng)，網(wǎng)絡的分布式屬性并不排斥網(wǎng)絡在權力和資本乃至社會力量支持下呈現(xiàn)超級中心和新型壟斷。以大模型為標志的AIGC天然帶有一種基因：對任何預先設定的知識和地域邊界的否定。

AIGC不僅帶來知識的全球性生產(chǎn)，更推動知識體系的全球性重構和全球性流動。以AIGC大模型為標志，人類知識從此開始了全球性生產(chǎn)、影響全球，進而體系全球化的偉大征程。一是全球性知識系統(tǒng)的建立不可避免，它比經(jīng)濟全球一體化更早、更快但也更難。個人的知識與社會、國家、全球知識之間固有的、人為的邊界被技術所打破，文化知識之間的差異性、地域性、制度性矛盾和沖突將在一定時間和空間（包括虛擬空間）內呈現(xiàn)出沖突。這就是數(shù)字化的知識生產(chǎn)，這就是百年未有之大變局，這就是中國自主知識體系建設的使命和立足點。二是以大語言模型（LargeLanguage Model，LLM）為代表的全球性知識生產(chǎn)存在被濫用和失控的風險。建立全球性知識體系需要全球性的共識，構建框架、標準、原則、價值觀念是以大模型為代表的AIGC當前必須面對的問題。沒有全球性的共識，大模型就存在以地方性取代全球性的危險。大模型無論擁有多少參數(shù)和人類經(jīng)驗，都不會也不能自動產(chǎn)生全球性共識，共識只能來自不同歷史、不同文化、不同制度、不同政治的利益攸關方的協(xié)商、妥協(xié)和談判。目前，大模型不僅存在自身失真、失控及不確定性的風險，而且自身的基本架構、價值取向乃至被投喂的語料都存在人類先入為主的偏見和意識判斷，并非人類的共識。大模型在帶來知識全球化的同時，存在新的文化知識霸權的危險，它可能不僅不能填補全球知識鴻溝，反而會進一步加深全球智能鴻溝。三是保護人類知識生產(chǎn)的獨創(chuàng)性是全球性的大問題。大模型帶來知識的流動性，全球知識流動性得到空前發(fā)展。相應地，應該區(qū)別對待全球知識產(chǎn)權保護。著作權對人類知識獨創(chuàng)性的保護面臨兩個趨勢：首先，知識生產(chǎn)和創(chuàng)造的分類將越來越必要。大模型的誕生打破了人類對知識生產(chǎn)的壟斷。大量常識性的知識生產(chǎn)和重組將由AI 承擔，知識生產(chǎn)中非人類、大規(guī)模、高質量、高速度的工業(yè)化生產(chǎn)不可避免。對人工智能“創(chuàng)造物”著作權的“弱保護”必將成為共識。其次，如何區(qū)分和標記人工智能創(chuàng)造物，如何保護人類獨有的創(chuàng)造性和創(chuàng)造積極性是人類無法回避的最新問題、真問題。四是個人知識儲備與結構的全球化建構。不同類型的AIAgent不僅可以針對特定項目和任務進行定制，而且每一個人在理論上都能擁有自己的AI助理。個人AI助理將能夠處理非結構化信息，具有強大的自然語言理解能力，人機之間實現(xiàn)自然對話。AIAgent具有全新的知識儲備和組織方式，一方面與大模型相連接，保障個體與全球知識的無縫對接，個體的知識體系被無限放大為全球性的知識體系；另一方面，個人行蹤軌跡等個人數(shù)據(jù)隨時能與大模型相交換，成為大模型源源不斷的數(shù)據(jù)資源。人、知識生產(chǎn)、大模型、知識流動融合為一個完整的閉環(huán)。

（二）知識全球性對共識生成的影響

“要探討數(shù)字化的大未來，其中一個辦法就是看媒體的本質能不能相互轉化。”單向度、標準化的印刷出版提供的是單一的、一成不變的單元知識，知識一旦出版，就被固化和個體化，與知識系統(tǒng)形成一種必然的、物質的、天然的隔離。超鏈接作為數(shù)字傳播的關鍵技術，具有在無限的信息節(jié)點之間隨意跳轉的特性，通過對文字、圖片、音頻、視頻、互動設置的任意鏈接，實現(xiàn)對傳統(tǒng)文本所承載知識的系統(tǒng)化、網(wǎng)絡化。知識不僅是獨立地、分布式地存在，而且是系統(tǒng)地、精準地、普遍聯(lián)系地在知識中存在。不同形態(tài)的知識、不同時空的知識、不同類型的知識被網(wǎng)絡鏈接成一個整體，數(shù)字化知識生產(chǎn)完成了對知識關聯(lián)性、系統(tǒng)性、精準性的皈依。從彼得斯（John Durham Peters）的撒播式的“對空言說”，到基于大數(shù)據(jù)和算法的“精準推送”，點擊即閱讀，關注即訂閱，用戶與生產(chǎn)者的邊界被打破，發(fā)行環(huán)節(jié)被顛覆，出版參與主體具有了多樣性與自主性，編碼與解碼的單向度線性過程具有了相互性?！爸挥杏^察清楚網(wǎng)絡社會中人的交往行為與傳統(tǒng)的大眾媒介社會時代的差異，才可能洞察智能數(shù)字技術對人的真正影響，也才能真正理解智能數(shù)字技術對于人類社會發(fā)展的意義。”媒介原本是人們發(fā)明的在自己體外存儲信息的工具，數(shù)字技術媒介正在成為人的新“義肢”，成為數(shù)字人的構成部分。人機融合、超鏈接、超文本不僅使知識具有即地性、即時性，實現(xiàn)知識對人體的回歸，而且形成強大、多元、個性化的智能生態(tài)。人不僅由此被賦予超乎尋常的認知能力和判斷能力，而且深陷過量和復雜的信息海洋之中，這在一定程度上影響到共識的生成。

在知識中生產(chǎn)共識，是所有技術應有的、逃不掉的宿命與使命。知識是為人類服務的，知識的生產(chǎn)與傳播最終在于形成共識，共識是人類社會的凝聚力和壓艙石。技術無限地拓展知識生產(chǎn)的邊界，“而傳播理論則強調了人類知識、交往實踐和社會行為三者之間的相互關聯(lián)”。伊尼斯（Harold Adams Innis）洞察到這一關鍵，以傳播技術的偏向為視角，透視文字、印刷術對帝國誕生的深刻價值，“超越個人經(jīng)驗范圍的、共同語言的理想形象就強加在分散社區(qū)頭上并被其接受。越來越多的文字記載不僅使拓寬的社會結構凝聚，而且使之更加能夠改變生活方式”，“文字使小型社區(qū)成長為大型國家，又使國家強化而成為帝國”。對此，麥克盧漢（MarshallMcLuhan）在為《傳播的偏向》撰寫的序言中，謙遜地把《谷登堡星漢璀璨》看成是伊尼斯關于文字對心理和社會的影響，印刷術對心理和社會影響的注腳。但與前數(shù)字時代的任何一種知識生產(chǎn)的地域性和時間性不同，全球性數(shù)字化知識生產(chǎn)不僅包含社會主流共識的生產(chǎn)，而且展現(xiàn)出生產(chǎn)主體和生產(chǎn)內容的多元性與多樣性。知識以節(jié)點的形式存在于網(wǎng)絡體系之中，網(wǎng)絡的分布式結構決定每一個知識節(jié)點呈現(xiàn)出獨立的、開放的、扁平化的、平等的、普遍聯(lián)系的特征。超鏈接實現(xiàn)知識的關聯(lián)性與系統(tǒng)性，從技術上有效地防范和解構“信息繭房”造成的信息閉塞。共識面臨更為復雜的生產(chǎn)、儲存和傳播環(huán)境，知識的普遍性和共識的重要性共存，在知識生產(chǎn)中實現(xiàn)共識生產(chǎn)的難度大大增加。知識和共識的關系更為緊張，思想的割裂是世間最為嚴重的割裂，以大模型為典型的數(shù)字技術將全面強化知識的系統(tǒng)化、格式化和標準化，但是無力對人的思想系統(tǒng)化、格式化、標準化。知識的多樣性與共識的確定性、唯一性在一定時間和地域內充滿張力。共識越來越多地在知識的溝通、交流甚至是沖突和妥協(xié)中產(chǎn)生，而不像原來那樣在知識生產(chǎn)中產(chǎn)生。知識對共識的形成出現(xiàn)悖論：一方面，數(shù)字技術下的知識生產(chǎn)更加標準化、規(guī)范化、統(tǒng)一化；知識的全球化得到傳播技術的支撐和保障，建設全球共識和人類共同文化知識體系成為可能。另一方面，技術推動全民參與知識生產(chǎn)和知識普及，知識文化的民族性、地域性差異被數(shù)字技術加強和放大，變得更加直接和突出。

四、從技術邏輯到制度邏輯：大模型的“被把關”與“把關”

數(shù)字化知識生產(chǎn)既是一個技術過程也是一個社會化過程，“媒體和文化工業(yè)在20世紀成為一種控制機制，有效地控制著什么樣的觀念能在社會中被制造出來并傳播出去”。技術社會并非簡單地被理解為技術決定社會。因此，討論知識生產(chǎn)的技術邏輯時，不能回避作為意識形態(tài)和上層建筑的知識生產(chǎn)的制度邏輯，而是需要重新調試知識生產(chǎn)中制度邏輯、技術邏輯之間的相互影響。卡斯特（Manuel Castells）認為，“權力關系主要由傳播結構所限定，也通過傳播結構得以限定”。國家對大模型的管理首要表現(xiàn)為對其價值、原則和生產(chǎn)組織結構的確認與維護。

（一）數(shù)字賦能：大模型需要“被把關”

要全面認識大模型，不僅要看清大模型借助知識生產(chǎn)所構建的網(wǎng)絡超級中心，更要關注與之相聯(lián)系的、不可分割的用戶和各種節(jié)點：它們共同構成全球性數(shù)字化知識的生產(chǎn)、重構和流動系統(tǒng)。數(shù)字化知識生產(chǎn)似乎存在一種悖論。一方面，大模型表現(xiàn)為全球性數(shù)據(jù)知識平臺，呈現(xiàn)出超強的中心化，具有超級計算能力，儲備并即時生產(chǎn)和更新知識，如ChatGPT。另一方面，它擁有數(shù)十億用戶，具有無限獨立的分布性。分布式存在的區(qū)域性平臺、行業(yè)性平臺以及無處不在的個人AI，使得全球性知識生產(chǎn)呈現(xiàn)出彌散狀態(tài)：整體和個體相互建構和形塑，知識生產(chǎn)同時具有中心性和分布性（去中心性），人與機器相互獨立又相互交融、互為補充。它們既不互相對立也不互相排斥，而是統(tǒng)一地構成全球人類知識生產(chǎn)的新形態(tài)，完美地展現(xiàn)出知識生產(chǎn)新中心的誕生和個人AI分布式去中心化的并存。數(shù)字賦能導致大模型具有中心性和自主性，決定了大模型被“把關”的可能性和必要性。

第一，國家是本土知識文化的守望者。大模型以全球視野和全球性資源構建全球一體化的世界知識體系，在文化知識的世界性、民族性、地域性等矛盾和沖突中，國家既是世界知識體系的建設者，又是本土意識、本土文化知識和價值的守護者，是國家自主知識體系建設的守望者。社會傳播過程的三大功能之一就是“守望環(huán)境，揭示影響社會及其組成部分價值地位的威脅”。傳統(tǒng)把關是對內容的把關，對信息源頭的把關，國家對數(shù)字化知識生產(chǎn)的把關則前置為對知識生產(chǎn)中行動者、參與者的把關，最重要的是對大模型本身及其技術的把關。

第二，多元的、自主性的數(shù)字化知識生產(chǎn)需要規(guī)范意識和制度安排。大模型是知識生產(chǎn)的參與者，是知識生產(chǎn)的“非人行動者”。大模型所具有的自主生產(chǎn)性導致知識生產(chǎn)的范圍、主體、內容、表現(xiàn)形式都發(fā)生了顛覆性的變革?！靶袆诱呔W(wǎng)絡理論”（Actor-Network Theory，ANT）認為，社會只不過是由異質材料組成的模式化網(wǎng)絡，包括人、機器、動物、文本、金錢、建筑等所有參與者。“作為非人行動者的物的網(wǎng)絡在科學知識建構過程中發(fā)揮了某種自主性和組織性，不再單純地作為構成物，而是通過轉譯的方式參與科學知識的建構，發(fā)揮了與行動者類似的主體性?！蔽磥碛凶灾饕庾R的AIGC是知識的生產(chǎn)者，也可能是虛假信息的制造者、傳播者，“操縱內容或生成欺騙性內容的能力可能會帶來不可預見的風險”。

第三，知識生產(chǎn)向社會基礎公共信息服務設施轉變，大模型成為數(shù)字技術環(huán)境中國家強化知識生產(chǎn)制度化的物質抓手。全民參與，隨時隨地、無形無態(tài)的超鏈接，開放性的超文本，分布式的去中心化，共同導致出版機構、編輯的萎縮，出版把關人的消解和無處安身。數(shù)字技術環(huán)境中，傳統(tǒng)出版的外延無法涵蓋其被賦予的知識生產(chǎn)的本質定義。出版機構“小馬拉大車”，固有的、線性的、層級的、行業(yè)的、單一的管理制度和模式，導致大模型的不可控性、不確定性、不穩(wěn)定性，出版機構出現(xiàn)管理缺位、制度空位、平臺越位。大模型重新回歸知識生產(chǎn)的“超中心”節(jié)點，暗合傳統(tǒng)出版中機構審查和管理的角色，成為數(shù)字化知識生產(chǎn)建設不可或缺的新生力量。

第四，大模型克服自身缺陷的需要。AI最大的風險來自技術對人控制的超越或者技術被特定階層所壟斷的危險。大模型、大平臺對參與者個人的數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)跟蹤、算法監(jiān)控、數(shù)據(jù)歧視成為新的威脅，由此引發(fā)數(shù)字人“被動參與”的問題。特別是不透明的算法可能在大模型大數(shù)據(jù)創(chuàng)建之初就隱藏著人類知識和數(shù)據(jù)攜帶的已有偏見或歧視。如果不仔細考慮驅動人工智能的算法和基礎數(shù)據(jù)中的潛在偏差，則存在擴大而非縮小“智能鴻溝”的“意外后果”。

第五，建設全球共識的需要。國家是大模型建設全球知識體系的參與者。面對不同文化和意識形態(tài)差異，文化的獨立性、差異性與技術的標準性、統(tǒng)一性存在矛盾，它們的矛盾與沖突并沒有因為技術的發(fā)展得以調和，反而在局部和特定時期表現(xiàn)得更加突出。大模型需要世界各國在世界范圍內的共同把關，以此建設全球共識，成為建立全球知識體系的基礎和保障。

（二）數(shù)字賦權：大模型的技術權力

傳統(tǒng)知識生產(chǎn)把關人的角色主要由出版、發(fā)行機構承擔，表現(xiàn)為出版者責任和經(jīng)銷商責任。出版者對其出版?zhèn)鞑サ膬热萃ㄟ^編輯實現(xiàn)取舍、修改和控制，對此承擔絕對責任，發(fā)行機構則通過銷售渠道對內容傳播行使控制權，肩負著傳播的責任。在數(shù)字化知識生產(chǎn)時代，大模型對數(shù)字化知識生產(chǎn)的把關主要體現(xiàn)在輸入“語料”的安全性和輸出內容的安全性上?！伴_發(fā)前沿人工智能能力的行為者，特別是開發(fā)那些異常強大且具有潛在危害的人工智能系統(tǒng)的行為者，對確保這些人工智能系統(tǒng)的安全負有特別重大的責任?！奔夹g權力是大模型成為“把關人”的權力基礎，是一種軟權力，是一種非暴力的生產(chǎn)性權力，它導致數(shù)字化知識生產(chǎn)中的權力關系呈現(xiàn)出四個方面的特點。

第一，大模型的把關權力在對人和社會的全程凝視、全景透視中產(chǎn)生。大規(guī)模、精準、全面的數(shù)字挖掘和分析整理，導致知識的系統(tǒng)性以及內容、載體、發(fā)行渠道、生產(chǎn)流程的根本性改變，互聯(lián)網(wǎng)成為人類的“元檔案”，每時每刻都有數(shù)十億人的行蹤軌跡被數(shù)字化，被記錄、儲存、收集、傳播、分析和處理。技術通過數(shù)字實現(xiàn)了對人和社會的全程凝視，大模型的把關權力在算法、精準傳播、沉浸式傳播、全景監(jiān)控等技術中得以產(chǎn)生和存在，對話、撒播與定制出版等不同的知識形態(tài)和生產(chǎn)方式并存?！翱臻g社會化過程建立在空間的可見性基礎上，數(shù)字媒介所構建的空間可見性更加顯露，且具有生產(chǎn)性。”技術開始對平臺進行征召與賦權，大模型成為“把關人”不僅在于其在知識生產(chǎn)中所具有的自主性生產(chǎn)能力和超級中心地位，具有對分布式去中心化抵御和防范的天然使命，更在于人對人的擔憂，需要警惕有人借助技術的凝視，實現(xiàn)對知識生產(chǎn)甚至對人的控制。伊尼斯認為，“傳播的突然進展是文化動蕩的反映”。從另一個角度看，傳播的突然進展也可能帶來知識文化本身的動蕩。

第二，大模型的把關權力來自國家權力的讓渡和社會數(shù)據(jù)的賦權。網(wǎng)絡社會中原來隸屬于國家權力的大量經(jīng)濟、文化、政治權力從國家轉向媒介系統(tǒng)，“控制信息的權力不再獨屬于國家，它存在于媒介網(wǎng)絡之中，而媒介網(wǎng)絡是由社會關系和傳播技術建構的”。以大模型為代表的知識平臺對國家公權力的分權，讓其既是媒介又是社會公共信息服務基礎設施。大模型的把關權力首先來自國家權力的讓渡，體現(xiàn)在國家將網(wǎng)絡空間的連接權力、網(wǎng)絡創(chuàng)制權力、內容審查權力等賦予大模型。權力從國家行政權力演變?yōu)榧夹g權力，知識生產(chǎn)中的國家讓權、全民參與、數(shù)據(jù)賦權改變了數(shù)字環(huán)境下的權力結構和狀態(tài)，技術和數(shù)據(jù)延伸并疏通國家權力的毛細血管，國家的工具性和行政性權力借助媒介技術數(shù)字化，軟化并轉化為技術性權力，延伸到各種行業(yè)性、區(qū)域性的數(shù)字平臺乃至個人，實現(xiàn)技術對人和社會的規(guī)訓。被分層的國家、社會和個人的關系在媒介融合中得以重建和融合，成為多利益攸關各方，成為數(shù)字治理中共同的參與者和行動者。國家并不是簡單地分權或者讓權、放棄管理，國家管理延伸為社會基層服務和社會基層治理。在技術的“軟化”下，權力從壓制性轉變?yōu)楫a(chǎn)生性，成為知識產(chǎn)生的動力，知識與權力再次有機地統(tǒng)一在一起。權力借助數(shù)字技術重返知識生產(chǎn)現(xiàn)場，權力建設知識、權力建立真相。如同大眾傳播時代，統(tǒng)計成為權力的媒介，沒有統(tǒng)計學就沒有人口治理一樣。大模型、大數(shù)據(jù)、超算力推動社會從人的治理轉向數(shù)字治理，從政府管理轉向社會治理，從權力治理轉向技術治理。

第三，個人數(shù)據(jù)成為支撐技術權力的核心數(shù)據(jù)，成為技術權力的核心，掌握數(shù)字就掌握權力。大模型不僅具有權力集體性、廣泛性、權威性，而且具有個體性（針對性）、直接性和彌散性?！懊浇槭侨说难由臁?，媒介技術延伸身體器官功能的過程也是人被數(shù)字化的過程。技術嵌入身體，改變身體的開放性和組織結構，使之成為一個能夠被技術滲入和改造的空間，通過二進制媒介進行編碼、傳輸和存儲。在數(shù)據(jù)環(huán)境中，個人行蹤軌跡被激活，穿透傳統(tǒng)私人空間和社會公共空間的邊界，演變?yōu)榫唧w的、個體的行為特征，呈現(xiàn)出群體、區(qū)域、行業(yè)甚至種族、階層的特征。技術編碼使人的各種社會日?；顒幼兂煽煞治?、可控制、可操作的數(shù)字化呈現(xiàn)。數(shù)據(jù)越多，個體特征就越清晰，數(shù)字化程度越高，精準程度也就越高?！皵?shù)據(jù)的解析前所未有地使我們看清楚個人或組織的微粒狀態(tài)，數(shù)據(jù)甚至會告訴權力實施者如何通過塑造個體需要、改變其生存環(huán)境來實施權力?！眰€人數(shù)據(jù)成為國家和社會重要的戰(zhàn)略資源，大模型的知識生產(chǎn)和傳播導致國家和社會處于高度數(shù)字化的環(huán)境中，數(shù)以十億計的大規(guī)模的高級度數(shù)據(jù)，借助超級計算力量，能夠完成對社會及個體的精準分析和全程凝視。參與即權力，參與即數(shù)字，參與即凝視。技術對自我及主體的建構演變?yōu)榧夹g對自我的凝視。在知識生產(chǎn)中技術主動建構的網(wǎng)絡自我、網(wǎng)絡人格、網(wǎng)絡行蹤都在被凝視之中，成為滋養(yǎng)網(wǎng)絡技術權力的成分和土壤。

第四，把關權力從“軟”變“硬”，大模型存在僭越權力的危險。大模型擁有的技術權力存在超越傳統(tǒng)知識生產(chǎn)中“把關人”權力的危險。這種權力在數(shù)字的加持下，被賦予社會性、彌散性、廣泛性，延伸和擴張到社會組織體系乃至個人終端，成為社會組織基層權力的神經(jīng)末梢。大模型的知識“把關權”隨時都可能在社會治理過程中膨脹為基礎性的、社會性的、政治性的權力。首先，對個體而言，隱私權和個人信息權利受到威脅，個人數(shù)據(jù)面臨被過度采集、過度使用的危險。因此，應當限制、規(guī)范以大模型為代表的“個人信息處理者”對個人數(shù)據(jù)的收集和使用范圍。其次，對世界而言，數(shù)字打破國家和區(qū)域的地理疆界，技術權力的外溢形成全球性的數(shù)字權力，推動文化輸出和文化差異。數(shù)字傳播技術可能像網(wǎng)絡系統(tǒng)一樣，并非簡單地支持和推動文化知識的多元化和主體性，對個體實現(xiàn)更多的賦權與賦能。恰恰相反，技術也可能提高對文化知識的標準化和規(guī)范化，從而對人類文化知識的多樣性、自主性造成傷害。AI及ChatGPT通過預先設置的條件，帶有人類意識形態(tài)的偏見，大規(guī)模、壟斷性、工業(yè)化地進行人類知識生產(chǎn)、重組和傳播，可能會在全球范圍內存在新的、擁有技術支持的、絕對的話語權和文化霸權的危險。最后，對其他屬性的權力而言，大模型作為把關人的技術權力在沒有制衡和監(jiān)督的情況下，可能會自己打開自己的“籠子”，在資本的沖動和利益驅使下，擴張為資本的權力或者向社會公領域蔓延，或者成為資本追逐超額利潤的工具（典型的例子就是“被困在算法中的騎手”），或者演變?yōu)檎毮艿钠蛷牡慕巧?，完成對人在現(xiàn)代技術和社會中的“集置”。

結 語

數(shù)字技術借助大模型、大數(shù)據(jù)在數(shù)字知識生產(chǎn)中重構新的中心、新的精英，由此引發(fā)出版和數(shù)字知識生產(chǎn)的邊界問題、全民參與者與技術新精英問題、大模型被把關與把關問題、知識與共識關系問題、傳播偏向與技術自主性問題、國家與技術權力問題、知識生產(chǎn)全球化問題等。技術邏輯與制度邏輯相生相克，在數(shù)字技術的加持下，機器成為知識生產(chǎn)的行動者，知識呈現(xiàn)系統(tǒng)和流動狀態(tài)。國家既是全球知識體系的建設者，又是本土文化知識及其價值取向的守護者。大模型帶來的全球性數(shù)字化知識生產(chǎn)和知識重構的沖擊，“超中心性”和“自主生成性”展現(xiàn)出數(shù)字技術賦予大模型把關與被把關的雙重性。學界和業(yè)界應該加速在數(shù)字化知識生產(chǎn)中的銜接與“對齊”，面對數(shù)字傳播技術對人類交往、社會生活方式、社會組織形態(tài)和社會發(fā)展方式的影響，我們唯一的自覺就是始終保持自己的主體性，在凝視下參與，在參與中凝視。無論我們喜歡不喜歡、愿意不愿意，我們都將在參與和凝視數(shù)字化知識生產(chǎn)中面對余生；無論對錯，我們都將面臨數(shù)字技術給我們帶來的一種新的文明。

（作者系中國傳媒大學出版社副編審）