摘要：工程范圍的編制是工程總承包項目中“發(fā)包人要求”的重要內(nèi)容之一，而實踐中發(fā)包人對工程范圍的編制并不盡如人意，導致工程范圍模糊的風險事件時有發(fā)生且責任難以認定，業(yè)主與總承包商經(jīng)常出現(xiàn)糾紛扯皮問題?；诠こ谭秶幹圃恚瑢⒄T發(fā)工程范圍模糊的風險事件劃分成3類，并挑選其中的6個典型案例，以案例中的風險事件責任認定和應對策略作為研究對象進行多案例研究。研究結果顯示：對于風險事件進行責任認定時，需要結合工程范圍確定的工程文件探究承發(fā)包雙方就承包范圍的真實意思；在風險事件應對上，在項目前期需提高工程范圍的編寫質(zhì)量，風險事件發(fā)生后業(yè)主與承包商可通過風險補償措施彌補風險損失。

關鍵詞：工程總承包；工程范圍模糊；風險事件；責任認定；應對策略

0 引言

鑒于工程總承包獨特的發(fā)包方式，業(yè)主在項目前期就要進行發(fā)包，這一時期如果項目的設計深度不足或工作分解結構不夠準確，就難以對工程范圍進行很好的定義，如項目產(chǎn)品的功能和性能問題等，導致在項目實施階段承發(fā)包雙方產(chǎn)生糾紛和扯皮。可見，“發(fā)包人要求”模糊既是引發(fā)業(yè)主與總承包商產(chǎn)生糾紛的難點，也是實際從業(yè)者關注的熱點，尤其是工程范圍的編制質(zhì)量關系到“發(fā)包人要求”是否準確。

現(xiàn)有關于工程范圍的研究多是探討項目范圍如何編制，很少涉及工程范圍編制不良所引發(fā)風險事件的應對策略。國外學者Douglas等[1]從“發(fā)包人要求”角度出發(fā)探討制定DB項目范圍時對功能和性能方面的要求，并應用案例進行驗證；楊侃[2]基于項目范圍管理的角度分階段介紹了范圍管理計劃編制和范圍定義階段、工作分解階段、項目范圍核實階段、項目范圍變更計劃和控制階段的內(nèi)容；徐慧等[3]認為項目范圍是承包商按照合同應完成的工作的總和；王曄[4]從風險傳播的三個環(huán)節(jié)討論風險應對，即風險因素積累誘發(fā)的風險事件會對項目目標產(chǎn)生不良影響，其帶來的損失所形成的結果就是風險。

基于此，本文首先根據(jù)編制工程范圍時遇到的挑戰(zhàn)與難題，將工程范圍模糊所誘發(fā)的風險事件劃分成3類，然后通過具體案例厘清3類工程范圍風險事件的責任認定主體，為工程總承包項目實施過程中工程范圍風險事件應對問題的處理提供參考。

1 工程總承包模式下工程范圍風險事件分類

1.1 工程總承包模式下工程范圍模糊中的風險因素

1.1.1 工程范圍定義階段的風險因素

FIDIC黃皮書規(guī)定，承包商履約時的一般義務就是工程項目竣工時要滿足工程的目的。

首先，強調(diào)承包商應按合同實施工程，這意味著承包商要完成的工程應符合以下要求：①不能違反法律法規(guī)等強制性規(guī)定，如安全性、環(huán)境保護等；②必須滿足工程所在國的行業(yè)標準和規(guī)范；③必須滿足雇主要求中的規(guī)定，雇主要求可能高于行業(yè)的標準和規(guī)范的規(guī)定；④滿足工程正常運營和維護所需要的功能和性能要求。然而，在項目前期，對項目范圍邊界定義模糊的現(xiàn)象確有發(fā)生[5]。

其次，工程應包括滿足合同所需、合同中隱含的任何工作，以及合同雖未提及但為了有效運行所需的所有工作[6]。顯然，“合同中隱含的任何工作”這一規(guī)定即為滿足工程預期目的必須開展的全部工作（無論是否明確寫入合同），是承包商必須完成的，且應包括在合同價格中，也可以解讀為承包商進行設計時必須遵循的基本標準。例如，合同文件中沒有必要規(guī)定“承包商設計的屋頂必須能經(jīng)受住當?shù)氐南卵⑾掠甑葰夂蜃兓?，不能漏水”，因為這些是顯而易見的?？梢?，“合同隱含的任何工作”如果描述不合理，也是造成工程范圍模糊的誘因之一。

1.1.2 工程范圍編制階段的風險因素

“發(fā)包人要求”中的工程范圍包含在整個工程項目系統(tǒng)中，對界面進行明確，可以使“發(fā)包人要求”中承發(fā)包雙方的工作范圍得到具體的分配。運用EBS與WBS二維分解技術，可以明確“發(fā)包人要求”中的工程范圍。已知：①工程規(guī)劃應以EBS為依據(jù)；②EBS決定了設計單位的專業(yè)組織，以及設計成果（如圖樣、規(guī)范）的分類[7]；③EBS決定了工作分解結構（WBS）。項目工作分解結構是參照項目目標體系中的功能目標進行分解的，得到的工程系統(tǒng)結構分解是確定項目范圍的依據(jù)。故一旦發(fā)包人確定了項目的功能目標，發(fā)包人就確定了必須滿足的基本性能需求，以充分實現(xiàn)每個功能要求。每個性能需求將由一個或多個性能標準來定義，以滿足需求本身。一旦業(yè)主確定了所有功能、要求和性能標準，即代表項目范圍完整。工程范圍元素的層次結構如圖1所示。

隨著工程的推進，工作特征的類別將變得愈加詳細，并通過性能標準、性能規(guī)范或規(guī)定性規(guī)范（視情況而定）的組合進行定義。然而，在項目前期策劃階段劃分的范圍可能與后期的實施階段劃分標準不一，存在一定的風險事件，導致工程范圍模糊。

1.2 工程總承包模式下工程范圍編制中的風險事件

基于編制工程范圍時所遇到的挑戰(zhàn)與難題，本文擬將項目性能需求不明確、設計深度不足、WBS項目分解等導致工程范圍模糊的風險事件歸為以下3種類型。

1.2.1 發(fā)包人對項目性能需求模糊導致工作范圍缺項漏項

在工程總承包項目中，制定項目的范圍需要了解完工設施在功能和性能方面的要求。性能是功能的實現(xiàn)程度，能全面地反映用戶對具有產(chǎn)品性能產(chǎn)品的需求，而對產(chǎn)品性能的分析最重要的階段是進行性能需求分析，確定真正的性能需求[8]。然而，在實踐中編制項目范圍時，對項目的性能需求往往沒有一個準確的定位，發(fā)包人對性能需求的重要性認識不足、對用戶的性能需求不明確，導致在實踐中工作范圍出現(xiàn)缺漏項問題。

1.2.2 設計深度不足導致項目性能標準描述不一致

在工程總承包項目中，業(yè)主前期設計相對自由，可選擇完成工作比例的范圍較大，沒有硬性的規(guī)定。例如，業(yè)主僅完成了對項目的定義[9]，其他工作都交由承包商完成，承包商所承擔的責任和風險非常大；如果業(yè)主前期完成了初步設計等相關工作，承包商就僅需完成施工圖設計，所要承擔的責任和風險則相對更小。業(yè)主在招標文件中提供的不同設計深度，對工程項目的質(zhì)量有較大影響。

1.2.3 WBS分解不清晰導致工作界面劃分不明

在工程范圍的編制過程中，其中一個難點是工作界面不清晰。在設計和計劃中，很難將EBS與WBS進行科學完整的分工，若存在疏漏會導致責任盲區(qū)（工作人員疏忽、無人負責的工作），如某些特定的工程系統(tǒng)和工作任務缺少相關責任人的落實；工程分標太細、合同太多也會導致缺陷界面上的責任遺漏和責任盲區(qū)。

2 研究設計

2.1 研究方法的選擇

本研究的關鍵在于回答“工程范圍風險事件是什么”“責任認定情況如何”等問題。對于這類問題的回答，最好采用案例研究法。案例研究法分為單案例研究法與多案例研究法，采用多案例研究法能夠進行案例比較，全面、深入地分析不同背景下的現(xiàn)象和結果，提高研究結果的普適性[10]。

2.2 研究樣本的選擇

2.2.1 案例選擇標準

為保證獲取案例內(nèi)容的有效性及規(guī)范性，本研究所選案例須滿足以下條件：①具有借鑒性和代表性。由于一手資料的獲取難度較大，且涉及合同隱私，本文的資料來源主要是網(wǎng)絡上比較詳細的二手資料。②所選案例均為工程總承包項目。風險事件發(fā)生時業(yè)主與總承包商的責任認定情況是清晰明了的，所挑選案例中責任認定的應對策略較為詳細，便于跨案例分析。③按照前文歸納的3類工程范圍風險事件類型標準分別篩選1～2個項目。

2.2.2 案例介紹

按照上述標準選擇案例并進行資料采集，通過文獻研究收集整理有工程范圍風險事件產(chǎn)生的案例，最終篩選出6個能夠代表3類工程范圍風險事件的典型案例，基本信息見表1。

3 基于多案例分析的工程范圍模糊風險事件責任分析

3.1 工程范圍模糊的風險事件歸因歸責

3.1.1 歸因過程分析

基于表1的案例基本情況，分別對各個案例造成風險事件的原因進行具體分析。在案例1中，承包商對于簡易機場的性能需求定位不準，究其原因是承包人的實地踏勘出現(xiàn)偏差。在案例2中，涉案工程試車前原材料檢驗不達標的責任歸屬問題發(fā)包人未明確調(diào)度自動化設備采購施工合同工作內(nèi)容是否包含在EPC總承包合同之中，歸其原因是對于調(diào)度自動化的性能標準不明確導致漏項。在案例3中，“發(fā)包人要求”模糊，發(fā)包人與承包人未就最低（可接受的）性能標準進行約定，導致產(chǎn)生質(zhì)量缺陷。在案例4中，承包人將“處理量45 000m 3/h”作為理論性能要求進行了設計和施工，而沒有達到實際的性能標準，究其原因是承包人未按照約定達到“發(fā)包人要求”的最低（可接受的）性能標準。在案例5中，業(yè)主將SP1工作包的設計和設備采購從整個工程范圍中分離出來，沒有與承包人簽訂合同明確SP1設備的電力來源。在案例6中，承發(fā)包雙方制定的合同對于試車前原材料檢驗不達標的責任沒有明確約定。兩個案例的風險事件發(fā)生原因均是前期制定合同時對于工作界面的內(nèi)容劃分不明。

3.1.2 歸責過程分析

通過對各個案例的原因進行具體分析，現(xiàn)就責任認定過程進行具體分析。在案例1中，由于承包人的實地勘察判斷失誤，把不可商用的軍用機場當成簡易機場[11]，故是承包人的責任。在案例2中，鑒定機構查明：發(fā)包人混淆分包合同的調(diào)度自動化工程與總承包合同的通信設備工程，導致漏項，故發(fā)包人承擔風險事件發(fā)生的責任[12]。在案例3中，仲裁庭查明：承包人承認其中乳化液變質(zhì)是設計缺陷所致，發(fā)包人日常管理不善，系統(tǒng)回流明溝里被丟放許多垃圾，故承發(fā)包共同承擔責任[13]。在案例4中，司法鑒定報告表明：承包人對于通風機的選擇不符合規(guī)范要求，實際風量49 500～51 750m 3/h遠比處理量45 000m 3/h高，無法滿足控制點的需風量要求，承包人的履行結果實現(xiàn)不了發(fā)包人對建設項目使用價值的預期目標，故責任承擔者是承擔人[12]。在案例5中，總承包商梳理合同條款發(fā)現(xiàn)：SP1設備的供電設施責任歸屬不明是發(fā)包人責任，總承包商有義務保證整個項目的技術接口，但沒有義務為項目“補漏”[14]。在案例6中，根據(jù)《總承包合同》通用條款第8.1.1款、第8.2.1款的約定，北京礦冶公司對實驗的原材料負有檢驗義務，試車前北京礦冶公司沒有對原材料進行檢驗，故由北京礦冶公司承擔試車不成功的責任。

3.2 工程范圍模糊的風險事件歸責依據(jù)

確定風險事件的責任主體，需要結合工程范圍確定的工程文件探究爭議雙方就承包范圍的真實意思。工程范圍風險事件歸責的主要依據(jù)包括以下4點：

（1）結合發(fā)包人提供的可行性研究報告、方案設計文件或初步設計文件等設計文件，研究判斷工程總承包項目發(fā)包時的工程范圍。

（2）結合發(fā)包人提供的項目清單所列的項目費用名稱及數(shù)量及承包人提供的價格清單，判斷項目真正的承包范圍。

（3）通過承包人文件（包括設計圖樣、施工組織設計、施工進度計劃等），以及發(fā)包人對承包人文件的審核意見等綜合分析承包的范圍。

（4）通過司法鑒定借用專業(yè)機構的專業(yè)能力，探究承發(fā)包雙方的責任主體，如就訟爭項目的工程范圍發(fā)生爭議的，可以通過司法鑒定尋求專業(yè)機構的意見。

3.3 工程范圍模糊的風險事件應對策略

通過分析各個案例風險事件發(fā)生的直接原因，可歸納出其各個項目的風險事件承擔者。在案例1中，承包人經(jīng)過與業(yè)主談判，承發(fā)包雙方相互讓步，承包商自費修建其一簡易機場，另一不再修建，業(yè)主不再扣除合同費用；在案例2中，通過專業(yè)鑒定機構鑒定合同文件后發(fā)包人向承包人結算原有工程款。在案例3中，業(yè)主與承包商均有錯誤，但是“發(fā)包人要求”模糊原因占比較大，故發(fā)包人與承包人六四分，發(fā)包人承擔60%的質(zhì)量損失。在案例4中，承包人的履行結果實現(xiàn)不了發(fā)包人對建設項目使用價值的預期目標，發(fā)包人有權解除合同書，并要求承包人返還工程款。在案例5中，工程師根據(jù)FIDIC黃皮書第13.3款[變更程序]發(fā)出書面指示，要求總承包商負責提供SP1供電設施，同時遞交變更建議書。在案例6中，承包人就生產(chǎn)技術不達標返還發(fā)包人工程款。具體見表2。

通過表2可知，各個案例在確定責任承擔者之后，采取了變更、索賠、風險共擔及返還工程款等風險補償措施彌補損失。

4 結語

通過對6個具有代表性的工程總承包案例進行對比分析，研究結果顯示：對于風險事件進行責任認定時，需要結合工程范圍確定的工程文件來探究承發(fā)包雙方就承包范圍的真實意思。在風險事件應對上，在項目前期就需要提高工程范圍的編寫質(zhì)量以減少風險事件的發(fā)生；在風險事件發(fā)生后，業(yè)主與承包商可通過風險補償措施，如索賠、變更、風險共擔或者返還工程款等，彌補風險損失。

工程范圍是工程總承包項目“發(fā)包人要求”中的核心內(nèi)容之一，而本文案例表明工程范圍模糊會引發(fā)合同執(zhí)行過程中的爭議，降低工程總承包項目績效，因此有必要提高工程范圍編寫質(zhì)量，避免合同范圍風險事件的產(chǎn)生。本文從兩個角度提出管理建議：①業(yè)主角度。業(yè)主必須根據(jù)性能標準而不是詳細圖樣來定義項目范圍，提高“發(fā)包人要求”的編寫質(zhì)量。首先，對工程范圍內(nèi)的功能、性能、工作分解結構等要做清晰精準的描述編寫；其次，對工程范圍的描述，不僅要著重于對永久工程范圍的描述，對于臨時工程、竣工驗收、技術服務、培訓、保修工作等范圍的描述也要有明確約定。②承包商角度。首先，需要通過學習如何從性能標準而不是完整的施工文檔來定義工作范圍，還需要關注業(yè)主的需求和范圍的變化；其次，要善于與發(fā)包人溝通，投標階段針對“發(fā)包人要求”中“不明確、不清晰”的問題向招標人發(fā)送詳盡的投標澄清清單。例如，在電子招標過程中，投標人應盡量要求招標人對關鍵環(huán)節(jié)的文件使用電子簽名并存檔。

當前的研究仍存在一定的局限性，后續(xù)可增加案例數(shù)量，完善總結事件共性，并進行更進一步的研究。

參考文獻

[1]DOUGLAS D，GRANSBERG J E K，MOLENAAR K R.Preparing for design-build projects：a primer owners，engineers，and contractors[M].American Society of Civil Engmeers，2009.

[2]楊侃.項目設計與范圍管理[M].2版.北京：電子工業(yè)出版社，2022.

[3]徐慧，寧延.全過程工程咨詢策劃與實施：咨詢企業(yè)的實踐-總結-再實踐[M].南京：東南大學出版社，2022.

[4]王曄.考慮風險傳播效應的工程項目風險應對[D].天津：天津大學，2017.

[5]李勇.智能卡電子消費系統(tǒng)項目的范圍和風險管理研究[D].上海：上海交通大學，2009.

[6]劉綺珊，陳文明.國際工程設計企業(yè)規(guī)避FIDIC合同風險策略探究[J].中國市場，2022（17）：82-84.

[7]成于思，成虎.工程系統(tǒng)分解結構的概念和作用研究[J].土木工程學報，2014，47（4）：125-130.

[8]馮雁霞，楊伯軍，高雨，等.面向性能需求的系統(tǒng)問題分析及確定方法研究[J].機械設計與研究，2020，36（1）：11-16，21.

[9]劉心言.工程總承包項目業(yè)主設計深度對承包商設計質(zhì)量的" 影響[D].天津：天津大學，2018.

[10]杜亞靈，張凱紅，馬輝，等.PPP項目中控制對信任影響的多案例研究：角色感知的調(diào)節(jié)作用[J].管理學報，2016，13（9）：1286-1295.

[11]張水波，汪輝輝，何伯森.EPC總承包工程項目的爭端與索賠[J].國際經(jīng)濟合作，2006（2）：36-38.

[12]朱樹英.工程總承包項目《發(fā)包人要求》編寫指南[J].北京：法律出版社，2022.

[13]汪金敏.設計施工總承包合同變更的對象與調(diào)價操作要點[J].施工企業(yè)管理，2014（4）：108-109.

[14]陳玉宇，陳卓.國際總承包工程變更案例分析[J].國際經(jīng)濟合作，2009（6）：75-79.

收稿日期：2022-10-17

作者簡介：

嚴玲（1972—），女，博士，教授，研究方向：工程總承包。

趙凱悅（1998—），女，研究方向：工程總承包。