【內(nèi)容提要】算法推薦對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)的影響日益深遠(yuǎn)，其帶來的負(fù)面效應(yīng)也引起了公眾的警惕，亟須對算法推薦進(jìn)行有效治理。針對當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦治理存在責(zé)任主體不明、治理手段一刀切、管理制度滯后和不完善等治理困境，通過構(gòu)建算法推薦分級分類治理機制，科學(xué)界定互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦類別、合理劃分算法推薦安全等級，可以推動互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者落實主體責(zé)任，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦精準(zhǔn)治理，從而促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)行業(yè)健康發(fā)展，營造互聯(lián)網(wǎng)清朗空間，保障互聯(lián)網(wǎng)用戶合法權(quán)益，維護(hù)國家社會穩(wěn)定。

【關(guān)鍵詞】算法推薦" 信息服務(wù)" 分級分類" 精準(zhǔn)治理

智能算法推薦技術(shù)的出現(xiàn)助推了互聯(lián)網(wǎng)諸多領(lǐng)域的變革，為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)革新帶來了機遇。算法推薦在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)平臺上的應(yīng)用領(lǐng)域不斷拓展，在技術(shù)發(fā)展、信息傳播行業(yè)繁榮的同時，也出現(xiàn)了一系列安全風(fēng)險問題。算法推薦作為一種新興技術(shù)，應(yīng)用上理應(yīng)是合理、合法的，但國內(nèi)信息服務(wù)平臺的算法推薦受資本的裹挾，同時又缺乏完善的法律法規(guī)管制，呈現(xiàn)出過度追求經(jīng)濟(jì)效益的發(fā)展趨勢。再加上算法推薦技術(shù)本身的不斷發(fā)展，使得算法推薦的治理面臨著越來越多的困境。近年來，國家有關(guān)部門開始加強算法管理與引導(dǎo)，一方面說明了算法推薦技術(shù)發(fā)展的重要性，另一方面也體現(xiàn)了對算法推薦治理的重視。目前國內(nèi)關(guān)于算法推薦的研究多以探究算法推薦技術(shù)本身的優(yōu)化為主，或從多元主體協(xié)同治理算法推薦進(jìn)行研究，從總體上構(gòu)建算法推薦治理機制的研究較少。算法推薦分級分類治理提出以來獲得多方關(guān)注，推動分級分類治理機制的構(gòu)建對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦治理具有重要的意義。

一、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦治理的困境

當(dāng)前算法推薦治理存在管理難、效率低的治理困境，這與算法推薦責(zé)任主體不明、治理手段簡單有很大的關(guān)聯(lián)。構(gòu)建算法推薦分級分類治理體系，有利于推動算法推薦治理提速提效。

（一）互相推諉：算法推薦治理責(zé)任主體不明

算法推薦治理責(zé)任主體涉及到算法技術(shù)提供者、算法應(yīng)用平臺、算法推薦使用者、政府等多方，由于算法技術(shù)提供者與算法應(yīng)用平臺具有資本性，且是算法推薦運行標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則的建設(shè)者、運營者、執(zhí)行者，在與平臺與社會、政府、用戶等諸多社會關(guān)系和利益沖突與平衡中。從監(jiān)督方面而言，算法技術(shù)提供者和平臺處于被監(jiān)督方面，但是由于算法技術(shù)提供者和平臺自身作為傳播私權(quán)主體，難以克服與政府及監(jiān)管部門公權(quán)力之間的矛盾和沖突，不能有效地進(jìn)行自我監(jiān)督，在發(fā)生問題時算法技術(shù)提供者和平臺往往容易出現(xiàn)推諉責(zé)任的情況。例如小紅書被爆向未成年人推薦性暗示內(nèi)容，平臺在制定的《兒童青少年個人信息保護(hù)規(guī)則》協(xié)議中已有注明，“監(jiān)護(hù)人在使用社區(qū)、曬單及其他信息發(fā)布功能時，如主動向我們提供兒童青少年的個人信息，即表示已經(jīng)同意我們收集和按照本政策的內(nèi)容使用未成年人的個人信息?！蔽闯赡耆丝梢宰允褂闷脚_，且在用戶協(xié)議中默認(rèn)是在監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)下使用，如此未成年人發(fā)布不當(dāng)視頻或被算法推薦不良內(nèi)容的責(zé)任便被推諉給了監(jiān)護(hù)人。為避免互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者推諉責(zé)任，就要對算法推薦進(jìn)行分級分類，以明確責(zé)任主體，通過量化具體的標(biāo)準(zhǔn)落實責(zé)任承擔(dān)者。

（二）一概而論：算法推薦治理手段一刀切

針對當(dāng)前算法推薦存在的污染網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、影響未成年人身心健康等負(fù)面效應(yīng)，各平臺選擇了一刀切的治理方式，紛紛施行了青少年模式，在使用時段、時長、功能和瀏覽內(nèi)容等方面對未成年人的上網(wǎng)行為進(jìn)行限制。該模式固然一定程度上預(yù)防了網(wǎng)絡(luò)不良信息對未成年人身心發(fā)展的傷害，為未成年人提供了安全的用網(wǎng)環(huán)境和健康的信息內(nèi)容服務(wù)，但在青少年模式下，算法推薦給用戶的多為學(xué)習(xí)課程、科普知識等內(nèi)容，剝奪了青少年網(wǎng)絡(luò)娛樂的權(quán)益，且平臺上線的青少年模式對用戶均無強制性，只需輸入密碼即可自由關(guān)閉青少年模式，模式施行后未成年人及其監(jiān)護(hù)人啟用的比例不高，一刀切的治理手段效果并不理想。應(yīng)在現(xiàn)有“青少年模式”基礎(chǔ)上，考慮未成年人身心發(fā)展的差異化和年齡段的不同需求，開發(fā)建構(gòu)有梯度的、螺旋上升的內(nèi)容，這就需要對算法推薦進(jìn)行分級分類，優(yōu)化青少年模式下的內(nèi)容呈現(xiàn)方式，持續(xù)增加適合未成年人的信息內(nèi)容供給，實現(xiàn)未成年人網(wǎng)絡(luò)使用權(quán)、娛樂權(quán)和休息權(quán)等權(quán)利保障的動態(tài)平衡。

（三）管理滯后于發(fā)展：算法推薦管理制度不完善

盡管我國已經(jīng)在逐步健全算法治理方面的法律法規(guī)，但是相較于算法技術(shù)本身的發(fā)展速度，管理制度仍處于相對滯后的狀態(tài)。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者收集的用戶信息涉及到了網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄、網(wǎng)絡(luò)社交圈、個人隱私等信息，平臺對用戶的個人數(shù)據(jù)的利用超出了正常利用的范疇，越過了法律的限制，甚至把用戶的個人數(shù)據(jù)當(dāng)做私有財富進(jìn)行濫用，平臺借算法推薦之手侵犯個人隱私的情況愈演愈烈至不可忽視的地步。[1]目前我國關(guān)于如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦活動提出了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），雖《規(guī)定》中提出了網(wǎng)信部門會同電信、公安、市場監(jiān)管等有關(guān)部門建立算法分級分類安全管理制度，但目前尚未明確具體的分級分類管理制度如何制定并實施。要保證《規(guī)定》具有持續(xù)性的實踐意義，而非僅僅是問題出現(xiàn)以后的懲罰與處理，就要依據(jù)《規(guī)定》進(jìn)一步細(xì)分，從算法推薦分級分類著手，從國家層面的高度，由國家有關(guān)部門制定和頒布對于算法推薦的法律法規(guī)，對算法推薦行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行健全，構(gòu)建完整的算法推薦分級分類體系，才能使企業(yè)更為規(guī)范地使用算法推薦技術(shù)，推動算法推薦向善。

二、構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦分級分類治理機制

之所以要對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦進(jìn)行分級分類治理，是由于算法推薦本身的復(fù)雜性，分級分類治理，才能使治理有針對性，才能與具體的算法推薦場景進(jìn)行適配。《規(guī)定》初步提出了算法分級分類安全管理制度，而且只是針對信息服務(wù)者提出的分級分類，并要求有輿論屬性或者社會動員能力的算法推薦服務(wù)提供者提供服務(wù)形式、應(yīng)用領(lǐng)域、算法類型、算法自評估報告、擬公示內(nèi)容等信息并備案。根據(jù)《規(guī)定》以及對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦治理的思考，本文構(gòu)建算法推薦分級分類治理機制，對算法推薦分級分類治理進(jìn)行具體化和精細(xì)化，以期推動互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦治理，從而營造清朗的互聯(lián)網(wǎng)空間。

（一）明確算法推薦治理分級分類原則

其一，政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合原則?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在其大規(guī)模用戶生成的數(shù)據(jù)資源基礎(chǔ)之上利用算法技術(shù)進(jìn)行價值創(chuàng)造，并以此形成了龐大的數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)生態(tài)?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，相比于政府而言更加具有優(yōu)勢，體現(xiàn)在掌握著比政府更多的數(shù)據(jù)資源以及先進(jìn)的技術(shù)手段。從這個層面上來說，政府必須要與企業(yè)合作，依靠互聯(lián)網(wǎng)信息提供者，才能有效地推進(jìn)算法推薦治理?；ヂ?lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者對算法推薦進(jìn)行自我管理較為方便快捷，而互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者又有專門的行業(yè)組織，進(jìn)行行業(yè)的自我管理。因此，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織的積極作用需要充分調(diào)動，從行業(yè)組織方面對算法推薦進(jìn)行自律和規(guī)范。當(dāng)然，對于政府監(jiān)管和行業(yè)自律的范圍要進(jìn)行較為明確的規(guī)范，不能將本應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任無限地過渡于行業(yè)組織，造成行業(yè)組織的權(quán)力過大或者負(fù)擔(dān)過重，同時也不能出現(xiàn)推諉的情況，不能出現(xiàn)制度實施和監(jiān)管的“真空”地帶。[2]

其二，最小限制原則。構(gòu)建算法推薦分級分類治理機制的一個重要目的是為了保護(hù)未成年網(wǎng)民，通過分級分類治理，使得未成年網(wǎng)民一方面能夠利用互聯(lián)網(wǎng)獲取有用的信息，另一方面又可以使未成年網(wǎng)民減少不良信息的影響。一刀切的管理方式在當(dāng)前的算法推薦技術(shù)發(fā)展與用戶需求增長的情況下已然不再適用，算法推薦分級分類治理是大勢所趨。但是無論構(gòu)建怎樣的分級分類機制，適度監(jiān)管、最小限制原則都是我們需要遵循和考慮的問題。從信息自由和言論自由的角度看，成年人的這些方面的權(quán)利需要得到尊重和保護(hù)。算法推薦作為一種技術(shù)手段，推薦的內(nèi)容對不同年齡階段的網(wǎng)民的影響是不相同的。一些內(nèi)容對未成年人是不適合的，但是對于成年人卻是適合的。因此，在構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)分級分類機制時，不能對成年人的權(quán)利過于限制，不過分增加成年人發(fā)布、傳播、獲取互聯(lián)網(wǎng)信息的負(fù)擔(dān)，否則很可能招致成年人的強烈反對。[3]另外，要不過分加重互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的負(fù)擔(dān)，獲取利潤是其提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)的內(nèi)在動力， 算法推薦分級分類治理為了保護(hù)未成年人要求其對網(wǎng)絡(luò)信息進(jìn)行一定的限制， 對經(jīng)營者來說無疑是增加了其所承擔(dān)的責(zé)任，可能會因違背公平的原則而遭到互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的反對。所以，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級分類治理機制應(yīng)確立最小限制原則。

其三，獎懲相濟(jì)原則。構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦分級分類機制需要調(diào)動信息服務(wù)提供者的積極性，如果只是對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)者提要求而沒有相應(yīng)的獎勵機制，難以發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)者的積極性。為了對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)者在算法推薦分級分類治理的獎勵，可以采取成本補貼的措施，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在執(zhí)行分級分類治理時表現(xiàn)突出的應(yīng)當(dāng)給予獎勵。相應(yīng)地，對于不執(zhí)行分級分類制度或者在其進(jìn)行分級分類時鉆漏洞逃避責(zé)任的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者， 政府和社會應(yīng)當(dāng)對其行為進(jìn)行監(jiān)督，制定相應(yīng)的懲罰措施。

（二）精準(zhǔn)劃分算法推薦分級分類治理的范圍和標(biāo)準(zhǔn)

算法推薦分級分類標(biāo)準(zhǔn)是指在所有不被法律禁止且依靠算法推薦技術(shù)提供的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)之中，為排除不適宜未成年人以及侵害互聯(lián)網(wǎng)用戶正當(dāng)權(quán)益的信息服務(wù)，同時滿足成年用戶正當(dāng)信息服務(wù)的需求而建立的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于算法推薦分級分類治理的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，不能單單以某一方面進(jìn)行劃分， 應(yīng)結(jié)合算法推薦涉及的服務(wù)與內(nèi)容以及可能產(chǎn)生的影響來劃分。分級分類治理可以從互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦的內(nèi)容、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者輿論屬性或社會動員能力以及干預(yù)手段三方面探討。

1.互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦內(nèi)容分級分類治理

凡是以互聯(lián)網(wǎng)為傳播載體，利用算法推薦技術(shù)，提供的文字、圖像、影音、游戲等信息和服務(wù)都應(yīng)接受分級分類管理。將互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦的內(nèi)容分為：信息資訊類、社交娛樂類、生活服務(wù)類三大類進(jìn)行分類治理，因不同垂類下可能會出現(xiàn)的不適宜信息服務(wù)基數(shù)不同，可建立相應(yīng)的信息服務(wù)風(fēng)險評估機制，以調(diào)節(jié)不同垂類信息服務(wù)算法推薦的監(jiān)管與治理力度，便于更高效精準(zhǔn)的預(yù)防算法推薦不適宜的內(nèi)容。參考美國網(wǎng)絡(luò)分級系統(tǒng)和英國分級標(biāo)準(zhǔn)，從“暴力”“裸露”“性行為”“輕視侮辱”和“極端語言”等方面，將信息算法推薦服務(wù)內(nèi)容分為0-4級，作為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦分級的初始標(biāo)準(zhǔn)，然后還有必要按年齡進(jìn)一步細(xì)分，作為進(jìn)階標(biāo)準(zhǔn)。適應(yīng)年齡段分為“0歲及以上”“6歲及以上”“12歲及以上”“16歲及以上”“18歲及以上”五個年齡段。0級：即為完全沒有涉及任何未成年人不適宜內(nèi)容的信息服務(wù)，可不加以區(qū)分的利用算法推薦技術(shù)推薦給包括所有未成年用戶在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)用戶。1級：信息服務(wù)內(nèi)容含“致動物傷害或死亡”“毀壞物品”“著裝暴露”“輕度咒罵”等方面，算法推薦服務(wù)提供范圍限于6歲及以上的互聯(lián)網(wǎng)用戶。2級：信息服務(wù)內(nèi)容含“致人傷害或少量流血”“部分裸露”“有遮蓋的性接觸 ”“咒罵”等方面，算法推薦服務(wù)范圍限于12歲及以上的互聯(lián)網(wǎng)用戶。3級：信息服務(wù)內(nèi)容含“對人施暴或致死行為”“正面全裸”“非直接的性行為”“粗言穢語”“猥褻手勢或種族辱罵語言”等方面，算法推薦服務(wù)范圍限于16歲及以上的互聯(lián)網(wǎng)用戶。4 級：在未違法違規(guī)的情況下，信息服務(wù)內(nèi)容涉及“生殖器裸露”“性犯罪或者露骨的性行為”“肆意無端的暴力”“露骨而猥褻的俚語”“極端仇恨語言”等方面，算法推薦服務(wù)提供范圍僅限于18歲及以上的互聯(lián)網(wǎng)用戶。

2.互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者輿論屬性或社會動員能力分級分類治理

根據(jù)《具有輿論屬性或社會動員能力的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)安全評估規(guī)定》，輿論或動員能力是指互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者具有的提供公眾輿論表達(dá)渠道或發(fā)動社會公眾從事特定活動的能力。利用算法推薦技術(shù)提供互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，且具有輿論屬性或社會動員能力的互聯(lián)網(wǎng)信息提供者大多具有用戶數(shù)量龐大、社交屬性強、信息傳播速度快等特點，因此在信息內(nèi)容的生成、發(fā)布、傳播及違法信息處置方面容易產(chǎn)生不可控的信息安全事件。本文根據(jù)信息服務(wù)提供者的自身規(guī)模以及算法推薦技術(shù)涉及的用戶規(guī)模，將具有輿論屬性或社會動員能力的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者分為商業(yè)屬性與公共屬性兩類，商業(yè)屬性類的信息服務(wù)提供者易受利益驅(qū)使，相比公共屬性類的信息服務(wù)提供者自律意識以及責(zé)任意識更低，而公共屬性類的信息服務(wù)提供者往往公信力較強，社會動員能力更強。對于不同屬性的提供者算法推薦技術(shù)的管控范圍以及治理力度，也應(yīng)制定相應(yīng)的評估機制，以科學(xué)合理的界定出算法推薦適用范圍以及提供者責(zé)任承擔(dān)程度。

參考國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺分類分級指南（征求意見稿）》（以下簡稱《指南》）將利用算法技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者按照輿論屬性或社會動員能力分為1-3級，級別越高，算法推薦服務(wù)輿論屬性或社會動員能力越強，可能造成的影響越大，管控與治理力度理應(yīng)越強。1級：具有一定輿論屬性或社會動員能力，即互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者開辦了論壇、博客、微博客、聊天室、通訊群組、公眾賬號、短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播、小程序等信息服務(wù)中的一到兩種的附設(shè)功能，且在相關(guān)服務(wù)中嵌入了算法推薦技術(shù)，影響輿論或進(jìn)行社會動員，用戶規(guī)模較小，用戶定位范圍較窄，用戶年齡、學(xué)歷、收入等用戶屬性跨度較小，用戶類型單一，信息具備一定輿論屬性或者社會動員能力，對其算法推薦技術(shù)的管控與治理力度最小。2級：具有較大輿論屬性或社會動員能力，即互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者同時開辦了論壇、博客、微博客、聊天室、通訊群組、公眾賬號、短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播、小程序等信息服務(wù)中的三種及三種以上的附設(shè)功能，且在提供的信息服務(wù)中利用算法推薦技術(shù)影響輿論，用戶規(guī)模較大，用戶定位范圍較寬，用戶年齡、學(xué)歷、收入等用戶屬性跨度較大，用戶類型多樣，并具有較大發(fā)動社會公眾從事特定活動的能力，對其算法推薦管控與治理力度較大。3級：具有超強輿論屬性或社會動員能力，即互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者同時開辦了論壇、博客、微博客、聊天室、通訊群組、公眾賬號、短視頻、網(wǎng)絡(luò)直播、小程序等信息服務(wù)中的五種及五種以上的附設(shè)功能，且在提供的信息服務(wù)中嵌入算法推薦技術(shù)進(jìn)行輿論掌控，超大用戶規(guī)模，用戶定位范圍廣，囊括不同年齡、學(xué)歷、收入等用戶屬性的用戶，用戶類型全面，具有超強發(fā)動社會公眾從事特定活動的能力，對其算法推薦管控與治理力度最大。

3.對用戶行為的干預(yù)手段分級分類治理

算法推薦技術(shù)對用戶行為的干預(yù)手段指互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者利用算法推薦技術(shù)對用戶的信息被接受率、用戶活躍度、用戶認(rèn)知與行為等造成影響的方式，分為以下三類手段。

一是弱性干預(yù)，指使用算法推薦技術(shù)收集到的用戶隱私數(shù)據(jù)程度較淺，且算法推薦服務(wù)需獲得用戶主動同意，同時用戶能夠隨時自主選擇關(guān)閉算法推薦服務(wù)相關(guān)功能的干預(yù)手段。二是顯性干預(yù)，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者以誘導(dǎo)的方式獲得用戶數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)信息涉及到用戶部分隱私，且不主動向用戶提供算法推薦服務(wù)關(guān)閉功能的干預(yù)手段。三是強制干預(yù)，算法推薦技術(shù)超范圍收集信息、過度索取權(quán)限，且是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者以強迫的方式獲得用戶同意，用戶關(guān)閉算法推薦服務(wù)相關(guān)功能后無法正常使用軟件的干預(yù)手段。并將對用戶的負(fù)面影響程度分為三級：輕微影響，算法推薦的信息內(nèi)容和服務(wù)對用戶造成一定負(fù)面影響，但未影響到用戶認(rèn)知或行為；一般影響，算法推薦的信息內(nèi)容和服務(wù)對用戶認(rèn)知和行為造成一定影響；嚴(yán)重影響，算法推薦的信息內(nèi)容和服務(wù)支配著用戶的認(rèn)知和行為。

任何提供算法推薦服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者都應(yīng)在尊重用戶意愿的前提下嵌入算法推薦技術(shù)，不應(yīng)受利益驅(qū)使帶有不良目的地干預(yù)用戶認(rèn)知與行為，而對用戶和社會造成負(fù)面影響。針對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者對用戶的干預(yù)手段，需建立相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)防信息服務(wù)提供者的過度干預(yù)行為，并對違規(guī)的信息服務(wù)提供者給予不同程度的處罰。

（三）確立算法推薦分級分類治理主體責(zé)任及其權(quán)利義務(wù)

互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級法律關(guān)系的核心是相關(guān)主體及其權(quán)利義務(wù)。[4]當(dāng)前， 在算法推薦分級分類管理領(lǐng)域， 尚缺少一個對口、統(tǒng)一的行政主管部門，多個部門都曾采取過一些官方或非官方性質(zhì)的實際行動，但是仍然存在著主管機構(gòu)不明確的問題。對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦的分級分類治理，需要一個權(quán)威的政府部門發(fā)揮主導(dǎo)性作用，制定和完善相關(guān)的規(guī)章制度，指導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和行業(yè)組織進(jìn)行算法推薦分級分類治理工作，這樣才能保障分級分類治理能夠按照國家和社會的要求有序地推進(jìn)，對違反分級分類治理的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者進(jìn)行監(jiān)督和管理，糾正分級分類治理中出現(xiàn)的各類問題。

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行國家有關(guān)部門制定的算法推薦分級分類標(biāo)準(zhǔn)，不能采用技術(shù)手段規(guī)避分級分類治理。另外，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者只是將自己提供或者控制的互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容和服務(wù)按照分級分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類、標(biāo)簽和板塊歸類，信息使用者有權(quán)決定是否過濾、何時過濾以及過濾時選擇何種標(biāo)準(zhǔn)。

三、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦分級分類治理的價值和意義

數(shù)字時代，算法推薦的商業(yè)意義越來越重要，如今已經(jīng)是各信息服務(wù)平臺的標(biāo)配。以往的認(rèn)識論往往將算法視作價值中立的技術(shù)工具和神秘黑箱，并將內(nèi)容生產(chǎn)者的行為失范和代碼設(shè)計者的人本價值缺位作為算法治理的主要對象。新近的治理實踐已經(jīng)意識到算法的商業(yè)實質(zhì)及其在平臺經(jīng)濟(jì)中的規(guī)則建構(gòu)能力，并嘗試對其特定功能加以限制。[5]如此，諸多應(yīng)用算法推薦技術(shù)的信息服務(wù)平臺以“技術(shù)中立”為抗辯理由規(guī)避履行平臺主體責(zé)任的問題便能夠得以解決。因此，為了防止算法推薦侵害用戶權(quán)益、擾亂信息傳播秩序、影響社會穩(wěn)定，算法在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)平臺上的應(yīng)用就必須受到規(guī)制。但規(guī)制算法應(yīng)用并不意味著阻止算法的發(fā)展，一刀切的管理方式不適用于目前的信息傳播發(fā)展需求，國內(nèi)關(guān)于算法推薦分級分類治理機制的構(gòu)建剛剛起步，平衡算法發(fā)展與信息傳播安全，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦分級分類治理機制構(gòu)建研究具有重要意義。

（一）保障用戶權(quán)益，注重人文關(guān)懷

不同年齡階段的用戶對于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)平臺算法推薦的內(nèi)容需求不同，應(yīng)受限程度不同，一刀切的治理模式無法滿足各年齡階段用戶的正當(dāng)需求。目前青少年模式施行的效果不理想也側(cè)面體現(xiàn)出了平臺對用戶權(quán)益保護(hù)的缺位。現(xiàn)今騰訊視頻、嗶哩嗶哩、虎牙直播等各類平臺青少年模式的施行，在一定程度上反映了算法推薦分級分類的思想，但是較為形式主義。當(dāng)前國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)平臺，尤其短視頻平臺市場一直蓬勃發(fā)展，越來越多的適齡兒童、青少年深受其影響，但是諸多內(nèi)容涉嫌“打擦邊球”，并不適合未成年人觀看。同樣，對于成年人而言，雖說可接觸的內(nèi)容不再如未成年人那樣受限，但是算法推薦的不合理、不合法應(yīng)用會帶來信息繭房，信息成癮、侵害個人利益等負(fù)面影響。解決不同年齡階段用戶對內(nèi)容需求的差異化問題，減少對用戶的負(fù)面影響，算法推薦分級分類將起到重要作用。兼顧未成年人與成年人的權(quán)益，彌補現(xiàn)行法律漏洞，需要建立互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦分級分類制度。

（二）明確責(zé)任主體，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展

國內(nèi)信息服務(wù)平臺，在創(chuàng)制、分發(fā)內(nèi)容產(chǎn)品的過程中，為了追求經(jīng)濟(jì)效益，秉承流量至上的原則，算法推薦內(nèi)容突出眼球刺激，再加上缺乏法律法規(guī)的規(guī)制，算法攝取個人隱私數(shù)據(jù)行為猖獗，干擾輿論，打擊競爭對手的行為屢見不鮮，形成了行業(yè)內(nèi)不良競爭的風(fēng)氣。目前對平臺的監(jiān)管主要使用約談、整改、下架、關(guān)停等方式，對相互競爭的利益平衡和網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由的保護(hù)不足。[6]對信息服務(wù)算法推薦進(jìn)行分級分類，能夠明確算法安全責(zé)任主體，方便追究主體責(zé)任。在分級分類機制的指引下，信息服務(wù)提供者在利用算法推薦推送內(nèi)容產(chǎn)品時必須考慮到經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的平衡，能夠肅正信息傳播行業(yè)風(fēng)氣。另外，從行業(yè)管理角度上，信息服務(wù)算法推薦一旦能夠分級分類，將促進(jìn)算法推薦技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域管理細(xì)化。以往對于信息服務(wù)算法推薦的安全問題，在操作層面上，沒有標(biāo)準(zhǔn)可以依靠，而分級分類機制將從算法推薦涉及的內(nèi)容、用戶等方面進(jìn)行量化、標(biāo)準(zhǔn)化劃分，能夠促進(jìn)行業(yè)對算法推薦技術(shù)管理進(jìn)行變革，從而實現(xiàn)精準(zhǔn)治理。

（三）回應(yīng)社會關(guān)切，推動人機和諧生態(tài)建構(gòu)

算法推薦展現(xiàn)出了強烈的工具理性偏向和效率主導(dǎo)邏輯，以商業(yè)利益傾向為根本的算法推薦難以承載社會輿論維護(hù)主流價值、公共利益的導(dǎo)向作用。[7]社會各界關(guān)于算法推薦爭議不斷。面對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)領(lǐng)域的變化，尤其是人工智能等技術(shù)的不斷深入滲透，對國家的互聯(lián)網(wǎng)治理能力提出了更多的考驗和更高的要求，需要采取更為有效的措施，才能更好促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康、安全、可持續(xù)發(fā)展。[8]因此，在算法廣泛應(yīng)用的背景下，對信息服務(wù)算法推薦進(jìn)行分級分類治理意義深遠(yuǎn)。過去數(shù)據(jù)分級分類、影視行業(yè)分級分類制度的構(gòu)建與發(fā)展都體現(xiàn)了分級分類治理之于安全治理的重要性。信息服務(wù)算法推薦分級分類機制構(gòu)建后將極大的加強在未成年人權(quán)益和身心健康方面的保護(hù)力度，保障用戶的個人權(quán)利，同時能夠促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播行業(yè)良性發(fā)展，維護(hù)國家社會的和諧穩(wěn)定，實現(xiàn)三方共贏。

四、結(jié)語

千人千面，個性化應(yīng)用是算法推薦技術(shù)的典型特征，故依據(jù)算法技術(shù)所涉及的內(nèi)容類別、輿論屬性以及用戶規(guī)模等因素，以及算法推薦應(yīng)用對網(wǎng)絡(luò)安全可能產(chǎn)生的風(fēng)險大小，對社會產(chǎn)生的損害范圍及程度，對其進(jìn)行分級分類的治理是當(dāng)前算法推薦治理的思路，也是對算法推薦進(jìn)行精準(zhǔn)治理的必要路徑。算法推薦在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)領(lǐng)域的應(yīng)用越來越寬泛，算法帶來的行業(yè)革新和重大影響必須重視。算法推薦機制下，信息能更加及時、順利、低成本地生成和傳播，但算法推薦服務(wù)提供者在開展調(diào)度決策、個性化推薦等活動的同時，也存在侵害用戶權(quán)益、威脅國家安全等問題。因此，算法推薦在給互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)帶來準(zhǔn)確和高效的同時，應(yīng)盡量避免安全風(fēng)險，這不僅需要從業(yè)人員能夠更好地掌握算法軟件的使用技術(shù)，需要算法開發(fā)人員能夠?qū)π畔⒎?wù)活動及其影響有更深入的認(rèn)識，更需要制定合理的分級分類管理機制對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者進(jìn)行區(qū)分管理，理清倫理責(zé)任主體，劃分責(zé)任范圍。我們應(yīng)該借鑒新媒體時代互聯(lián)網(wǎng)治理的經(jīng)驗和教訓(xùn)，在智能傳播時代初期及時思考算法推薦帶來的深層次和潛在的問題，讓算法推薦技術(shù)在互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)中能得到系統(tǒng)、有效的治理。

【本文為湖南省社科聯(lián)課題“多元主體協(xié)同的中國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分類治理機制研究”（項目編號：XSP19YBZ169）、長沙市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題“短視頻平臺算法推薦對長沙青年價值觀的影響及引導(dǎo)研究”（項目編號：2023CSSKKT07）的階段性成果】

參考文獻(xiàn)：

[1]李亦飛，梁巧稚，薛可.智能算法推薦的治理困境及提升路徑研究[J].新聞愛好者，2021（11）：41-44.

[2]謝永江，李嘉寧.我國未成年人網(wǎng)絡(luò)信息分級制度建構(gòu)[J].江西社會科學(xué)，2016，36（10）：195-201.

[3] [4]楊攀.我國互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容分級制度研究[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報），2014，32（02）：184-192.

[5]翟秀鳳.算法祛魅：網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容經(jīng)濟(jì)中的算法規(guī)則建構(gòu)及其治理進(jìn)路[J].新聞與寫作，2022（03）：99-110.

[6]趙鵬.私人審查的界限——論網(wǎng)絡(luò)交易平臺對用戶內(nèi)容的行政責(zé)任[J].清華法學(xué)，2016，10（06）：115-132.

[7]陶賢都，李肖楠.算法推薦影響社會輿論安全的風(fēng)險及治理[J].青年記者，2022（14）：33-35.

[8]王芳，郭雷.積極應(yīng)對人機融合社會系統(tǒng)治理挑戰(zhàn)[J].科學(xué)與社會，2021，11（04）：12-17.

作者簡介：陶賢都，湖南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授；李楠，湖南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院碩士研究生

編輯：王洪越