[摘 要] 文化資源是構(gòu)成文化產(chǎn)品與文化產(chǎn)業(yè)的重要基礎(chǔ)，是國家文化自信得以彰顯的重要依托。在數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，文化資源的公共產(chǎn)品屬性在市場競爭中出現(xiàn)市場化的演進，也被深深地刻上了數(shù)字技術(shù)的烙印，這模糊了文化資源與文化產(chǎn)品之間的產(chǎn)權(quán)界限，引致了一定程度的產(chǎn)權(quán)侵蝕。從文化資源產(chǎn)權(quán)的嬗變邏輯出發(fā)考察數(shù)字時代文化資源的產(chǎn)權(quán)特征與異化，探討文化資源產(chǎn)權(quán)的帕累托區(qū)域與破局之路，是為中國文化產(chǎn)業(yè)及其數(shù)字化發(fā)展尋求有效路徑。

[關(guān)鍵詞] 文化資源；文化自信；數(shù)字文化資源產(chǎn)權(quán)；帕累托區(qū)域

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.05.014

[中圖分類號] G124" " " " " " " " "[文獻標識碼] A" " " " " " " " " " [文章編號] 1004-0544（2023）05-0116-11

基金項目：陜西省科學技術(shù)廳軟科學一般項目（2023-CX-RKX-097）；陜西省社會科學基金項目（2022D013）；陜西省現(xiàn)代服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與高水平開放研究團隊建設(shè)項目（XFU21KYTDA01）。

作者簡介：劉紅（通訊作者）（1972—），女，西安翻譯學院國際商學院教授，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學博士研究生；馬喬（1983—），男，陜西省人力資源和社會保障廳技校指導中心高級講師；張森（1993—），男，西安交通大學經(jīng)濟與金融學院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學博士研究生。

一、引言

2020年9月29日習近平總書記在中共中央政治局第二十三次集體學習時明確指出，歷史文化遺產(chǎn)“延伸了歷史軸線，增強了歷史信度，豐富了歷史內(nèi)涵，活化了歷史場景”[1]。從廣闊的時空視域看，文化資源是民族靈魂和民族精神的體現(xiàn)，是千百年來人類歷史精華的沉淀；文化自信是一個國家國民價值體系完善性的傳承，是一個國家、一個民族固守文化根脈的基礎(chǔ)。在數(shù)字時代，智能化、自動化使文化資源融入了多樣的現(xiàn)代科技元素，成為一種新形態(tài)的文化生產(chǎn)力[2]（p12-15），傳統(tǒng)與現(xiàn)代元素的珠聯(lián)璧合，不僅擴張著人們的消費能量，而且增加了文化資源的厚度。隨著數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，我國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)逐步增長態(tài)勢，自2018年以來，文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的增加值均超過4萬億元，占GDP比重達4.5%左右?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+文化”新業(yè)態(tài)保持快速增長趨勢，即使遭遇全球新冠疫情的沖擊，產(chǎn)業(yè)增加值仍保持較穩(wěn)定的增速（如圖1所示）。至2022年底，我國共有規(guī)模以上文化及相關(guān)企業(yè)6.9萬家，實現(xiàn)營業(yè)收入121805億元，比上年同期增長0.9%[3]。尤其是作為實體經(jīng)濟數(shù)字化的重要體現(xiàn)、以新業(yè)態(tài)展示的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)成為數(shù)字時代產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型變革的重要趨勢。文化產(chǎn)業(yè)所提供的文化產(chǎn)品既有刻印文化符號的有形產(chǎn)品，又有滲透文化元素的無形產(chǎn)品；既有本土化的文化服務、文化用品、文化娛樂、文化藝術(shù)、文化旅游、文化遺產(chǎn)，又融入了國外的創(chuàng)新設(shè)計與前沿技術(shù)；既有傳統(tǒng)的以實物形態(tài)展示的文化遺產(chǎn)，又有融合了現(xiàn)代科技的數(shù)字化創(chuàng)意文化形態(tài)；既有本民族的歷史傳承記載，又有多民族交流互通的風土人情、異域風光；既有嚴肅、嚴密地融入“工匠”技術(shù)或資訊的精湛物品，又有原生態(tài)的民間技藝遺留，乃至商標、地標都打上了文化的印痕或烙印，豐富的文化資源與現(xiàn)代科技的結(jié)合延伸了人類文明的足跡。然而，由于文化資源的廣博性與存在形式的特殊性，人們直接消費的文化產(chǎn)品背后隱藏的資源撐托，其產(chǎn)權(quán)顯得迷離且虛幻，尤其是數(shù)字技術(shù)的進步更迭使文化產(chǎn)品數(shù)字化速度急劇加快，傳播范圍迅速擴大，并且改變了產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)形式和運作方式[4]（p207-224），文化資源產(chǎn)權(quán)的保護成為沉重的理論話題。文化資源以高清圖像、音視頻、數(shù)碼材料等創(chuàng)新形式創(chuàng)造了更加豐厚的經(jīng)濟效益和社會效益，同時也衍生出新的產(chǎn)權(quán)，即數(shù)字文化資源產(chǎn)權(quán)。新產(chǎn)權(quán)的歸屬、分配、使用規(guī)則均被賦予新的特征，然其文化資源產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)猶在。文化資源產(chǎn)權(quán)界定的困難在哪？在文化資源開發(fā)中如何將產(chǎn)權(quán)要義與市場競爭力同時呈現(xiàn)出來？這是一個文化自信語境下的雙重難題。本文以共有產(chǎn)權(quán)形態(tài)呈現(xiàn)的文化資源為主線，試圖探索這一領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)邏輯，發(fā)現(xiàn)文化資源產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實困境，并尋求數(shù)字時代這一特殊形式產(chǎn)權(quán)保護的有效路徑。

二、文化資源產(chǎn)權(quán)問題：前人的探討和思考

在早期的研究中，學者們將文化作為人類行為的意識集合滲透于社會活動中，以文化產(chǎn)品作為經(jīng)濟交易和利益分享的基礎(chǔ)。自從霍克海默和阿多諾提出“文化產(chǎn)業(yè)”（Culture Industry）概念以來，其研究便成為一個重要的學科門類，與產(chǎn)業(yè)相關(guān)聯(lián)的文化產(chǎn)品也不斷推陳出新。文化資源是具有文化屬性的凝結(jié)了人類無差別勞動的多種資料，包括物質(zhì)資料和精神資料。文化產(chǎn)品是“凝結(jié)了人類無差別的勞動成果的精華和豐富思維活動的物質(zhì)和精神的產(chǎn)品或者活動”[5]（p146-150）。由于“文化資源在承載著一個國家、民族的物質(zhì)成果和精神追求的同時，也以交易的方式實現(xiàn)文化資源的財富價值”[6]（p145-151），因此，文化資源是文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，是文化產(chǎn)品的依托，是現(xiàn)代科技融入的載體。倘若沒有文化資源的積淀，即使再先進的科技水平也是無源之水，無本之木。在市場經(jīng)濟條件下，文化資源的經(jīng)濟性運作是必然趨勢，因為任何形式的繼承與開發(fā)都是需要投入的。多層次的文化產(chǎn)業(yè)在兼顧社會效益的同時要納入市場化運作，市場是檢驗文化產(chǎn)品生命力的重要場所，繼而賦予了文化產(chǎn)品以經(jīng)濟屬性[7]（p23）?！拔幕瘜τ诮?jīng)濟的作用，這是沒有疑問的?！盵8]（p43）文化資源衍生的文化產(chǎn)品一旦出現(xiàn)在市場交易活動中，產(chǎn)權(quán)就成為一個無法繞越的話題。問題在于，一旦資本進入，資產(chǎn)的多重屬性必然導致產(chǎn)權(quán)難以清晰界定，文化資源內(nèi)涵的社會價值與經(jīng)濟價值交織，市場選擇必然是重此輕彼。

盡管產(chǎn)權(quán)研究已經(jīng)相當泛化，但經(jīng)典作家的理論仍不失光華。產(chǎn)權(quán)作為經(jīng)濟學文獻廣泛使用的范疇，其“分析方法適用于一切人類行為和人類制度”[9]（p4）。從財產(chǎn)獲益能力來說，產(chǎn)權(quán)在很大程度上表現(xiàn)為經(jīng)濟價值，其激勵功效需要標的物產(chǎn)權(quán)邊界的明晰。Y.巴澤爾明確將財產(chǎn)所有權(quán)“屬性化”，用多重屬性及其變化解釋產(chǎn)權(quán)的分割和界定，指出“產(chǎn)權(quán)從來沒有被完全界定”，因為資產(chǎn)具有許多屬性，徹底界定、完全保護及轉(zhuǎn)讓每種屬性都要付出代價，必然導致交易成本增加[9]（p4）?！鞍蜐蔂栕畲蟮呢暙I是用資產(chǎn)的‘屬性’（Attributes）以及由此形成的‘共同財產(chǎn)’（Common property或Public domain）來解釋產(chǎn)權(quán)問題”[10]（p2-15），其精辟之處就在于將產(chǎn)權(quán)思考放在了一個更大的空間，包括易被忽視的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。美國“以知識產(chǎn)權(quán)為核心的版權(quán)產(chǎn)業(yè)”，法國“以維護民族主義文化為目的的‘內(nèi)容產(chǎn)業(yè)’”，英國“政府‘一臂間隔’管理下的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”等[11]（p61-63），從不同角度釋析了文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵、外延及產(chǎn)權(quán)特征。文化作為人類文明傳承的精神財富，本身是沒有國度界區(qū)的，但文化產(chǎn)業(yè)的依托是文化資源，因而具有差異性的國別特征，特別是在數(shù)字時代，高科技在文化資源開發(fā)中應用的廣度和深度直接影響到產(chǎn)權(quán)清晰度。 從國際范圍看，“處于文化強勢地位的發(fā)達國家憑借其先進的技術(shù)手段和雄厚的資本實力，在未經(jīng)文化資源所屬國知情和同意的情況下無償使用他國的文化資源，并以產(chǎn)權(quán)的形式加以保護，這極大地損害了他國的利益”[12]（p111-114）。在經(jīng)濟全球化背景下，具有高度精神性的文化資源在共享中可以無國界，但產(chǎn)權(quán)有邊界。

在文化資源產(chǎn)權(quán)的研究中，許多學者將注意力集中在知識產(chǎn)權(quán)保護、收益外溢及文化產(chǎn)業(yè)國際化等問題上，從不同角度展示了文化資源產(chǎn)權(quán)的維度。一方面，學者們極其重視文化資源的特殊產(chǎn)權(quán)屬性的保護，例如，Cecile W. Garmon（2002）主張政府要對產(chǎn)權(quán)進行界定，并推動文化資源產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)市場的合理化交易[13]；戴琳（2007）強調(diào)根據(jù)文化特性對文化利益相關(guān)主體進行界定，多角度地保護民族文化產(chǎn)權(quán)[14]（p56）。另一方面，學者們也非常關(guān)注文化資源產(chǎn)權(quán)保護與開發(fā)過程中產(chǎn)生的問題，例如，Rajat Rana（2006）意識到知識產(chǎn)權(quán)法難以充分保護相關(guān)方的利益，會導致產(chǎn)權(quán)糾紛問題未能實質(zhì)性解決[15]；董迎軒、田艷（2013）重點研究了文化資源產(chǎn)權(quán)糾紛的類型，提出了解決措施[16]（p8-12）；單維東（2004）、馬鑫（2011）在深入研究民族文化旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展時指出，產(chǎn)權(quán)屬性的多元化造成產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建難以完善，從而無法確保文化旅游資源可持續(xù)開發(fā)和利益得以公平分配[17]（p26-29）[18]（p35-39）；唐劍（2016）運用巴澤爾產(chǎn)權(quán)理論剖析了民族文化資源開發(fā)過程中的問題，主張科學界定、合理配置文化資源產(chǎn)權(quán)，通過產(chǎn)權(quán)完善評估體系以激發(fā)文化資源價值增值[19]（p12-22，123-124）。

由于“文化資源的經(jīng)濟價值越來越高，其產(chǎn)權(quán)屬性逐步由公共產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)闇使伯a(chǎn)品，甚至轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺水a(chǎn)品”[20]（p28-30）。這既源于現(xiàn)代人滿足物質(zhì)消費后對文化消費的熱切需求，同時也展現(xiàn)了人們對文化根脈探索的需求，由此產(chǎn)生了適應性的市場供給。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和文化生產(chǎn)力的釋放離不開資金的支持，文化產(chǎn)權(quán)交易市場的形成有效銜接了文化產(chǎn)業(yè)和金融支持的斷層。特別是隨著文化消費外延的拓展，文化資源的內(nèi)涵釋放出日益豐富、多彩的新元素，并逐漸走向了產(chǎn)業(yè)化、符號化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的多元發(fā)展路徑[21]（p47-58）。

可以說，對文化資源的社會價值怎么評價都不過分。中國作為一個文明古國，豐富的文化資源賦予了文化產(chǎn)業(yè)深厚的底蘊和廣泛的傳承，在疫情沖擊下的消費結(jié)構(gòu)調(diào)整中，文化資源“是最具開發(fā)價值的資源，開發(fā)高文化含量的文化產(chǎn)業(yè)，發(fā)展文化資源化的人文經(jīng)濟”[22]（p81-84），具有難以估量的社會意義與經(jīng)濟意義。當今，運用計算機技術(shù)和數(shù)字技術(shù)，憑借海量數(shù)據(jù)和高效的處理能力將科技元素融入文化資源的保存、開發(fā)、傳播等環(huán)節(jié)，擴大了文化資源的價值發(fā)揮空間，為數(shù)字時代背景下文化資源廣泛、快速、有效地傳播提供了有力的技術(shù)支持，真正實現(xiàn)了文化資源到文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)變。多形態(tài)的文化資源通過數(shù)據(jù)采集、存儲、處理、展示、集成、傳播等數(shù)字化技術(shù)，被轉(zhuǎn)換、再現(xiàn)、復原成可共享、可再生的數(shù)字形態(tài)資源，形成數(shù)字文化資源數(shù)據(jù)庫，以更加新穎的形式被人們解讀和傳播。文化資源數(shù)字化已然成為文化發(fā)展的新趨勢，成為文化資源保護和開發(fā)的新價值源泉，同時也引發(fā)了新產(chǎn)權(quán)的界定和保護開發(fā)問題。宋朝麗（2019）從數(shù)字文化資源開發(fā)利用的視角，闡釋了英美及我國對數(shù)字文化資源產(chǎn)權(quán)的版權(quán)歸屬的差異。開發(fā)權(quán)也是針對開發(fā)行為的權(quán)利，而非文化資源本身，開發(fā)權(quán)的歸屬依開發(fā)的客體而定，因此，要設(shè)計全方位的產(chǎn)權(quán)制度，方可實現(xiàn)最大限度地發(fā)揮文化資源的價值，最大程度地接近“帕累托最優(yōu)”[23]（p107-113）?？梢钥吹?，以往研究多是分析某一時代或階段的文化產(chǎn)權(quán)制度的不足，缺少從產(chǎn)權(quán)嬗變邏輯的視角尋求文化資源開發(fā)與利用的最優(yōu)狀態(tài)。而且，由于文化資源產(chǎn)權(quán)的明晰與保護是一個多學科交叉問題，它不僅包含文化永續(xù)（Sustainability）內(nèi)涵，也需要社會公平（Equity）和生態(tài)環(huán)境（Ecology）等層面的考量。文化產(chǎn)品的市場競爭性供給帶給我們的不僅是一個國家文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢度量，而且文化資源的特質(zhì)和文化產(chǎn)品的消費形態(tài)給我們留下了困惑的產(chǎn)權(quán)纏結(jié)。也許我們對文化資源產(chǎn)權(quán)的關(guān)切更傾向于理論界定，然而，任何時候理論都是實踐的根基，如果將這一產(chǎn)權(quán)淹沒于市場浪潮，會不免留下一處產(chǎn)權(quán)遺憾。

面對數(shù)字技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)融合衍生的新業(yè)態(tài)，文化資源的合理開發(fā)和有效保護既能夠夯實文化自信的基礎(chǔ)，又能夠充分發(fā)揮文化資源的經(jīng)濟功能，這對后疫情時代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及更大范圍的對外開放是一種難得的機遇與挑戰(zhàn)。因此，需要我們對文化資源的產(chǎn)權(quán)特征與現(xiàn)狀作出一個基本判斷與認知，探索數(shù)字時代這一特殊資源的可持續(xù)利用、開發(fā)、保護的有效路徑。

三、數(shù)字時代文化資源的產(chǎn)權(quán)特征與異化

文化產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展為經(jīng)濟發(fā)展和社會進步發(fā)揮了不可替代的作用，這不僅得益于文化及相關(guān)企業(yè)的市場化運作和商業(yè)化管理，更得益于數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展和文化資源的廣泛傳播。從文化資源的初始態(tài)到產(chǎn)業(yè)化開發(fā)是一個復雜的轉(zhuǎn)變過程，文化資源和文化產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化構(gòu)成了文化產(chǎn)業(yè)的核心內(nèi)容。要將文化資源的屬性特征展現(xiàn)出來，實現(xiàn)其經(jīng)濟價值和社會效益，則需要先明確文化資源的產(chǎn)權(quán)歸屬、類型及特征。

文化資源作為全人類共同財富在被傳播、利用的過程中多以文化產(chǎn)品的形式進入流通和交易市場，實現(xiàn)其產(chǎn)權(quán)價值。產(chǎn)權(quán)是使自己或他人受益或受損的權(quán)利，其本質(zhì)上是一種排他性權(quán)利[24]（p21），有效界定文化資源的產(chǎn)權(quán)歸屬，才能最大限度地實現(xiàn)公平與效率。然而與其他物品不同，文化資源、文化產(chǎn)品具有物質(zhì)和精神的雙重屬性，相應的產(chǎn)權(quán)也兼具公共物品和私人物品的雙重特征 [25]（p28-30），在強大的消費需求下文化資源產(chǎn)權(quán)被異化而偏離了初衷，增加了確權(quán)、用權(quán)和維權(quán)的成本。信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)和文化產(chǎn)業(yè)的融合，亦有可能侵蝕文化資源的產(chǎn)權(quán)屬性，使其淪為技術(shù)壟斷的附屬品 [26]（p14）。

（一）" 數(shù)字時代文化資源的產(chǎn)權(quán)特征

文化資源與其他經(jīng)濟物品的最大區(qū)別在于它所承載的社會價值不同，產(chǎn)權(quán)也因此獨有其社會意義。盡管文化資源與其他經(jīng)濟資源具有同等的豐富性、多樣性與層次性，其利用也會產(chǎn)生經(jīng)濟價值，但其產(chǎn)權(quán)一旦異化，偏傾性選擇會導致產(chǎn)權(quán)虛化的出現(xiàn)。

第一，文化資源與文化產(chǎn)品具有雙重屬性。諸多以文化遺存形態(tài)（古樸原始的文化遺址，巍峨壯觀的古代建筑，精美絕倫的雕塑、壁畫、廟宇等）或獨特的山川地貌、動植物等呈現(xiàn)給后人的文化資源是千百年來人類文明的積淀與傳承，具有代際文化資源的稟賦，其本身具有公共產(chǎn)權(quán)特征，理應為全民提供陶冶情操、尊重歷史、敬畏自然的文化消費。隨著生產(chǎn)力水平和人們生活水平的提高，文化需求的強度不斷提升，文化資源和文化產(chǎn)品的經(jīng)濟價值凸顯，這為文化資源的開發(fā)、文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和交易、文化產(chǎn)業(yè)的壯大提供了發(fā)展動力。數(shù)字技術(shù)的更新迭代為實體經(jīng)濟的數(shù)字化發(fā)展提供了新機遇，數(shù)字化文化資源的傳播網(wǎng)絡(luò)化、消費個性化為文化產(chǎn)業(yè)注入新鮮血液，培育了新業(yè)態(tài)。然而，文化資源需要保護、傳承并加入創(chuàng)新性元素，這樣就必然沁入后人勞動。在競爭性的市場關(guān)系中，文化產(chǎn)品具有與其他產(chǎn)品共同的勞動消耗與平等的市場定位，因此有等同的價值實現(xiàn)要求。加之數(shù)字時代現(xiàn)代科技的融入，使得文化產(chǎn)品既有傳統(tǒng)文化的烙印，又被賦予了產(chǎn)業(yè)鏈延伸的嶄新內(nèi)容，文化資源的產(chǎn)權(quán)屬性既保存了原貌的價值要義，也擁有了全新的市場內(nèi)涵，其產(chǎn)權(quán)兼具公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品的雙重屬性。

第二，文化產(chǎn)品消費的終極形式偏離了產(chǎn)權(quán)初衷。數(shù)字時代的文化產(chǎn)業(yè)是對文化資源進行深加工并生產(chǎn)出新的文化產(chǎn)品供人們消費，形成一個環(huán)環(huán)對接的鏈條，即“文化資源—文化產(chǎn)業(yè)—文化產(chǎn)品”模式，不被市場化經(jīng)營的文化資源會在歲月風雨中流失或沉睡于原始狀態(tài)變成歷史記憶。文化資源只有通過產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營并以文化產(chǎn)品的形式為公眾打開接納、消費、享用之門，并讓公眾從中體驗、感悟文化價值，才能真正實現(xiàn)文化資源的世代傳承。然而，依托文化資源的文化產(chǎn)品一經(jīng)進入市場化經(jīng)營，其產(chǎn)權(quán)屬性、產(chǎn)權(quán)稟賦、產(chǎn)權(quán)詮釋便會傾向性地支持文化產(chǎn)業(yè)而偏離了文化資源，初始產(chǎn)權(quán)變得模糊、迷離甚至出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)異化。尤其在經(jīng)濟欠發(fā)達國家或地區(qū)，人們通常更關(guān)注文化資源通過開發(fā)、利用可提供文化產(chǎn)品的多寡或產(chǎn)業(yè)鏈的長度，在此種偏好性的利益追求中，利用文化資源并未使產(chǎn)權(quán)界定更加清晰，反而出現(xiàn)了事實上的產(chǎn)權(quán)虛置。數(shù)字技術(shù)改變了文化資源的形態(tài)，原有的文化遺址、文物典籍、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等文化資源經(jīng)過數(shù)字化處理和整合，其文化價值以嶄新的體驗感呈現(xiàn)出來，如高清圖像、特效音視頻以及數(shù)碼資料，由此而產(chǎn)生的數(shù)字文化資源的傳承、開發(fā)、交易等問題接踵而來，對數(shù)字文化資源產(chǎn)權(quán)的立法、司法、執(zhí)法和維權(quán)都提出了新的要求和挑戰(zhàn)。在現(xiàn)有的文化產(chǎn)權(quán)制度安排中，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的可版權(quán)性問題存在頗多爭議，對數(shù)字文化資源的版權(quán)歸屬、使用、保護等問題缺乏明確界定，數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度規(guī)則和行業(yè)規(guī)范相對滯后[23]（p107-113）。數(shù)字技術(shù)深度應用于文化領(lǐng)域，產(chǎn)權(quán)交易虛擬化和空間化程度加強，引發(fā)的侵權(quán)行為隱蔽化、侵權(quán)手段多樣化、侵權(quán)取證艱難化等問題加大了文化資源的確權(quán)、用權(quán)和維權(quán)的成本，造成了“低成本侵權(quán)、高成本維權(quán)”的不對稱困局，使得文化產(chǎn)品的仿造、復制等惡性競爭現(xiàn)象頻發(fā)。這嚴重影響了文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展的質(zhì)量，也限制了文化資源產(chǎn)權(quán)的實施和轉(zhuǎn)化，產(chǎn)權(quán)屬性愈加模糊。

第三，數(shù)字技術(shù)應用強化了文化資源、文化產(chǎn)品的特征，并進一步對其產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生侵蝕和壟斷。首先，數(shù)字技術(shù)強化了文化資源的開放性、傳承性、遞增性。數(shù)字技術(shù)以前所未有的速度革新著文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容，為文化資源提供了更廣闊的傳播途徑，尤其是5G等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的突破，為文化傳播克服物理空間的約束構(gòu)造了大容量的虛擬空間，拓展了文化產(chǎn)品的價值實現(xiàn)空間。突飛猛進、一日千里的技術(shù)提升了文化資源在全世界范圍的開放性。文化資源是隨著時間沉淀下來的財富，蘊含著民族特性，這種特性通過長期的文化創(chuàng)造反映、展現(xiàn)出來，最終形成本民族特色的文化形態(tài)，因此文化資源具有傳承性。采用數(shù)字采集、存儲、展示、傳播等數(shù)字化技術(shù)，既豐富了文化資源的精神內(nèi)涵，使其更具新技術(shù)特色，又可將文化資源轉(zhuǎn)化為可再現(xiàn)的復原性成果，以數(shù)字形態(tài)保存于文化資源數(shù)據(jù)庫中，更加有利于文化資源的傳承。相較于有形的文化資源，精神形態(tài)的文化資源所蘊含的價值是呈遞增趨勢的。使用文化的過程必然也是創(chuàng)造文化的過程，文化本是人類智慧的結(jié)晶。后人在學習、吸收前人智慧的基礎(chǔ)上創(chuàng)造新智慧，文化資源會不斷被豐富、發(fā)展和創(chuàng)新，因此，文化資源具有遞增性。數(shù)字情境下，文化資源更具數(shù)字特色，便于更多的主體參與文化產(chǎn)品再創(chuàng)作，從更多維度解讀文化資源的內(nèi)涵，必將豐富其精神價值，強化文化資源的遞增性。其次，新技術(shù)的應用強化了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的新特征，即高附加值、高滲透性和強外部性。位于文化產(chǎn)業(yè)價值鏈高端的技術(shù)研發(fā)和革新，提升了數(shù)字化文化資源的經(jīng)濟價值和精神價值。數(shù)字文化產(chǎn)品內(nèi)嵌的文化價值融合進產(chǎn)業(yè)的各環(huán)節(jié)，發(fā)揮著很強的沁入功能，并影響著相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，具有高滲透性。數(shù)字文化產(chǎn)品依然具備非排他性的產(chǎn)權(quán)屬性，同樣會產(chǎn)生外部性，包括正外部性和負外部性[27]（p50-56）。在數(shù)字技術(shù)廣泛應用的情境下，數(shù)據(jù)成為一種新的文化要素，數(shù)據(jù)科學和技術(shù)極大地影響著人們的生活方式和思維模式，推動著文化變革。但是我們也應看到，數(shù)據(jù)的開放性允許數(shù)字化文化資源和產(chǎn)品自由流通容易被碎片化傳播和無序性碰撞，增強了產(chǎn)權(quán)侵蝕的可能性，如果陷入工具理性怪圈，將會消解文化資源本身的教化價值[28]（p54-59，108）。人們在關(guān)注技術(shù)發(fā)展和應用時，容易忽視技術(shù)對文化產(chǎn)業(yè)的負面效應。當前，人們對文化資源的需求漸漸由傳統(tǒng)形式轉(zhuǎn)向數(shù)字化形式。美國、日本、英國、韓國等發(fā)達經(jīng)濟體更多地將文化產(chǎn)業(yè)與現(xiàn)代先進技術(shù)結(jié)合，我國也不例外，如運用計算機技術(shù)對音視頻、圖片、圖像等資料進行數(shù)字化轉(zhuǎn)換、儲存，運用動作捕捉技術(shù)對人物關(guān)節(jié)運動的信息進行數(shù)字化記錄，運用云計算技術(shù)精準捕捉用戶需求，運用數(shù)字藝術(shù)技術(shù)將生活資料加工合成為平面或立體廣告、3D電影等，運用流媒體技術(shù)改變原先圖書館呆板的表現(xiàn)形式實現(xiàn)多媒體的實時播放，將人工智能技術(shù)運用于數(shù)字文化資源的分類、檢索、流通管理中等?，F(xiàn)代技術(shù)產(chǎn)生的信息撲面而來，壓制著文化本身的精神作用，當難以應對過剩的信息時，文化成分會被大量消解，文化的產(chǎn)權(quán)價值易被忽視，技術(shù)壟斷將隨即發(fā)生 [26]（p64）。

（二）數(shù)字時代文化資源產(chǎn)權(quán)的異化

在模糊性的文化資源產(chǎn)權(quán)運行中，產(chǎn)權(quán)異化逐漸內(nèi)化于市場化的各個環(huán)節(jié)并抹去了原本的產(chǎn)權(quán)屬性而成為經(jīng)營者的事實產(chǎn)權(quán)。

第一，文化資源的公共產(chǎn)權(quán)屬性異化為市場產(chǎn)權(quán)。公共產(chǎn)權(quán)的特點就在于其社會性的占有與收益的共享性。然而，公共屬性產(chǎn)權(quán)的特殊性決定了它沒有產(chǎn)權(quán)監(jiān)護人，其存在與實施是分離的，只能通過市場化的產(chǎn)權(quán)運作完成，而文化企業(yè)面對的是市場規(guī)則，產(chǎn)權(quán)經(jīng)營與收益都是變量，市場經(jīng)濟即商業(yè)社會，“商業(yè)社會是陌生人之間的合作”[29]（p5），是你死我活的激烈對弈。因此，競爭與獲利成為文化產(chǎn)業(yè)的本能選擇，唯此才能在市場上取得主動權(quán)。可見，公共產(chǎn)權(quán)異化為競爭性產(chǎn)權(quán)是市場邏輯的必然。

第二，文化產(chǎn)品的普惠性產(chǎn)權(quán)異化為趨利性產(chǎn)權(quán)。文化資源的公共性更多地體現(xiàn)為公眾提供公益性與普惠性的消費，旨在通過對歷史文化的深度挖掘以正能量的三觀感化、教育、警示后人，以史為鑒并形成積極進取的社會力量。由于文化資源無法天然生成文化產(chǎn)品，而經(jīng)過文化產(chǎn)業(yè)加工的文化產(chǎn)品就具有了部分私人產(chǎn)權(quán)的屬性，私有產(chǎn)權(quán)的排他性決定了必須給文化產(chǎn)品應有的產(chǎn)權(quán)保護，即對這部分產(chǎn)權(quán)的消費必須以付費的方式完成，前人勞動積累的無形產(chǎn)權(quán)（非遺等）被加工后的有形產(chǎn)權(quán)所掩蓋，似乎有償體驗、門票就是產(chǎn)權(quán)收益，加之經(jīng)營者的獨具匠心，名目繁多的體驗延長項目的投資收益自然歸資本所有。文化資源的普惠性在多重“異手”經(jīng)營中成為虛置產(chǎn)權(quán)。

第三，文化產(chǎn)業(yè)的代際傳承產(chǎn)權(quán)異化為短期謀利產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)的代際傳承性意指現(xiàn)不在場的前輩及后輩將這些珍貴的、無法復制的，甚至是一朝失去、永不再現(xiàn)的文化資源產(chǎn)權(quán)交由當代人打理并保存，以使這些稀缺資源世代永續(xù)。為了從豐度與影響力上展示文化資源的魅力，市場環(huán)境下的經(jīng)營特別強調(diào)對文化資源內(nèi)容的深度開發(fā)利用，由此形成以內(nèi)涵為素材、以創(chuàng)新為牽引的一種新的產(chǎn)業(yè)模式，又被稱為內(nèi)容產(chǎn)業(yè)[30]（p54-59）。即使加入了創(chuàng)新元素的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)仍離不開產(chǎn)權(quán)的撐托與共享意義。然而，文化產(chǎn)業(yè)一旦交由市場，市場化經(jīng)營必然使文化資源產(chǎn)權(quán)的原本屬性出現(xiàn)變異，代際之間的精神財富被當代人嵌入了活躍的市場元素，文化資源被打上深深的逐利烙印，眼前利益取代了代際傳承的產(chǎn)權(quán)責任。

第四，文化資源產(chǎn)權(quán)異化為技術(shù)壟斷的附屬品。數(shù)字時代文化資源的傳播形式更多地借助于現(xiàn)代信息技術(shù)，應用于文化資源和文化產(chǎn)品開發(fā)的各種創(chuàng)新技術(shù)，如動作捕捉技術(shù)、數(shù)字藝術(shù)技術(shù)、流媒體技術(shù)、信息推動技術(shù)、人工智能技術(shù)等，通過對人們視覺、聽覺等感官沖擊使人們對技術(shù)的認可超過了文化的意義，“一切形式的文化都臣服于技術(shù)的壟斷”[26]（p51），文化被技術(shù)壟斷，從而使產(chǎn)權(quán)異化。產(chǎn)權(quán)是私有產(chǎn)權(quán)，它天然地跟壟斷相聯(lián)系，在數(shù)字經(jīng)濟情境下文化產(chǎn)權(quán)與技術(shù)壟斷相互交織，文化產(chǎn)權(quán)異化為技術(shù)壟斷的附屬品或經(jīng)濟壟斷的工具。

文化資源產(chǎn)權(quán)界定的困難，一方面緣于其產(chǎn)權(quán)邊界難以準確劃定，如利用現(xiàn)代技術(shù)展開的文物保護，后期收益應該如何在文物和技術(shù)之間進行收益分割等；另一方面，由于文化資源產(chǎn)權(quán)的共有屬性，其產(chǎn)權(quán)主體無法到位，由此就默認了產(chǎn)權(quán)經(jīng)營者的地位。這不僅是文化資源產(chǎn)權(quán)的自信退縮和認知偏頗，而且是文化資源產(chǎn)權(quán)邊界模糊的現(xiàn)實，產(chǎn)權(quán)運行一開始就背離了產(chǎn)權(quán)初衷，在市場經(jīng)濟條件下，尤其是數(shù)字經(jīng)濟時代智能化的引入，這種背離無疑會淡化甚或打消產(chǎn)權(quán)念頭，結(jié)果帶來自身難以修復的產(chǎn)權(quán)缺陷。文化資源的產(chǎn)權(quán)研究，不僅在于描述產(chǎn)權(quán)嬗變的事實，更重要的在于為文化資源與文化產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)尋求合理邊界。

四、文化資源產(chǎn)權(quán)的“帕累托區(qū)域”選擇與破局之路

產(chǎn)權(quán)邏輯是一個有序推進的鏈條，沿著經(jīng)濟資源存在（有形或無形）—保護—開發(fā)—收益—分配的順序展開。習近平總書記強調(diào)文化自信，說明文化對國人乃至世界具有難以估量的影響。文化自信需要基本的產(chǎn)權(quán)自信。許多文化資源以非遺的形式記載著千百年來人類歷史的滄桑巨變，是無法復制、無法還原的珍貴資源，盡管現(xiàn)代科技為它們裝扮上華麗的外觀，但無法改變其公共產(chǎn)權(quán)的屬性。根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論的基本要義，越是稀缺的東西越需要通過明晰的產(chǎn)權(quán)對其進行保護，文化資源更是如此，文化自信與產(chǎn)權(quán)要求是并行不悖的。產(chǎn)權(quán)界定并非產(chǎn)權(quán)固化，而是將產(chǎn)權(quán)置于更大的包容性和廣泛性中，使國民通過豐富的文化享受、文化認知感與文化自豪感增加文化傳承的責任感。因此，我們需要致力于探索文化資源產(chǎn)權(quán)可持續(xù)發(fā)展的規(guī)律，尋找文化資源利用的“帕累托區(qū)域”。

在私有產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，人們在產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)權(quán)收益帕累托區(qū)域的選擇上有著絕對的動物本性（Benjamin Klein）。文化資源的社會擁有與代際傳承使其具有了天然的“社會契約”特性，“無論在事實上還是歷史上‘社會契約’都是一種神話”[31]（p1）。雖然文化資源經(jīng)過委托—代理的市場機理能展示其存在的價值，但它在繁榮文化市場的同時也將纏結(jié)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系帶進了這一領(lǐng)域?！斑@種權(quán)利因為過于抽象籠統(tǒng)而在實際中難以實現(xiàn)”[32]（p116-120），因此需要尋找一個可以兼顧文化資源—文化產(chǎn)業(yè)—文化產(chǎn)品產(chǎn)權(quán)序列的帕累托區(qū)域。

（一）文化資源產(chǎn)權(quán)的“帕累托區(qū)域”

拉格納·弗里希曾強調(diào)仔細限定帕累托區(qū)域的必要性，并使用帕累托標準對各個位置進行了區(qū)分[33]（p39-92）。文化資源產(chǎn)權(quán)的帕累托區(qū)域本質(zhì)上是一種適用于產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)權(quán)效率的規(guī)則區(qū)域，它應該由正式制度與非正式制度共同決定，對文化資源的所有者和使用者都起到強制性的約束作用。那么，文化資源產(chǎn)權(quán)的帕累托區(qū)域在哪里？尋求帕累托區(qū)域的選擇邏輯涉及以下四個方面（見圖2）。

首先，文化資源產(chǎn)權(quán)的帕累托區(qū)域是準公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)邊界。準公共產(chǎn)品 （Quasi Public Good）本質(zhì)上是指那些有限的非競爭性或有限的非排他性的公共產(chǎn)品。準公共產(chǎn)品的供給在理論上應采取政府和市場共同分擔的原則，這具有較大的社會意義。作為物質(zhì)承擔者的文化產(chǎn)品就是一種準公共物品，其消費大多是汲取知識、陶冶情操、獲取信息，體現(xiàn)了豐富的文化引領(lǐng)和價值導向。優(yōu)秀的文化產(chǎn)品可以跨越時空以實現(xiàn)文化資源的共享，通過再版、再演、復制拷貝獲得永久的生命力，這就賦予了文化產(chǎn)業(yè)一定的歷史使命，具有一定程度的非競爭性和非排他性。文化資源的開發(fā)利用始終伴隨著創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)，將文化元素開創(chuàng)性地融匯在文化產(chǎn)品中，由此決定了其“帕累托區(qū)域”是一個增量變化的過程，如傳統(tǒng)的手工文化藝術(shù)進入專業(yè)化生產(chǎn)體系，傳統(tǒng)出版印刷以“電紙書”方便人們閱讀，或以文化內(nèi)容和創(chuàng)意成果為核心價值，以知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)或消費為市場交易特征為公眾提供文化體驗集群產(chǎn)業(yè)等。當然，這一系列內(nèi)含文化元素的產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)品一開始就被打上了準公共產(chǎn)品的烙印，它們的運行依賴于一定的規(guī)則，這些規(guī)則有助于確定一個帕累托區(qū)域，約束市場行為的規(guī)則將會決定這一帕累托區(qū)域的變化，一旦這一區(qū)域確定下來，就可以使用帕累托標準對其進行判斷，并區(qū)分“最優(yōu)的”和“非最優(yōu)的”。倘若能夠兼顧文化資源的社會意義與經(jīng)濟意義，那么在現(xiàn)有的社會規(guī)則下，這一產(chǎn)權(quán)序列的帕累托區(qū)域就可以實現(xiàn)文化資源產(chǎn)權(quán)與準公共產(chǎn)品之間的均衡。

其次，文化資源產(chǎn)權(quán)與準公共產(chǎn)品之間的帕累托均衡離不開市場引領(lǐng)?！叭绻参锲泛头站哂小残浴敲淳蜑檎魏驼贫热〈袌鼋灰字贫忍峁┝艘环N符合邏輯的解釋?！盵31]（p126）似乎公共物品的供給“不受社會控制而是由強制力量決定的”[31]（p127）。然而，在文化資源的利用中私人物品與公共物品并不是非此即彼的，嵌入資本力量的開發(fā)、利用給予了文化產(chǎn)業(yè)更大的選擇空間，面對國民日趨增長的文化消費需求，市場制度會更有效率。亞當·斯密在《國富論》中提出了經(jīng)濟體系運行動力的解釋后，就將市場作為社會秩序的一部分，而且市場可能是最重要的一部分。文化產(chǎn)業(yè)屬于現(xiàn)代服務業(yè)，其發(fā)展程度是社會分工深度和廣度的折射，在大力發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)的過程中文化產(chǎn)業(yè)的數(shù)量與質(zhì)量對整個產(chǎn)業(yè)鏈的延長具有不可忽視的作用，其專業(yè)化程度越高意味著文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容越豐富、傳播渠道越廣闊。不僅如此，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展本身也可以增加現(xiàn)代服務業(yè)的供給，正向的文化產(chǎn)品可以提高現(xiàn)代服務業(yè)在創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化品質(zhì)、教育等方面的質(zhì)量[34]（p135-146），通過產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)深化社會分工并帶動經(jīng)濟發(fā)展。由于文化資源在地域分布上的寬廣性與涵蓋范圍的廣泛性，形成了“靠山吃山靠水吃水”的產(chǎn)業(yè)格局，私人企業(yè)和政府都想從文化產(chǎn)業(yè)中獲取收益，缺乏對文化資源產(chǎn)權(quán)的敬畏甚至褻瀆其產(chǎn)權(quán)存在，造成了一定程度的產(chǎn)權(quán)侵蝕。在提升國民物質(zhì)文化生活層次的努力中，文化資源是人類福祉的重要內(nèi)容，產(chǎn)權(quán)尊重是文化自信與文化傳承的保障。可以說，市場引領(lǐng)是文化資源產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)的驅(qū)動力，制度完備是產(chǎn)權(quán)規(guī)范的約束力，兩者的共同作用決定了帕累托區(qū)域的合理邊界。

再次，文化資源產(chǎn)權(quán)需要正式制度和非正式制度交互的均衡。產(chǎn)權(quán)作為一種制度安排本質(zhì)上是為了構(gòu)建約束性的社會秩序，它幾乎涵蓋人類行為的所有方面，既有市場效率規(guī)則，也有非市場約束規(guī)則，既有正式制度安排的律例嚴明，也有非正式制度安排的軟實力自律和互律。文化資源的特殊性決定了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展不僅包含市場力量牽動的效率元素，而且還包含由社會正能量引領(lǐng)的社會倫理或政治的考量。在公共產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，政府的作用不可替代。在自由市場經(jīng)濟占主導的西方發(fā)達國家，文化產(chǎn)品的福利性供給為國民提供了文化享受與價值觀的陶冶，進而增進了國民文化自信。我國國民對此的消費相對較晚，加之五千年深厚的文化積淀，許多沉睡的文化資源在改革開放以后才隨著國力增強陸續(xù)開發(fā)，甚至有些還處在待開發(fā)階段（如秦陵等），因此該領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)范疇還模糊不清。盡管學術(shù)界也進行了積極的產(chǎn)權(quán)探索，但又不同程度地陷入了“諾思悖論”①：缺乏政府權(quán)力機構(gòu)介入就沒有文化資源有效利用的產(chǎn)權(quán)安排，極可能出現(xiàn)混亂爭搶；權(quán)力機構(gòu)一旦介入，又可能在權(quán)力與權(quán)利的博弈、社會與經(jīng)濟的沖突中產(chǎn)生政府對市場的侵犯。在此暫且不說文化產(chǎn)業(yè)鏈延伸的娛樂、體驗等的無序競爭，文化資源開發(fā)的短期行為已經(jīng)埋下了非理性的根源。因此，正式制度與非正式制度的洽和是文化資源產(chǎn)權(quán)“帕累托區(qū)域”的邊界。

最后，文化資源產(chǎn)權(quán)的帕累托區(qū)域不可忽視產(chǎn)業(yè)鏈條的產(chǎn)權(quán)環(huán)扣。數(shù)字經(jīng)濟的巨大沖擊力也漫卷著文化產(chǎn)業(yè)。數(shù)字技術(shù)促進傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級加速了新興數(shù)字文化業(yè)態(tài)的創(chuàng)新發(fā)展，培育新供給，促進新消費，推動了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品鏈、企業(yè)鏈、價值鏈、技術(shù)鏈、空間鏈的升級與優(yōu)化，產(chǎn)生了文化產(chǎn)業(yè)巨大的數(shù)字化紅利。如何分享數(shù)字文化資源開發(fā)利用的紅利，使其經(jīng)濟效益得以合理分配，首先要明確數(shù)字文化資源的版權(quán)確立與歸屬。文化資源數(shù)字化建設(shè)是一個復雜的工程，開發(fā)使用中往往會產(chǎn)生新的財產(chǎn)，衍生出一系列新的產(chǎn)權(quán)組合，如占有權(quán)、使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)等?！吨腥A人民共和國文物保護法》（2017年修訂）規(guī)定文化資源的所有權(quán)歸國家。這一點毋庸置疑，但由于文化資源數(shù)字化建設(shè)中有眾多社會力量參與數(shù)字化工程，版權(quán)、開發(fā)權(quán)的歸屬不必然屬于國家。開發(fā)權(quán)的分配方式是行政主導還是市場引領(lǐng)，哪一種能更有效地發(fā)揮其社會價值也有待深入研究[23]（p107-113），即數(shù)字文化資源產(chǎn)權(quán)的帕累托區(qū)域就是將產(chǎn)業(yè)鏈條的各個環(huán)節(jié)均置于通盤考慮中，過分強調(diào)任何一方都可能出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)低效。

當然，如果過分強調(diào)文化資源產(chǎn)權(quán)的社會屬性，也難免造成“公地悲劇”。從世界范圍看，各國人口差異使文化資源的享用量存在極大差異，歐洲的文化底蘊加上低增長的人口數(shù)量可以使文化消費成為一種提升民族文化素養(yǎng)、享受文化氛圍的無盡樂趣，但在人口眾多的國度，如此愜意的制度安排會受到來自許多方面的制約，文化資源與現(xiàn)代科技的結(jié)合使產(chǎn)權(quán)關(guān)系更加復雜，合意的產(chǎn)權(quán)安排就是經(jīng)濟效益和社會效益的均衡。

（二）文化資源產(chǎn)權(quán)“帕累托區(qū)域”選擇的破局之路

第一，明確文化資源屬地政府的產(chǎn)權(quán)職責。在文化資源可持續(xù)開發(fā)利用中，各級政府身兼重任。政府雖不能作為產(chǎn)權(quán)主體與開發(fā)者合謀，但政府可以積極引導、鼓勵并通過政策傾斜，使文化資源和現(xiàn)代技術(shù)深入結(jié)合，打造各具地方特色的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)知名品牌，利用政府的決策高地優(yōu)勢為文化企業(yè)提供多方信息，避免如許多地方利用山川優(yōu)勢一哄而上的玻璃棧道、缺乏民俗的古鎮(zhèn)旅游等千景一面的重復、雷同、跟風等文化產(chǎn)品投資。開發(fā)者的過度趨利必然使產(chǎn)權(quán)保護受到極大的沖擊，尤其是極具稀缺性的不可再生的文化資源，看似廣袤的沙漠資源、山川地貌若遭遇無序開發(fā)，其后果幾乎是不可逆轉(zhuǎn)的。理性的政府必然在產(chǎn)權(quán)保護的代價與生產(chǎn)效率的損失之間進行權(quán)衡，在可能開發(fā)的資源限度內(nèi)與現(xiàn)有的技術(shù)、制度條件下，政府的文化資源產(chǎn)權(quán)覺悟決定了產(chǎn)權(quán)的“帕累托”邊界。因此，我們需要在各級政府恰到好處的“有所為”“有所不為”中尋求一個社會責任和經(jīng)濟目標的“雙贏”的“帕累托”區(qū)域。

第二，利用社會資本開發(fā)并保護文化資源。明晰文化資源產(chǎn)權(quán)的意義本質(zhì)上是一個經(jīng)濟理性的選擇過程，但只有保護沒有開發(fā)本身是一個悖論。經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，在受到產(chǎn)業(yè)擠壓和環(huán)境評價指標限制的情況下總會有一部分社會資本游離于產(chǎn)業(yè)之外，當理性的政府看到文化資源的社會價值時，投資者也會發(fā)現(xiàn)其中的經(jīng)濟價值。地方政府在發(fā)展規(guī)劃中，可以通過收益與保護的權(quán)衡將這部分資本吸引到文化資源的開發(fā)利用中，在文化資源產(chǎn)權(quán)保護代價與生產(chǎn)效率損失之間尋求平衡，對其所用文化資源進行產(chǎn)權(quán)界定，明確產(chǎn)權(quán)邊界并規(guī)范經(jīng)營范圍。這不僅要求政府官員和規(guī)劃管理者具有一定的道德文化素養(yǎng)和辨識能力，投資者也必須明確文化資源開發(fā)與其他產(chǎn)業(yè)投資的不同，通過在投資收益與產(chǎn)權(quán)擔當中定位“帕累托”區(qū)域使投資者對經(jīng)濟物品和準公共產(chǎn)品有明確的認知。近年來，地方政府為了給城市增加文化底蘊，斥資打造的文化旅游項目大多是借“文化復興”帶動政績，甚至不惜給開發(fā)商配套房地產(chǎn)開發(fā)項目以作“補償”，這無疑是“帕累托”次優(yōu)的選擇。

第三，鼓勵慈善機構(gòu)和慈善投資者進入文化資源產(chǎn)權(quán)“認購”。從改革開放至今，一部分有資本積累的人率先采取了山區(qū)學校建設(shè)、定點扶貧援助等慈善行動。當中國基本完成脫貧任務以后，部分慈善機構(gòu)或慈善投資者可以通過文化資源產(chǎn)權(quán)的“認購”為文化資源產(chǎn)權(quán)保護助一臂之力。本文所指文化資源產(chǎn)權(quán)“認購”是對瀕于絕跡的古建筑、古遺跡等進行慈善人或機構(gòu)命名性投資，明確部分產(chǎn)權(quán)歸屬，投資者有權(quán)決定這一資源的開發(fā)范圍和力度，將保護與開發(fā)置于科學評定的“帕累托”區(qū)域，防止有些古建筑、古遺跡經(jīng)私下交易變成私人官邸、高端會所、藝術(shù)家工作室、茶樓等，為私人老板裝點門面。

第四，鼓勵社會力量參與文化資源數(shù)字化工程，共享數(shù)字經(jīng)濟紅利。文化資源數(shù)字化有利于開發(fā)新產(chǎn)品，并能促進傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化、傳播和傳承，創(chuàng)造更高的經(jīng)濟效益和社會價值。但囿于國家在資金、數(shù)字技術(shù)、數(shù)字人才等方面的約束，采取將數(shù)字化業(yè)務外包給其他機構(gòu)或企業(yè)的方式，由國家和社會力量合力開發(fā)數(shù)字文化資源是一種有效的運作模式。數(shù)字化產(chǎn)品的版權(quán)可以通過合同約定或歸屬受托人；公共文化資源的開發(fā)權(quán)可依據(jù)開發(fā)權(quán)性質(zhì)進行界定；開發(fā)權(quán)的分配方式可從產(chǎn)權(quán)分配效率的視角尋求生產(chǎn)要素最大限度接近“帕累托最優(yōu)”①邊界，形成文化資源、數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟效益的聯(lián)動推進。

五、結(jié)論與建議

對文化資源產(chǎn)權(quán)的研究應立足于數(shù)字經(jīng)濟的大背景，運用文化資源永續(xù)利用的視域，把握文化資源與文化產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)品的整體性、關(guān)聯(lián)性和互動性，尋求“帕累托最優(yōu)”的經(jīng)濟發(fā)展、文化產(chǎn)業(yè)和文化產(chǎn)品供給量的均衡和質(zhì)的適應?；诖?，本文給出以下結(jié)論及建議：

第一，文化資源產(chǎn)權(quán)的“帕累托區(qū)域”選擇本質(zhì)上是一種產(chǎn)權(quán)自信。作為文化產(chǎn)業(yè)載體的文化資源是千百年來積累的人類共同財富，是社會進步的精神動力，文化產(chǎn)業(yè)需要充分關(guān)注人文背景下的精神幸福訴求。產(chǎn)權(quán)的“帕累托區(qū)域”選擇可以有效實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和文化資源的協(xié)調(diào)，將產(chǎn)業(yè)發(fā)展放在產(chǎn)權(quán)契合的高度，使文化產(chǎn)品成為社會進步的正向動力，以實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的提升和國民科技素質(zhì)、文化素質(zhì)、綜合素質(zhì)的提高。

第二，文化資源產(chǎn)權(quán)的“帕累托區(qū)域”選擇體現(xiàn)著一種開放性思維。文化經(jīng)濟作為“人文化的知識經(jīng)濟”彰顯出極強的生命力，融入現(xiàn)代科技元素的文化產(chǎn)品不僅在傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化之間產(chǎn)生了激烈的碰撞，而且在全球化的過程中也經(jīng)歷了一個文化資源與產(chǎn)業(yè)不斷接近、接納甚至部分融合的過程，這就需要我們有更加廣闊的、開發(fā)性的產(chǎn)權(quán)思維，兼顧文化享受、投資收益、產(chǎn)權(quán)保護及永續(xù)利用。

第三，增強對文化資源產(chǎn)權(quán)的敬畏感與責任意識。文化產(chǎn)品涉及最多的是原創(chuàng)性、發(fā)掘性或綜合性的知識，因此，文化產(chǎn)業(yè)應該在敬畏、尊重文化遺產(chǎn)和知識產(chǎn)權(quán)的前提下，通過知識的傳播發(fā)揮創(chuàng)造財富的潛力。由于其內(nèi)涵豐富、外延寬廣，文化資源的開發(fā)利用需要在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上作出權(quán)衡，即進行帕累托區(qū)域的產(chǎn)權(quán)選擇，將其納入正式制度規(guī)則的他律和非正式制度的自律中，使產(chǎn)業(yè)發(fā)展遵循產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

第四，發(fā)揮文化資源產(chǎn)權(quán)推動數(shù)字文化創(chuàng)新的作用。充分利用國家數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展試驗區(qū)，開展對數(shù)字文化產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)和個人信息保護、反壟斷和反不正當競爭等改革及專項試點工作，運用區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)和人工智能等數(shù)字化技術(shù)可以推進文化資源產(chǎn)權(quán)的確權(quán)、授權(quán)、用權(quán)和維權(quán)的效率提升與成本降低[35]（p80-87）。尊重市場在數(shù)字文化資源產(chǎn)權(quán)發(fā)展及創(chuàng)新中的決定性作用，充分調(diào)動數(shù)字文化企業(yè)以及企業(yè)家的能動性，發(fā)揮其在推進文化資源產(chǎn)權(quán)改革中的帶頭作用。

第五，樹立強大的文化自信理念，營造良好的文化生態(tài)氛圍。要平衡好發(fā)展數(shù)字技術(shù)與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，在重視數(shù)字技術(shù)應用和推廣時，構(gòu)建全方位的數(shù)字文化資源產(chǎn)權(quán)制度，防范文化被技術(shù)壟斷的風險，有力抵御技術(shù)侵蝕數(shù)字文化資源產(chǎn)權(quán)而背離發(fā)展數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)的初衷。我國正處在文化資源整合和文化建設(shè)的關(guān)鍵性時期，要充分發(fā)揮馬克思主義強大的凝聚力和引導力，營造良好的產(chǎn)權(quán)制度氛圍，提升數(shù)字技術(shù)在文化資源數(shù)字化建設(shè)中的“攻防”水平，提高意識形態(tài)戰(zhàn)斗力，增強國民的文化自信[28]（p54-59，108）。

參考文獻：

[1]習近平在中央政治局第二十三次集體學習時強調(diào)：建設(shè)中國特色中國風格中國氣派的考古學 更好認識源遠流長博大精深的中華文明 [EB/OL].（2020-09-29）[2021-07-06]. http：//www.xinhuanet.com/politics/2020-09/29/c_1126557506.htm.

[2]廖繼勝，劉志虹.文化產(chǎn)權(quán)交易市場形成動因的新制度經(jīng)濟學分析[J].當代經(jīng)濟，2019 （12）.

[3]2022年全國規(guī)模以上文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)營業(yè)收入增長0.9% [EB/OL].（2023-01-30） [2023-03-15].http：//www.gov.cn/xinwen/2023-01/30/content_5739155.htm.

[4]資琳.數(shù)字時代知識產(chǎn)權(quán)與新興權(quán)利的法理論證——“知識產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)利的法理”學術(shù)研討會暨“法理研究行動計劃”第八次例會述評[J].法制與社會發(fā)展，2019（9）.

[5]徐迎花，任連柱. 黑龍江省薩滿文化資源產(chǎn)業(yè)化芻議[J].黑龍江民族叢刊，2015（3）.

[6]胡衛(wèi)萍.羅馬法視角的文化資源的產(chǎn)權(quán)歸屬[J].重慶大學學報（社會科學版）， 2015（11）.

[7]程恩富.文化經(jīng)濟學通論[M]. 上海：上海財經(jīng)大學出版社，1999.

[8][美]塞繆爾·亨廷頓，勞倫斯·哈里森，等.文化的重要作用：價值觀如何影響人類進步［M］.程克雄，譯.北京：新華出版社，2010.

[9][美]Y.巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析[M].費方域，段毅才，譯.上海：上海人民出版社，1997.

[10]段毅才. 論“大產(chǎn)權(quán)”和“小產(chǎn)權(quán)”—— 關(guān)于產(chǎn)權(quán)概念的思考[J]. 經(jīng)濟研究參考，2005（1）.

[11]熊澄宇. 并存 互補 競爭 創(chuàng)新——發(fā)展中的國際文化產(chǎn)業(yè)[J]. 求是，2007（5）.

[12]董雪梅，章軍杰.試論文化資源的產(chǎn)權(quán)保護[J]. 理論學刊，2013（1）.

[13]Cecile W. Garmon， Intellectual Property Rights：Protecting the Creation of New Knowledge Across Cultural Boundaries[J].American Behavioral Scientist，2002， 45（7）.

[14]戴琳. 民族民間傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的制度環(huán)境[M]. 北京：中國社會科學出版社， 2007.

[15]Rajat Rana. Indigenous Culture and Intellectual Property Rights[J]. Journal of Intellectual Property Rights， 2006，11（3）.

[16]董迎軒， 田艷. 少數(shù)民族傳統(tǒng)文化產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制研究[J]. 貴州民族研究，2013（2）.

[17]單緯東. 少數(shù)民族文化旅游資源保護與產(chǎn)權(quán)合理安排[J]. 人文地理，2004（8）.

[18]馬鑫. 民族文化旅游資源的產(chǎn)權(quán)界定及利益分配問題研究[J]. 云南民族大學學報（哲學社會科學版），2011（7） .

[19]唐劍，張明善. 少數(shù)民族文化資源的產(chǎn)權(quán)界定與保護性開發(fā)——基于巴澤爾產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟理論視角[J]. 民族研究，2016（11）.

[20]焦斌龍.文化資源的產(chǎn)權(quán)屬性演變與文化體制改革[J]. 開發(fā)研究，2004 （10）.

[21]左惠. 文化產(chǎn)業(yè)數(shù)字化發(fā)展趨勢論析[J]. 南開學報（哲學社會科學版），2020（12）.

[22]彭嵐嘉.西部文化生態(tài)保護與文化資源開發(fā)的關(guān)系[J]. 社會科學研究，2001（9）.

[23]宋朝麗. 數(shù)字文化資源開發(fā)利用的產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計[J]. 求索，2019（1）.

[24][美]道格拉斯·塞西爾·諾斯.經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].陳郁，等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[25]焦斌龍. 文化資源的產(chǎn)權(quán)屬性演變與文化體制改革[J]. 開發(fā)研究，2004（10）.

[26][美]尼爾?波斯曼. 技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M]. 河道寬，譯.北京：中信出版社，2019.

[27]梁昊光，蘭曉. 文化資源數(shù)字化[M]. 北京：人民出版社，2014.

[28]王不凡. 數(shù)據(jù)時代的文化：特征、風險挑戰(zhàn)與應對[J]. 毛澤東鄧小平理論研究，2022（7）.

[29]張維迎. 通往市場之路[M].杭州：浙江大學出版社，2012.

[30]李曉玲，李會明.內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生及其影響[J].現(xiàn)代國際關(guān)系，2003 （5）.

[31][美]詹姆斯·M.布坎南.制度契約與自由：政治經(jīng)濟學家的視角 [M].王金良，譯.北京：中國社會科學出版社，2013.

[32]劉訓華. 湘西民族文化旅游產(chǎn)權(quán)存在的問題及其對策[J].吉首大學學報（自然科學版），2010（1）.

[33]Ragnar Frisch. On Welfare Theory and Pareto Regions[J]. International Economic Papers， 1959.

[34]Fausto Colombo. Reviewing the Cultural Industry：from Creative Industries to Digital Platforms[J]. Communication amp; Society， 2018， 31（4）.

[35]張森， 溫軍， 劉紅. 數(shù)字經(jīng)濟創(chuàng)新探究：一個綜合視角[J].經(jīng)濟學家， 2020（2）.

責任編輯" "申" " 華

技術(shù)編輯" "余夢瑤