[摘 要] 從現代早期的產業(yè)資本主義到當今時代的數字資本主義，空間生產的主導邏輯經歷了從資本空間化到空間資本化的深刻轉變。空間資本化意味著數字資本作為數字網絡空間的控制力量，通過實質吸納人的生命過程而獲得全面改造和掌控社會空間的能力，空間生產由此而呈現出前所未有的自主性和吸附性。從本質上說，空間資本化是由數字勞動推動的，數字勞動通過整合資本擴張的空間要求與人的發(fā)展的空間需求，消解現實空間與虛擬空間的界限，加速空間生產的潛能向現實轉化等環(huán)節(jié)來推動空間資本化的實現。空間資本化蘊含著一種超越肉體規(guī)訓的生命政治范式，即數字資本通過微觀場景設計，最大限度地占有剩余時間，營造媒介化的意義空間來完成對人的深層精神規(guī)訓。

[關鍵詞] 數字資本；空間資本化；空間生產；數字勞動；精神規(guī)訓

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.05.011

[中圖分類號] A811; B089.1" " " " " " "[文獻標識碼] A" " " "[文章編號] 1004-0544（2023）05-0090-08

基金項目：陜西省社科基金項目“馬克思世界歷史理論視域下的全人類共同價值研究”（2022A012）；中央高校基本科研業(yè)務費項目“歷史唯物主義敘事中的勞動正義研究”（D5000220086）；海南省哲學社會科學規(guī)劃項目“馬克思辯證法視域下《資本論》人性觀的新闡釋”[HNSK（ZC）18-05]。

作者簡介：聶陽（1988—），男，哲學博士，西北工業(yè)大學馬克思主義學院副教授。

當前，以數字智能技術為支撐的新一輪科技革命正推動著數字資本主義的興起。相比傳統(tǒng)的產業(yè)資本主義而言，數字資本主義的擴張更加迅猛，并展現出史無前例的空間重構效應。數字技術所構筑的數字空間正逐步實現對生產空間、生活空間等諸多空間類型的深度整合，從而使當今時代的空間生產呈現出高度一體化與深度分化相交織的新特點。在此背景下，深入把握數字資本主義的空間效應，厘清數字化空間生產的內在動力與社會后果，已成為學界分析當代資本主義新變化的重要話題：當代西方新馬克思主義者大衛(wèi)·哈維曾用“時空壓縮”來概括資本積累模式變化所引發(fā)的時空體驗，曼紐爾·卡斯特則特別分析了網絡社會中的“流動空間”問題；國內學者也分別從數字經濟、意識形態(tài)等角度來把握數字資本主義的空間重構。這些研究不僅創(chuàng)造性地激活了馬克思空間思想的當代性，而且進一步敞開了數字資本主義批判的空間維度。筆者將從資本形態(tài)演變的角度把握數字資本主義空間生產的新動向，剖析當今時代數字化空間生產的運行邏輯及其生命政治意涵。

一、從“資本空間化”到“空間資本化”的空間生產邏輯轉換

空間是馬克思理解和批判現代資本主義的重要維度。但在馬克思的歷史唯物主義視域中，空間并不是脫離人的感性活動和生命過程的純粹物理空間，而是與特定物質生產方式相適應的社會活動空間，人的物質生產活動賦予空間以特定的社會關系內涵并推動空間形態(tài)的歷史演變。伴隨著現代性的興起，人的存在方式也從傳統(tǒng)社會“人的依賴關系”轉變到現代社會“以物的依賴性為基礎的人的獨立性”。在這個過程中，資產階級獲得社會關系的主導地位，并“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”[1]（p36），由此推動了整個社會空間結構的深刻轉變。從馬克思的觀點看，現代社會的空間生產并不是自在自發(fā)進行的，而是深受資本力量的支配。而從本質上說，“資本不是一種物，而是一種以物為中介的人和人之間的社會關系”[2]（p877-878）。作為社會關系的資本是一種總體性結構，其增殖本性不僅要求將活勞動不斷再生產出來，而且要求將以物的關系為中介的空間布局和空間關系持續(xù)再生產出來。在此意義上，資本的再生產內在關聯(lián)著空間的再生產，資本形態(tài)的演變也必然帶來空間生產邏輯的轉變。

在前資本主義生產方式中，“人的生產能力只是在狹小的范圍內和孤立的地點上發(fā)展著”[3]（p52），空間生產主要依循的是自然原則。“這種生產方式是以土地和其他生產資料的分散為前提的。它既排斥生產資料的積聚，也排斥協(xié)作，排斥同一生產過程內部的分工，排斥對自然的社會統(tǒng)治和社會調節(jié)，排斥社會生產力的自由發(fā)展。它只同生產和社會的狹隘的自然產生的界限相容?！盵2]（p872）機器大工業(yè)的興起打破了這種田園詩般的空間生產，開啟了以資本為主導原則的資本空間化進程。所謂的資本空間化，就是資本通過不斷擴張來占據和主導自然物理空間，并使之成為適應資本增殖和流通的加速的生產空間。從作用上說，資本空間化是為了節(jié)約社會化生產所需的必要勞動時間而加速資本流通的過程，它特別體現了現代大工業(yè)生產的空間要求和空間效應。確切來說，資本空間化是由產業(yè)資本推動的：“資本主義不僅僅將先在的空間納入了自身的擴張，它還在自身的擴張中建立一些新的部門。”[4]（p106）一方面，產業(yè)資本對剩余價值的追求推動著生產內部空間的重構，勞動者、生產資料、勞動過程從分散逐步走向集中，生產中的分工和協(xié)作空前加強。馬克思指出，“為了從空間上奪回在時間上失去的東西，就要擴充共同使用的生產資料如爐子、廠房等等，一句話，要使生產資料在更大程度上集中起來，并與此相適應，使工人在更大程度上集結起來”[2]（p546-547）。與這種集中相伴生的空間現象是社會生產的工廠化和城市化。另一方面，產業(yè)資本還引發(fā)了生產所需的外圍空間關系的重構，即資本不斷通過改善交通和開拓市場來實現空間單元的流動和轉移，“力求摧毀交往即交換的一切地方限制，征服整個地球作為它的市場”[5]（p538）。與之相伴隨的空間現象是鄉(xiāng)村從屬于城市、東方從屬于西方的全球一體化進程?；诖?，原本自然而然、溫情脈脈的生產和生活空間逐漸失去了存在的基礎，取而代之的是承載資本增殖功能的資本空間。資本空間作為一種新型的社會空間，其主導力量不是自然，而是具有自我擴張和自我增殖特性的資本。在資本全球擴張的背景下，這種空間既可以通過生產資料和商品的流通來實現單個空間單元的轉移和再造，也可以通過政治、軍事手段來干預其他國家的生產空間，使他國淪為被奴役的殖民地。正如列斐伏爾所言：“剩余價值并不是在它產生的地方實現的，它是根據經濟、財政和政治上的強權者的戰(zhàn)略而在世界性的規(guī)模上來分配的。生產、剩余價值的實現和分配，都與世界性的整個空間相關。”[4]（p108）

但不容否認的是，產業(yè)資本通過貨幣和商品流通來展開的資本空間化過程又包含著內在的局限。一方面，產業(yè)資本主要完成的是對相對穩(wěn)定有形的生產空間的控制，生產領域之外的廣闊社會空間、復雜生活空間乃至深度心靈空間仍是產業(yè)資本無法直接觸及的。在此意義上，產業(yè)資本雖然具有呼風喚雨的雄心壯志，但其實并未真正完成對空間的充分占領，正如它受限于身體的自然生理界限而無法實現對人的全部時間的剝奪一樣。另一方面，圍繞活勞動相對于對象化勞動的形式從屬關系，產業(yè)資本主導的空間布局往往表現為一種“中心—邊緣”的二元結構，內部與外部、城市和鄉(xiāng)村、東方與西方之間總會發(fā)生激烈的對抗，這極易導致生產條件的不穩(wěn)定和流通體系的中斷。在此意義上，受限于全球自然物理空間的有限性和尖銳的空間對立，產業(yè)資本主導下的空間生產往往危機四伏、沖突不斷。

在當代，資本主義將大數據、人工智能等數字智能技術深度整合，并將其全面地應用到社會生活領域。這使得原有的產業(yè)資本、金融資本和技術資本發(fā)生深度融合，進而催生出一種極具滲透性和擴張性的數字資本。相比產業(yè)資本和金融資本因不能細致掌握市場狀況而造成的盲目性而言，數字資本能夠借助大數據和智能算法來細致掌握市場的內部狀況，進而更加精確地展開投資和生產，這在很大程度上規(guī)避了資本運行的風險和不確定性。與此同時，因為數字資本是在深度整合諸多資本形態(tài)的基礎上產生的，所以它具有超越其他任何一種資本形態(tài)的綜合性滲透力量，更便于通過形式和內容的變換來“摧毀一切阻礙發(fā)展生產力、擴大需要、使生產多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”[3]（p91）。在此意義上，數字資本更容易滲透到每個人的生命過程和活動方式中，從而使當今時代的空間生產顯現出一些與數字資本相匹配的鮮明特征。如果說產業(yè)資本時代空間生產的主導邏輯可以被概括為資本空間化的話，那么數字資本主義時代空間生產的主導邏輯則可以被總結為空間資本化。

空間資本化并沒有改變現代空間生產受資本支配的本質，也沒有徹底中斷資本占領和主導自然物理空間的進程。發(fā)生改變的僅僅是，原本處于資本主義生產關系外圍的日常生活空間都被實質吸納為數字資本的干預對象，以至于人的活動空間有多廣闊，數字資本的觸角就會伸向哪里?？臻g資本化意味著空間作為社會活動的展開條件，被進一步整合到人的生命過程之中，展現出空前的能動特質和規(guī)范力量。與之相適應，數字資本與空間不再是一種彼此外在的形式從屬關系，而是轉變?yōu)楣泊婀采膶嵸|從屬關系：一方面，數字資本不斷超出自然物理空間的限制和隔離，將整個社會生活空間都改造為資本運轉的空間，使整個社會空間和生活世界工廠化。這是哈貝馬斯所揭示的生活世界殖民化的進一步加深。?？怂沟热嗣翡J地指出：“資本所主導的對閑暇時間的殖民化，對消遣娛樂、人際關系乃至個體本身的整體商業(yè)化，因企業(yè)對社交網絡和其他社交媒體平臺的用戶層面的控制而成為可能?！盵6]（p88）借助便攜式客戶端，人們可以在以往相對分離的生產空間和生活空間、現實空間與虛擬空間之間自由穿梭，隨心所欲地與社會生產系統(tǒng)發(fā)生實質關聯(lián)，隨時隨地生產著資本擴張的條件。基于此，數字資本的積累與人的日常生活更加緊密地結合在一起，生產資料的再生產、生產關系的再生產與主體的再生產不斷趨向同一。因此，就內容來說，數字資本的控制范圍和深度是其他資本形態(tài)根本無法比擬的。另一方面，數字資本還通過數字技術來建構一個模糊現實和虛擬界限的數字網絡空間，并以這個整體空間來吸附和占有人的生命時間，無限開掘生命的深度和廣度，加快生命時間的流動節(jié)奏，不斷以“時間緊迫”意識來加速人的情感、欲望和潛能向現實的轉化。由此可見，數字化條件下的空間生產已不再從形式上受限于自然物理空間，而是逐漸變得與資本的總體性結構相似，即通過不斷吸附生命過程的能量而呈現出吞噬一切的欲望。所以，數字資本主義條件下的空間生產不僅體現為資本在空間中生產并改變空間的布局，而且體現為空間本身正按照數字資本的本質要求進行自我擴張，不斷通過吸附人的生命過程來彰顯自身的能動性。

從空間體驗來說，空間資本化意味著現代社會所特有的時空壓縮效應被放大到極致。在產業(yè)資本主義時期，產業(yè)資本的流通雖然在很大程度上加速了生活的節(jié)奏，克服了空間流通上的各種障礙。但總體而言，產業(yè)資本所產生的時空壓縮效應仍十分有限，這是因為：資本流通不僅需要打破生產空間與生活空間的重重界限，而且需要貫通生產、分配、交換、消費等諸多具有不確定性的環(huán)節(jié)。但對數字資本主義而言，社會生產的所有環(huán)節(jié)都已被數字這種中介連接起來，生產空間與生活空間、私人空間與公共空間的原有界限都被消解，這使得數字資本主義的空間生產呈現出更強的一體化特征。在這里，空間的一體化邏輯與資本的同一化邏輯實現了深刻的共謀。如此一來，大衛(wèi)·哈維所說的時空壓縮效應便獲得了淋漓盡致的體現：一方面，生產過程的各個環(huán)節(jié)可以通過數字技術的即時性連接而被壓縮到同一時間，并與現實空間和網絡空間的各個節(jié)點“無縫”關聯(lián)；另一方面，數字勞動可以將生產空間與生活空間、私人空間和公共空間、區(qū)域空間和全球空間統(tǒng)統(tǒng)串聯(lián)在一起，一個既具有內在層次又相互貫通的復雜空間布局正在加速生成。

二、數字勞動與空間資本化的生成邏輯

在馬克思的歷史唯物主義視域中，任何時代的空間生產都受生產方式的內在制約；而在基本構成上，物質生產資料的生產方式可以被區(qū)分為雙重維度，即以生產資料為載體的客體性維度和以勞動為載體的主體性維度。對現代資本主義而言，勞動始終是資本再生產和社會空間再生產得以延續(xù)的最根本條件。如果沒有勞動與各種生產要素的結合，空間就只能自然而然地發(fā)生演變，而不可能獲得吞噬一切的能動性和吸附性。因此，對數字資本主義時代空間資本化邏輯的分析，還應深入數字勞動這一能動性維度。在這一維度上，我們能進一步透視空間資本化的生成邏輯。

當代西方學者對數字勞動的認識與數字經濟的興起密切相關。率先提出數字勞動概念的意大利學者泰拉諾瓦認為，數字勞動是互聯(lián)網用戶的活動，其顯著特征是自由和免費。與泰拉諾瓦的經驗性理解不同，?？怂够谕ㄐ偶夹g行業(yè)的價值鏈來把握數字勞動，認為只要與這一價值鏈有關的活動都是數字勞動。國內有學者對數字勞動的種類劃分更為具體，認為數字勞動可以被劃分為四種形態(tài)，即傳統(tǒng)雇傭經濟領域下的數字勞動過程、互聯(lián)網平臺零工經濟中的數字勞動過程、數字資本公司技術工人的數字勞動過程和非雇傭形式的產銷者的數字勞動過程[7]。從馬克思政治經濟學批判的角度看，數字勞動乃是當前資本主義生產方式數字化轉型的產物，是數字資本實現自身的內在要求。為了克服金融資本所包含的社會風險，當代資本主義試圖通過大數據和人工智能來克服市場的不透明性，提升資本控制的精準度，這種宏觀設計必然要求生產、消費、娛樂等活動都以數字化的方式來展開自身。而且，在當代技術發(fā)展一路高歌猛進的大趨勢下，大數據、人工智能等數字技術往往還寄托著勞動解放的超越性理想，所以人們有無可抗拒的理由來接受數字勞動，并將數字勞動向各個領域推廣。這可能才是數字勞動得以廣泛擴張的深層動力機制。數字勞動作為一種比物質生產勞動更加復雜的勞動過程，它借助生產要素的再現和重組深刻改變了以往以物的關系為中介的空間生產方式。

在數字資本主義條件下，空間資本化的實質是數字勞動與空間生產的高度一體化。在以往數字網絡空間不占據主導地位的條件下，勞動與空間生產是通過商品的生產和交換連接在一起的。商品作為資本主義生產關系的細胞，一方面是勞動與資本關系的現實產物，另一方面承載著資本將空間作為生產條件不斷再生產出來的功能。所以，作為商品的物既在物理空間中展現自身，又在能動地創(chuàng)造著適應資本再生產的空間關系。大數據和人工智能的應用，正在使數字勞動與空間生產更加緊密地聯(lián)系在一起：一方面，數字勞動不再以物為中介來改造社會的整體空間結構，而是直接介入數字空間生產過程，使數字空間不斷分化出情感空間、知識空間、意義空間等多種多樣的微觀形式。這些形式又在數字資本的引導下發(fā)生錯綜復雜的重組，從而無孔不入地嵌入社會生活過程。另一方面，數字空間并不是一個僵死的生產條件或封閉的結構，它越發(fā)表現出對現實物理空間的改造，使原來具有相對獨立性的物理空間服從于數字空間的擴張邏輯?？臻g壓縮和時間加速相互交織、互相推動。在此意義上，無論數字勞動以何種特殊的方式來表現自身，它都構成了空間資本化的真實基礎和動力。那么，資本、技術和人的需要究竟是如何被數字勞動深度整合，進而推動空間資本化的呢？

首先，數字勞動為空間資本化提供了廣泛而持久的動力支撐。數字勞動作為數字資本主義的主體性基礎，一方面承載著資本擴張的空間要求，另一方面體現著主體發(fā)展的空間需求，二者在數字資本的增殖過程中實現了緊密結合。在大工業(yè)生產中，資本所控制的生產空間往往表現為一種外在的強制力量，這使得資本空間往往壓制著勞動者主體性的建構，使勞動者“只有在勞動之外才感到自在，而在勞動中則感到不自在，他在不勞動時覺得舒暢，而在勞動時就覺得不舒暢”[8]（p159）。與此相應，人們往往不得不忍受生產空間的奴役性，然后在資本控制之外的日常生活空間去體驗生活的意義，使生命過程能夠在一定程度上獲得自由的特質?；诖耍藗冎挥凶畲笙薅鹊靥与x奴役性的生產空間，在不同的生活場景中自由轉換才能獲得發(fā)展的空間。在此意義上，勞動者對不同類型空間的需求實際構成了人的發(fā)展的基本條件。在數字資本主義條件下，社會生產的一體化達到了前所未有的深度和廣度，原本相對分離的各個生活領域和環(huán)節(jié)都通過數字發(fā)生交互作用，生產、分配、交換和消費等不同活動空間的連續(xù)性和融貫性得到極大彰顯。由此，資本擴張的空間要求和個人實現自我發(fā)展的空間需求就通過數字勞動獲得了統(tǒng)一：一方面，數字資本必須不斷對生命過程的自在狀態(tài)進行干預和攪動，并將生命整體撕碎為無數個不同的場景和碎片，進而使其附屬于網絡空間的去中心化特點；另一方面，個體追求自我解放的內在本性，也需要數字資本不斷通過形式的變換和載體的更新來創(chuàng)設新的生活空間，從而使個體能夠自由自在地在不同空間中轉換身份、實現價值或獲得認同。在這個過程中，數字技術其實是深受數字資本控制的，而依托于數字技術的數字勞動則為空間資本化提供了源源不斷的動力支撐。

其次，數字勞動還通過虛體這一中介將空間生產的形式和內容無限擴展。按照恩格斯的判斷，“資本和勞動的關系，是我們全部現代社會體系所圍繞旋轉的軸心”[9]（p79）。當代勞動與資本關系的數字化轉型必然會孕育空間生產的新變量，其中最值得注意的是數字一體化空間中虛體的生成。在技術構成意義上，虛體就是一個數據包，即通過智能算法而被構造出來的“狀態(tài)、行為、標志的集合”。但從社會關系角度說，虛體又帶有建構性，特別體現著資本的意志和力量。換言之，虛體是數字資本將人的活動與大數據、人工智能等技術有機整合的產物，是實現數字化空間生產的重要中介。數字空間的關系建構在很大程度上依賴于虛體，虛體既體現著主體與對象的關系，也承載著主體與主體之間的關系。對數字空間的生產來說，虛體的作用不單純是被動的，它的作用更在于能動地引導和規(guī)范網絡空間生產。換句話說，虛體不僅是虛擬空間中的虛擬對象，它還能動地介入空間生產過程。這種介入必然是一種深刻的重構，它使得空間生產的自然界限被消解，物質空間與精神空間、私人空間和共同空間通過數字發(fā)生相互滲透和融合。虛體的作用可能是雙重的，既可能服務于人的活動形式和活動空間的拓展，也可能按照資本意志進行空間控制，從而最大程度地同化人的觀念和意識。無論是哪種情況，虛體都在一種一體化的邏輯中消解現實空間和虛擬空間的界限，空間生產的形式和內容都獲得了無限擴展。

再次，數字勞動推動著空間生產潛能向現實的轉化持續(xù)加速。在網絡空間對社會生活的全面整合之前，人的觀念向行動的轉化總是受到諸多現實條件的限制。這也使得不同類型空間生產的關聯(lián)并不緊密，因此，人的想象空間和活動空間的潛能都相對受限，且這種潛能向現實的轉化效率低下。比如，獲取科學知識的學習空間就很難與確證神圣價值的信仰空間交織，二者也很難發(fā)生瞬時的過渡和轉化。活動內容的相對區(qū)分與活動空間的相互區(qū)隔總是相輔相成的。但在數字資本主義條件下，觀念、知識、審美等諸多要素都被聚集到數字勞動之中，這些生活要素在數字一體化空間中獲得了前所未有的激發(fā)，所以，空間的種類、層次和功能都獲得了極大的分化。這種深刻變化致使空間生產的潛能變得無所不包，觀念、知識、情緒、意志等諸多原本潛在的內容都能夠被即時轉化為可視可感的形式，不同生活軌道和層面上的主體性內容發(fā)生錯綜復雜的分化組合，進而成為重構社會空間生產的活躍變量。正如韓炳哲所言：“情緒的發(fā)展超然于商品本身的使用價值，它開辟了一片新的廣闊無邊的消費空間?！盵10]（p63）由此可見，情緒這種看似最自然和本能的生命表現已經被消費空間所捕捉和發(fā)酵，并能夠快速地成為資本營銷的噱頭。在此背景下，空間生產的新形式和新內容會不可避免地被資本意志塑造，而數字勞動正是推動空間生產的潛能向現實加速轉化的基礎。

三、精神規(guī)訓：空間資本化的生命政治范式

在《資本論》中，馬克思在把握產業(yè)資本主義階段資本空間化趨勢的同時，還深刻揭示了工人在工廠空間中受資本權力控制的生命政治范式。生命政治是?？缕饰霈F代國家治理的一個核心概念。福柯認為，現代國家治理中的權力主要體現為一種生命權力，生命權力以一種零敲碎打的方式彌散于日常生活的微觀場景，進而形成一種規(guī)訓和建構主體性的微觀權力機制。這種機制主要包括肉體規(guī)訓和人口調節(jié)兩方面內容。馬克思沒有使用過“生命政治”這一概念，但馬克思的資本批判卻隱含著極其深刻的生命政治分析。阿爾都塞曾這樣解讀馬克思關于勞動力再生產的觀點：“勞動力的再生產不僅要求再生產出合格的勞動能力，同時還要求再生產出勞動力對遵守既定秩序的各種規(guī)范的服從?！盵11]（p128）“能力”“規(guī)范”“服從”等概念揭示了勞動力再生產的生命政治意蘊。就馬克思所批判的早期資本主義而言，生命政治主要體現為工廠空間中資本權力對活勞動的控制，以及對大量的產業(yè)后備軍的打造?？梢钥吹剑S空間中生命政治的具體表現是“工人在技術上服從勞動資料的劃一運動”，而對龐大的機器怪物來說，勞動者個人的精神和意志并不具有本質的重要性。所以在工廠空間中，生命過程的控制主要是對肉體的形塑和規(guī)訓：“每個動作都規(guī)定了方向力度和時間。動作的連接也預先規(guī)定好了。時間滲透進肉體之中，各種精心的力量控制也隨之滲透進去?！盵12]（p172）肉體規(guī)訓所追求的目標是不斷占據工人活勞動的時間，并將其轉化為被資本家無償占有的剩余勞動時間。如果說工廠空間中資本宰制生命過程的主要范式是肉體規(guī)訓的話，那么當今時代的空間資本化邏輯則使生命政治范式不斷向精神規(guī)訓轉變。從控制范圍上說，精神規(guī)訓已經通過數字勞動延伸至工廠空間之外——從生產空間到生活空間，從現實空間到現實與虛擬相交織的復合性空間；從規(guī)訓方式上說，精神規(guī)訓往往以尊重勞動者主體性的名義展開，具有肉體規(guī)訓所無法比擬的隱蔽性和彌散性。

在工廠空間占主導地位的空間生產中，產業(yè)資本的真正困難并不在于教會工人如何熟練地操作機器，而是將其規(guī)訓為安分守己、勤勤懇懇的全職工人。為此，資本家精心設計并規(guī)劃了以工廠紀律為核心的工廠空間管理方式?！肮と嗽诩夹g上服從勞動資料的劃一運動以及由各種年齡的男女個體組成的勞動體的特殊構成，創(chuàng)造了一種兵營式的紀律?！盵2]（p488）作為一種圍繞現實功利目的而展開的管理方式，工廠紀律力圖實現“對人體的運作加以精心的控制，不斷地征服人體的各種力量”[12]（p155）。在作息表、操作規(guī)程的具體實施中，機器體系的節(jié)奏和設計在總體上規(guī)定著勞動者參與的時機和步驟，規(guī)定著勞動者做什么和不做什么、在什么時間做以及用何種方式做，這正是馬克思所說的“工人服侍機器”[2]（p486）。這個過程雖然也需要動用精神能力，但在很大程度上，精神能力的發(fā)揮也只是被動地執(zhí)行資本家或機器發(fā)出的指令?！斑@種工作不讓工人有精神活動的余地，并且要他投入很大的注意力，除了把工作做好，別的什么也不能想?！盵8]（p433）由此可以看到，產業(yè)資本所掌控的工廠空間對生命過程的形塑主要表現為以身體為載體的技能規(guī)訓，它對勞動者的生命需求和精神能力采取一種漠視的態(tài)度。正因如此，早期工廠空間的生命政治往往存在著背離人道主義的暴力和野蠻：“就像對待無理性的動物一樣，資產階級對工人只有一種教育手段，那就是皮鞭，就是殘忍的、不能服人而只能威嚇人的暴力?！盵8]（p428）

與馬克思所處的時代不同，當今大數據和人工智能的應用使空間生產呈現出鮮明的空間資本化趨向。這種趨向在現實層面上表現為數字網絡空間的膨脹和擴張。數字空間是一種將現實與虛擬、認知與想象深度整合的復合式空間，它的鮮明特征是“體虛而用實”。就數字空間仍貫穿著資本控制生命過程的旨趣和功能來說，它不僅應在肯定意義上被描述為人的發(fā)展空間，更應被批判地理解為被放大到極致的工廠空間。換句話說，數字空間雖然并不像工廠空間那樣具有清晰的物理界限，但它往往借助數字勞動而滲透到社會生活的每一個毛孔之中，與每一個個體的生命都發(fā)生關聯(lián)，隱蔽地引導著人的趣味、審美和欲望的再生產。在這種高度彌散化的空間中，“為了提高生產力，所要克服的不再是來自肉體的反抗，而是要去優(yōu)化精神和腦力的運行程序”[10]（p34）。也就是說，生命政治范式由特定時空范圍內的肉體規(guī)訓過渡到隨時隨地的精神規(guī)訓。

首先，空間資本化邏輯中的精神規(guī)訓表現為數字資本通過微觀場景設計來刺激人的欲望和想象力。相比產業(yè)資本時代而言，數字資本時代的活動場景已經發(fā)生高度分化，并主要體現為以數字勞動為基礎的微觀化、彌散化生活場景。這種微觀化場景并不與穩(wěn)定的物理空間相綁定，因而人們可以在不同類型、不同層次的空間場景中自由穿梭，隨時發(fā)生脫域和嵌入。而且，在這種微觀場景中，人們不必再受制于嚴格的工廠紀律，而只需遵守特定微觀場景的使用說明?；诖耍瑐€人的精神自主性和想象力獲得了極大的彰顯。但是，形式的自由并不等于實質的自由，意志起點的自由也不等于生命過程的自由。因為數字資本控制下的微觀場景設計和優(yōu)化不可避免地承載著刺激個體欲望和想象力的功能。當人們在微觀場景中流連忘返時，數字資本也在通過錯綜復雜的空間關系和消費景觀來表現自身，悄悄地將擴張的意志和欲望轉移到主體的內在意識之中，從而使主體產生占有的強烈欲望。這就是資本對主體的精神意向和行動方向的操控。從外部表現來看，主體正不知不覺地屈從于“內心強迫和自我強迫”，換句話說，這些微觀場景“要做的是讓個體從自身出發(fā)，自己去影響自己，讓環(huán)境威力法自發(fā)形成，同時還會把這種法則詮釋為自由”[10]（p37）。形形色色的微觀場景正是容納和誘導個體意志的精神容器，這些被細化分割的微觀空間表面上千差萬別，但它們無一不在給人強化一種“我欲故我在”的生存信念。這就是數字資本主義通過微觀場景創(chuàng)設所實現的欲望控制和再生產。從本質上說，這種以微觀場景為空間單元的欲望生產在很大程度上鎖閉了人的本真需求，與人的全面發(fā)展相去甚遠。

其次，空間資本化邏輯中的精神規(guī)訓表現為數字資本力圖最大限度地占有生命的剩余時間，從而無限占有人的精神生產力。在《資本論》中，馬克思深刻揭露了工人生活時間被資本家剝奪的殘酷現實，即“工人及其家屬的全部生活時間轉化為受資本支配的增殖資本價值的勞動時間”[2]（p469）。對勞動者來說，勞動時間之外的自由時間或剩余時間是勞動者從事“更高級的活動”的基本條件，因而從文明發(fā)展的角度說，自由時間并不僅僅是“人的積極存在”和“人的發(fā)展的空間”[13]（p532）。數字資本主義在推動空間資本化的同時，也在深刻改變著人們原有的時間使用結構。具體來說，勞動時間與自由時間的絕對界限已在數字空間中變得模糊不清，數字資本開始通過情感、趣味、注意力等非物質商品生產來占有自由時間，進而使人的精神生產力最大限度地轉化為數字資本增殖的條件。在此意義上，數字資本的強大生命力乃是人的生命表現和精神生產力的異化形式。正如馬克思所說：“資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛?！盵2]（p269）由此可見，數字資本主義條件下的精神生產已經高度資本化，其中的精神規(guī)訓已經達到了無孔不入的極致狀態(tài)。

最后，空間資本化邏輯中的精神規(guī)訓表現為數字資本對人的意義空間的媒介化改造和控制。與產業(yè)資本對意義世界的漠視不同，數字資本著重開發(fā)和凸顯了人的深層意義空間。意義空間既根植于人的現實生活空間，又超越了現實生活空間的僵死性，因而構成了人在精神上實現自我確證的個性化領地。數字技術具有系統(tǒng)營造超越現實生活世界的意義空間的功能，它能夠在數字空間中將主體的創(chuàng)造力以一種清晰可見的方式呈現出來，最為直觀地再現主體的創(chuàng)造性和力量。但在數字資本的控制下，人在數字空間中所建構的意義單元往往被花樣翻新的景觀和符號所主導，對景觀和符號的崇拜代替了意義世界的個性化理解與創(chuàng)造，其根本癥結就在于“景觀的‘屈從式消費’使人遠離對生活的積極參與和創(chuàng)造”[14]（p3）。在形式上，景觀和符號確實具有自我標識的功能；但就其實質而言，它只不過是人的意義世界的附屬物，隨時可以被廢棄，也可以被更花哨的媒介符號置換。這樣，對符號和景觀的追逐非但不能給人帶來精神世界的舒展和安居，反而催逼著人按照數字資本所指示的方向去思考和選擇，普遍喪失了內在的深度，變得越來越飄忽不定、無所適從。在此意義上，空間資本化進一步加劇了勞動者生活意義的異化，這為現代人超越精神生活的異化提出了嚴肅的時代課題。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4][法]亨利·列斐伏爾.空間與政治[M].李春，譯.上海：上海人民出版社，2015.

[5]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6][瑞]克里斯蒂安·?？怂梗琜加]文森特·莫斯可.馬克思歸來[M].傳播譯站工作坊，譯.上海：華東師范大學出版社，2016.

[7]韓文龍，劉璐.數字勞動過程及其四種表現形式[J].財經科學，2020（1）.

[8]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[10][德]韓炳哲.精神政治學[M].關玉紅，譯.北京：中信出版集團，2021.

[11][法]路易·阿爾都塞.論再生產[M].吳子楓，譯.西安：西北大學出版社，2018.

[12][法]米歇爾·?？?規(guī)訓與懲罰[M].劉北成，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[13]馬克思恩格斯文集：第47卷[M].北京：人民出版社，1979.

[14][美]道格拉斯·凱爾納.媒體奇觀：當代美國社會文化透視[M].史安斌，譯.北京：清華大學出版社，2004.

責任編輯" "羅雨澤

[Abstract] From the industrial capitalism in early modern times to the digital capitalism in the present era， the dominant logic of space production has experienced a profound change from the spatialization of capital to the capitalization of space. Spatial capitalization means that digital capital， as the controlling force of digital network space， has the ability to completely transform and control social space through absorbing human life process in essence， and space production thus presents unprecedented autonomy and absorption. In essence， the real basis of spatial capitalization is digital labor， which promotes the concrete realization of spatial capitalization by integrating the spatial requirements of capital expansion and human development， dispelling the boundary between real space and virtual space， and accelerating the transformation of the potential of spatial production into reality. Spatial capitalization contains a life political paradigm beyond physical discipline， that is， digital capital completes the deep spiritual discipline of people through micro-scene design， maximum possession of the remaining time， and creation of media-based meaningful space.

[Keywords] digital capital; spatial capitalization; spatial production; digital labor; mental discipline