[摘 要] 社會制度的融入是中國社會工作本土化的基本保障和重要機理。在新時代，隨著我國的政策基調(diào)轉(zhuǎn)向“共同富裕”，以共同富裕為核心的政策制度勢必會成為形塑中國社會工作本土化的重要力量。社會工作與共同富裕之間具有一定的耦合性，可以將社會工作實踐應(yīng)用于促進共同富裕。但傳統(tǒng)社會工作的“西方立場”以及具有的“去社會化”“實證化”傾向卻無法回應(yīng)共同富裕的社會主義屬性、宏觀議題以及本土實踐智慧?；诖?，具有中國特色的共同富裕型社會工作實踐范式的建構(gòu)，將有助于超越現(xiàn)有西方社會工作理論的局限，進而形成“以中國為中心”的社會工作知識體系。共同富裕型社會工作的實現(xiàn)路徑需要以人民為中心確立價值立場，以反身性實踐為重要方法構(gòu)建理論知識，以微觀與宏觀相結(jié)合為服務(wù)取向明晰介入特征，以制度融入為發(fā)展策略塑造實踐內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞] 共同富裕；傳統(tǒng)社會工作；共同富裕型社會工作；中國特色

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2023.05.003

[中圖分類號] G610" " " " " " " " " " "[文獻標(biāo)識碼] A" " " " " [文章編號] 1004-0544（2023）05-0023-10

基金項目：江蘇省社會科學(xué)基金項目“共同富裕背景下社會工作參與鄉(xiāng)村振興的實踐路徑研究”（22SHC004）；國家社會科學(xué)基金項目“中國社會工作本土化理論與實踐模式研究”（18BSH153）。

作者簡介：唐立（1990—），男，博士，淮陰師范學(xué)院社會工作系講師；費梅蘋（1965—），女，華東理工大學(xué)社會工作系教授、博導(dǎo)。

黨的二十大報告指出中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化[1]（p12）。共同富裕是社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的奮斗目標(biāo)，更是中國共產(chǎn)黨矢志不渝的初心使命[2]（p17-25）。中國社會工作的發(fā)展受宏觀政策基調(diào)的影響，在新時代，我國已經(jīng)從“讓一部分人先富起來”的政策基調(diào)轉(zhuǎn)向了“共同富?！钡恼呋{(diào)[3]（p1-14）。圍繞社會工作如何助力“共同富?！钡恼咴妇埃鐣ぷ鲗W(xué)界展開了積極的討論。既有研究普遍認同“共同富裕”將會對社會工作帶來深刻的影響，并積極探討了社會工作與共同富裕之間的關(guān)系，提出了社會工作參與共同富裕的具體策略[4]（p156-163）[5]（p100-112）[6]（p15-20）。這些研究僅僅將“共同富裕”視為社會工作新的實踐空間，較少關(guān)注“共同富裕”不僅會影響中國社會工作的實踐內(nèi)容，而且也會深刻影響中國社會工作的本土理論建構(gòu)。事實上，社會制度的融入是中國社會工作本土化的重要機理[7]（p43-49），以共同富裕為核心的政策制度勢必會成為形塑中國社會工作本土化的重要力量?；诖?，筆者認為有必要探討新時代的“共同富?！睂χ袊鐣ぷ鞅就粱l(fā)展的意義，并嘗試構(gòu)建區(qū)別于傳統(tǒng)西方社會工作的“共同富裕型社會工作”，以促進社會工作融入中國社會發(fā)展建設(shè)，推動中國特色社會工作的發(fā)展。

一、制度融入：中國社會工作本土化的重要機理

自我國社會工作恢復(fù)重建，特別是黨的十六屆六中全會提出“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”以來，我國社會工作便進入了快速發(fā)展階段，無論是社會工作專業(yè)的人才隊伍還是社會工作嵌入的實踐領(lǐng)域都取得了超常規(guī)的發(fā)展。隨著實踐的深入，社會工作實踐者逐漸感受到內(nèi)化的西方社會工作知識與本土實踐之間存在的張力[8]（p113-123），為此，不少學(xué)者指出中國社會工作的發(fā)展不能僅僅停留于被動吸收西方社會工作知識的層面，還需要對西方社會工作進行本土化融入[9]（p55-60）[10]（p8-12），以契合中國的本土情境。換言之，需將誕生于西方的社會工作理論知識與中國的政治、經(jīng)濟、文化等制度體系相互融合，以形成能夠契合中國社會的知識體系。

社會工作本土化是一個涉及多層面的系統(tǒng)工程，包括價值層面、制度層面和方法層面等[7]（p43-49），其中制度上的融入是社會工作本土化的基本保障和重要機理。制度是構(gòu)造政治、經(jīng)濟和社會相互關(guān)系的一系列約束[11]（p55-61），其決定著社會的意識形態(tài)和制度性質(zhì)，包括制度建構(gòu)的主導(dǎo)思想、制度中的社會角色及其內(nèi)在規(guī)定性、制度中的規(guī)則和行為規(guī)范、制度的象征和設(shè)置四個要素[12]（p94-108）。中國特色社會主義制度是中國共產(chǎn)黨和中國人民基于我國國情在實踐中創(chuàng)造出的新型社會制度，是當(dāng)代中國社會發(fā)展和進步的根本制度保障，具有獨特的制度優(yōu)勢。不同于西方社會工作自下而上由民間到國家制度的發(fā)展模式，中國社會工作自重建以來便具有鮮明的政府主導(dǎo)特征，政府將社會工作與國家建設(shè)目標(biāo)、宏大敘事緊密聯(lián)系在一起[13]（p24-29），使社會工作的本土化表現(xiàn)出政治關(guān)聯(lián)性[14]（p63-71）?；仡欀袊鐣ぷ?0多年的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)中國社會工作正不斷融入社會治理現(xiàn)代化的制度體系之中，以回應(yīng)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政需要和社會改革的發(fā)展需求。社會工作在制度上的融入一方面使社會工作具有了規(guī)制合法性[15]（p41-49），這為社會工作的發(fā)展提供了制度依據(jù)和資金保障。在政府的推動下，社會工作的人才培養(yǎng)、職業(yè)評價、政府購買服務(wù)等制度逐步建立和完善。另一方面社會工作積極融入中國社會制度的同時，制度也在形塑著中國社會工作本土化的形態(tài)，這成為中國社會工作本土化的重要機理。如，侯利文通過分析黨建與社會工作之間的關(guān)系，提出可以構(gòu)建黨建社會工作，這可能成為中國社會工作本土化的一個恰切端口[16]（p9-15）。對口支援是中國獨特的制度安排，2010年深圳首創(chuàng)了社會工作對口支援模式[17]（p89-95），社會工作與對口支援制度融合促進了被支援地的社會建設(shè)發(fā)展，同時也有利于構(gòu)建中國特色社會工作模式。制度融入之所以能夠成為中國社會工作本土化的重要機理，其本質(zhì)是社會工作契合了國家治理和社會的需要，彰顯了社會工作學(xué)科的社會功能。社會工作正是將這種“需要”和“價值”內(nèi)化到知識生產(chǎn)的過程中，從而促進社會工作的本土化發(fā)展。

中國特色社會主義進入新時代以來，黨中央多次強調(diào)“共同富?！钡臅r代愿景，并將共同富裕視為社會主義的本質(zhì)要求，以及中國式現(xiàn)代化的重要特征。共同富裕具有深厚的思想淵源、理論基礎(chǔ)和實踐探索歷史。從共同富裕的要素構(gòu)成來看，共同富裕是多維度的全面富裕，它并非只是經(jīng)濟上的共同富裕，還涉及政治、文化、社會和生態(tài)的多個向度[18]（p3-23），意味著多維綜合的幸福生活和人的全面發(fā)展[19]（p117-129）。從共同富裕的對象來看，共同富裕的對象具有普遍性，是全體人民共同富裕，且強調(diào)全體民眾的參與共建，特別是困弱群體的積極參與[20]（p1-8）。從共同富裕的實現(xiàn)路徑來看，以市場經(jīng)濟為核心的初次分配、以社會保障和公共服務(wù)均等化為代表的第二次分配、以慈善事業(yè)為核心的第三次分配被視為實現(xiàn)共同富裕的重要路徑。實現(xiàn)共同富裕蘊含著中國共產(chǎn)黨對中國式現(xiàn)代化特征的突破性認知，彰顯了中國共產(chǎn)黨以人民為中心的發(fā)展道路。目前，國家已出臺了相關(guān)政策制度支持浙江建設(shè)共同富裕示范區(qū)?？梢灶A(yù)見，以“共同富?！睘楹诵牡闹贫冉ㄔO(shè)將成為新時代的重要戰(zhàn)略部署。對于社會工作而言，實現(xiàn)共同富裕是中國式現(xiàn)代化下社會工作的現(xiàn)實要求和當(dāng)代使命，同時以共同富裕為核心的政策制度也將成為形塑中國社會工作本土化的重要制度力量。

二、傳統(tǒng)社會工作與共同富裕的耦合性及其局限

無論是從國家治理創(chuàng)新需要的角度，還是從社會工作本土化發(fā)展的角度，社會工作融入國家共同富裕建設(shè)都具有必然性。社會工作應(yīng)積極融入共同富裕的政策制度之中，以專業(yè)力量促進共同富裕的實現(xiàn)。中國社會工作的發(fā)展具有明顯的嵌入特性[21]（p206-222），即將西方社會工作理論知識嵌入中國實踐。雖然近年來學(xué)界積極倡導(dǎo)社會工作的本土化，以構(gòu)建中國特色社會工作知識體系，但目前中國社會工作實踐運用的知識體系仍然以西方社會工作知識結(jié)構(gòu)為主。為了區(qū)別于下文提出的共同富裕型社會工作，暫將嵌入我國實踐的西方社會工作稱為傳統(tǒng)社會工作。

（一）社會工作與共同富裕的耦合性

自社會工作誕生以來，便將“助人”視為實踐的核心，關(guān)注社會問題和社會弱勢群體，具有高度的人文關(guān)懷性。伴隨著西方社會福利政策的發(fā)展，社會工作逐漸走向制度化和專業(yè)化[13]（p24-29），并在此過程中不斷豐富和完善“科學(xué)助人”的理論、方法和策略。共同富裕是我國構(gòu)建人類文明新形態(tài)的重要內(nèi)核，是中國特色社會主義的戰(zhàn)略目標(biāo)和本質(zhì)要求?！吨泄仓醒?國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》指出，“共同富裕具有鮮明的時代特征和中國特色，是全體人民通過辛勤勞動和相互幫助，普遍達到生活富裕富足、精神自信自強、環(huán)境宜居宜業(yè)、社會和諧和睦、公共服務(wù)普及普惠，實現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會全面進步，共享改革發(fā)展成果和幸福美好生活”[22]。從中央對共同富裕的表述中可以發(fā)現(xiàn)社會工作與共同富裕具有一定的耦合性。

第一，內(nèi)在邏輯具有一致性。“人在情境中”是社會工作看待服務(wù)對象的基本理念，即將服務(wù)對象的問題視為其與環(huán)境互動的結(jié)果。社會工作介入的重點便是恢復(fù)服務(wù)對象與其環(huán)境之間的關(guān)系，將關(guān)系視為社會工作的核心內(nèi)容[23]（p134-140）。所以從本質(zhì)上來講，社會工作的內(nèi)在邏輯是恢復(fù)和重建服務(wù)對象的社會關(guān)系，以使服務(wù)對象能夠在具有滋養(yǎng)性的環(huán)境中滿足需要并獲得成長。鄧小平曾提出“先富”帶“后富”的重要理念，但改革開放發(fā)展至今，“先富”對“后富”的作用力明顯不足[24]（p76-81），影響了社會的和諧發(fā)展。為了回應(yīng)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)和收入差距過大等現(xiàn)實問題[25]（p83-91），共同富裕在新時代被再次重申，黨的二十大報告也對扎實推進共同富裕作出了重要戰(zhàn)略部署?！肮餐辉！钡奶岢隹梢院芎玫靥幚怼跋雀弧迸c“后富”之間的關(guān)系，進而促進社會關(guān)系協(xié)調(diào)，實現(xiàn)社會和諧。由此可見，社會工作與共同富裕都是為解決社會關(guān)系失調(diào)所帶來的一系列問題而提出的，二者的內(nèi)在邏輯具有一致性。

第二，實踐對象具有交互性。在工業(yè)革命早期，社會工作就將那些在工業(yè)化和城市化過程中遇到困境的個人和家庭視為實踐的對象，為其提供福利性的支持，幫助其恢復(fù)生活。社會工作百余年的發(fā)展歷史也表明，遇到基本生活問題的困弱群體是社會工作優(yōu)先關(guān)注的對象[26]（p14-15）。雖然伴隨著現(xiàn)代社會福利的發(fā)展以及社會工作能力的增強，社會工作的實踐對象已由困弱群體擴展到普通人群，但困弱群體始終是社會工作的基本實踐對象（服務(wù)對象）。共同富裕問題以中低收入群體、困弱群體的生活改善為標(biāo)尺[27]（p10-12），因此共同富裕將困弱群體視為重點關(guān)注的實踐對象，將共享發(fā)展視為實現(xiàn)共同富裕的根本路徑，即讓困弱群體能夠在社會創(chuàng)造財富的過程中受益。可以發(fā)現(xiàn)，社會工作與共同富裕都將困弱群體作為其重要的實踐對象，二者在實踐對象層面具有交互性。

第三，實踐內(nèi)容具有重疊性。社會工作是科學(xué)的助人專業(yè)，社會工作的早期實踐者托馬斯·查默斯（Thomas Chalmers）在看到單純的物質(zhì)救濟無法解決服務(wù)對象面臨的問題時，轉(zhuǎn)而強調(diào)激勵和自助的救助原則[28]（p337-338），注重服務(wù)對象行為的改造和品德的培養(yǎng)，而非僅僅依靠物質(zhì)的救助。查默斯的這一實踐探索后來發(fā)展成為社會工作最重要的理念之一——助人自助，即幫助服務(wù)對象增強自我解決問題的能力和獨立性，而非依賴性。實現(xiàn)社會工作的助人自助，不僅與服務(wù)對象自身的心理因素有關(guān)，也與其環(huán)境密切相關(guān)，正是因為意識到了這點，社會工作自創(chuàng)立之初便將實踐內(nèi)容定位在個人心理和環(huán)境雙層面。共同富裕不僅指物質(zhì)領(lǐng)域的共同富裕，也包括精神生活方面的共同富裕，強調(diào)積極參與和共同奮斗[20]（p1-8）。此外，良好的社會環(huán)境是構(gòu)建共同富裕的客觀前提和有力支撐，環(huán)境層面的改善將成為推進共同富裕的應(yīng)有之義。從實踐內(nèi)容的角度看，社會工作與共同富裕都關(guān)注人的“精神”和“環(huán)境”，因此二者具有一定的重疊性。

（二）傳統(tǒng)社會工作促進共同富裕的局限

作為傳統(tǒng)意義上解決或緩解現(xiàn)代社會發(fā)展中各種社會問題的職業(yè)和專業(yè)，社會工作在我國應(yīng)對“市場化改革的意外社會后果”中獲得了發(fā)展的機遇，實踐效果較好。隨著我國積極推動共同富裕，社會工作融入共同富裕的政策制度成為其回應(yīng)現(xiàn)實需求的必然結(jié)果。通過上文分析可知，社會工作與共同富裕具有一定的耦合性，對于促進共同富裕具有重要的現(xiàn)實意義。然而，由于傳統(tǒng)社會工作知識孕育于西方的文化和制度，有著極其注重“實證化”并具有的“去社會化”傾向，將其應(yīng)用于促進具有中國特色的共同富裕雖然能夠發(fā)揮一定的作用，但明顯具有一定的局限性。

第一，傳統(tǒng)社會工作的“西方立場”無法回應(yīng)共同富裕的社會主義屬性。共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是“人類文明新形態(tài)”特征的集中體現(xiàn)[29]（p4-11），具有鮮明的中國特色和時代特征。社會工作是西方福利體系的一部分，伴隨著西方“高福利”制度的建立，社會工作獲得了快速發(fā)展，得以拓展到眾多服務(wù)領(lǐng)域和人群。但傳統(tǒng)西方社會工作的基本立場是維護資本主義制度，發(fā)展社會工作和社會福利只是在一定程度上緩和了貧富差距和過剩性危機，并未從根本上解決資本主義的結(jié)構(gòu)性矛盾[30]（p53-58）。對于資本主義而言，發(fā)展社會工作和社會福利只不過是緩解問題的權(quán)宜之計，踐行共同富裕無異于“與虎謀皮”。在新自由主義影響之下，西方社會福利制度遭遇的危機更是將社會工作的“西方立場”顯露無遺。此外，西方社會的福利供給主要集中在物質(zhì)層面，易造成人的物質(zhì)發(fā)展與精神發(fā)展失衡。與資本主義注重物質(zhì)、以“資”為本的價值立場不同，我國的共同富裕具有社會主義屬性，以社會主義價值標(biāo)準(zhǔn)作為取向[31]（p41-47），將發(fā)展回歸到人本身，不僅注重物質(zhì)層面的豐富，還注重以人民幸福感、創(chuàng)造性、自我實現(xiàn)程度為尺度的精神層面共同富裕。

第二，傳統(tǒng)社會工作的“去社會化”無法回應(yīng)共同富裕的宏觀議題。在社會工作專業(yè)發(fā)展之初，“人在情境中”的理念就被社會工作實踐所重視，在這一理念指引下社會工作很早便確立了微觀和宏觀兩個傳統(tǒng)[32]（p11-16），即強調(diào)“個人與社會的雙重聚焦”。但在專業(yè)化的科學(xué)主義、市場化的營利主義和管理主義等影響下，社會工作逐漸走向了“去社會化”變革[33]（p100-132），將服務(wù)對象問題“心理學(xué)化”和“醫(yī)學(xué)化”，而社會工作的宏觀取向則遭到了忽視和冷落。在“去社會化”的影響之下，社會工作傾向于將社會性問題定義為個人的心理問題，這不僅容易使服務(wù)對象遭到歧視，而且也忽略了國家和社會在解決社會性問題中的功能和責(zé)任[34]（p56-57）。雖然有學(xué)者呼吁將“社會”重新帶回社會工作，重視社會工作的宏觀傳統(tǒng)，但微觀取向的理論流派仍然是社會工作的主導(dǎo)理論，在美國社會工作界尤為如此。實現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵是讓弱勢群體能夠共享社會進步的成果，而要做到這一點不僅需要在微觀層面對具體的個人進行幫扶，更需要在宏觀層面推進公共服務(wù)均等化、完善社會保障體系。傳統(tǒng)社會工作的“去社會化”無法回應(yīng)共同富裕對宏觀議題的關(guān)切，從而制約了社會工作助力共同富裕的實踐效果。

第三，傳統(tǒng)社會工作的“實證化”無法回應(yīng)共同富裕的本土實踐智慧。為了追求學(xué)科的專業(yè)化，社會工作在科技理性的影響下，逐漸出現(xiàn)“實證化”的傾向：越來越追求社會工作實踐效果的客觀性和準(zhǔn)確性，通過編制問卷或使用量表對隨機分組的服務(wù)對象進行測量，以追求實踐效果的普遍有效性[35]（p206-225）。社會工作的“實證化”，一方面有利于社會工作破除權(quán)威主義的桎梏和個人經(jīng)驗的局限，將實踐的有效性建立在“證據(jù)為本”的研究之上，對于提升社會工作的專業(yè)信心和獲取外界承認具有重要的現(xiàn)實意義。但另一方面卻窄化了社會工作的屬性，將社會工作實踐簡化為一種行為改變和技術(shù)治療，對于實踐過程的互動性、文化性和復(fù)雜性缺少關(guān)注。社會工作的“實證化”可以形成柯林斯所講的事實性知識和程序技術(shù)性知識，但卻很難形成常識性知識和文化性知識[36]（p125-133），進而給社會工作專業(yè)帶來知識危機[37]（p22-32）。共同富裕具有鮮明的中國特色，是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民探索的一種“人類文明新形態(tài)”，充滿了建構(gòu)色彩和實踐智慧。自中國共產(chǎn)黨成立之日起，便將共同富裕作為其重要的奮斗目標(biāo)。回顧黨的百年歷史可以發(fā)現(xiàn)，黨對共同富裕的追求經(jīng)歷了新中國成立前的“孜孜”探索階段、新中國成立初期的“趕超式”探索階段，再到改革開放時期的“先富帶動后富”階段，直至目前的新時代“人民至上”探索階段[38]（p28-34）。我黨不斷深化對“共同富?！钡恼J知，形成了豐富的促進共同富裕的實踐智慧。但傳統(tǒng)西方社會工作的“實證化”往往會忽視實踐的文化性和互動性，無法回應(yīng)在探索共同富裕的過程中形成的本土實踐智慧，進而影響具有中國特色的共同富裕理論的建構(gòu)。

三、邁向共同富裕型社會工作：意涵與實現(xiàn)路徑

社會工作具有制度化利他主義的特征，自誕生以來，在維護人權(quán)、推動社會公平正義、增進人類福祉等方面發(fā)揮了積極的作用，被國際社會廣泛接受。改革開放之后，面對復(fù)雜的社會問題和需求，我國積極將西方社會工作理論引入國內(nèi)，使其成為社會治理的重要專業(yè)力量。經(jīng)過多年的實踐，越來越多的學(xué)者認為中國社會工作的發(fā)展不能僅僅停留在被動吸收西方社會工作知識的層面，還需要建構(gòu)契合本土實踐的社會工作知識體系。

（一）共同富裕型社會工作的意涵

雖然社會工作與共同富裕在內(nèi)在邏輯、實踐對象和實踐內(nèi)容上具有一定的耦合性，可以將社會工作應(yīng)用于促進共同富裕之中，但傳統(tǒng)西方社會工作的“價值立場”以及具有的“去社會化”“實證化”傾向并不能滿足我國探索共同富裕的實踐需要。因此，要將社會工作應(yīng)用于共同富裕的實踐中，還需結(jié)合中國特色社會主義的性質(zhì)和本土實踐，對西方社會工作理論知識進行批判吸收和創(chuàng)造性改造，以構(gòu)建契合共同富裕的社會工作知識體系。筆者認為，為了更好地促進中國社會工作的本土化以及提升社會工作與共同富裕的內(nèi)在契合性，有必要將應(yīng)用在我國的傳統(tǒng)西方社會工作實踐范式轉(zhuǎn)向一種新的實踐范式，即共同富裕型社會工作。共同富裕型社會工作是積極融入我國共同富裕建設(shè)的社會工作實踐范式，既具有適應(yīng)于全人類問題的社會工作普遍性知識，又具有契合中國現(xiàn)實需求和本土文化脈絡(luò)的特殊性社會工作知識，是構(gòu)建中國特色的社會工作知識體系的一種探索。具體來說，在價值立場層面，傳統(tǒng)西方社會工作的本質(zhì)是維護資本主義制度，是緩解階級矛盾的工具，共同富裕型社會工作具有社會主義的屬性，主張將社會發(fā)展回歸到人本身，通過共享發(fā)展踐行以人民為中心的價值立場，其最終目標(biāo)是實現(xiàn)社會的共同富裕。在知識建構(gòu)層面，與傳統(tǒng)西方社會工作在走向?qū)I(yè)化的過程中逐漸“實證化”不同，共同富裕型社會工作關(guān)注實踐過程中的互動性、文化性和復(fù)雜性以及在此基礎(chǔ)上形成的實踐智慧，通過反身性實踐構(gòu)建社會工作知識體系。在服務(wù)取向方面，與傳統(tǒng)西方社會工作逐漸走向“去社會化”，進而將社會問題個人化，聚焦微觀服務(wù)不同，共同富裕型社會工作不僅關(guān)注微觀個人層面，而且關(guān)注共同富裕的宏觀議題，將宏觀介入視為社會工作促進共同富裕的重要方法。在理論基礎(chǔ)層面，傳統(tǒng)西方社會工作的理論基礎(chǔ)來自西方的制度和文化，將其運用于中國實踐具有“水土不服”的可能性，而共同富裕型社會工作的理論基礎(chǔ)來自中國本土的制度和文化，契合于本土實踐，其對比可見表1。

黨的二十大報告提出中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化[1]（p12），為中國特色社會工作的發(fā)展指明了方向。遺憾的是，盡管有不少學(xué)者開始關(guān)注社會工作與共同富裕之間的關(guān)系，但大多僅僅將社會工作視為促進共同富裕的方法，并未看到共同富裕對中國特色社會工作理論構(gòu)建的價值。事實上，制度融入是構(gòu)建中國特色社會工作理論的重要機理，社會工作積極融入共同富裕的政策制度有助于推進具中國特色的共同富裕型社會工作，其意義主要體現(xiàn)在以下幾方面：

第一，構(gòu)建共同富裕型社會工作有助于回應(yīng)我國推動共同富裕的現(xiàn)實需要。共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求和根本原則，是我國未來政策制定和制度建設(shè)的重要基調(diào)。無論是從社會治理的角度，還是從社會工作專業(yè)發(fā)展抑或獲得合法性的角度，社會工作參與共同富裕都具有必然性。但目前中國社會工作的知識體系仍然是以西方社會工作知識體系為主，將其運用于促進共同富裕的實踐，必然與具有中國特色的共同富裕存在一定的排斥力，易導(dǎo)致理論與實踐的脫節(jié)。因此，社會工作參與共同富裕就需要積極促進中國社會工作的本土化發(fā)展，以構(gòu)建契合共同富裕的社會工作知識體系，更好地回應(yīng)我國推動共同富裕的現(xiàn)實需要。

第二，構(gòu)建共同富裕型社會工作有助于超越現(xiàn)有西方社會工作理論的局限。西方社會工作理論有許多值得借鑒的地方，但也有明顯的不足：一方面是社會工作的“去社會化”問題，該問題導(dǎo)致現(xiàn)有社會工作理論過于微觀，較缺乏宏觀視角[39]（p140-144）。雖然在社會工作的發(fā)展歷史中，以改變社區(qū)、政策等為目標(biāo)的宏觀取向式社會工作曾有過輝煌，具有與微觀取向社會工作同等的地位，但在專業(yè)化、市場化等因素的影響下，社會工作逐漸將服務(wù)對象的問題定位為“個人心理問題”，從而更多地采取微觀取向的社會工作方法介入，忽視了社會或國家系統(tǒng)在解決服務(wù)對象問題中的作用。另一方面是現(xiàn)代社會工作的“實證化”問題，“實證化”傾向使社會工作的屬性簡化為行為改變和心理治療，對于實踐過程中的互動性、文化性則不夠重視，不利于本土實踐智慧的提煉。共同富裕型社會工作以反身性實踐為指導(dǎo)，重視實踐過程中形成的實踐智慧，既聚焦于微觀社會工作，又強調(diào)宏觀取向社會工作的重要性，是對現(xiàn)有西方社會工作理論局限的超越。

第三，構(gòu)建共同富裕型社會工作有助于尋求“中國式現(xiàn)代化”的知識體系。黨的二十大報告指出“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”[1]（p11），中國式現(xiàn)代化的提出宣示了中國對西方“仰視”時代的結(jié)束，為實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興提供了方向和路徑[40]（p6-9）。長期以來，我國在推進現(xiàn)代化的過程中都將西方社會工作知識奉為圭臬，但面臨的社會發(fā)展問題以及制度、文化的差異使西方社會工作知識很難完全適應(yīng)于中國社會，需要建構(gòu)自主的知識體系，即完成從“以西方為中心”轉(zhuǎn)變到“以中國為中心”的知識建構(gòu)。共同富裕型社會工作的構(gòu)建便是對這一轉(zhuǎn)變的嘗試，共同富裕型社會工作是以實現(xiàn)共同富裕為核心任務(wù)，力圖建構(gòu)出具有本土解釋力和指導(dǎo)性的社會工作理論知識，以尋求“中國式現(xiàn)代化”下社會工作的實踐自覺和理論自覺。

（二）共同富裕型社會工作的實現(xiàn)路徑

當(dāng)前，建構(gòu)中國的社會工作理論是時代賦予社會工作專業(yè)共同體的歷史使命[39]（p140-144）。邁向共同富裕型社會工作不僅有利于助力我國實現(xiàn)共同富裕，而且也有利于建構(gòu)出具有中國特色的社會工作理論知識。筆者認為，共同富裕型社會工作的實現(xiàn)路徑需要重點把握以下幾個要點。

第一，以人民為中心，確立共同富裕型社會工作的價值立場。以人民為中心是中國特色社會主義的價值核心[41]（p3-8），是我國積極推進共同富裕的價值體現(xiàn)，構(gòu)建共同富裕型社會工作理應(yīng)確立以人民為中心的價值立場，以契合中國特色社會工作的社會主義屬性。堅持以人民為中心的價值立場：一是要求社會工作者要清楚認識到共同富裕型社會工作與西方社會工作的本質(zhì)不同。西方社會發(fā)展社會工作只是在一定程度上緩和了社會的結(jié)構(gòu)性矛盾，西方社會工作的本質(zhì)是維護資本主義制度的，并非真正追求共同富裕，而共同富裕型社會工作則以實現(xiàn)社會主義的共同富裕為目標(biāo)，彰顯了人民至上的價值原則。二是在實現(xiàn)共同富裕的過程中社會工作要鼓勵人民群眾的參與和互助。共同富裕是共建的富裕，人民群眾的參與和互助是實現(xiàn)共同富裕的根本路徑[42]（p9-12），因此，社會工作者要積極提高人民群眾的參與性和互助性，依靠人民群眾的力量推進共同富裕建設(shè)。三是注重人的全面發(fā)展。不同于傳統(tǒng)西方社會工作過分重物質(zhì)的服務(wù)理念，共同富裕型社會工作追求人的全面富裕，不僅包括物質(zhì)層面，還涉及精神、文化、社會、生態(tài)等領(lǐng)域，是以人的獲得感、幸福感、滿意度作為服務(wù)的出發(fā)點和落腳點。

第二，以反身性實踐為重要方法，構(gòu)建共同富裕型社會工作理論知識。受科技理性影響的實證主義是在特定理念和實踐范圍內(nèi)的自我澄清，而反身性是對元理論的反思，是對既有知識邊界本身的質(zhì)疑和追問。將誕生并發(fā)展于西方的社會工作引入中國這一獨特的場域，面對中國的制度和文化，其理論知識并不能完全適應(yīng)本土情境，這恰恰為建構(gòu)中國特色社會工作理論提供了空間。建構(gòu)具有中國特色的共同富裕型社會工作理論知識是對西方社會工作理論知識邊界的突破，社會工作研究者需保持開放的態(tài)度，使用反身性實踐的方法，持續(xù)與自身所處的文化、制度以及實踐智慧展開對話，建構(gòu)出契合共同富裕型社會工作的知識體系。具體來說，一是構(gòu)建共同富裕型社會工作需要與中國傳統(tǒng)文化思想進行對話。比如儒學(xué)倡導(dǎo)的“天下為公”“由禮進仁”“兼覆無遺”等理念與共同富裕具有一定的契合性[43]（p35-42），可以對傳統(tǒng)文化中蘊含的共同富裕思想進行創(chuàng)新性發(fā)展，融入共同富裕型社會工作的建構(gòu)中。二是構(gòu)建共同富裕型社會工作需要與既有的制度對話，特別是共同富裕相關(guān)的政策制度。社會工作如何融入現(xiàn)有的制度并發(fā)揮促進共同富裕的作用，這樣的實踐問題無法從西方社會工作知識脈絡(luò)中得到解答，需要社會工作不斷與本土制度磨合，以建構(gòu)出具有中國特色的共同富裕型社會工作運行體制。三是構(gòu)建共同富裕型社會工作需要與實踐智慧對話。社會工作在參與共同富裕的實踐，必然會形成許多實踐智慧，正如舍恩所說，“我們在實踐中所知道的，遠比我們能說的要多”[44]（p3）。社會工作研究者應(yīng)重視從經(jīng)驗中衍生出的實踐智慧，這將成為構(gòu)建中國共同富裕型社會工作理論知識的重要源頭。

第三，以微觀與宏觀相結(jié)合為服務(wù)取向，明晰共同富裕型社會工作的介入特征。共同富裕既是每個人的富裕，也是全體人民的共同富裕，具有個體特征和群體特征。因此，共同富裕的實現(xiàn)既離不開微觀的、針對具體個體的社會工作實踐，也離不開宏觀的、針對群體的社會工作實踐。雖然社會工作在發(fā)展初期便確立了微觀取向和宏觀取向的傳統(tǒng)，但西方社會工作的“去社會化”變革導(dǎo)致宏觀社會工作實踐遭到忽視，社會工作實踐轉(zhuǎn)向“個體化”。我國在借鑒西方社會工作知識構(gòu)建共同富裕型社會工作的過程中，應(yīng)吸取這方面的教訓(xùn)，重拾社會工作的“社會性”，以微觀與宏觀相結(jié)合的方式助力共同富裕。在微觀實踐層面，社會工作者可以通過科學(xué)評估識別出需要幫助的人群及其需求，綜合利用國家政策資源、社會資源和家庭資源，為服務(wù)對象提供困難救助、心理疏導(dǎo)、認知改變、行為矯治、糾紛調(diào)處、關(guān)系協(xié)調(diào)、能力提升等專業(yè)服務(wù)，并且積極提高服務(wù)對象的參與性，以發(fā)揮其在共同富裕中的主體性和能動性[20]（p1-8）。在宏觀實踐層面，一方面社會工作者可以通過展示社會工作在促進共同富裕中的意義和作用，推動政府支持并購買社會工作參與共同富裕的服務(wù)，建立社會工作促進共同富裕的體制機制；另一方面社會工作可以在社會福利政策的修訂與調(diào)整中發(fā)揮積極力量，使社會工作成為社會福利服務(wù)的傳遞體系，及時、準(zhǔn)確地掌握福利政策存在的問題和漏洞，為政府修訂社會福利政策提供有價值的建議和意見。

第四，以制度融入為發(fā)展策略，塑造共同富裕型社會工作的實踐內(nèi)容?！吧鐣戏ㄐ浴币恢倍际窃u價中國社會工作學(xué)科發(fā)展的重要原則，不僅決定了社會工作學(xué)術(shù)研究的主題，而且也深刻影響了中國社會工作的實踐內(nèi)容。回顧中國社會工作的發(fā)展歷史可知，社會工作正是在不斷融入國家政策制度的過程中取得了社會合法性，開拓了實踐空間。社會工作參與共同富裕仍然需要堅持制度融入的發(fā)展策略取得合法性，以建構(gòu)共同富裕型社會工作的實踐內(nèi)容。筆者認為，當(dāng)前社會工作融入共同富裕的政策制度需要著重關(guān)注以下兩方面：其一，社會工作融入鄉(xiāng)村振興的政策制度。當(dāng)前城鄉(xiāng)發(fā)展的不平衡成為我國實現(xiàn)共同富裕的重要挑戰(zhàn)，而實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略則被視為推動共同富裕的關(guān)鍵[45]（p4-14）。為此，近年來國家出臺了眾多推進鄉(xiāng)村振興的政策制度，特別是2021年出臺的《中華人民共和國鄉(xiāng)村振興促進法》首次以立法的形式促進鄉(xiāng)村振興。社會工作應(yīng)積極融入鄉(xiāng)村振興的政策制度，在產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕等方面發(fā)揮社會工作的效能。其二，社會工作融入三次分配的政策制度。黨的二十大報告指出分配制度是促進共同富裕的基礎(chǔ)制度，要構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系[1]（p20）。社會工作應(yīng)積極融入三次分配的政策制度體系，在初次分配中，社會工作可以通過政策倡導(dǎo)的方式矯正分配不公，或者通過提高服務(wù)對象的能力以使其在市場經(jīng)濟中獲得分配優(yōu)勢。在再分配中，社會工作可以積極地與政府合作，使之融入社會保障和社會服務(wù)的實施過程中，承擔(dān)福利傳遞者的角色，為弱勢群體提供必要的支持。第三次分配與公益慈善事業(yè)緊密聯(lián)系，在第三次分配中，社會工作可以激發(fā)社會的慈善行動，鼓勵先富群體幫助后富群體，實現(xiàn)社會共享發(fā)展。

四、結(jié)語

當(dāng)前中國社會工作的發(fā)展已經(jīng)不再簡單停留于被動吸收西方社會工作知識的層面，而是越來越關(guān)注社會工作的本土化，以期建構(gòu)出契合中國本土情境的社會工作知識體系。社會工作本土化是一個涉及多層面的系統(tǒng)工程，其中制度上的融入是社會工作本土化的基本保障和重要機理。隨著新時代我國的政策基調(diào)轉(zhuǎn)向共同富裕，以共同富裕為核心的政策制度勢必會成為形塑中國社會工作實踐內(nèi)容以及本土理論建構(gòu)的重要制度力量。通過深入比較社會工作與共同富裕之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，二者具有一定的耦合性，主要表現(xiàn)為內(nèi)在邏輯具有一致性、實踐對象具有交互性以及實踐內(nèi)容具有重疊性，這表明社會工作對于促進共同富裕具有重要的現(xiàn)實意義。然而，由于傳統(tǒng)社會工作知識孕育于西方的文化和制度，存在極其注重“實證化”和具有的“去社會化”傾向，將其應(yīng)用于促進具有中國特色的共同富裕雖然能夠發(fā)揮一定的作用，但卻無法回應(yīng)共同富裕的社會主義屬性、宏觀議題以及本土實踐智慧，存在明顯的局限性。因此，為了更好地促進社會工作與共同富裕的融合，需要對引入中國的西方社會工作理論知識進行批判性吸收，并在中國制度、文化以及實踐的基礎(chǔ)上構(gòu)建契合共同富裕的社會工作知識體系。雖然目前中國社會工作學(xué)術(shù)界已經(jīng)開始高度關(guān)注社會工作參與共同富裕的議題，但既有的研究大多將共同富裕視為社會工作新的實踐空間，很少有研究討論共同富裕對于構(gòu)建中國特色社會工作理論知識的意義。事實上，共同富裕不僅為中國社會工作的實踐提供了新的空間，而且使中國社會工作超越現(xiàn)有西方社會工作理論的局限，進而形成“以中國為中心”的社會工作知識體系提供了契機?；谶@樣的現(xiàn)實意義和理論意義，本文認為有必要在面對共同富裕的時代需要時轉(zhuǎn)向一種新的社會工作實踐范式，即共同富裕型社會工作。此外，本文也提出了邁向具有中國特色的共同富裕型社會工作的路徑，即以人民為中心，確立共同富裕型社會工作的價值立場；以反身性實踐為重要方法，構(gòu)建共同富裕型社會工作的理論知識；以微觀與宏觀相結(jié)合為服務(wù)取向，明晰共同富裕型社會工作的介入特征；以制度融入為發(fā)展策略，塑造共同富裕型社會工作的實踐內(nèi)容。需要指出的是，本文只是對構(gòu)建共同富裕型社會工作的初步探索，希望能夠起到拋磚引玉的作用，若想進一步完善共同富裕型社會工作的實踐范式，還需要結(jié)合目前以及今后社會工作參與共同富裕的實踐探索，不斷豐富共同富裕型社會工作的理論內(nèi)涵、價值理念、行動策略以及運行機制。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[J].黨建，2022（11）.

[2]陳晨，熊友華.中國共產(chǎn)黨追求共同富裕的理論變遷、實踐探索與經(jīng)驗啟示[J].中州學(xué)刊，2022（12）.

[3]王寧.角色扮演、場域切換與第三次分配——兼論分享經(jīng)濟作為廣義第三次分配[J].山東大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022（2）.

[4]莫騰飛，曾守錘，唐立.邁向第三次分配：社會工作推動共同富裕的作用與機制[J].新疆社會科學(xué)，2022（2）.

[5]徐選國，秦蓮.社會工作參與共同富裕：何以可能？何以可為？[J].學(xué)習(xí)與實踐，2022（6）.

[6]付立華.社會工作助力共同富裕：何以可能和何以可為？[J].山東社會科學(xué)，2022（7）.

[7]陸士楨，王志偉.中國社會工作本土化發(fā)展的雙重機理及其實踐路徑[J].新視野，2020（1）.

[8]唐立，費梅蘋.結(jié)構(gòu)內(nèi)化和反思建構(gòu)：社會工作專業(yè)化邏輯的本土審視[J].理論月刊，2021（1）.

[9]王思斌.試論我國社會工作的本土化[J].浙江學(xué)刊，2001（2）.

[10]張昱.社會工作的本土化發(fā)展——上海社會工作發(fā)展過程分析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2004（1）.

[11][美]道格拉斯·C.諾斯，李飛.論制度[J].經(jīng)濟社會體制比較，1991（6）.

[12]李漢林，渠敬東，夏傳玲，等.組織和制度變遷的社會過程——一種擬議的綜合分析[J].中國社會科學(xué)，2005（1）.

[13]何雪松，楊超.中國社會工作的本土化：政治、文化與實踐[J].濟南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（1）.

[14]殷妙仲.專業(yè)、科學(xué)、本土化：中國社會工作十年的三個迷思[J].社會科學(xué)，2011（1）.

[15]王杰，徐選國.我國社會工作的合法性困境及其路徑重構(gòu)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）.

[16]侯利文.“黨建”社會工作：何以可能？如何可為？——兼談社會工作的本土化[J].河北學(xué)刊，2022（6）.

[17]嚴云鶴，高萬紅.對口支援中的社會工作參與[J].貴州民族研究，2022（4）.

[18]周文，施炫伶.共同富裕的內(nèi)涵特征與實踐路徑[J].政治經(jīng)濟學(xué)評論，2022（3）.

[19]劉培林，錢滔，黃先海，等.共同富裕的內(nèi)涵、實現(xiàn)路徑與測度方法[J].管理世界，2021（8）.

[20]王思斌.困弱群體的參與性共同富裕與社會工作的促進作用[J].社會工作，2022（1）.

[21]王思斌.中國社會工作的嵌入性發(fā)展[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011（2）.

[22]中共中央 國務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見[N]. 人民日報，2021-06-11（01）.

[23]楊超，何雪松.社會工作的關(guān)系視角[J].學(xué)海，2017（4）.

[24]羅建華，尚慶飛.鄧小平“先富帶動后富”思想的解讀與思考[J].南京社會科學(xué)，2015（6）.

[25]呂德文，雒珊.促進農(nóng)民農(nóng)村共同富裕的政策體系及其實現(xiàn)路徑[J].中州學(xué)刊，2022（1）.

[26]王思斌. 社會工作概論[M]. 北京：高等教育出版社，2014.

[27]許娓，王思斌，徐道穩(wěn)，等.社會工作如何在促進共同富裕和三次分配制度中發(fā)揮作用[J].中國社會工作，2021（25）.

[28]張應(yīng)磊.社會工作者介入流浪乞討人員救助管理研究——以“程序指引”的救濟理論為視角[J].商業(yè)文化（上半月），2012（3）.

[29]顧海良.共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求[J].紅旗文稿，2021（20）.

[30]謝靜.評奧菲對福利國家結(jié)構(gòu)性矛盾的詮釋[J].山東社會科學(xué)，2013（4）.

[31]程恩富，劉偉.社會主義共同富裕的理論解讀與實踐剖析[J].馬克思主義研究，2012（6）.

[32]何雪松.社會工作的理論追求及發(fā)展趨勢[J].西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（4）.

[33]李偉.社會工作何以走向“去社會變革化”？基于美國百年社會工作史的分析[J].社會，2018（4）.

[34]張威.歐洲對三大傳統(tǒng)社會工作方法的批判以及對中國的啟示[J].中國社會工作，2018（13）.

[35]郭偉和.在實證主義與實用主義之間——對西方社會工作兩種實踐模式及其認識論基礎(chǔ)的評析[J].社會學(xué)研究，2022（3）.

[36]郭偉和.邁向反身性實踐的社會工作實務(wù)理論——當(dāng)前社會工作理論界的若干爭論及其超越[J].學(xué)海，2018（1）.

[37]王海洋.邁向?qū)嵺`范式的社會工作知識觀[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（1）.

[38]明佳睿，宋福范.中國共產(chǎn)黨共同富裕百年探索：發(fā)展歷程·輝煌成就·經(jīng)驗啟示[J].學(xué)術(shù)探索，2022（6）.

[39]何雪松.邁向中國的社會工作理論建設(shè)[J].江海學(xué)刊，2012（4）.

[40]何星亮.中國式現(xiàn)代化的理論與現(xiàn)實意義[J].人民論壇，2022（21）.

[41]段光鵬，王向明.以人民為中心：習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的價值取向[J].思想教育研究，2020（2）.

[42]賈若祥.共同富裕的內(nèi)涵特征和推進重點[J].中國發(fā)展觀察，2021（12）.

[43]董瀟珊，陸永勝.共同富裕的儒學(xué)基因及其當(dāng)代意義[J].理論探索，2022（6）.

[44][美]唐納德·A.舍恩. 反映的實踐者：專業(yè)工作者如何在行動中思考[M]. 夏林清，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2007.

[45]李周.鄉(xiāng)村振興：從溫飽走向富裕[J].求索，2019（3）.

責(zé)任編輯" "楊" "幸

[Abstract] The integration of social systems is a fundamental guarantee and an important mechanism for the localization of social work in China. In the new era， as Chinas policy tone shifts towards “common prosperity”， a policy system with common prosperity at its core is bound to be an important force in shaping the localization of social work in China. There is a certain coupling between the two， which suggests that social work can be applied to promote common prosperity. However， the “Western position” of traditional social work and its tendency for “desocialization” and “positivism”do not respond to the socialist attributes， macro issues and local practical wisdom of the common prosperity. Based on this， this paper constructs a social work of common prosperity with Chinese characteristics， which will help transcend the limitations of existing western social work theories and lead to a “China-centred” social work knowledge system. The path to social work of common prosperity requires the establishment of a people-centred value stance， the construction of theoretical knowledge by means of reflexive practice， the clarification of intervention characteristics by combining micro and macro as a service orientation， and the shaping of practice content by means of institutional integration as a development strategy.

[Keywords] common prosperity; traditional social work; social work of common prosperity; Chinese characteristics