摘要：目的" 探討X線、CT及MRI在股骨頸骨折診斷中的價值。方法" 選取本院2020年1月～2022年1月收治的股骨頸骨折患者80例，以病理學診斷作為金標準，同時接受X線、CT及MRI檢查，對比不同檢測方式的臨床診斷價值。結(jié)果" Garden分型檢測中，MRI診斷高于X線、CT，CT則高于X線（P＜0.05）；MRI診斷準確率高于X線、CT，而CT診斷準確率則高于X線（P＜0.05）。結(jié)論" 在股骨頸骨折診斷之中，三種檢測方式均具有一定價值，其中MRI診斷價值略高于CT以及X線，應(yīng)結(jié)合患者實際選擇檢測方式，為后續(xù)治療提供支持與幫助。

關(guān)鍵詞：股骨頸骨折；X線；CT；MRI

股骨頸骨折屬于常見的骨科疾病之一，多是因老年人意外摔倒等外力導(dǎo)致，其發(fā)病以老年人為主。X線和CT屬于臨床較為常見診斷技術(shù)，具有操作簡單、費用低、重復(fù)性好等特點，對移位性骨折和特定部位骨折的鑒別診斷率較高[1]。CT技術(shù)是一種三維再現(xiàn)技術(shù)，可以全面顯示骨折位置，對隱蔽骨折有很高的診斷精度，但其操作流程比較煩瑣[2]。MRI對骨折診斷價值較高，結(jié)果更為準確，且操作流程明確。三種檢測方式在股骨頸骨折診斷中均具備一定價值。本研究主要針對股骨頸骨折診斷中X線、CT及MRI的應(yīng)用價值進行探討，以期優(yōu)化患者預(yù)后。

1資料與方法

1.1 臨床資料

選取本院2020年1月～2022年1月收治的股骨頸骨折患者80例，其中男42例、女38例，年齡（71.32±7.56）歲，摔傷52例、撞擊傷10例、跌落傷10例、打擊傷8例。

1.2 入選標準

納入標準：符合股骨頸骨折相關(guān)診斷標準；意識清晰；病理診斷完整。

排除標準：惡性腫瘤；臟器嚴重病變；精神失常、心理問題等。

1.3 檢測方法

X線：協(xié)助受檢者調(diào)整為仰臥姿態(tài)接受檢查，髖部靠近探頭板，傷口應(yīng)與數(shù)字X射線相機的中線重合，并在前方和前方拍攝X射線。根據(jù)患者的具體情況調(diào)整暴露條件。

CT：受檢者調(diào)整為仰臥姿勢于掃描床上，采用多層螺旋CT對髖部進行橫斷位掃描，層厚設(shè)置為 1.25 mm；掃描時患者屏住呼吸，掃描完成后進行三維重建，方便全方位、多角度進行觀察。

MRI：檢查前去除金屬異物，排空膀胱以減少偽影，仰臥位，并固定下肢減少運動偽影，掃描冠狀位T1WI序列和T2WI壓脂序列，軸位T1WI序列和T2WI壓脂序列。

1.4 觀察指標

（1）Garden 分型診斷標準：不完全骨折為Ⅰ型；完全骨折，無移位現(xiàn)象出現(xiàn)為Ⅱ型；完全骨折，且出現(xiàn)部分移位現(xiàn)象為Ⅲ型；完全骨折且完全移位則Ⅳ型[3]。

（2）計算診斷準確率。

1.5 統(tǒng)計學方法

研究數(shù)據(jù)納入SPSS20.1軟件分析，計量資料均以（±s）表示，進行t檢驗，（%）表示計數(shù)資料，進行χ²檢驗，（P＜0.05）為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1 不同診斷方式Garden分型結(jié)果

Garden分型檢測中，MRI高于X線、CT，CT高于X線（P＜0.05）。見表1。

2.2 三種診斷方式準確率比較

MRI診斷準確率高于X線、CT，CT診斷準確率則高于X線（P＜0.05）。見表2。影像圖見圖1～3。

3討論

股骨頸骨折的發(fā)生率比較高，主要發(fā)生在股骨頭下到股骨頸基底，以老年人居多。臨床上的研究顯示，由于股骨頸的特殊部位，一旦發(fā)生骨折，就會造成血液循環(huán)的紊亂，如不及時處理，會造成股骨頭缺血性壞死，嚴重的會造成肢體功能和生活質(zhì)量的損害[4～5]。股骨頸是人體髖關(guān)節(jié)的主要部件，所以在診斷股骨頸骨折時，必須對其解剖結(jié)構(gòu)有一定的了解。臨床資料顯示，股骨頸骨折的病因為突然的外力沖擊，使其產(chǎn)生旋轉(zhuǎn)、錯位、嵌插等不良現(xiàn)象[6～7]。在臨床上，僅憑患者的癥狀判斷股骨頸骨折發(fā)生誤診率較高，需借助其他檢查方法。

影像學是目前臨床上對骨折進行快速診斷和評估的常見方式，X線、 CT是目前比較常見的影像診斷方法，可以對骨折部位、類型、是否發(fā)生位移等進行比較精確的評估。但是在臨床上，X線、 CT檢查存在著局限性，容易導(dǎo)致誤診，延誤治療，隨著醫(yī)學技術(shù)的進步，MRI在臨床上的應(yīng)用越來越廣泛[8～9]。

X線是臨床上較為常用的一種檢查方法，因操作簡便、成像速度快、對移位性骨折的診斷具有很高的準確率，一直以來是臨床醫(yī)師優(yōu)選的檢查手段，但受操作方法、人體構(gòu)造、疾病等因素影響，X線并不能很好地反映出隱藏骨折和特定的骨折，從而導(dǎo)致誤診出現(xiàn)[10～11]。

隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，醫(yī)療設(shè)備的成熟與改進，CT技術(shù)逐漸得到發(fā)展和成熟[12]。CT技術(shù)利用滑環(huán)技術(shù)實現(xiàn)了掃描時的同步、均勻運動，具有連續(xù)掃描、快速掃描、圖像分析及后處理能力強等特點，且三維重建更加直觀、全面，大大提高了工作效率，降低了工作難度[13]。但CT顯示骨小梁結(jié)構(gòu)略紊亂，無法給出明確的診斷。MRI不僅具有較高的組織分辨率，而且可以檢查骨折引起的骨髓腔局部出血和水腫，清晰顯示骨折交織形成的骨折線。因此，在股骨頸骨折的診斷中具有明顯的優(yōu)勢。骨折線T1、T2加權(quán)像及脂肪抑制序列顯示髕骨線性或不規(guī)則低信號，這是由骨折、嵌頓和骨髓脂肪分離引起的。骨折線的寬度通常為2～4 mm。股骨頸骨折常伴有骨挫傷和骨髓水腫。在T2加權(quán)圖像和脂肪抑制序列上，低信號骨折線周圍可見彌漫或不規(guī)則形狀、邊界模糊的高信號或高信號中心高信號，與低信號骨折線形成鮮明對比。

本研究結(jié)果顯示，Garden分型檢測中，MRI高于X線、CT，CT高于X線（P＜0.05）；MRI診斷準確率高于X線、CT，CT診斷準確率高于X線（P＜0.05）。表明MRI診斷方式優(yōu)于X線、CT，診斷準確度更優(yōu)。

綜上所述，在股骨頸骨折診斷之中，三種檢測方式均具有一定價值，其中MRI診斷價值高于CT、X線，應(yīng)結(jié)合患者實際選擇檢查方式，為后續(xù)治療提供支持與幫助。

參考文獻

[1] 錢鑫.CT和核磁共振診斷股骨頸骨折的臨床對比[J].影像技術(shù)，2019，31（1）：44-45.

[2] 梁贊浩，洪海潮.DR、CR、CT在診斷非典型股骨頸骨折中的臨床診斷對比評價[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學，2019，28（7）：1522-1524.

[3] 廖彩虹，李青薛，胡賢鏵.多層螺旋CT三維圖像與X線評估老年股骨頸骨折分型的價值比較[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（6）：473-474.

[4] 趙傳喜，陳國健，劉文剛，等.股骨頸骨折的影像診斷中應(yīng)用數(shù)字化X線攝影的價值分析[J].中國數(shù)字醫(yī)學，2019，14（6）：54-56.

[5] 何斌，甘群英.CT掃描及三維重建對股骨頸骨折臨床治療方案選擇及預(yù)后的評價[J].中國CT和MRI雜志，2019，17（7）：140-143.

[6] 徐安飚，李木德，李云凡.X線與CT檢查在診斷復(fù)雜性髖關(guān)節(jié)骨折中的應(yīng)用探討[J].中外醫(yī)療，2019，38（27）：175-177.

[7] 郭大可.螺旋CT在股骨頸骨折臨床診斷中應(yīng)用價值分析[J].中國傷殘醫(yī)學，2021，29（20）：31-32.

[8] 郭慶生.探討MSCT掃描MPR技術(shù)對股骨頸骨折的診斷效能及在臨床分型中的意義[J].當代醫(yī)學，2021，27（35）：59-61.

[9] 陳進宇.MRI對股骨頸骨折術(shù)后并發(fā)股骨頭壞死早期診斷的影響[J].影像研究與醫(yī)學應(yīng)用，2021，5（9）：47-48.

[10] 趙金國，史紀元.螺旋CT聯(lián)合多平面重建技術(shù)對老年股骨頸骨折患者臨床診斷價值研究[J].延安大學學報（醫(yī)學科學版），2022，20（1）：47-50.

[11] 薛文，劉林，管曉鸝.提高股骨干骨折合并同側(cè)股骨頸骨折早期診斷率的前瞻性研究[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2009，11（6）：501-503.

[12] 李晶，張冬梅，馬云濤.MRI對股骨頸骨折術(shù)后并發(fā)股骨頭壞死早期診斷的臨床研究[J].中國傷殘醫(yī)學，2020，28（17）：33-35.

[13] 劉洪.股骨頸骨折X線與CT影像的診斷效果對比[J].影像研究與醫(yī)學應(yīng)用，2021，5（13）：8-9.