劉俊鴻

ACI 是臨床常見急重癥之一,起病迅速,病癥危害顯著,若患者未能得到及時(shí)、有效治療,可損傷神經(jīng)功能,引發(fā)機(jī)體功能障礙,導(dǎo)致殘障,甚至死亡。而現(xiàn)階段醫(yī)學(xué)技術(shù)下尚無該病癥特效治療藥物,故無法根治病癥,只能通過活血化瘀、營養(yǎng)治療、抗血小板聚集等方式控制病癥進(jìn)展,以保護(hù)患者神經(jīng)功能。神經(jīng)節(jié)苷脂、依達(dá)拉奉均為ACI 常用藥,但單一用藥治療效果并不理想。近年來,有學(xué)者提出兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用方案,引發(fā)廣泛關(guān)注［1-3］。因此,本研究選取138 例ACI 患者作為研究對(duì)象,旨在探究ACI 患者應(yīng)用神經(jīng)節(jié)苷脂聯(lián)合依達(dá)拉奉治療方案的有效性和安全性。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019 年7 月～2020 年12 月本院收治的138 例ACI 患者為研究對(duì)象,隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組,每組69 例。觀察組中,男36 例,女33 例；年齡53～83 歲,平均年齡(66.44±4.64)歲。對(duì)照組中,男35 例,女34 例；年 齡52～82 歲,平均年齡(66.42±4.65)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn) ①納入標(biāo)準(zhǔn)：納入患者均確診病癥,符合診斷標(biāo)準(zhǔn)；臨床資料完整,無資料不全者；患者及家屬知情研究,并簽署同意書。②排除標(biāo)準(zhǔn)：合并重要臟器器質(zhì)性病變患者；合并免疫系統(tǒng)疾病患者。

1.3方法 所有患者均給予降壓、脫水、給氧等基礎(chǔ)治療。對(duì)照組采用依達(dá)拉奉治療,予以患者依達(dá)拉奉(國藥集團(tuán)國瑞藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字H20080056,規(guī)格：20 ml∶30 mg)靜脈滴注,30 mg/次,2 次/d。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用神經(jīng)節(jié)苷脂治療,予以患者100 mg 神經(jīng)節(jié)苷脂(齊魯制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20046213,規(guī)格：2 ml∶20 mg)+100 ml 生理鹽水靜脈滴注,1 次/d,連續(xù)用藥2 周后,改為40 mg 神經(jīng)節(jié)苷脂靜脈滴注,1 次/d。兩組均連續(xù)治療3 周。

1.4觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組治療效果,治療效果依據(jù)美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)進(jìn)行判定［4］。顯效：患者NIHSS 評(píng)分降低＞90.00%；有效：患者NIHSS 評(píng)分降低46%～90%；一般：患者NIHSS 評(píng)分降低＜46%或NIHSS 評(píng)分增長?？傆行?顯效率+有效率。②比較兩組用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況,包括肝功能異常、皮疹、頭痛等。③比較兩組治療前后炎癥因子水平,包括TNF-α、CRP、IL-6。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS26.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組治療效果比較 觀察組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療效果比較［n(%)］

2.2兩組用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組用藥不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

2.3兩組治療前后炎癥因子水平比較 治療前,兩組TNF-α、CRP、IL-6 比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組TNF-α、CRP、IL-6 均低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后炎癥因子水平比較()

表4 兩組治療前后炎癥因子水平比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

3 討論

ACI 是指人腦部血液供應(yīng)突然減少或者中斷,部分腦組織因缺血、缺氧而出現(xiàn)軟化、壞死,從而出現(xiàn)偏癱、言語功能障礙等一系列臨床癥狀的總稱?，F(xiàn)階段,臨床已經(jīng)明確ACI 發(fā)生病因,主要由人體腦部動(dòng)脈粥樣硬化形成血栓,從而閉塞或者縮窄腦動(dòng)脈管腔而引發(fā),起病迅速,診治難度大,患者殘疾率、死亡率均較高,且ACI 患病率高,據(jù)臨床調(diào)查顯示,ACI 患病率約為人類全部急性腦血管疾病的70%。因此,需重視ACI 的診治工作［5,6］。

神經(jīng)節(jié)苷脂、依達(dá)拉奉均為ACI 患者常用藥,但部分患者單一用藥治療效果并不理想,這可能是因?yàn)榛颊呱窠?jīng)損傷程度存在差異而藥效有限的緣故。本文研究中,觀察組治療總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。由此可見,聯(lián)合應(yīng)用神經(jīng)節(jié)苷脂、依達(dá)拉奉治療ACI 效果顯著,相較于單一用藥,其神經(jīng)損傷改善效果更優(yōu)。神經(jīng)節(jié)苷脂是糖基部分含有唾液酸的鞘糖脂,主要存在于神經(jīng)系統(tǒng)尤其是神經(jīng)末梢之中,在神經(jīng)沖動(dòng)傳遞中作用顯著,并且能夠促進(jìn)人體神經(jīng)的再生,為ACI 患者補(bǔ)充神經(jīng)節(jié)苷脂,便能夠保護(hù)腦部神經(jīng),提高神經(jīng)細(xì)胞存活能力,促進(jìn)壞死神經(jīng)細(xì)胞再生［7］。而依達(dá)拉奉屬于新型自由基清除劑,在人體血腦屏障中具有高通透性,可有效清除ACI 患者腦組織中的氧自由基以及含有細(xì)胞毒性的羥基基團(tuán),從而降低血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷,保護(hù)患者腦部神經(jīng)［8］。二者聯(lián)用,優(yōu)勢互補(bǔ),治療效果顯著提升。兩組用藥不良反應(yīng)發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。表明聯(lián)合用藥對(duì)患者機(jī)體不適感影響較小,相較于單一用藥,聯(lián)合用藥患者不良反應(yīng)發(fā)生率并未明顯提升。這可能由于神經(jīng)節(jié)苷脂本就屬于人體中存在的特殊物質(zhì),故而為ACI 患者補(bǔ)充神經(jīng)節(jié)苷脂并不會(huì)引起患者機(jī)體太多的不適［9,10］。治療后,觀察組TNF-α、CRP、IL-6 均低于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。凸顯聯(lián)合用藥對(duì)患者機(jī)體炎癥的改善效果。TNF-α 是一類由單核巨細(xì)胞分泌的細(xì)胞因子,可直接參與腦缺血的病理過程,損傷血管內(nèi)皮細(xì)胞；IL-6 是一類由活化T 細(xì)胞、成纖維細(xì)胞產(chǎn)生的淋巴因子,可增強(qiáng)人體自然殺傷細(xì)胞的裂解功能；CRP 則是一種急性時(shí)相反應(yīng)蛋白,當(dāng)人體發(fā)生組織損傷時(shí)CRP 含量便可急劇上升。而神經(jīng)節(jié)苷脂能夠抑制脂質(zhì)過氧化物以及血管內(nèi)皮細(xì)胞的激活,從而減輕缺血腦組織、神經(jīng)細(xì)胞的損傷,降低炎癥因子水平［11,12］。

綜上所述,ACI 患者采用神經(jīng)節(jié)苷脂聯(lián)合依達(dá)拉奉治療臨床療效顯著,可改善患者神經(jīng)損傷,降低機(jī)體炎癥水平,且用藥不良反應(yīng)少,值得推廣。