山東中醫(yī)藥大學(xué)管理學(xué)院 陳琛，許藝丹，楊新萍，宋沐聰，王熾

隨著社會(huì)環(huán)境的變化，人們的生活深受互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的影響，隨之出現(xiàn)的一些新行業(yè)與新事物，也為人們的生活帶來(lái)諸多便利。例如外賣行業(yè)在我國(guó)的普及，這是傳統(tǒng)餐飲行業(yè)向互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)轉(zhuǎn)型的一項(xiàng)重要措施。和傳統(tǒng)餐飲行業(yè)相比，人們不再單一選擇線下就餐，而是添加了線上下單、外送到家的選擇，也就是當(dāng)下人們所熟知的外賣。自外賣行業(yè)實(shí)現(xiàn)全面普及至今，也增加了新的工作崗位——送餐員。隨著互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)體系的完善，外賣平臺(tái)、送餐員相應(yīng)的要求也不斷細(xì)化。日常生活中送餐員和平臺(tái)、訂餐者之間難免會(huì)出現(xiàn)一些矛盾。行業(yè)本身在解決矛盾的過(guò)程中，可以細(xì)化、完善管理制度體系，但送餐員作為互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)的重要一員及被管理者，其權(quán)益保障根本而言只得依靠法律政策體系。

一、互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

（一）行業(yè)發(fā)展

早在“十三五”規(guī)劃綱要中就提出了“發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)”的概念，進(jìn)入“十四五”時(shí)期又提出了數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的8項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)與11個(gè)專項(xiàng)工程，使得“深入發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)”在“數(shù)字經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)培育工程”中成為非常關(guān)鍵的內(nèi)容之一，這也為建設(shè)發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)新模式創(chuàng)建了新環(huán)境。

根據(jù)國(guó)家信息中心發(fā)布的數(shù)據(jù)，在《中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2022)》中指出，我國(guó)在2021年的共享經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出很強(qiáng)的發(fā)展韌性、潛力，共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易規(guī)模約36881億元，同比增長(zhǎng)約9.2%。與此同時(shí)，報(bào)告中肯定了共享型服務(wù)與消費(fèi)的穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。立足于共享型服務(wù)視角，2021年我國(guó)在線外賣收入在全國(guó)范圍內(nèi)的餐飲業(yè)收入中占比是21.4%，同比提高4.5個(gè)百分點(diǎn)；立足于居民消費(fèi)視角，2021年餐飲消費(fèi)支出中的在線外賣人均支出比重為21.4%，同比提高4.4個(gè)百分點(diǎn)，可見(jiàn)外賣作為互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)的重要組成部分，對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要推動(dòng)作用。

（二）送餐員權(quán)益法律保障的必要性

送餐員作為互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)的一員，成為當(dāng)前行業(yè)以及社會(huì)中關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，預(yù)計(jì)2022年內(nèi)外賣行業(yè)的從業(yè)者有望突破2000萬(wàn)，而且調(diào)查發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的送餐員中包括160萬(wàn)女性從業(yè)者，可見(jiàn)送餐員以及互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)的發(fā)展較快[1]。

為此，基于共享經(jīng)濟(jì)模式，各個(gè)行業(yè)也對(duì)發(fā)展模式進(jìn)行了創(chuàng)新?；ヂ?lián)網(wǎng)餐飲和人們的生活息息相關(guān)，成為時(shí)下發(fā)展快、前景好與價(jià)值高的一個(gè)行業(yè)，但共享經(jīng)濟(jì)必然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)法保護(hù)模式帶來(lái)影響。處于全新的經(jīng)濟(jì)模式下，諸多就業(yè)者權(quán)益保護(hù)面臨沖擊，其中包括送餐員權(quán)益的法律保障問(wèn)題[2]。近年來(lái)，送餐員權(quán)益法律爭(zhēng)議頻頻發(fā)生，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件更是數(shù)量較多，且最終裁判結(jié)果并不十分樂(lè)觀，一些訴訟向仲裁員會(huì)提交后，可能會(huì)因?yàn)椴挥柚俨靡a(chǎn)生消極影響。所以，為了保障送餐員的權(quán)益，還需要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，從法律角度對(duì)其權(quán)益保障展開(kāi)分析，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)實(shí)現(xiàn)大發(fā)展的同時(shí)，也能夠在行業(yè)發(fā)展和送餐者權(quán)益法律保障之間確定平衡點(diǎn)。

二、送餐員權(quán)益法律保障現(xiàn)存問(wèn)題

（一）送餐員工資管理制度有待完善

針對(duì)送餐員的工資管理，在權(quán)益保障中也是需要關(guān)注的問(wèn)題，現(xiàn)行工資管理制度在實(shí)施中面臨一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在三方面：

第一，送餐員前期入職時(shí)沒(méi)有就工資問(wèn)題達(dá)成一致，導(dǎo)致后期工資不符合預(yù)期。很多送餐員表示自己對(duì)于當(dāng)前所從事的職業(yè)滿意度比較低，形成該問(wèn)題的原因便是薪資[3]。以美團(tuán)送餐員為例，針對(duì)多名送餐員進(jìn)行調(diào)研，其間發(fā)現(xiàn)很多送餐員的入職時(shí)間比較短，甚至不足一個(gè)月。調(diào)研中多名送餐員表示：“當(dāng)初選擇從事這份職業(yè)是聽(tīng)說(shuō)工資高”，而且這一原因也比較普遍，但是最終發(fā)現(xiàn)送餐員這份工作與預(yù)期薪資目標(biāo)并不完全相符，正因工資管理混亂，導(dǎo)致其職業(yè)安全感不強(qiáng)；第二，很多地區(qū)實(shí)施帶有附加條件的底薪制度。很多送餐員面臨底薪問(wèn)題，管理規(guī)則要求必須達(dá)到規(guī)定單數(shù)方能夠發(fā)放底薪，若不足規(guī)定單數(shù)則無(wú)底薪，超出單數(shù)的部分采取階梯報(bào)酬形式發(fā)放薪資。這種底薪制度對(duì)于送餐員而言，實(shí)際上缺乏工資方面的保障；第三，投訴與差評(píng)管理比較混亂，對(duì)送餐員薪資存在影響。消費(fèi)者在平臺(tái)中對(duì)送餐員給出的投訴、差評(píng)，將直接影響到送餐員工資，最直接的體現(xiàn)便是罰款。一旦送餐員接到投訴，相應(yīng)的罰款也會(huì)增加[4]。盡管平臺(tái)有專門針對(duì)送餐員的申訴機(jī)制，實(shí)際上效果并不是非常明顯，在此方面也需要深度考慮送餐員權(quán)益保障。

（二）送餐員掌握職業(yè)信息比較有限

第一，很多送餐員對(duì)個(gè)人從事的職業(yè)性質(zhì)不夠了解。很多送餐員選擇從事這一職業(yè)是迫于無(wú)奈，主觀方面認(rèn)為這一項(xiàng)工作只需要取餐、派送即可，面對(duì)“送餐員”這一職業(yè)，主要要求也是獲得薪資報(bào)酬，所以對(duì)于職業(yè)性質(zhì)的了解比較淺顯。例如一些送餐員不了解自己屬于專送員還是快送員，這一問(wèn)題將會(huì)直接影響到送餐員的工作；第二，對(duì)保險(xiǎn)相關(guān)事宜了解不足。很多送餐員表示自己每月工資中會(huì)強(qiáng)制性扣除保險(xiǎn)費(fèi)，但是關(guān)于具體保險(xiǎn)類型、理賠等卻不得而知；第三，對(duì)勞動(dòng)合同與公司管理規(guī)定不夠了解。入職時(shí)間比較短的送餐員，可能對(duì)于公司制定差評(píng)與投訴機(jī)制、提前解除勞動(dòng)合同等的內(nèi)容并不熟悉，一旦遇到問(wèn)題可能會(huì)影響到自己的權(quán)益。

（三）送餐員簽訂合同條款內(nèi)容模糊

送餐員在簽訂合同時(shí)，合同條款是保障其權(quán)益的重要前提。但是在合同簽訂方面，條款內(nèi)容模糊是當(dāng)前面臨的一個(gè)重要問(wèn)題，可以分兩個(gè)方面理解：第一，送餐員簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，沒(méi)有做到一式兩份。盡管送餐員和公司之間已經(jīng)簽訂紙質(zhì)合同，然而送餐員自身并未按照《勞動(dòng)合同法》中的規(guī)定，有一式兩份的合同，甚至?xí)泻芏嗨筒蛦T意識(shí)到該問(wèn)題后，索要合同被拒絕；第二，合同中的必要條款與必備形式要件缺失。按照現(xiàn)行《勞動(dòng)法》以及《勞動(dòng)合同法》要求，簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，必須要有明確的工作時(shí)間、休假、薪資報(bào)酬等的規(guī)定，此類內(nèi)容屬于合同的必備內(nèi)容。但是部分送餐員表示，在其簽訂合同時(shí)，沒(méi)有明確規(guī)定此類內(nèi)容，在合同中只是有甲乙雙方姓名、違規(guī)懲罰等，甚至對(duì)送餐員違反勞動(dòng)協(xié)議的相關(guān)行為約定，也并未在合同中體現(xiàn)出來(lái)，只是以口頭約定的形式達(dá)成一致。此類合同不符合《勞動(dòng)合同法》 規(guī)定，也無(wú)法對(duì)送餐員權(quán)益提供法律保障。

三、關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)送餐員權(quán)益法律保障的建議

（一）增加具有中間類型屬性的勞動(dòng)者

互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)與傳統(tǒng)行業(yè)模式對(duì)比，對(duì)用工模式進(jìn)行了調(diào)整，尤其是勞動(dòng)者從屬性得到弱化，經(jīng)濟(jì)依賴性增強(qiáng)。面對(duì)此類勞動(dòng)者的權(quán)益保障，也希望能夠加強(qiáng)用工靈活性，建議增加帶有中間類型性質(zhì)的勞動(dòng)者，保障其法律權(quán)益。所謂中間類型勞動(dòng)者，必須與如下兩個(gè)條件相符：第一，提供勞務(wù)者、平臺(tái)公司不具備人格從屬性。作為勞務(wù)提供者，即送餐員，在工作中具有自主性，平臺(tái)公司針對(duì)送餐員的管理達(dá)到極度弱化狀態(tài)，且與管理控制要求存在一定差距，滿足如上條件便可將其判定為缺少人格從屬性；第二，勞務(wù)提供者面向平臺(tái)公司，表現(xiàn)出極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)依賴性。送餐員收入是由平臺(tái)公司提供，所以平臺(tái)公司是送餐員穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)收入的直接決定因素。待同時(shí)滿足以上兩個(gè)條件，便可作為中間類型勞動(dòng)者，使送餐員的自身權(quán)益受到法律保護(hù)。

除此之外，面對(duì)中間類型勞務(wù)者權(quán)益的法律保障，還需要有針對(duì)性的保障形式與路徑。從勞動(dòng)者角度，即送餐員，需要在勞動(dòng)法規(guī)基礎(chǔ)上向其給予傾斜性保護(hù)。如果是非勞動(dòng)關(guān)系的送餐員，只能夠按照民事法規(guī)要求保護(hù)其權(quán)益，這與勞動(dòng)權(quán)益保障相比效果可能相對(duì)弱化。所以，面對(duì)中間類型勞務(wù)者，應(yīng)該有相對(duì)應(yīng)的權(quán)益保護(hù)方式，以此來(lái)推動(dòng)我國(guó)共享經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。實(shí)際上可以從中間類型勞務(wù)者的基礎(chǔ)著手，包括工資、休假等，按照司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)依賴性較強(qiáng)的中間類型勞務(wù)者權(quán)益保障措施加以優(yōu)化。另外，送餐員社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍也需要結(jié)合實(shí)際予以拓寬[5]?，F(xiàn)行社會(huì)保險(xiǎn)制度是以勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)得以施行，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》，社會(huì)層面的靈活就業(yè)人員，可以被納入到社會(huì)保險(xiǎn)繳納的行列，此類群體繳納保險(xiǎn)不帶有強(qiáng)制性，且覆蓋率也不高。送餐員用工期間面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)，所以平臺(tái)公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)十分必要，特別是送餐員的工傷保險(xiǎn)?，F(xiàn)階段靈活就業(yè)人員的社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋率不高，其中比較重要的原因之一，在于個(gè)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)的意愿低。所以，為了保障送餐員權(quán)益，建議專門出臺(tái)激勵(lì)性參保政策，例如互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)的中間類型勞務(wù)者繳納保險(xiǎn)費(fèi)用時(shí)，按照個(gè)人、平臺(tái)公司3:7的比例進(jìn)行繳納，以此來(lái)擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋范圍，以免送餐員因沒(méi)有繳納保險(xiǎn)而承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)損失。

（二）設(shè)置送餐員權(quán)益法律保護(hù)范圍

保障中間類型勞動(dòng)者權(quán)益，并不屬于弱勢(shì)一方的保護(hù)，但是也不能等同于從屬性勞動(dòng)者。根據(jù)當(dāng)前針對(duì)中間類型勞務(wù)者權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置送餐員的權(quán)益法律保護(hù)范圍時(shí)，可以從以下四點(diǎn)著手：第一，從送餐員薪資、工時(shí)、休假等維度綜合設(shè)置勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，保證勞務(wù)提供者能夠獲得穩(wěn)定的收入。平臺(tái)公司在每月規(guī)定時(shí)間向送餐員賬戶打入薪資，如果平臺(tái)公司面臨特殊風(fēng)險(xiǎn)，可以將勞務(wù)提供者收入等同于勞動(dòng)債權(quán)，保證送餐員收入；第二，為送餐員提供解雇保護(hù)[6]。因?yàn)樗筒蛦T對(duì)平臺(tái)公司的經(jīng)濟(jì)依賴性很強(qiáng)，所以，當(dāng)平臺(tái)公司終止與送餐員的合同，必須及時(shí)通知，如果沒(méi)有做到這點(diǎn)便要給予送餐員經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；第三，為送餐員提供勞動(dòng)安全保障。平臺(tái)公司承擔(dān)保護(hù)送餐員職業(yè)安全的責(zé)任，而且要有職業(yè)安全管理制度，可以從送餐員駕駛安全、工時(shí)等維度加強(qiáng)監(jiān)督，確保送餐員工作中的安全性；第四，為送餐員提供社會(huì)保障。平臺(tái)公司的社會(huì)保障體系，應(yīng)將中間類型勞動(dòng)者融入其中，以免送餐員面臨風(fēng)險(xiǎn)損失。

（三）清晰界定用工在法律維度的關(guān)系

基于司法實(shí)務(wù)的角度，認(rèn)定平臺(tái)公司用工關(guān)系的考慮標(biāo)準(zhǔn)為“是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系”。目前傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)依然存在，但是相比互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)的靈活性與彈性，很難與該行業(yè)中的送餐員用工關(guān)系判定完全適應(yīng)。建議在法律維度界定用工關(guān)系時(shí)，參考低勞動(dòng)關(guān)系準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，為送餐員權(quán)益提供法律保障。

1.對(duì)勞動(dòng)和從屬性勞動(dòng)規(guī)則做出優(yōu)化

基于當(dāng)前我國(guó)執(zhí)行的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)與互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)相結(jié)合，建議從送餐員的人格、組織、經(jīng)濟(jì)這三個(gè)維度，提出從屬要求，達(dá)到低標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系準(zhǔn)入條件。這里提到的從屬性，可分別從服從規(guī)則、服從雇主指示、接受檢查與監(jiān)督、獲取報(bào)酬這四個(gè)方面予以理解。其一，服從規(guī)則。結(jié)合傳統(tǒng)勞動(dòng)用工情況，平臺(tái)公司制定管理制度對(duì)送餐員進(jìn)行約束，即便并不存在書(shū)面制度，在固定了送餐員工作地點(diǎn)和時(shí)間之后，勞動(dòng)者便無(wú)法擺脫制度束縛。對(duì)于送餐員，平臺(tái)公司制定勞務(wù)相關(guān)的準(zhǔn)入資質(zhì)、送餐工具等相關(guān)規(guī)定，送餐員可以在線學(xué)習(xí)之后遵守規(guī)定。當(dāng)送餐員與平臺(tái)公司簽訂合作協(xié)議之后，關(guān)于合同中的約定也可以直接理解為對(duì)送餐員的管理規(guī)范，出于對(duì)送餐員權(quán)益保障的考慮，建議適當(dāng)放寬對(duì)送餐員管理規(guī)定的要求。其二，服從雇主指示與接受檢查監(jiān)督。送餐員在平臺(tái)派單之后付出相應(yīng)的勞務(wù)，雙方執(zhí)行勞務(wù)給付模式帶有平等性，也可理解為合作承攬關(guān)系，在此模式下送餐員的工作具有自主性，但這不意味著可以僅靠送餐員自主性，就能夠?qū)烧邚膶訇P(guān)系予以否定，建議對(duì)送餐員自主性限度加以判斷，按照其能否接受檢查監(jiān)督這一標(biāo)準(zhǔn)，還需要對(duì)雙方組織從屬性做出判定。其三，獲取報(bào)酬。送餐員報(bào)酬始終是其參與工作的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，判斷勞動(dòng)關(guān)系過(guò)程中，實(shí)際上參考的報(bào)酬獲取標(biāo)準(zhǔn)帶有一定固化性，為了滿足互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)用工模式要求，需要設(shè)置多元化勞動(dòng)報(bào)酬認(rèn)定形式。

2.參考案例指導(dǎo)制度保障送餐員權(quán)益

我國(guó)在2010年出臺(tái)案例指導(dǎo)制度，即《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》［2010］51號(hào)（以下稱為“案例指導(dǎo)制度”）。按照該案例指導(dǎo)制度，在實(shí)踐中積累送餐員權(quán)益保障的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)法律法規(guī)適用的統(tǒng)一性和司法機(jī)關(guān)權(quán)威性，面對(duì)送餐員和平臺(tái)公司之間的糾紛，最終審判結(jié)果必須維護(hù)司法公正。建議在保障送餐員權(quán)益這一方面，參考案例指導(dǎo)制度，借鑒一些比較典型的案例，補(bǔ)充互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，還能夠認(rèn)識(shí)到全新用工特征，對(duì)司法實(shí)務(wù)加以指導(dǎo)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)相關(guān)的新網(wǎng)絡(luò)用工案例，建議在司法實(shí)務(wù)期間，以低標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系案例為主，使勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加貼合行業(yè)實(shí)際，也能夠?qū)趧?dòng)法適用范圍進(jìn)行靈活優(yōu)化。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，互聯(lián)網(wǎng)餐飲行業(yè)作為近年來(lái)出現(xiàn)的新行業(yè)，也出現(xiàn)了一些新的工作崗位，例如送餐員。面對(duì)送餐員這一新興職業(yè)，在原有法律法規(guī)基礎(chǔ)上需要結(jié)合實(shí)際加以完善，才能夠保證送餐員群體權(quán)益。針對(duì)目前送餐員權(quán)益法律保障相關(guān)問(wèn)題的分析，需要以促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展為目標(biāo)提出優(yōu)化建議，保障送餐員個(gè)人權(quán)益的同時(shí)，還能夠營(yíng)造良好的行業(yè)環(huán)境，為所有送餐員以及平臺(tái)公司發(fā)展提供支持，繼而帶動(dòng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。