于小艷

退修稿件，是編輯部為提高稿件學術質量的行為。但哪些內容是責任編輯應當在退修信中寫明的？哪類內容超越了責任編輯的職責邊界；哪些內容是作者需要修改的；哪些超越了作者的修改邊界而需作者另行處理？上述問題似乎沒有得到學術界和期刊界足夠重視。不少責任編輯根據自己的工作時間的充足程度撰寫，一些責任編輯則被編輯部（主編）要求退修信寫得越詳細越好。作者收到編輯部的退修信后，有的誠惶誠恐，不論退修要求是否完全理解、是否符合自己的邏輯認知，都嚴格遵守編輯部要求進行修改，不反駁，不深究；有的則對編輯部提出諸多要求，要求編輯部給出更明確的意見，甚至重新審閱。為了提高編輯部論文退修的效率，進一步提升期刊的公正性和學術聲望，讓責任編輯和作者雙方在退修行為中提升滿意度和獲得感，有必要就退修信的邊界及回應對策進行探討。

一、為何退修

給作者退修信是編輯的一項重要工作，論文退修是為了學術、學者、期刊、責編的進步和成長。

（一）學術發(fā)展

學術期刊的作者（學者或科研人員）是知識的生產者，而期刊是這些知識展示的窗口和平臺，傳播是推動學術發(fā)展的松散的學術共同體。不少學者認為學術期刊在一定程度上要引領學術發(fā)展編輯部向作者發(fā)出退修信，是為了使論文在作者的修改后至臻至善，為學術發(fā)展作出貢獻。

（二）作者成長

在期刊發(fā)出“投稿指南”等類似“要約”后，作者是否向期刊投稿、投稿給何種期刊，都是作者的自發(fā)行為。所以說，在期刊和作者個體的相遇中，作者是具有主動性的一方主體，是為了自己生產的知識能夠成為學術共同體的知識的能動性主體。作者投稿行為如此，根據編輯部的退修信修改論文也是如此，在論文通過終審后，配合編輯部進行論文自校更是如此。編輯部向作者發(fā)出退修信，是為了使論文符合發(fā)表要求，同時更是為了讓作者的學術成果向無瑕疵靠近，是為了讓作者的學術“羽毛”更完美。

（三）期刊提質

刊發(fā)高質量論文是期刊的直接訴求。所以，遇到有修改價值的稿件，撰寫詳細、規(guī)范的退修通知書是防止退修稿件流失的重要對策。［1］通過退修和作者的修改，稿件向至臻至善不斷靠近，緩解了編輯部的優(yōu)稿“荒”，提高了期刊的美譽度。

（四）責編進步

舊有編輯“為他人做嫁衣”，強調了編輯職業(yè)的奉獻精神，也是編輯職業(yè)身份的原始定位。然而，即便是為作者或者論文做“嫁衣”，也需要編輯不斷提升做“嫁衣”的能力，以便與時俱進、與科學發(fā)展同步，為他人做出得體、光鮮的“嫁衣”。因此，責任編輯在各種工作中提升自我能力至關重要。責任編輯在撰寫退修信時認真閱讀和研究專家審稿意見，可提高編輯專業(yè)素養(yǎng)和審稿能力。［2］信息化社會下，溝通能力已經成為一種生產力。撰寫退修信時，責編要轉化或者弱化審稿專家的過激用詞，如“文不對題”“生搬硬套”等；編輯還可以就退修信可拓展的內容與作者進行電話溝通等，以及時了解作者對退修信的理解程度，方便下一步應對；對于作者退修說明中有和審稿意見相左的，也要及時溝通分析。這些工作內容，都直接提升了責編的溝通能力。

二、退修信的內容范圍與合理邊界

退修信作為編輯部和作者就稿件進行溝通的正式文本，起到編輯部和作者溝通提升稿件質量的作用。普遍認為退修信須具備兩個要點：一是為什么退修，二是如何修改。第一點包括肯定稿件的優(yōu)點并表明還未達到刊發(fā)要求；第二點“如何修改”涉及的廣度和深度，不同編輯部、不同責編因制度而異、因人而異。為避免出現退修信內容不清晰或者責編起草退修信“不堪重負”，有必要就退修信的內容范圍和合理邊界詳細分析。

（一）內容范圍

退修信的內容從三個維度來構建：一是論文評價維度。退修信的內容是審稿專家評價學術論文的具體體現，通常從創(chuàng)新性、實用性、規(guī)范性和難易程度等維度體現；二是結合論文評價維度的論文結構維度。責任編輯對文章的研究方法、結論、討論創(chuàng)新性、科學性、所得結論的合理性提出退修建議，對摘要、參考文獻以及文章中有關圖表、公式、量和單位等是否規(guī)范做出必要的判斷和把關；三是結合前面兩個維度的程序性內容維度。包含肯定優(yōu)點、指出不足、提出建議、約定時間及返修稿的內容和格式要求。

具體而言，反饋給作者的退修信是責任編輯在對審稿專家意見與編輯初審意見進行歸納、總結和提煉后撰寫的，其兼顧稿件的學術性、科學性、規(guī)范性、清晰性要求。退修信要能具體說出稿件存在的優(yōu)缺點，指出稿件修改的原因、修改的目的和修改要達到的標準，而且要根據作者的科研能力、學術水平，學術風格對作者的稿件提出具有針對性、操作性較強的修改意見。同時，與作者交流自身所掌握的前沿熱點信息和對學科前景的了解與判斷，還可以將論文寫作有關標準提供給作者。［3］

其中，學術性、科學性、規(guī)范性要求都以退修信的清晰性為基礎。為滿足清晰性要求，責任編輯可在發(fā)出退修信時，附上用不同顏色及批注詳細指出稿件在內容結構、邏輯關系、語言文字、格式規(guī)范、圖表數據、寫作方法上存在的問題的帶有編輯修改標記的退修稿［4］。對于有兩個以上作者合作的稿件，要根據每個作者的論文貢獻不同，結合來稿中存在的問題，有針對性地選擇交流對象。如將研究背景、選題在學科領域的地位作用以及待解決的修改問題反饋給實驗設計者，將“材料與方法”和“結果與分析”反饋給實驗執(zhí)行者；文字表達和格式規(guī)范問題反饋給論文執(zhí)筆者，并且在退修過程中考慮先“材料與方法”，然后“結果與分析”，再“引言”與“討論”，最后通篇文字格式的交流順序。［5］

（二）合理邊界

責任邊界是使每個人都能專注自己專長的保障，責任的有邊界性決定了責任編輯對退修信的內容承擔“有限責任”。在部分編輯部制度規(guī)約下，一些編輯部領導要求責任編輯對稿件承擔無限責任——編校責任以及協(xié)助創(chuàng)新責任。因此，責任編輯因擬定“事無巨細”“超越邊界”退修信的要求而不堪重負，失去自我進化的活力。在提高稿件退修效率涉及的三方中，編輯起著主宰作用，每一方工作的順利與否都與編輯有關。［6］無底線的超越邊界的要求責任編輯細化退修意見，只會導致編輯職業(yè)壓力劇增，工作情緒受損，履職功能大打折扣。

退修信的邊界，表面上看是修改信的內容邊界，實質上涉及兩個核心概念：編輯部或者責編的責任范疇，以及對于作者的界定。

首先是編輯的職責范疇。在外文期刊編輯部，通常有兩種編輯：科學編輯和文字編輯。前者具有較高的學術水平，主要負責稿件的學術水平的初步鑒定、送審稿件、與作者交流、反饋專家意見以及草擬稿件處理意見等有關學術內容的編輯工作；文字編輯負責稿件通過終審后的文字編校及出版。很顯然，為稿件撰寫退修信是科學編輯的責任。在國內，學術期刊的編輯通常是科學編輯和文字編輯兩種角色集于一身。

其次是對作者的界定。作者對自己署名論文的責任叫做文責自負，就是作者對自己署名論文的內容、觀點負責，享受其帶來的收益，承擔其帶來的責任。國際上比較認可的作者的要件包含三點：一是在設計構思、獲取數據或分析數據中做出實質性貢獻；二是參與文章寫作或對重要的學術性內容做出關鍵性更改；三是最終認可擬發(fā)表文章。上述三個條件全部符合即納入作者行列。

那么，編輯和作者的距離是什么？這也是退修信的邊界。作者是稿件的修改主體，在退修信中編輯不能超越修改權限，也不能借由“文責自負”而推卸自己的責任。退修意見應讓作者明白論文哪些方面需修改，如何修改［7］?！澳男┓矫嫘枰薷摹辈淮嬖谶吔鐔栴}。而“如何修改”，如果是論文的規(guī)范性問題，則屬于退修信范疇；如果涉及增加論文的具體創(chuàng)新點，更新研究設計，對稿件重要觀點進行強化論證等，則超出了編輯部“退修”的范疇。

三、作者回應

作者層次不同，投稿的心態(tài)不同，對學術規(guī)范的認知水平不同，對退修信采取的回應方式也存在差異?？傮w而言，作者的回應方式有三類：

（一）認同

認同有兩種，共識性認同，依從性認同。前者表征為退修信的內容與作者的認知一致，作者沒有內心的掙扎，退修信中的內容強化了作者認知的正確性，使作者對修改方向更自信。這種情況下，作者的修改積極性最高，這也是編輯部追求的最佳境界。而依從性認同通常表現為，作者不完全認可退修信的內容，但因顧慮到退修信是學術“權威”的象征，盡管自己有不同想法，在行動上卻表現出依從編輯部的退修信內容進行修改。這種情況下，作者可能會有短暫的思想斗爭，然后鼓起勇氣或者硬著頭皮依從退修信內容修改論文。這種情況看似解決了稿件退修問題，但從長遠來看，對編輯部和作者都有一定消極影響：滋生了編輯部的“學術霸權”，破壞了編輯部與作者之間的平等協(xié)作關系；學術思想因缺乏碰撞和交流而僵化。

（二）商榷

作者對于退修信的商榷，有的以隱性的類似“對抗”的形式體現，有的則以顯性的“商榷”形式呈現。隱形的“商榷”通常有兩種。一種是作者認為稿件既然通知退修，肯定會發(fā)表，就抱著不負責任的態(tài)度對稿件隨意做出改動，修改之后仍然不符合發(fā)表的要求。這種情況下編輯部可能會做出退稿處理，也可能會發(fā)起新一輪退修。另一種是，作者認為退修信有一個“退”字，從字面上認為自己的稿件是勉強能用的編輯部的“替補”或者“候補”稿件，遲遲不提交修改稿，使論文修改周期一再延遲，影響編輯部欄目策劃及正常出刊。顯性的“商榷”通常是編輯部和作者就某一個問題認識不同，經商議后達成一致的稿件修改方案。當然，也有極端的編輯部。退修信給同一個作者發(fā)了七八輪，“指揮”作者從A修改到B，再從B修改到A。這一方面體現了編輯部對退修內容的搖擺不定，另一方面也是作者的過度依從性推波助瀾。面對編輯部的論據“不充分”甚至“無理”的退修意見，作者及時、禮貌、客觀地指出，請編輯部重新考慮退修內容，并逐條說明原因并提供依據。

（三）無視

編輯部給作者的退稿信也可能遭遇“無視”的境況。有的作者一稿多投，那家期刊先發(fā)用稿通知就把稿件“給”那家，而對其他期刊的退稿信、退修信一律不予理睬。有的作者同時收到兩封甚至以上的退修信，從而根據期刊“層次”的高低，選擇回應“層次”高的期刊，使其他期刊的退修信在收件箱里永久性休眠。還有一種，作者收到了退修信，卻“假裝”沒有收到，而且根據退修信內容修改了論文，認為向自己發(fā)出退修信的期刊已經配不上自己的修改稿，最終把修改稿投給其他期刊。作者可能會對修改意見較少的,退修時限比較寬松的退修信按照要求及時回應。與之相對應，有的退修信被作者無視是因為修改的難度太高了，超出了作者對于論文的資金、時間、精力的規(guī)劃，作者選擇放棄修改。上述種種情況，都是作者單方面做出的。如果編輯部不對退修信進行跟蹤，“退修”稿就此沉默；如果編輯部一一跟蹤，就會發(fā)現退修信的內容以及作者對學術規(guī)范的遵守還有提升的空間，并可在編輯部職責和能力范疇內減少退修稿流失?？梢詤⒄铡毒庉媽W報》的做法“修改稿務必于30天內修回，否則視為自動撤稿”［8］，根據稿件修改難易程度在退修信中給作者一個修回期限，避免編輯部的無期限等待或者將大量時間花費在“催稿”上。

洞悉作者對于退修信的回應方式及其背后的原因，可增加編輯部和責任編輯在稿件退修中的能動性和主動權，進而做好不同回應方式的預案，提升稿件退修效率。