陳 鵬，蔣曉斐

（吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長春 130012）

十六國北朝時期，匈奴、鮮卑、羯、氐、羌等邊疆民族先后涌入中原，建立政權(quán)。這些邊疆民族在建立政權(quán)后，往往將黃帝、炎帝等華夏上古帝王追溯為本族祖先，以推動本族“華夏化”和確立本族政權(quán)的正統(tǒng)性、合法性。通過祖源、族源塑造，邊疆民族逐漸形成炎黃祖先記憶。就此而言，十六國北朝是炎帝、黃帝成為中華民族“共祖”的重要時期，也是各民族在炎黃祖先記憶下凝聚共同“中華”認(rèn)同的關(guān)鍵階段。近年，習(xí)近平總書記在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會報告中明確提出“鑄牢中華民族共同體意識”[1]。炎黃祖先記憶作為“中華民族共同性的生動表現(xiàn)”[2]，無疑是“鑄牢中華民族共同體意識”的重要?dú)v史基礎(chǔ)和文化符號，頗有考察之必要。著名歷史學(xué)家呂思勉早就注意到十六國北朝邊疆民族攀附炎黃、效法華夏之現(xiàn)象[3]；何德章指出北族人“偽托中原名族，冒引華夏名人為先祖”，最初出于政治宣傳，后漸認(rèn)同于華夏[4]；張軍認(rèn)為北族族源攀附旨在構(gòu)建政權(quán)合法性，并服務(wù)于政權(quán)“漢化”[5]；楊懿、王瀚堯提出北魏在國家意識形態(tài)領(lǐng)域形成黃帝系譜與鮮卑正宗兩種話語訴求[6]；李憑指出黃帝形象經(jīng)北朝各族尊奉為祖先，被放大為各族人文初祖[7]；溫拓提出宇文氏通過編纂先世傳說，完備自身法統(tǒng)[8]；蘇航則指出宇文氏在北魏時本祖黃帝，至西魏改祖炎帝，旨在配合西魏改制[9]。上述研究豐富了我們對北朝諸族祖述炎黃現(xiàn)象的認(rèn)識，但主要針對的是北朝君主或皇族的祖源、族源認(rèn)識，而較少涉及皇族之外的其他“虜姓”家族，①未能充分展現(xiàn)北朝炎黃祖先記憶于“中華”認(rèn)同演進(jìn)之重要性。本文擬在前賢研究基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考察北朝虜姓家族的祖先記憶，揭示炎帝、黃帝是如何在這一時期成為各族“共祖”和凝聚“中華”認(rèn)同的。

一、北魏虜姓祖述炎黃與“中華”認(rèn)同

北魏虜姓家族以黃帝為祖先，最典型案例即北魏皇族拓跋氏?！段簳ば蚣o(jì)》曰：

昔黃帝有子二十五人，或內(nèi)列諸華，或外分荒服。昌意少子，受封北土，國有大鮮卑山，因以為號。其后世為君長……黃帝以土德王，北俗謂土為托，謂后為跋，故以為氏。其裔始均，入仕堯世，逐女魃于弱水之北，民賴其勤，帝舜嘉之，命為田祖。爰?xì)v三代，以及秦漢，獯鬻、獫狁、山戎、匈奴之屬，累代殘暴，作害中州，而始均之裔，不交南夏，是以載籍無聞焉[10]。

《魏書·序紀(jì)》記敘拓跋鮮卑早期歷史，很可能源自拓跋氏的民族史詩或口傳歌謠[11]，即《序紀(jì)》所言“世事遠(yuǎn)近，人相傳授，如史官之紀(jì)錄焉”[12]。然拓跋氏自居“黃帝—昌意—始均”后裔，是否是拓跋鮮卑口耳相傳的歷史記憶呢？

黃帝、昌邑、始均，皆見于中原或華夏古史系統(tǒng)?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》提到黃帝與嫘祖生二子，“其二曰昌意，降居若水”[13]；《山海經(jīng)·大荒西經(jīng)》曰：“有北狄之國。黃帝之孫曰始均，始均生北狄?！盵14]姚大力即提出《魏書·序紀(jì)》之說，展現(xiàn)出“將拓跋部的先世史‘嫁接’到中原古史的言說框架內(nèi)的強(qiáng)烈傾向”，是拓跋鮮卑“漢化”的表現(xiàn)，并推斷是北魏初年崔宏的建議[15]?！段簳ざY志》稱北魏天興元年，道武帝拓跋珪“詔有司定行次，正服色。群臣奏以國家繼黃帝之后，宜為土德”[16]。對此，《資治通鑒》稱拓跋珪“用崔宏議，自謂黃帝之后，以土德王”[17]。據(jù)此，姚大力推斷拓跋氏“自謂黃帝之后”系采自崔宏建議，是合乎情理的。蓋北魏立國，拓跋氏出于確立自身統(tǒng)治的合法性、正統(tǒng)性的需要，企圖將本族傳統(tǒng)融入中原歷史中；而漢人士大夫崔宏等，則有意引導(dǎo)北魏統(tǒng)治者接受華夏文化，“用夏變夷”。

不過，道武帝接受崔宏等漢臣建議，很可能也受到拓跋鮮卑早先傳統(tǒng)影響。早在兩晉之際，拓跋鮮卑聯(lián)盟首領(lǐng)猗迤（桓帝）去世，漢人衛(wèi)操曾“立碑于大邗城南，以頌功德”[18]。此碑在孝文帝初發(fā)掘出土，文字得以保存，碑文伊始即曰：“魏，軒轅之苗裔?！盵19]對于此碑，清人錢大昕指出碑文中“魏”國號和“桓穆二帝”謚號皆為后世追改，并推測“魏”字原作“拓跋鮮卑”[20]。但拓跋鮮卑為“軒轅之苗裔”，很可能是碑文原文，未見充分的否定證據(jù)。兩晉時期，拓跋鮮卑承認(rèn)晉朝的宗主地位，而中原士人很可能有意識地將之納入華夏歷史敘述傳統(tǒng)，視之為“軒轅之苗裔”。這是對司馬遷《史記》將四裔視作黃帝子孫的繼承。漢人衛(wèi)操等進(jìn)入拓跋鮮卑，有意宣揚(yáng)這一歷史敘述傳統(tǒng)。這是將拓跋鮮卑族源、祖源納入華夏歷史的初步嘗試，成為日后道武帝接受拓跋氏為“黃帝之后”的基礎(chǔ)。另外，《魏書·序紀(jì)》稱“黃帝以土德王，北俗謂土為托，謂后為跋，故以為氏”，亦非全無依據(jù)。羅新指出“拓跋”一詞，由修飾性名號“拓”（tog）+官號“跋”（beg）構(gòu)成，作為鮮卑語即領(lǐng)土之君的意思[21]。拓跋氏號稱“黃帝之后”，實(shí)際是中原古史、五德終始說與拓跋鮮卑固有文化結(jié)合的產(chǎn)物。

北魏前期，除將拓跋氏黃帝后裔身份與王朝德運(yùn)（土德）聯(lián)系起來外，似尚未特別強(qiáng)調(diào)拓跋氏黃帝后裔的族群性質(zhì)。蓋北魏前期立都平城，拓跋鮮卑“漢化”程度有限。不過，拓跋氏既然聲稱為“黃帝之后”，北魏又承續(xù)歷朝正統(tǒng)，當(dāng)已萌發(fā)“中華”認(rèn)同。至孝文帝遷洛和“漢化”改革，以皇族拓跋氏（元氏）為首的拓跋鮮卑諸部族、諸家族祖述炎黃之現(xiàn)象漸多。

太和十七年（493年），孝文帝遷洛之際，在《遷都洛陽大赦詔》中稱：“惟我大魏，萌資胤于帝軒，懸命創(chuàng)于幽都?！盵22]“帝軒”即軒轅黃帝，正是孝文帝承認(rèn)拓跋氏為黃帝后裔的表現(xiàn)。值得注意的是，遷都之際，鮮卑貴族丘目陵（穆）羆反對遷都，以“黃帝都涿鹿”為由，提出“古昔圣王不必悉居中原”。而孝文帝答道：“黃帝以天下未定，居于涿鹿，既定之后，亦遷于河南。”[23]二者皆以黃帝立都故事來論證是否應(yīng)遷都，可見北魏君臣對黃帝故事頗為了解，而黃帝故事影響到北魏現(xiàn)實(shí)政治?！哆w都大赦詔》也指出北方已定，北魏當(dāng)從拓跋氏起源之“幽都”遷于“中原”，所謂“預(yù)卜還中京，垂美無窮”[24]。這正是借鑒了黃帝遷都故事，也透露出孝文帝的“中華”認(rèn)同。

北魏遷洛后，推行“漢化”改革。太和十九年（495年），孝文帝“詔遷洛之民，死葬河南，不得還北。于是代人南遷者，悉為河南洛陽人”[25]。太和二十年（496年），又詔遷洛代人虜姓改用漢姓[26]，詔書曰：

北人謂土為拓，后為跋。魏之先出于黃帝，以土德王，故為拓跋氏。夫土者，黃中之色，萬物之元也，宜改姓元氏。諸功臣舊族自代來者，姓或重復(fù)，皆改之[27]。

可見，孝文帝改皇族拓跋氏為元氏，源自認(rèn)同“魏之先出于黃帝”。在改虜姓為漢姓的同時，孝文帝還仿效漢人士族評定代人姓族等級[28]，推動虜姓家族“漢化”和“士族化”。

歷經(jīng)“漢化”改革，北魏皇族拓跋氏（元氏）為黃帝后裔，被北魏宗室廣泛接受。北魏元氏宗室墓志，即充分展現(xiàn)元氏對黃帝后裔身份的承認(rèn)。就筆者目及，最早以黃帝為拓跋氏先祖的北魏宗室墓志，為永平元年（508年）十一月《元詳墓志》。志主元詳為“獻(xiàn)文帝之第七子，孝文皇帝之季弟”，志文有云“纂乾席圣，啟源軒皇”[29]，正是將“軒皇”（軒轅黃帝）視作拓跋氏先祖的表現(xiàn)。再如《元淑墓志》，志主元淑為“昭成皇帝（什翼?。┰鴮O，常山康王（拓跋素）第廿五之寵子”，志文稱“赫矣元極，顯自黃基”[30]，亦將拓跋氏追溯至黃帝；《元靈曜墓志》，志主元靈曜為“恭宗景穆皇帝之曾孫”，志文稱“邈矣鴻源，道邁皇軒”[31]，“皇軒”亦指黃帝軒轅氏。

正如學(xué)人所論，墓志記敘祖源，反映了“志主或其后人心理上的認(rèn)可”[32]。上引北魏宗室墓志，即充分展現(xiàn)了自孝文帝遷洛和改制以來，黃帝祖先得到北魏宗室共同認(rèn)同。不過，我們也注意到個別特例。建義元年（528年）《元順墓志》，志主元順為“恭宗景穆皇帝之曾孫”。志文有云：“苻玄鳥之嘉膺，契丹陵之圣緒?！盵33]“丹陵”為古史傳說中帝堯的誕生地，②此處似以元氏（拓跋氏）為帝堯后裔，與一般認(rèn)識不同。不過，帝堯亦為黃帝后裔，這也算間接承認(rèn)元氏為黃帝后裔。黃帝祖先記憶確立，是北魏鮮卑“漢化”的結(jié)果，也意味拓跋氏“中華”認(rèn)同的形成。

除元氏（拓跋氏）外，北魏其他虜姓家族，亦漸將黃帝或炎帝等視作自家祖先。孝文帝改虜姓為漢姓，以朝廷權(quán)威改變了代人（鮮卑）家族昔日“以部落為號，因以為氏”傳統(tǒng)[34]，令代人姓氏在形式上與漢人趨同，趨于“漢化”。代人虜姓家族“漢化”后，亦效法漢人士大夫?qū)⑿赵醋匪莸近S帝、炎帝等上古帝王的做法，重塑自家祖先記憶。這一情況，在北朝墓志中亦可找到例證。

北魏《叔孫協(xié)墓志》曰：“其先軒轅皇帝之裔胄?！盵35]叔孫協(xié)系出拓跋鮮卑“帝之十族”之一的叔孫氏。所謂“帝之十族”，指拓跋宗室（皇族）加上獻(xiàn)帝鄰兄弟七人后裔（紇骨、普、拔拔、達(dá)奚、伊婁、丘敦、侯亥七氏）、獻(xiàn)帝鄰叔父之胤乙旃氏（叔孫氏）和疏屬車焜氏（車氏），因本出帝族，在北魏政治和禮儀上具有特殊地位[36]。志文稱叔孫氏“其先軒轅皇帝之裔胄”，蓋“帝之十族”同源，故與拓跋氏一樣以黃帝為先祖。再如《長孫忻墓志》曰：“其先蓋軒轅之苗?！盵37]長孫氏，即由“帝之十族”之拔拔氏改漢姓而來。更典型的例子，來自達(dá)奚氏成員墓志。正始四年（507年）《奚智墓志》稱奚氏“始與大魏同先，仆膾可汗之后裔”[38]。而正光四年（523年）奚智子《奚真墓志》卻稱“其先蓋肇傒軒轅，作蕃幽都”[39]。前者強(qiáng)調(diào)達(dá)奚氏（奚氏）與拓跋氏（元氏）同源，皆威帝儈（即仆膾可汗，獻(xiàn)帝鄰之父）后裔；而后者強(qiáng)調(diào)奚氏為軒轅黃帝后裔。正如何德章所論，“這無疑反映出兩代人文化心態(tài)上的變化”[40]，表明遷洛之后“帝之十族”漸接受黃帝祖先和認(rèn)同“中華”。

除“帝之十族”外，其他代人家族也同樣存在祖述黃帝的現(xiàn)象。《于纂墓志》曰：“軒轅降靈，壽丘祏緒?！盵41]《和邃墓志》曰：“其先軒皇之苗裔……因食所采，故世居玄朔?！盵42]《侯愔墓志》曰：“其先蓋黃帝之苗裔，冠冕連衡，纓貂累襲。”[43]《陸紹墓志》曰：“其先蓋軒轅之裔胄?！盵44]于纂、陸紹出自北魏虜姓最高等級的貴族“勛臣八姓”之萬紐于氏（于氏）和步六孤氏（陸氏），和邃系出鮮卑素和氏（和氏），侯愔系出鮮卑胡古口引氏（侯氏）。③可見，至北魏后期，虜姓家族不乏以黃帝為祖先。

北魏虜姓家族，還將祖先追溯為其他華夏上古帝王。永安二年（529年）《爾朱紹墓志》曰：“其先出自周王虢叔之后，因?yàn)楣希饩有闳?，酋望之胤，遂為爾朱?！盵45]同時下葬的《爾朱襲墓志》也有同樣表述[46]。爾朱氏為契胡人，或謂之即“羯胡”[47]。當(dāng)時，爾朱氏家族將自家認(rèn)定為周虢叔（文王弟）之后。再如北魏末《王真保墓志》稱“實(shí)軒轅之裔，后稷之胄”[48]。④王真保是匈奴休屠人[49]，不僅將祖先追溯至黃帝，更明確為“后稷（周之先祖）之胄”。

要言之，自孝文帝遷洛以來，受改漢姓等“漢化”改制影響，不僅北魏宗室強(qiáng)化了黃帝祖先記憶，“帝之十族”和其他鮮卑、契胡、匈奴等虜姓諸族，亦以確立黃帝子孫自居。而這正是他們“中華”認(rèn)同確立的重要表現(xiàn)。

二、北周虜姓祖述炎黃與“中華”認(rèn)同

北魏孝文帝遷洛，促使遷洛代人“漢化”，但留居代地和鎮(zhèn)戍北鎮(zhèn)的虜姓諸族，仍呈現(xiàn)出鮮卑文化色彩。即如陳寅恪所論，“自宣武以后，洛陽之漢化愈深”，“其同時之代北六鎮(zhèn)保守胡化亦愈固”，二者沖突，終造成六鎮(zhèn)之亂[50]。北魏漸分裂為東魏北齊和西魏北周。東魏北齊與西魏北周，統(tǒng)治階層核心皆為六鎮(zhèn)豪強(qiáng)，鮮卑文化色彩極強(qiáng)。

不過，北魏虜姓諸族祖述炎黃，并形成“中華”認(rèn)同，卻并未消亡。東魏北齊虜姓家族，往往因襲北魏傳統(tǒng)。首先，元氏（拓跋氏）延續(xù)了北魏皇族以黃帝為祖先的做法。例如東魏武定二年（544年）《元湛墓志》曰：“壽丘若水，開原發(fā)系?！盵51]“壽丘”“若水”，皆用黃帝相關(guān)典故。其次，其他鮮卑貴族，亦不乏祖述炎黃。東魏《于彧墓志》曰：“其氏族權(quán)輿，靈峰創(chuàng)構(gòu)，蓋開慶緒于西陵，發(fā)洪源于姬水?！盵52]北齊《尉孃孃墓志》曰：“發(fā)顓頊之遐源，資有夏之苗裔，開基命爵，世酋漠表?！盵53]《穆子寧墓志》曰：“蓋有熊氏（即黃帝）之苗裔。”[54]于彧、尉孃孃、穆子寧，分別系出鮮卑“勛臣八姓”之萬紐于氏、尉遲氏和丘目陵氏。最后，其他北族也同樣如此。柔然人《閭詳墓志》曰：“苗裔軒皇，繁倫代北。”[55]契胡人《爾朱元靜墓志》曰：“其先蓋夏后氏之苗裔。”[56]乞伏鮮卑人《乞伏保達(dá)墓志》曰：“其先蓋夏禹之苗裔。”[57]匈奴人《獨(dú)孤譽(yù)墓志》曰：“其先出自夏后氏淳維之后，南單于之苗裔?！盵58]可見，東魏北齊北族，頗多以華夏上古帝王為祖先。

較諸東魏北齊，西魏北周的虜姓家族則呈現(xiàn)出新面貌。北周皇族宇文氏，系出宇文鮮卑，建立政權(quán)后，在祖源記憶塑造上頗下功夫?！吨軙の牡奂o(jì)上》曰：

其先出自炎帝神農(nóng)氏，為黃帝所滅，子孫遁居朔野。有葛烏菟者，雄武多算略，鮮卑慕之，奉以為主。遂總十二部落，世為大人。其后曰普回，因狩得玉璽三紐，有文曰“皇帝璽”。普回心異之，以為天授。其俗謂天曰宇，謂君曰文，因號宇文國，并以為氏焉[59]。

北周宇文氏與北魏拓跋氏不同，自稱炎帝神農(nóng)氏后裔。除《周書·文帝紀(jì)》外，《孝閔帝紀(jì)》載孝閔帝元年（557年）正月壬寅詔曰：“予本自神農(nóng)，其于二丘，宜作厥主。”[60]所謂“二丘”，指圓丘和方丘，為天子祭祀天地之處。北周皇帝自居神農(nóng)之后，故二丘祭祀配以神農(nóng)氏?！端鍟ざY儀志》即稱北周“圓丘則以其先炎帝神農(nóng)氏配昊天上帝于其上”[61]。

對比《周書·文帝紀(jì)》載宇文氏起源與《魏書·序紀(jì)》載拓跋氏起源，不難發(fā)現(xiàn)二者敘述結(jié)構(gòu)頗為相近，皆由“祖先淵源+世為北方諸部大人（君長）+姓氏由來”構(gòu)成[62]。問題在于，十六國至北魏，北族政權(quán)之皇族多號稱為黃帝后裔。例如慕容氏號稱有熊氏（黃帝）后裔，北魏拓跋氏自居黃帝、昌意子孫。宇文氏為何自居炎帝神農(nóng)氏后裔，而非黃帝呢？

事實(shí)上，宇文氏在北魏時期即溯源于黃帝。北魏孝昌二年（526年）《宇文善墓志》曰：“篤彼厥初，軒黃是系?！盵63]同年《宇文延墓志》曰：“軒轅之苗裔，宇文大單于之后”，銘云“資元少典，啟祚熊區(qū)”[64]。蘇航指出：“至遲在北魏末年，宇文氏確已借單于而夤緣于黃帝了?！盵65]北魏宇文氏祖述黃帝，很可能是對諸多鮮卑虜姓祖述黃帝潮流的順應(yīng)。至北齊與北周對峙，北齊宇文氏仍延續(xù)了這種做法。北齊天保七年（556年）敘述祖源稱“披山之帝，疏彼長源”[66]?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》曰：“天下有不順者，黃帝從而征之，平者去之，披山通道，未嘗寧居?！盵67]“披山之帝”，正指黃帝。而且，宇文氏祖述黃帝，在華夏古史系統(tǒng)上，還有史可依。《魏書·宇文福傳》《北史·匈奴宇文莫槐傳》皆稱宇文氏“其先南單于之遠(yuǎn)屬”[68]。這一觀點(diǎn)得到不少后世學(xué)人認(rèn)同[69]?！妒酚洝ば倥袀鳌贩Q：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維。”[70]據(jù)此，宇文氏當(dāng)為夏后氏后裔，甚至溯源至黃帝。⑤西魏北周宇文氏，改變祖源，顯然另有目的。

宇文氏祖述炎帝，《元和姓纂》曰：“鮮卑俗呼天子為‘宇文’，因號宇文氏。或云以遠(yuǎn)系炎帝神農(nóng)有嘗草之功，俗呼草為‘俟汾’，音轉(zhuǎn)為‘宇文’。”[71]“宇文”即“俟汾”，鮮卑語義為“草”一說，得到周一良、姚薇元等學(xué)者認(rèn)可[72]。宇文氏自居炎帝后裔，似當(dāng)源自“宇文”鮮卑語義。然正如蘇航指出：“然‘宇文’義‘草’，北魏已然，彼時既不廢祖黃，西魏又何必改炎？”[73]近年，溫拓和蘇航，先后就宇文氏這一問題提出新說。二者皆認(rèn)為宇文氏祖述炎帝，有著濃重的現(xiàn)實(shí)訴求，但具體又有所不同。溫拓認(rèn)為宇文氏自居炎帝后裔，旨在為魏周禪代服務(wù)?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》稱黃帝“代神農(nóng)氏”成為天子[74]，那么，黃帝后裔西魏拓跋氏（元帝）將帝位交還給炎帝后裔宇文氏，亦“具有法統(tǒng)合理性的”[75]。蘇航則主張宇文氏改祖炎帝，是“西魏的周制改革中的重要一環(huán)”。在宇文泰的設(shè)計(jì)下，西魏君主拓跋氏與執(zhí)政宇文氏好比西周之姬、姜二姓；拓跋氏與姬氏源于黃帝，宇文氏則當(dāng)與姜姓一般源于炎帝[76]。二說為認(rèn)識宇文氏祖述炎帝提供了新的見解，尤其蘇氏之說頗有啟發(fā)。西魏北周賜復(fù)虜姓，恢復(fù)拓跋鮮卑之“三十六國、九十九姓”，形成“以拓跋氏為中心”的“官族”[77]，而作為“官族”之首的宇文氏，確實(shí)與西周之姜姓類似。宇文氏改祖炎帝，很可能與西魏政治格局中君相關(guān)系有關(guān)。無論如何，西魏北周宇文氏，確實(shí)自居炎帝后裔，并服務(wù)現(xiàn)實(shí)政治。

除宇文氏外，其他虜姓家族也存在祖述炎黃現(xiàn)象。北周《尉遲運(yùn)墓志》曰：“公諱運(yùn)，字烏戈拔，河南洛陽人。軒轅誕圣，則垂衣服冕；昌意秉恴，則降居藏用。”[78]尉遲運(yùn)為西魏北周外戚大臣尉遲綱之子、尉遲迥之侄?！吨軙の具t迥傳》曰：“其先，魏之別種，號尉遲部，因而姓焉?！盵79]北朝尉遲氏，為北魏鮮卑“勛臣八姓”之一或于闐王族，而于闐尉遲氏可能亦源自鮮卑[80]。尉遲迥家族號稱“魏之別種”，當(dāng)屬鮮卑?！段具t云墓志》將軒轅（黃帝）和昌意追溯為尉遲氏祖先，當(dāng)系自居“魏之別種”，接受了拓跋氏祖述黃帝、昌意的做法。再如《是云偘墓志》曰：“公諱偘，字寶國，其先出自軒轅，受氏于有魏太武皇帝，折侯真是云尚書，即君之十二世祖也。”[81]是云氏，見于《魏書·官氏志》，北魏太和中改為“是氏”，似為拓跋鮮卑聯(lián)盟諸部，然李鴻賓推論是云偘家族出自高車[82]。《是云偘墓志》稱“其先出自軒轅”，倘是云氏出自高車，則“鮮卑化”之高車家族也接受了拓跋氏、宇文氏祖述炎黃的做法。

北周代人虜姓家族，繼承了北魏以來的趨勢，以炎黃為祖先。然值得注意的是，他們往往仍使用虜姓，而未如北魏般改用漢姓。而且，宇文氏等虜姓家族也保留鮮卑身份，上引《周書·文帝紀(jì)》即稱宇文氏曾長期作為鮮卑十二部落大人。這意味著炎帝、黃帝等華夏上古帝王已跨越虜漢界限，至少被漢人和鮮卑人共同認(rèn)可為祖先。除鮮卑或“鮮卑化”人群外，入華粟特人也祖述黃帝。北周《安伽墓志》稱：“其先黃帝之苗裔，分族因居命氏?！盵83]安伽為入華粟特聚落首領(lǐng)，出自中亞布哈拉之安國，墓葬具有顯著中亞粟特文化特點(diǎn)[84]。榮新江指出《安伽墓志》書寫，應(yīng)是“全部交給了漢地的文人”[85]；而《安伽墓志》將粟特人安伽稱作“黃帝之苗裔”，“是撰寫《墓志》的漢人按照漢人墓志的習(xí)慣來寫的，即所有的人都是黃帝的子孫”[86]。但這畢竟展現(xiàn)出時人將入華粟特人也視作黃帝后裔，可見炎黃作為各族共祖的范圍擴(kuò)大。

在各虜姓家族祖述炎黃的同時，西魏北周出現(xiàn)了一場看似為“漢化”逆流的賜復(fù)虜姓改革，即賜與胡漢諸將勛臣虜姓和恢復(fù)北魏遷洛代人虜姓。西魏大統(tǒng)十五年（549年），“初詔諸代人太和中改姓者，并令復(fù)舊”[87]。西魏恭帝元年（554年），又詔“以諸將功高者為三十六國后，次功者為九十九姓后，所統(tǒng)軍人，亦改從其姓”[88]。例如西魏八柱國之李虎家族（李唐先世）改姓大野氏，十二大將軍之楊忠家族（楊隋先世）改姓普六茹氏。

經(jīng)過賜復(fù)虜姓，各家族在形式上表現(xiàn)出“鮮卑化”面貌。這與上述西魏北周炎黃祖先記憶，似呈現(xiàn)相反趨勢。但事實(shí)上，賜與虜姓者亦以炎黃為祖先。比如北周李綸，賜姓徒河氏，然《徒河（李）綸墓志》曰：“系本高陽，祖于柱史”，銘詞稱“系自顓頊，源流伯陽”[89]。帝顓頊高陽氏為黃帝之孫，柱史（伯陽）即李耳（老子）。這正是對李姓家族先世的描述，《新唐書·宗室世系表》即稱“李氏出自嬴姓”，為顓頊之后，至周代有李耳（字伯陽）[90]。顯然，李綸家族雖被賜姓徒河氏，但并未遺忘李氏姓源。再如北周韋瓘，系出京兆韋氏，為韋敻子、韋孝寬侄[91]，賜姓宇文氏?！队钗模f）瓘墓志》曰：“若乃電影含星，軒轅所以誕圣；蜺光繞月，顓頊于是降靈”[92]，將祖先追溯至軒轅、顓頊。據(jù)《新唐書·宰相世系表》，韋氏正為“顓頊孫大彭”之后[93]。上文指出，而韋氏賜姓宇文氏，卻仍以黃帝、顓頊為祖先，而未像北周皇室般以炎帝為祖先，可見亦未拋棄原本的祖先記憶。

不過，也有家族在賜虜姓后，似放棄原先的祖先記憶。例如北周王云，“朔州人”，本姓王氏，被賜姓若干氏[94]。⑥《若干（王）云墓志》記敘族源曰：“崇基盤峻，靈源攸遠(yuǎn)，軒頊之余，渙乎史冊。”[95]軒頊，即軒轅、顓頊，然王氏一般認(rèn)為出自虞（媯姓）、商（子姓）或周（姬姓）之后裔[96]，可上溯之黃帝、帝嚳，而未見系出顓頊者?！度舾稍颇怪尽纷媸鲕庌@、顓頊，很可能是對拓跋氏以黃帝、昌意為祖先的因襲或效法。這意味著漢人被賜虜姓后，可能改祖所賜虜姓之祖先，但他們同樣追溯至炎黃。

西魏北周虜姓家族和獲賜虜姓的家族，在日常政治和社會活動中皆使用虜姓，但在祖先記憶上皆以炎帝或黃帝為祖。前者通過祖述炎黃實(shí)現(xiàn)“中華”認(rèn)同，而后者借助祖先記憶保存了本姓祖源。二者交織在一起，共同塑造了炎帝、黃帝作為西魏北周胡漢人群的共祖形象。顯然，虜姓的使用，并未成為時人祖述炎黃和認(rèn)同“中華”的阻礙。相反，通過賜復(fù)虜姓，關(guān)中的鮮卑、漢人、氐羌等各族得到了整合，形成陳寅恪所言“關(guān)隴集團(tuán)”[97]。關(guān)中各族皆使用“虜姓”，又認(rèn)同“中華”。這促使以炎黃為共祖的“中華”認(rèn)同初具各族共同體意識。

三、北朝炎黃二帝“華夷共祖”地位的確立

北朝以皇族拓跋氏、宇文氏為首虜姓家族，將黃帝、炎帝追溯為先祖，推動他們形成“中華”認(rèn)同。當(dāng)然，這是一個隨著時間發(fā)展不斷深化的過程。北魏前期，拓跋氏自居“黃帝之后”，主要是將黃帝后裔身份與北魏歷運(yùn)土德聯(lián)系在一起，尚未有意識地強(qiáng)調(diào)黃帝后裔與“中華”認(rèn)同的聯(lián)系。至孝文帝遷都洛陽，拓跋鮮卑走向“漢化”，“中華”意識也隨之強(qiáng)化。以拓跋氏（元氏）為首的虜姓諸族，不僅改用漢姓、更籍河南，祖述炎黃的現(xiàn)象也漸增多，最終形成了虜姓諸族對黃帝后裔身份的共同心理認(rèn)同，并延續(xù)至后世。至西魏北周，在賜復(fù)虜姓政策之下，胡漢人群恢復(fù)或被賜虜姓，在姓氏形式上呈現(xiàn)出“鮮卑化”面貌。但無論是代人虜姓家族還是接受賜姓者，仍將炎帝、黃帝等華夏上古帝王認(rèn)作是自家祖先。在這種情形下，炎黃二帝實(shí)已跨越了虜漢界限，被不同民族共尊為先祖，意味著炎黃祖先記憶步入新的歷史階段。

黃帝、炎帝，作為華夏人群共同接受的祖先，至晚可追溯至東周初年?！秶Z·周語下》載周靈王太子晉即稱夏、杞、鄶、申、呂、齊、許等國“皆黃、炎之后也”[98]。近年，李銳指出東周初年周平王及其史官編制出“炎黃古史系統(tǒng)”，“很快被各諸侯國、王公貴族認(rèn)同”，而“這一古史系統(tǒng)，綜合了各種材料，通過黃帝、炎帝，兼及其子孫臣屬，乃至諸蠻夷中愿意或被迫稱臣服事諸夏的人之先祖，使他們成為當(dāng)時華夏諸國之祖”[99]。換言之，在“炎黃古史系統(tǒng)”下，華夏諸侯國和趨于“華夏化”的蠻夷，都被視作炎黃子孫。顯然，炎帝、黃帝為華夏祖先，并不僅就血緣上而言，更是從文化上來講的。正如學(xué)人指出：“普遍意義上的炎黃子孫，是一個周禮指導(dǎo)下的文化構(gòu)建，來源很早，是文化意義上的稱謂?！盵100]炎黃二帝，伊始即為華夏之“人文先祖”。

至太史公撰《史記》，開篇即為《五帝本紀(jì)》，將歷史從黃帝寫起。顧頡剛曾提出漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)促使“黃帝竟成為歷史”[101]。但這恐怕是誤解，司馬遷的做法，當(dāng)是對東周以降“炎黃古史系統(tǒng)”的繼承。而司馬遷的創(chuàng)新，在于將周邊民族也正式納入“炎黃古史系統(tǒng)”下。例如《越王句踐世家》稱：“越王句踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。”[102]《匈奴列傳》稱：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維。”[103]趙永春、劉月指，“司馬遷將少數(shù)民族說成是炎黃子孫”，較前人更為詳細(xì)、系統(tǒng)，“構(gòu)建起了華夏漢族和少數(shù)民族都是‘炎黃子孫’的‘華夷一家’的一源論思想體系”[104]。另外，值得注意的是，《史記·秦本紀(jì)》稱秦之先祖費(fèi)昌“子孫或在中國，或在夷狄”[105]，《楚世家》稱楚之先祖穴熊之后“或在中國，或在蠻夷”[106]，《魏世家》稱魏之先祖畢公高后裔“或在中國，或在夷狄”[107]，無疑是《魏書·序紀(jì)》“黃帝有子二十五人，或內(nèi)列諸華，或外分荒服”之模板。

東周“炎黃古史系統(tǒng)”，可謂炎黃祖先記憶的第一階段，將炎黃祖先限定為華夏和“華夏化”人群內(nèi)?！妒酚洝费S體系，則是炎黃祖先記憶的第二階段，炎黃已成為華夏和周邊民族之共祖。但這尚僅是漢人士大夫站在中原王朝的立場對周邊民族的認(rèn)識，例如漢朝匈奴恐怕未必認(rèn)同自己是“夏后氏之苗裔”。然至十六國時期，炎黃祖先記憶發(fā)展到第三階段，上述情況發(fā)生了轉(zhuǎn)變。進(jìn)入中原的周邊民族，“先后卷入到逐步認(rèn)同華夏文明及其歷史傳統(tǒng)的潮流中”，“自己追溯祖先時，多溯至炎、黃”[108]。匈奴劉淵即采用了《史記·匈奴列傳》之說，承認(rèn)“先夏后氏之苗裔曰淳維，世居北狄”[109]。前燕鮮卑慕容氏謂“其先有熊氏之（即黃帝）苗裔，世居北夷”[110]，或追溯至高辛氏（帝嚳）少子厭越[111]；后秦羌人姚氏自稱“其先有虞氏之苗裔，昔夏禹封舜少子于西戎，世為羌長”[112]；后涼氐人呂氏“追尊呂望為始祖”[113]；赫連勃勃“自以匈奴夏后氏之苗裔也，國稱大夏”[114]。

十六國君主確立的祖先記載，至北朝得到了繼承。北魏《呂達(dá)墓志》《呂通墓志》，皆出自后涼氐人呂氏[115]，墓志稱他們“蓋神農(nóng)之苗裔”，太公（呂望）之子孫[116]；北齊《呂祥墓志》曰：“炎帝之苗裔，涼王光之六世孫”[117]；東魏《慕容鑒墓志》稱：“帝軒轅之遐胄”[118]；北齊《赫連子悅墓志》敘述祖源稱：“自文命（即夏禹）開大帝之基，淳維作引弓之長”[119]。上文提到乞伏鮮卑人《乞伏保達(dá)墓志》稱“其先蓋夏禹之苗裔”，可能也是十六國西秦已確立的。

北魏拓跋氏祖述黃帝，與上述十六國君主可謂同出一轍。就此來講，北魏炎黃祖先記憶，是第三階段之延續(xù)。在這一階段，北族祖述炎黃，一來出于塑造正統(tǒng)性、合法性等現(xiàn)實(shí)政治需求，二來源自進(jìn)入中原后漸趨“漢化”之文化訴求。羅新指出十六國北朝祖先追溯，“有否歷史和文化的依據(jù)，尚待考證”，但當(dāng)時“民族沖突、匯流、熔冶與化合進(jìn)入到一個關(guān)鍵的時刻，這樣的同源意識，無疑為歷史繞過險灘提供了極寶貴的心理平臺”[120]。

在十六國北魏各北族君主的祖源敘述中，炎帝、黃帝等上古帝王，子孫“或內(nèi)列諸華，或外分荒服”。他們形成了一種華夷共享的黃帝子孫歷史敘述模式———炎黃子孫中一支，遷居邊地，走向“蠻夷化”，后又進(jìn)入或返回中原，重新“華夏化”。在這種模式下，遷徙成為選擇族屬的重要原因。當(dāng)然，北魏除皇族拓跋氏外，其他北方諸族也不乏祖述黃帝現(xiàn)象，較諸十六國時期，接受炎黃祖先的范圍擴(kuò)大了許多。這為炎帝、黃帝日后確立“華夷共祖”地位奠定了基礎(chǔ)。北齊魏收撰《魏書·序紀(jì)》，即上承司馬遷，“將黃帝的形象弘揚(yáng)推廣”，成為北朝胡漢諸族祖先，“放大成為人文初祖的形象”[121]。在上述模式下，北方諸族接受炎黃子孫身份，往往與“漢化”相表里，甚至漸脫離昔日民族認(rèn)同。這意味著十六國北魏之炎黃祖先記憶，為華夏或“華夏化”夷狄所享有，認(rèn)同炎黃子孫身份者一般走向“漢化”。正如陳寅恪指出，北朝時期胡漢之別，不在于種族，而在于文化[122]。“漢化”的北方民族君主或貴族，在文化上已是漢人。就此而言，十六國北魏的炎黃祖先記憶，尚未真正成為華夏與夷狄共享。

西魏北周，炎黃祖先記憶則又發(fā)展至一個新階段，即未漢化之虜姓家族亦祖述炎黃，炎帝、黃帝真正意義上成為“華夷共祖”。西魏北周恢復(fù)虜姓，顯示出來自以武川鎮(zhèn)為主的北鎮(zhèn)鮮卑和鮮卑化人群的“鮮卑”認(rèn)同，在文化上是對孝文帝遷洛以降“漢化”的逆反。然而，以宇文氏為代表的鮮卑家族，祖述炎黃；被賜與虜姓（鮮卑姓氏）的漢人、氐羌諸族，亦祖述炎黃。炎黃祖先，已不再僅被華夏族和“華夏化”人群所認(rèn)同，也不僅是為了追求正統(tǒng)性、合法性而做出的“功利性”認(rèn)同，而被關(guān)隴地區(qū)鮮卑、漢人、氐羌、高車甚至是來自中亞的粟特人共同接受。炎帝、黃帝作為關(guān)隴地區(qū)“華夷共祖”正式確立。

四、結(jié)語

近代以來，“炎黃子孫”已成為“中國人”“中華民族”的代名詞。然而，一些學(xué)者提出“炎黃子孫”是近代國家、民族建構(gòu)的產(chǎn)物，是一種“想象的共同體”或“被發(fā)明的傳統(tǒng)”。這種觀點(diǎn)雖部分呈現(xiàn)了近代中華民族走向“自覺的民族”的一面，但并不符合古代中國的歷史實(shí)際，“炎黃子孫”實(shí)為中國歷史上各民族、各族群不斷重構(gòu)和擴(kuò)充的文化認(rèn)同[123]。自東周至北朝，炎黃祖先記憶即經(jīng)歷四個階段：東周時期，炎帝、黃帝成為諸夏尊奉之祖先，是為第一階段；西漢司馬遷撰《史記》，以漢人史家之立場，將炎帝、黃帝描述為華夏和周邊族群之祖先，開啟炎黃祖先記憶的第二階段；十六國至北魏，北族君主和貴族，伴隨著“漢化”，亦祖述炎黃，將炎黃二帝作為華夏和“華夏化”夷狄祖先，是為第三階段；西魏北周，關(guān)中鮮卑、鮮卑化人群、漢人、氐羌，皆祖述炎黃，但同時保存本族認(rèn)同，炎黃二帝“華夷共祖”地位最終確立，是為第四階段。

隋唐以降，炎黃二帝“華夷共祖”地位得到延續(xù)和擴(kuò)展。首先，北朝以來進(jìn)入中原的鮮卑、高車諸族，維持炎黃子孫身份認(rèn)同。例如唐代《賀拔亮墓志》稱：“在昔軒丘誕圣，弱水降賢。慶遠(yuǎn)靈長，龍光承祀。世號大人，奄荒朔代?！盵124]賀拔氏系出鮮卑或高車，但墓志追溯族源至黃帝（軒丘）。開元三年（715年）《元溫墓志》曰：“昔黃帝有子廿五人，或內(nèi)列諸華，或外蕃荒服。昌意少子受封北土，分國鎮(zhèn)攝，納聘西陵，立號鮮山，降居弱水，后遷廣漢，徙邑幽都?！盵125]這更是遵循了《魏書·序記》之說。其次，唐代北方民族，不乏接受炎黃祖先的。比如突厥王族阿史那氏，在草原活動之際，存在狼祖?zhèn)髡f的族源、祖源故事，但進(jìn)入中原后，漸確立起炎黃子孫身份。《元和姓纂》記敘突厥阿史那起源：“夏后氏后，居涓兜牟山，北人呼為突厥窟歷。魏晉十代為君長。后屬蠕蠕，阿史那最為首領(lǐng)?！盵126]最后，北朝炎黃祖先記憶模式，影響深遠(yuǎn)。遼代契丹人即受鮮卑影響，自稱“炎黃子孫”，而且也不否認(rèn)漢人也是“炎黃子孫”，認(rèn)為契丹人和漢人都是“炎黃子孫”，都是“中華一體”中成員[127]。

近年，習(xí)近平總書記在全國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會上提出：“中華民族多元一體是先人們留給我們的豐厚遺產(chǎn)，也是我國發(fā)展的巨大優(yōu)勢”，“我們遼闊的疆域是各民族共同開拓的”，“我們悠久的歷史是各民族共同書寫的”，“我們燦爛的文化是各民族共同創(chuàng)造的”，“我們偉大的精神是各民族共同培育的”[128]。炎帝、黃帝作為中華民族共祖，同樣是歷史上各民族共同確立的。而北朝正是炎黃祖先由“華夏先祖”到“華夷共祖”發(fā)展的關(guān)鍵時期，并影響到后來突厥、契丹諸族。這令“中華”認(rèn)同成為超越華夷各族之上的高層次認(rèn)同，推動了歷史上中華民族共同體意識的自覺和發(fā)展。

注 釋：

①“虜姓”家族，指北朝以鮮卑為主的北方諸族家族.

②皇甫謐《帝王世紀(jì)》曰：“母曰慶都，孕十四月而生堯于丹陵，名曰放勛?！眳⒁姡〞x）皇甫謐撰，陸吉點(diǎn)校.帝王世紀(jì)(卷2)五帝[M].濟(jì)南:齊魯書社，2010:12.

③侯愔族屬稍復(fù)雜，他號稱“燕州上谷人”，但據(jù)墓志，其愔曾祖曾任“代郡太守”，代郡作為拓跋氏根本之地，任太守者一般出自代人虜姓。虜姓侯氏往往攀附上谷侯氏，最典型者為北魏侯剛家族。參見羅新，葉煒.新出魏晉南北朝墓志疏證[M].北京:中華書局，2016:224.

④《王真保墓志》文末署為“大趙神平二年歲次己酉十一月戊寅朔十三日庚寅記”?！按筅w神平”當(dāng)為北魏永安三年（530年）王慶云政權(quán)年號。參見陳仲安.王真保墓志考釋[A].武漢大學(xué)中國三至九世紀(jì)研究所編.魏晉南北朝隋唐史資料（第1輯）[C].1979:12-15.

⑤《史記》卷2《夏本紀(jì)》曰：“禹者，黃帝之玄孫而帝顓頊之孫也?！眳⒁姡h）司馬遷.史記（卷二）夏本紀(jì)[M].北京:中華書局，2013:63.

⑥若干云，贠安志等認(rèn)為本姓王氏，但也有學(xué)者不贊同。參見贠安志編.中國北周珍貴文物———北周墓葬發(fā)掘報告[M].西安:陜西人民美術(shù)出版社，1993:73.墓志稱“涿郡王尊、平陵公仲，即公之先也”，蓋指西漢涿郡王尊、平陵王嘉（字公仲）。此雖顯系偽冒，但可推知志主本姓王氏.