馮天達 梁友芳 白 晶 蔡筱雯 龍靜鏵 零恒莉

(廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院 1 預(yù)防保健科，2 呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，廣西南寧市 530021)

醫(yī)院作為煙草控制的主要倡導(dǎo)者和推動力量,在落實控?zé)熣吆吞剿骺責(zé)熗緩降确矫姘l(fā)揮著至關(guān)重要的作用,但迄今為止，我國醫(yī)院的控?zé)熜Ч晕催_到全面禁煙的標準[1]。醫(yī)院作為提供健康服務(wù)的機構(gòu)，醫(yī)院工作人員作為提供健康服務(wù)的參與者，均應(yīng)在煙草控制方面作出表率。醫(yī)務(wù)人員是人民的健康衛(wèi)士，在幫助和指導(dǎo)吸煙者戒煙的工作中發(fā)揮著重要作用。有研究表明，醫(yī)務(wù)人員對吸煙者實施簡短的干預(yù)措施可提高戒煙的成功率[2]。但總體而言，我國醫(yī)務(wù)人員的吸煙率較高、戒煙率較低，控?zé)熤判斜憩F(xiàn)不甚理想[3-4]。2008年原國家衛(wèi)生部、全國愛國衛(wèi)生運動委員會下發(fā)了《無煙醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)標準(試行)》[5]，要求各級醫(yī)療衛(wèi)生單位貫徹執(zhí)行。廣西某三甲醫(yī)院依據(jù)標準，采取多種措施創(chuàng)建無煙醫(yī)院，鼓勵和幫助吸煙的醫(yī)院工作人員戒煙，并應(yīng)用基于醫(yī)院信息系統(tǒng)的戒煙干預(yù)模塊輔助醫(yī)生開展簡短戒煙干預(yù)服務(wù)。為了解該醫(yī)院創(chuàng)建無煙醫(yī)院以來，醫(yī)院工作人員的吸煙狀況、控?zé)熣J知，以及醫(yī)生開展簡短戒煙干預(yù)服務(wù)情況，本研究對該醫(yī)院工作人員進行調(diào)查分析，為醫(yī)院開展戒煙干預(yù)提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 2020年6月采用整群抽樣法抽取在廣西某三甲醫(yī)院工作時間≥3個月的醫(yī)院工作人員作為調(diào)查對象。入選標準：來院工作時間≥3個月，包括醫(yī)院在編人員、聘用制人員。排除標準：調(diào)查開始前因出國、下鄉(xiāng)支援、外出學(xué)習(xí)或病事假等情況近6個月未在崗的工作人員。所有調(diào)查對象對本研究均知情同意。

1.2 調(diào)查方法

1.2.1 調(diào)查工具：本課題組自行編制調(diào)查問卷，該調(diào)查問卷是基于《2015中國成人煙草調(diào)查報告》[6]，加入有關(guān)控?zé)熣J知及戒煙干預(yù)等內(nèi)容編制而成，其主要內(nèi)容包括調(diào)查對象的性別、年齡、文化程度、職稱、科室、吸煙情況、控?zé)熣J知，以及醫(yī)生對就診患者進行簡短戒煙干預(yù)服務(wù)、知曉和使用醫(yī)院信息系統(tǒng)新增戒煙干預(yù)模塊情況等。其中，吸煙是指一生中連續(xù)或累計吸煙時間≥6個月[6]。

1.2.2 質(zhì)量控制：選派各科室總住院醫(yī)師、護士長或教學(xué)秘書為本次調(diào)查的調(diào)查員。調(diào)查員經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)合格后，對所在科室調(diào)查對象進行現(xiàn)場調(diào)查，調(diào)查前向調(diào)查對象說明本次調(diào)查的注意事項及調(diào)查內(nèi)容等。調(diào)查問卷當場發(fā)放和回收。本次調(diào)查共發(fā)放問卷4 318份，排除不符合納入條件及出現(xiàn)缺項、漏項、邏輯錯誤的答卷后，回收有效問卷3 871份，問卷有效回收率為89.6%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 22.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以(x±s)表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)(百分比)表示，組間比較采用χ2檢驗；等級資料的比較采用秩和檢驗。以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 不同人口學(xué)特征醫(yī)院工作人員的吸煙情況比較 3 871名醫(yī)院工作人員中，男性1 003名(25.9%)、女性2 868名(74.1%)；年齡以31～40歲為主，占比38.6%(1 495/3 871)；61.3%(2 374/3 871)的醫(yī)院工作人員為大專/本科學(xué)歷；護士占比最高，達46.8%(1 813/3 871)；吸煙者占比為5.5%(211/3 871)。不同性別、年齡、文化程度、崗位類型、婚姻狀況的醫(yī)院工作人員吸煙率比較，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。見表1。

表1 不同人口學(xué)特征醫(yī)院工作人員的吸煙情況比較[n(%)]

續(xù)表1

2.2 醫(yī)院工作人員的控?zé)熣J知情況 醫(yī)院工作人員知曉“醫(yī)院有戒煙門診”“戒煙門診有專業(yè)醫(yī)師向吸煙者提供實用的戒煙咨詢并提供戒煙藥物干預(yù)”“醫(yī)院有相關(guān)禁煙規(guī)定”和“醫(yī)院有在禁煙區(qū)域內(nèi)對吸煙行為進行勸阻的相關(guān)規(guī)定”的比例分別為89.3%(3 458/3 871)、86.3%(3 340/3 871)、98.8%(3 826/3 871)和85.7%(3 317/3 871)。除“醫(yī)院有相關(guān)禁煙規(guī)定”外，吸煙的醫(yī)院工作人員知曉醫(yī)院有上述其他內(nèi)容的比例低于非吸煙的醫(yī)院工作人員(均P<0.05)。見表2。

表2 吸煙與非吸煙的醫(yī)院工作人員的控?zé)熣J知情況比較[n(%)]

2.3 醫(yī)生開展簡短戒煙干預(yù)服務(wù)和應(yīng)用戒煙干預(yù)模塊的情況

2.3.1 開展簡短戒煙干預(yù)服務(wù)的情況：958名醫(yī)生中，經(jīng)常主動詢問患者吸煙情況的醫(yī)生共372名(38.8%)，有時詢問的醫(yī)生共360名(37.6%)，很少或從不詢問的醫(yī)生共226名(23.6%)；在知曉患者吸煙時經(jīng)常建議患者戒煙的醫(yī)生共492名(51.4%)，有時建議的醫(yī)生共372名(38.8%)，很少或從不建議的醫(yī)生共94名(9.8%)。不同科室醫(yī)生在主動詢問患者吸煙情況和建議吸煙患者戒煙方面差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。其中，內(nèi)科醫(yī)生在主動詢問患者吸煙情況和建議吸煙患者戒煙方面優(yōu)于外科醫(yī)生和臨床其他科室醫(yī)生(均P<0.05)；外科醫(yī)生在主動詢問患者吸煙情況方面優(yōu)于臨床其他科室醫(yī)生，而在建議吸煙患者戒煙方面則劣于臨床其他科室醫(yī)生(均P<0.05)。見表3。

表3 廣西某三甲醫(yī)院不同科室醫(yī)生簡短戒煙干預(yù)服務(wù)開展情況的比較 [n(%)]

2.3.2 戒煙干預(yù)模塊的知曉和使用情況：958名醫(yī)生中，知曉醫(yī)院信息系統(tǒng)新增戒煙干預(yù)模塊的醫(yī)生共793名(82.8%)，不知曉的醫(yī)生共12名(1.3%)，不確定的醫(yī)生共153名(16.0%)；實際工作中使用過戒煙干預(yù)模塊的醫(yī)生共555名(57.9%)，沒有使用過的醫(yī)生共329名(34.3%)，不會使用的醫(yī)生共74名(7.7%)。不同科室醫(yī)生在知曉和使用過醫(yī)院信息系統(tǒng)新增戒煙干預(yù)模塊方面差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05)。其中，內(nèi)科醫(yī)生知曉和使用醫(yī)院信息系統(tǒng)新增戒煙干預(yù)模塊情況優(yōu)于外科醫(yī)生和臨床其他科室醫(yī)生；外科醫(yī)生知曉和使用醫(yī)院信息系統(tǒng)新增戒煙干預(yù)模塊情況優(yōu)于臨床其他科室醫(yī)生(均P<0.05)。見表4。

表4 廣西某三甲醫(yī)院不同科室臨床醫(yī)生知曉和使用醫(yī)院信息系統(tǒng)新增戒煙干預(yù)服務(wù)模塊情況的比較 [n(%)]

3 討 論

有研究報告，醫(yī)務(wù)人員的吸煙行為影響其對患者進行戒煙干預(yù)的效果，降低醫(yī)務(wù)人員吸煙率可以促使戒煙工作有效開展[7]。目前，國內(nèi)外通過建立無煙醫(yī)院，將控?zé)煿ぷ髦攸c放在醫(yī)務(wù)人員群體，以醫(yī)務(wù)人員帶頭不吸煙、為吸煙者提供簡短戒煙干預(yù)服務(wù)等一系列措施開展控?zé)煾深A(yù)[1]。我國的醫(yī)護人員具有一定的控?zé)熞庾R，總體控?zé)煈B(tài)度積極,但對控?zé)熤R的認知存在偏差,缺乏控?zé)熂记珊拖嚓P(guān)技能的培訓(xùn)[3]，醫(yī)務(wù)人員的簡短戒煙干預(yù)服務(wù)能力有待進一步提升[8-10]。

本次調(diào)查結(jié)果顯示，廣西某三甲醫(yī)院工作人員的吸煙率為5.5%，高于景行等[11]對北京市某三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的調(diào)查結(jié)果(2.3%)，低于《2015中國成人煙草調(diào)查報告》中醫(yī)務(wù)人員的吸煙率(8.4%)[6]，提示該醫(yī)院近年持續(xù)開展無煙醫(yī)院建設(shè)取得一定成效。本次調(diào)查中，男性、50歲以上、行政管理和后勤工作人員吸煙率均較高，與綦斐等[12]和周為等[13]對青島及北京醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員的相關(guān)調(diào)查研究結(jié)果相似，這可能與男性社交應(yīng)酬多、50歲以上工作人員工作及家庭壓力大、行政管理及后勤工作人員醫(yī)學(xué)知識薄弱等原因有關(guān)。

在控?zé)熣J知情況方面，該醫(yī)院工作人員知曉“醫(yī)院有戒煙門診”“戒煙門診有專業(yè)醫(yī)師向吸煙者提供實用的戒煙咨詢并提供戒煙藥物干預(yù)”“醫(yī)院有相關(guān)禁煙規(guī)定”和“醫(yī)院有在禁煙區(qū)域內(nèi)對吸煙行為進行勸阻的相關(guān)規(guī)定”的比例分別為89.3%、86.3%、98.8%和85.7%，表明該院工作人員的控?zé)熣J知情況較好，與相關(guān)調(diào)查結(jié)果[3]相似，這可能與該醫(yī)院定期開展控?zé)熍嘤?xùn)及宣傳等有關(guān)。此外，除“醫(yī)院有相關(guān)禁煙規(guī)定”外，吸煙的醫(yī)院工作人員知曉醫(yī)院有上述其他內(nèi)容的比例低于非吸煙的醫(yī)院工作人員(均P<0.05)，這提示醫(yī)院工作人員自身吸煙狀況直接或間接影響到他們對于控?zé)煹恼J知態(tài)度，其原因可能與吸煙者認為這是個人行為，不會對自身形象造成負面影響，或認為戒煙難，不認為吸煙是某些慢性疾病發(fā)生的危險因素，故未予重視有關(guān)。

本次調(diào)查中，有38.8%的醫(yī)生經(jīng)常主動詢問患者吸煙情況，有51.4%的醫(yī)生知曉患者吸煙時經(jīng)常建議其戒煙，該結(jié)果低于一項針對北京市某三甲醫(yī)院臨床醫(yī)務(wù)人員的調(diào)查結(jié)果(分別為63.1%和82.5%)[11]和一項全國性調(diào)查的結(jié)果(分別為68.9%和77.3%)[14]，更遠低于美國等控?zé)熭^為成功的國家的調(diào)查數(shù)據(jù)[15]。本次調(diào)查結(jié)果還顯示，雖然該醫(yī)院在2018年將簡短戒煙干預(yù)服務(wù)模塊嵌入醫(yī)院信息系統(tǒng)，便于醫(yī)生快捷高效地提供簡短戒煙干預(yù)服務(wù)并記錄，且有82.8%的醫(yī)生知曉該戒煙干預(yù)模塊，但僅有57.9%的醫(yī)生使用過該干預(yù)模塊，提示該院的醫(yī)生可能更傾向于采取口頭詢問和建議，較少采用書寫戒煙醫(yī)囑及處方記錄幫助患者戒煙。究其原因，可能與一部分醫(yī)生對系統(tǒng)模塊不熟悉或很少接觸，操作不熟練，認為口頭宣教比實際操作省時、省力，日常記錄患者吸煙情況的意愿或動機不強，以及認為該系統(tǒng)模塊對患者戒煙行為的干預(yù)效果有限、戒煙干預(yù)能力不足等有關(guān)。此外，本次調(diào)查結(jié)果提示，內(nèi)科醫(yī)生主動干預(yù)戒煙的行動力更強、態(tài)度更積極，這與國內(nèi)相關(guān)研究結(jié)果[4，16]相似，其原因可能是內(nèi)科專業(yè)的醫(yī)生普遍認同吸煙與多種相關(guān)的內(nèi)科慢性病發(fā)生有關(guān)。建議醫(yī)院管理者針對不同科室醫(yī)務(wù)人員加強控?zé)熛嚓P(guān)知識和技能的培訓(xùn)，尤其要重點提高外科及其他非內(nèi)科系統(tǒng)的?？漆t(yī)務(wù)人員主動提供戒煙干預(yù)的意識和能力，讓臨床醫(yī)務(wù)人員在診療服務(wù)中借助醫(yī)院各種信息化手段，通過簡化操作流程，為吸煙患者提供戒煙相關(guān)輔助材料和信息，如有必要及時將吸煙患者轉(zhuǎn)診至戒煙門診接受專業(yè)的戒煙服務(wù)。

綜上所述，廣西某三甲醫(yī)院的工作人員的吸煙率較低，控?zé)熣J知情況較好，但醫(yī)生的簡短戒煙干預(yù)服務(wù)行動力不理想，今后需進一步加強醫(yī)生提供簡短戒煙干預(yù)服務(wù)的能力。因此，在創(chuàng)建無煙醫(yī)院工作中，應(yīng)該持續(xù)加強醫(yī)務(wù)人員戒煙干預(yù)能力的培訓(xùn)，將戒煙干預(yù)融入日常診療服務(wù)過程中，并采取適當?shù)目冃Э己耍e極探索有效的簡短戒煙干預(yù)服務(wù)方案。