21年11月22—23日，第三屆中國(guó)（南方）與周邊國(guó)家跨界族群音樂文化國(guó)際論壇暨云南—東南亞跨界歌舞樂交流工作坊（后簡(jiǎn)稱“論壇”）在云南昆明召開，本屆論壇由云南藝術(shù)學(xué)院主辦，受新冠疫情影響采取線上、線下同步進(jìn)行的方式展開。2011年“論壇”首次召開，“跨界族群音樂”作為生發(fā)于本土的學(xué)術(shù)話語(yǔ)首次亮相，至今整整十年，本屆論壇呈現(xiàn)出與以往相比較為突出的四個(gè)特點(diǎn)。

第一，跨區(qū)域合作辦會(huì)，打造科研共同體。本屆論壇由云南藝術(shù)學(xué)院南方民族暨跨界族群音樂研究中心策劃，云南藝術(shù)學(xué)院音樂學(xué)院、舞蹈學(xué)院、民族藝術(shù)研究院、對(duì)外合作交流處共同承辦，《云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》《民族藝術(shù)研究》會(huì)同廣西藝術(shù)學(xué)院東盟藝術(shù)研究中心、海南大學(xué)海上絲路音樂文化研究中心共同協(xié)辦，三省三所高校聯(lián)合兩個(gè)學(xué)術(shù)刊物共同辦會(huì)，彰顯出論壇對(duì)以“南方”為核心的學(xué)術(shù)格局與知識(shí)生產(chǎn)的重視。

第二，外國(guó)學(xué)者的首次加盟，開啟學(xué)術(shù)雙向“互視”模式。本屆論壇共有61位學(xué)者與會(huì)發(fā)言，其中包括來自美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、馬來西亞、泰國(guó)、越南等6個(gè)國(guó)家的11位外國(guó)學(xué)者。盡管尚不具備“對(duì)話”的基礎(chǔ)，但是論壇全程的互視與觀察，為未來國(guó)內(nèi)外學(xué)者雙重視角的對(duì)話打開了局面。此外，我國(guó)海外留學(xué)生的分享也在一定程度上起到了黏合劑的作用。

第三，南方跨界族群音樂研究作為本屆論壇的核心議題，首次將“海上絲綢之路”作為跨界族群音樂研究的學(xué)術(shù)視角提出，體現(xiàn)了本屆論壇的側(cè)重點(diǎn)與學(xué)術(shù)目標(biāo)?？梢哉f，這既是過去十年跨界族群音樂文化研究不斷深入的必然，也是伴隨著學(xué)者的流動(dòng)，以云南藝術(shù)學(xué)院為區(qū)域研究中心新格局形成的重要標(biāo)志。

第四，論壇展開形式多樣，包含了主旨發(fā)言、學(xué)術(shù)論壇、圓桌會(huì)議、工作坊展演與學(xué)習(xí)四個(gè)模塊，既是中國(guó)民族音樂學(xué)學(xué)科教學(xué)、科研、人才培養(yǎng)、服務(wù)社會(huì)四位一體模式的全面展開，也是該學(xué)科在實(shí)踐層面得以完善、成熟的重要標(biāo)志。

鑒于此，就“跨界族群音樂”研究作為民族音樂學(xué)的本土經(jīng)驗(yàn)與實(shí)踐而言，對(duì)本屆論壇內(nèi)容的綜述既是一次階段性總結(jié)，也是一次具有反思意義的推進(jìn)。接下來，本文將從如下幾個(gè)方面對(duì)本屆論壇的主要內(nèi)容予以評(píng)述：

一、對(duì)“南方-海上”絲綢之路暨跨界族群音樂民族志研究格局的構(gòu)想與反思

楊民康的發(fā)言《南方絲路與海上絲路音樂文化的交匯——南方跨界族群音樂文化的分布與構(gòu)成》對(duì)中國(guó)與周邊跨界族群音樂文化研究的整體格局予以分析，認(rèn)為在國(guó)內(nèi)外文化語(yǔ)境、學(xué)術(shù)格局的大背景下，南方絲路與海上絲綢之路音樂文化視角在南方跨界族群音樂文化研究中的嵌入是一次重要的國(guó)際合作，且目前仍是該學(xué)術(shù)視野的播種期。毋庸置疑，這一拓展是過去十年跨界族群音樂研究從未有過的“破局”之舉，同樣也為相關(guān)領(lǐng)域提出

了新的問題和要求。

楊紅的發(fā)言《從分散到集合：跨界族群音樂民族志的跨學(xué)科路徑》從研究理念、研究對(duì)象以及研究主題的變換等方面詳細(xì)說明跨界族群音樂民族志的書寫問題，強(qiáng)調(diào)它的書寫是“尋覓并呈現(xiàn)出更為豐富而準(zhǔn)確、更有創(chuàng)造性思維和學(xué)術(shù)價(jià)值的跨界族群音樂共同體圖景”。這一觀念的提出對(duì)于學(xué)界日后的思考跨界族群音樂民族志的特殊性具有重要的提示意義。

寧穎則從“全景”的視角梳理出了《中國(guó)“跨界族群音樂”研究的歷程與困境》，她談及盡管“跨界族群音樂”作為本土學(xué)術(shù)話語(yǔ)在2011年被首次提出，但可將相關(guān)研究意識(shí)和行為追溯至20世紀(jì)70年代末，進(jìn)而對(duì)相關(guān)研究范疇、學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)、研究方法、書寫方式、面臨困境等方面進(jìn)行了總結(jié)。

二、基于雙邊/多邊跨界田野考察的多點(diǎn)民族志和比較研究

以“文化關(guān)聯(lián)性”構(gòu)建起來的跨界族群音樂比較研究，是跨界族群音樂研究的主要范疇?；陔p邊或多邊同宗、同類音樂文化跨界田野考察而完成的多點(diǎn)民族志和比較研究，仍是本屆論壇的主流。有來自中國(guó)和外國(guó)的十余位學(xué)者宣講了相關(guān)內(nèi)容，研究對(duì)象涉及中國(guó)、越南、泰國(guó)、老撾、緬甸、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞等8個(gè)國(guó)家，傣族、哈尼族、瑤族、苗族、京族、景頗族、彝族、壯族、高山族、漢族等10個(gè)跨界族群的音樂文化，本文予以舉例說明。

一方面，部分中青年學(xué)者分享了關(guān)于跨界族群禮儀、儀式音樂的最新研究。多年深入的跨界田野考察經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)，令他們的研究步步深入，不僅關(guān)注儀式的程式、音聲，更進(jìn)一步深入至其所承載的文化內(nèi)涵與隱喻。如趙書峰的《中國(guó)與東南亞瑤族婚俗音樂文化的發(fā)展與變遷研究——以中國(guó)湘粵桂、老撾瑯南塔、博膠、萬(wàn)象與泰國(guó)清萊瑤族分析為例》探討了全球化、現(xiàn)代化與流行化的進(jìn)程中，中、老、泰三國(guó)瑤族的婚俗儀式音樂的文化身份及其重建現(xiàn)象。肖文樸和凌晨均以跨界族群的傳統(tǒng)禮儀/儀式為考察對(duì)象，闡釋了行為、聲音、表演對(duì)中、越等國(guó)的跨界族群共同歷史記憶的建構(gòu)。蘇毅苗則從微觀層面對(duì)中越彝/倮倮人的儀式執(zhí)掌人唄耄誦唱的基本腔調(diào)、腔音列、腔句等方面予以分析，對(duì)其同源共祖的家族系統(tǒng)進(jìn)行了探討。

另一方面，部分學(xué)者以樂器為中心的跨界比較研究，不僅分析了樂器的物理屬性、文化功能、流傳路徑等，還對(duì)其文化價(jià)值和意義進(jìn)行深入探討。如楚卓的《中國(guó)“礱（臼）、杵”與東南亞相關(guān)樂器之比較研究》以“平行研究”的方法，辨析了東南亞國(guó)家普遍使用的礱、臼、杵、竹筒等“舂搗稻谷”為原型的器具之間的關(guān)系，考證它們發(fā)展至今的不同“樂思”過程，及其與周邊文化的關(guān)系問題。徐天祥的《中緬景頗-克欽族巴扎（蘇格蘭風(fēng)笛）調(diào)查研究》通過對(duì)十余個(gè)巴扎樂隊(duì)和樂人的田野考察，判斷出風(fēng)笛傳入兩國(guó)的不同路徑，并認(rèn)為樂器的構(gòu)造特征與景頗-克欽音樂風(fēng)格之間的抵觸，是導(dǎo)致該樂器未能實(shí)現(xiàn)真正民族化的主要原因。

三、海上絲綢之路沿線的離散族群音樂研究

國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)離散族群（Diaspora）的關(guān)注始于20世紀(jì)90年代，大多數(shù)海外學(xué)者將包括漢族、朝鮮族、苗族在內(nèi)的移民納入離散群體;而站在中國(guó)大陸學(xué)者的視角，即便是移民、改變了國(guó)籍，他們?nèi)匀贿€屬于部分的“我者”。因此，二者獲取材料的先后順序、研究立場(chǎng)的不同，導(dǎo)致了他們對(duì)于作為會(huì)議主題詞的“跨界族群音樂”的理解和研究也有所不同，這使得本屆論壇較之以往更具有國(guó)際性和話題性。

移民與文化變遷仍是離散族群音樂研究的熱門話題，主要體現(xiàn)出兩種變遷方向。一方面，部分學(xué)者的研究中論述了離散群體對(duì)根文化的延續(xù)、強(qiáng)調(diào)和塑造。如美籍華裔學(xué)者劉長(zhǎng)江（FrederickLau）的《歌唱與回憶：海外華人的中國(guó)合唱團(tuán)》探討了離散背景下華人合唱實(shí)踐的動(dòng)機(jī)、行為和意義，以及其間海外華人作為文化主體在合唱中對(duì)傳統(tǒng)文化的維持、傳播和挪用，進(jìn)而說明了“中國(guó)性”概念的流動(dòng)性與多重性。馬來西亞學(xué)者陳雪青（ClareSuetChingChan）的發(fā)言探討了20世紀(jì)70年代以來馬來西亞華人通過作為“被發(fā)明的傳統(tǒng)”——“節(jié)令鼓”的表演，以喚醒對(duì)中國(guó)家鄉(xiāng)的歸屬感、加強(qiáng)身份認(rèn)同的文化現(xiàn)象。

另一方面，學(xué)者們觀察到了移民后的文化適應(yīng)問題。其中，美國(guó)學(xué)者特里·米勒（TerryMiller）分享了他對(duì)生活在泰國(guó)華富里府的泰籍老撾裔—普安人（簡(jiǎn)稱老—普，即老撾的普安人從老撾遷徙至泰國(guó)，至今已經(jīng)過去了150年）咔—普（Khapphuan）民歌的考察，發(fā)現(xiàn)了其與流行在老撾的民歌唱法咔俄姆（KhapNgum）之間的淵源關(guān)系。澳大利亞學(xué)者石峻山（JoshStenberg）以非華人劇團(tuán)創(chuàng)作的布袋劇作品為例，探討了華人布袋木偶戲在印尼的表演實(shí)踐與變遷以及表演逐漸“去華化”的過程。

除了由內(nèi)向外的觀察視角，亦有學(xué)者關(guān)照到本土移民的跨省流動(dòng)和國(guó)外移民的由外向內(nèi)流動(dòng)。如蔡宗德的發(fā)言《經(jīng)濟(jì)發(fā)展、多元文化與社會(huì)歧視：臺(tái)灣東南亞新移民的表演藝術(shù)發(fā)展與困境》以作為新移民的東南亞外籍勞工為研究對(duì)象，從社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化環(huán)境、表演藝術(shù)演出型態(tài)、表演藝術(shù)演出場(chǎng)域等五個(gè)層面，闡釋在臺(tái)東南亞新移民表演藝術(shù)的發(fā)展與困境。呂心純的發(fā)言則論述了臺(tái)灣桃園地區(qū)的滇西、緬甸、泰國(guó)邊區(qū)移民如何在后—前線（post-frontier）的不同社會(huì)情境下，以滇西打歌維系、強(qiáng)化或推翻原有社群內(nèi)部權(quán)力的正當(dāng)性，并以此作為文化延續(xù)的生存策略。

四、以南方跨界族群音樂為對(duì)象的海外音樂民族志研究

與上述兩個(gè)方面不同，本文將中國(guó)域外的個(gè)案研究和比較研究，或僅以中國(guó)為參照的非跨國(guó)界比較研究歸為海外音樂民族志研究范疇予以論述，且它們主要以“南方跨界族群”為研究對(duì)象。如德國(guó)學(xué)者吉薩·賈妮琴（GisaJ？覿hnichen）的發(fā)言《老撾各省赫蒙（苗）族新年慶祝活動(dòng)研究的最新變化》以分布在老撾不同區(qū)域的赫蒙族的新年慶?；顒?dòng)為研究對(duì)象，探討了伴隨歷史變遷、新技術(shù)習(xí)慣的演變和人際關(guān)系的變化，新年慶祝活動(dòng)中的相關(guān)技能和特長(zhǎng)、音樂與舞蹈等方面所呈現(xiàn)出的變化與異同。劉祥焜的發(fā)言《柬埔寨吳哥城浮雕中的復(fù)簧樂器圖像考》將吳哥遺址群浮雕樂器圖像與現(xiàn)今柬埔寨和中南半島鄰國(guó)使用的復(fù)簧樂器進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)了中南半島的復(fù)簧樂器的形制至少自16世紀(jì)后期至今沒有發(fā)生變化。此外，王珉、馬藝嘉、美國(guó)學(xué)者維多利亞·沃萊特（VictioriaVorreiter）、越南學(xué)者阮氏華燈（NguyenThiHoaDang）等學(xué)者分享了各自關(guān)于泰國(guó)傳統(tǒng)音樂、緬甸宮廷圣歌、越南赫蒙族巫儀、越南泰族傳統(tǒng)音樂的研究。

五、相關(guān)研究文獻(xiàn)的回顧、梳理與研究方法論的總結(jié)與反思

“論壇”走過的十年期間，伴隨著個(gè)案的積累和不斷遭遇的新材料、新問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者更加注重對(duì)于文獻(xiàn)的回顧、研究方法的總結(jié)。

第一，民族或族群一直是跨界族群音樂研究的基本單位和天然文化語(yǔ)境，因此以民族為中心的文獻(xiàn)考察與研究方法思考成為學(xué)者們研究的新起點(diǎn)。如楊曦帆在《嘉絨藏族音樂文化志的跨學(xué)科研究方法探索》中認(rèn)為應(yīng)注重把握對(duì)研究對(duì)象生成過程中呈現(xiàn)出的諸種關(guān)系及其動(dòng)態(tài)過程的描述。楚高娃分享了不同時(shí)期中、蒙學(xué)者研究理念的改觀、研究對(duì)象的拓寬和研究方法的探索等情況。華慧娟對(duì)海外苗族音樂文化的相關(guān)研究進(jìn)行了梳理，為國(guó)內(nèi)學(xué)者提供了重要參考資料。

第二，以文化關(guān)聯(lián)性構(gòu)建出的“區(qū)域”作為跨界族群音樂研究的田野范疇和基本單位，成為學(xué)者們進(jìn)行方法論探討的合理空間范疇和基本前提。如環(huán)喜馬拉雅山作為典型的“跨界”研究區(qū)域，在過去十年中受到了張伯瑜及其國(guó)際學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的關(guān)注，本屆論壇中他的發(fā)言《環(huán)喜馬拉雅山音樂研究》闡述了跨界族群音樂研究的獨(dú)特意義、主要問題以及在該區(qū)域進(jìn)行跨界族群音樂研究所采用的有效方法等。此外還有吳寧華和岳子威的《“環(huán)北部灣”少數(shù)民族音樂研究四十年的實(shí)踐與反思（1980—2020）》、魏琳琳的《基于西方文獻(xiàn)的南方跨界族群音樂民族志研究》和楊爍的《云南與東南亞跨界族群音樂的中西方研究比較與分析》等。

第三，文獻(xiàn)與田野資料互相支撐、互為證明，在跨界族群音樂的研究中，境外文獻(xiàn)的重要性被進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)。趙塔里木的發(fā)言《跨界民族音樂研究中的境外文獻(xiàn)考察》對(duì)這一問題進(jìn)行了詳細(xì)論述。他以瀾滄江—湄公河跨界族群音樂的四個(gè)研究個(gè)案為例，認(rèn)為由于研究對(duì)象的區(qū)域性和特殊性，研究者應(yīng)正視對(duì)境外文獻(xiàn)的考察與應(yīng)用的必要性。

第四，以樂器為中心的研究方法展開探討空間。陳坤鵬在其發(fā)言《一弦類樂器的策動(dòng)方式及其關(guān)系論》中對(duì)“一弦類樂器旋律特點(diǎn)”“二弦同度的一弦審美”等問題進(jìn)行了闡釋。楊琛的發(fā)言《中國(guó)西南少數(shù)民族管樂器制作與演奏體現(xiàn)出的相關(guān)問題探討》對(duì)西南少數(shù)民族管樂器命名、樂器開孔、樂器音色的認(rèn)知以及樂器演奏技術(shù)等問題進(jìn)行了對(duì)比分析，為學(xué)界以整體的眼光審視這一區(qū)域管樂器的異同提供了新的視角。

第五，“一帶一路”“非遺”等文化政策視角下的研究方法問題被進(jìn)一步反思。美國(guó)學(xué)者梅德·曼托·胡德（MadeMantleHood）在其發(fā)言《“一帶一路”東南亞沿線國(guó)家之間表演藝術(shù)的表演本體論》中提出，由于傳統(tǒng)與當(dāng)下碰撞以及一帶一路上的文化交流，民族、國(guó)家、邊界等概念已隨之消解，因此該語(yǔ)境中的音樂、舞蹈、儀式等也均已打破體裁、族群、屬性等界限，以“表演文本”得以存在，并成為區(qū)域跨界族群傳統(tǒng)文化和藝術(shù)實(shí)踐協(xié)調(diào)的載體。劉桂騰以阿壩羌族的音樂文化為例，論述了傳統(tǒng)的“遺產(chǎn)化”和傳統(tǒng)的“非遺化”兩個(gè)中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)運(yùn)動(dòng)中呈現(xiàn)出的路向及其特點(diǎn)，并提出了在“保存”的前提下加以“利用”的路徑。

結(jié)語(yǔ)

如楊民康所言，本次論壇是繼2011年、2019年兩屆國(guó)內(nèi)跨界族群音樂學(xué)術(shù)研討會(huì)之后擴(kuò)展為國(guó)際間交流的一次學(xué)術(shù)盛會(huì)，既預(yù)示著跨界族群音樂研究新起點(diǎn)的開啟，也提醒學(xué)界思考如何面對(duì)瓶頸與新的挑戰(zhàn)。

從本屆論壇所涉的研究中或可窺探，深入的實(shí)地考察、多學(xué)科方法的使用、分析角度的拓展與深入、更多的回顧與反思是近年來跨界族群音樂研究的主要特點(diǎn)，如此的步步深入，為未來的研究打開了新的局面。同時(shí)，對(duì)跨界族群音樂的歷時(shí)視角與歷史觀、文化身份的考量，對(duì)于身體行為、認(rèn)知觀念的研究，對(duì)相關(guān)音樂民族志書寫的特殊性及其探討等方面存在的不足，仍是學(xué)界亟待解決的難題。

論壇全稱為“第三屆中國(guó)（南方）與周邊國(guó)家跨界族群音樂文化國(guó)際論壇暨云南—東南亞跨界歌舞樂交流工作坊”，鑒于本文綜述的內(nèi)容主要來自論壇發(fā)言，故文章標(biāo)題未提及“工作坊”部分。

2011年為首屆論壇，2019年為第二屆論壇。

本文偏重于對(duì)會(huì)議內(nèi)容及其特點(diǎn)的綜合評(píng)述，受字?jǐn)?shù)所限，未能將所有會(huì)議發(fā)言題目和內(nèi)容一一列舉在其中，相關(guān)內(nèi)容可參考主辦方編纂的論壇手冊(cè)。

楊民康、王永健、寧穎《海外藝術(shù)民族志與跨界族群音樂文化研究——“中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)前沿話題”三人談之十一》，《民族藝術(shù)》2017年第3期，第36-45頁(yè)。

[基金來源：國(guó)家社科藝術(shù)學(xué)一般項(xiàng)目“南方跨界族群音樂民族志的理論建設(shè)和選點(diǎn)、比較研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20BD068）]

寧穎西安音樂學(xué)院副教授

（責(zé)任編輯""榮英濤）