王貴松

內(nèi)容提要:民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以轉(zhuǎn)化為官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，也可以與其共同發(fā)揮規(guī)制作用。為了應(yīng)對技術(shù)革新的要求，日本確立了將樣式規(guī)定一律性能規(guī)定化的方針，著力推進行政對民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的利用。這種做法實現(xiàn)了官方性能標(biāo)準(zhǔn)與民間樣式標(biāo)準(zhǔn)的差異化組合，既可以發(fā)揮官方標(biāo)準(zhǔn)的公定性和安定性作用，也可以發(fā)揮民間機構(gòu)的技術(shù)能力優(yōu)勢，為及時更新標(biāo)準(zhǔn)提供可能性。性能規(guī)定是在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)“放”“管”結(jié)合、公私協(xié)力合作治理的一種重要方式。但由于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)存在公共性，得到采用的民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)在制定時遵守正當(dāng)程序要求，確保多元利害關(guān)系得到合理調(diào)整；國家在利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)當(dāng)對其實施技術(shù)評價，并對其承擔(dān)最終責(zé)任。

技術(shù)從來都不為國家所壟斷，國家雖然基于安全保障義務(wù)的要求，有責(zé)任在技術(shù)產(chǎn)品上設(shè)定一定標(biāo)準(zhǔn)，但在設(shè)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上必然存在一定的能力局限性和因應(yīng)科技發(fā)展的遲鈍性。在“放管服”的改革背景下，以確保實現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)為前提，在保持技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)效力的同時努力提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、多樣性和靈活性，是我國技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)改革的重要課題。實踐表明，民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可為國家所用。本文擬考察日本的相關(guān)經(jīng)驗，對民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為何可用、如何方為可用的問題展開分析，為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)科技發(fā)展的革新、借由標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)合作治理、在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上官民關(guān)系的規(guī)范，提供可資借鑒之路。

一、民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系

我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》(1988年制定，2017年修改)第2條第2款規(guī)定：“標(biāo)準(zhǔn)包括國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。國家標(biāo)準(zhǔn)分為強制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)是推薦性標(biāo)準(zhǔn)?！备鶕?jù)制定主體的不同，可將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)分為官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)兩類。(1)當(dāng)然，從制定主體上來說還存在一類標(biāo)準(zhǔn)，即由國際組織制定的國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在我國，國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)雖然不能直接適用于國內(nèi)企業(yè)，但在國際貿(mào)易日益頻繁、國際交往日益密切的今天具有十分重要的意義，對于制定官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也有參考價值。由國家機關(guān)制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可稱作官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，包括國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(過去也稱作“部頒標(biāo)準(zhǔn)”)和地方標(biāo)準(zhǔn)。由民間機構(gòu)制定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可稱作民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，包括團體標(biāo)準(zhǔn)(協(xié)會標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)會標(biāo)準(zhǔn))、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。與1988年版《標(biāo)準(zhǔn)化法》相比，2017年版《標(biāo)準(zhǔn)化法》為了“激發(fā)市場主體活力，鼓勵團體、企業(yè)自主制定標(biāo)準(zhǔn)”，增加規(guī)定依法成立的社會團體可以制定團體標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)可以根據(jù)需要自行制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。(2)參見田世宏：《關(guān)于〈中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法(修訂草案)〉的說明——2017年4月24日在第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十七次會議上》，載《全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》2017年第6號，第823頁。由此，正式明確了民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的法律地位，這將有助于拓展民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用的空間。

民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)大致存在以下三種關(guān)系：第一是轉(zhuǎn)化關(guān)系。民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可成為官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)起源于交換性生產(chǎn)，只有進入大規(guī)模生產(chǎn)和銷售的歷史階段，才有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的必要性。企業(yè)置身于市場之中，了解產(chǎn)品的技術(shù)問題和市場需求，最有可能、也最有動力去設(shè)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。通常先是企業(yè)根據(jù)自己的生產(chǎn)經(jīng)營經(jīng)驗確立一定的標(biāo)準(zhǔn)，并逐步以某種方式獲得行業(yè)內(nèi)部的認可，之后再轉(zhuǎn)換為官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)首先產(chǎn)生于個別企業(yè)內(nèi)部，之后逐步推廣，以至廣泛接受，為官方所采用。當(dāng)然，這并不是說民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的終極發(fā)展方向就是被國家接納為官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

第二是并存關(guān)系。國家在人才、技術(shù)、時間等方面存在局限性，無法、也不應(yīng)該壟斷技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定權(quán)，否則就可能無法反映科學(xué)技術(shù)的最新發(fā)展，甚至妨礙科學(xué)技術(shù)的更新?lián)Q代。官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有公定性和普適性，而民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在反映最新科技發(fā)展水平上更具靈活性和及時性。兩種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有各自的優(yōu)勢，難以相互取代。官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以并存，民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)之外仍有發(fā)揮作用的空間。2021年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》也指出：“充分釋放市場主體標(biāo)準(zhǔn)化活力，優(yōu)化政府頒布標(biāo)準(zhǔn)與市場自主制定標(biāo)準(zhǔn)二元結(jié)構(gòu)，大幅提升市場自主制定標(biāo)準(zhǔn)的比重?！崩?，我國《食品安全法》(2009年)第25條曾規(guī)定：“企業(yè)生產(chǎn)的食品沒有食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。國家鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)報省級衛(wèi)生行政部門備案，在本企業(yè)內(nèi)部適用?！痹撘?guī)定明確了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的兩種情形：其一是橫生型標(biāo)準(zhǔn)，即在官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系樹上“橫生”出來的標(biāo)準(zhǔn)，在國家和地方都沒有就特定事項制定標(biāo)準(zhǔn)的情況下，企業(yè)可自主制定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范自身的生產(chǎn)經(jīng)營行為；其二是上浮型標(biāo)準(zhǔn)，即比國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。(3)有學(xué)者將這兩種情形稱為“更嚴(yán)型標(biāo)準(zhǔn)”和“填空型標(biāo)準(zhǔn)”，較為形象。參見沈巋：《食品安全、風(fēng)險治理與行政法》，北京大學(xué)出版社2018年版，第121-122頁。前者屬于義務(wù)性要求，需要在制定之后備案，后者屬于鼓勵性要求。但2015年修法時僅明確鼓勵上浮型標(biāo)準(zhǔn)，而對橫生型標(biāo)準(zhǔn)未予表態(tài)?！妒称钒踩ā?2015年)第30條規(guī)定：“國家鼓勵食品生產(chǎn)企業(yè)制定嚴(yán)于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在本企業(yè)適用，并報省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門備案。”《標(biāo)準(zhǔn)化法》第21條也要求“團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)要求不得低于強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求”。當(dāng)然，這種立場就是官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的并存關(guān)系。

第三是取代關(guān)系。民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)頒布實施之后即行失效。在《食品安全法》施行之后，曾有關(guān)于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存廢的爭議。質(zhì)疑企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)存在必要性的觀點認為，只有國家標(biāo)準(zhǔn)才是強制性標(biāo)準(zhǔn)，也是判斷食品安全的唯一標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并無意義。的確，在判斷食品安全性上，有國家標(biāo)準(zhǔn)，就沒有企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作用的空間。在這一意義上，存在官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)取代民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系。但這并不意味著就可以否定民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的價值。如前所述，它可以轉(zhuǎn)化為國家標(biāo)準(zhǔn)，也可以補充國家標(biāo)準(zhǔn)，同時也是企業(yè)提升競爭力的重要手段，在民事法領(lǐng)域也具有重要意義。需要改變的或許是提升企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量，并廢除企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的備案制度。(4)參見前引〔3〕，沈巋書，第145頁。2017年《標(biāo)準(zhǔn)化法》第27條第1款規(guī)定：“國家實行團體標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)自我聲明公開和監(jiān)督制度……”借此，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的備案制度在《標(biāo)準(zhǔn)化法》上被取消。但是，《食品安全法》等相關(guān)規(guī)定仍然存在。按照2015年國務(wù)院《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》的設(shè)想，應(yīng)“逐步取消政府對企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的備案管理，落實企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化主體責(zé)任”。

概言之，民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在標(biāo)準(zhǔn)體系之內(nèi)具有獨立的存在價值，應(yīng)當(dāng)受到尊重和積極利用，這既是企業(yè)、團體等民間機構(gòu)的獨立價值的體現(xiàn)，也是國家和社會確保安全、提升質(zhì)量的需要。然而，我國的一個現(xiàn)狀是，標(biāo)準(zhǔn)體系不夠合理，不適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，標(biāo)準(zhǔn)的制定由官方主導(dǎo)為主，民間標(biāo)準(zhǔn)缺乏必要的法律地位，不能有效供給快速反映需求的標(biāo)準(zhǔn)。其原因在于，“現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)體系和標(biāo)準(zhǔn)化管理體制是20世紀(jì)80年代確立的，政府與市場的角色錯位，市場主體活力未能充分發(fā)揮，既阻礙了標(biāo)準(zhǔn)化工作的有效開展，又影響了標(biāo)準(zhǔn)化作用的發(fā)揮，必須切實轉(zhuǎn)變政府標(biāo)準(zhǔn)化管理職能，深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革”(5)《深化標(biāo)準(zhǔn)化工作改革方案》(國發(fā)〔2015〕13號)。。為此，2017年修改《標(biāo)準(zhǔn)化法》，在一定程度上修正了不合理的標(biāo)準(zhǔn)體系，但官民互動關(guān)系的形成還沒有得到應(yīng)有的重視，還缺乏必要的支持機制和規(guī)范要求。

二、規(guī)制改革背景下日本對民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的利用

既然民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的價值獲得了確認，那么，國家如何利用好民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、如何充分而適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的作用，便成為一個現(xiàn)實的課題。這里，先來簡要考察日本利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的一項改革。

(一)強化風(fēng)險規(guī)制與放松規(guī)制的協(xié)調(diào)

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是行政規(guī)制的一種手段，在風(fēng)險管理上也扮演著重要角色。通常而言，風(fēng)險規(guī)制是要強化的，但在重視市場經(jīng)濟地位的立場上，放松規(guī)制又是一項基本要求。在何種情形下應(yīng)強化規(guī)制、在何種情形下應(yīng)放松規(guī)制，可否協(xié)調(diào)乃至如何協(xié)調(diào)兩者之間的矛盾，成為加強利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的認識前提問題。

所謂規(guī)制(regulation)，是指政府限制私人權(quán)利、課予私人義務(wù)的活動。在經(jīng)濟危機爆發(fā)或經(jīng)濟發(fā)展初期，政府常常介入市場，甚至過度規(guī)制。在自由主義經(jīng)濟理念復(fù)興之后，放松規(guī)制(deregulation，或規(guī)制緩和，又被稱作不規(guī)制運動)成為新的需要，它是指政府放松對市場的干預(yù)，縮小政府的規(guī)制，恢復(fù)市場的自由。但社會發(fā)展的不均衡又顯示出，僅僅放松規(guī)制是不夠的，有的領(lǐng)域恰恰是需要政府加強規(guī)制，把該管的地方管起來。所以，適當(dāng)?shù)淖龇ㄊ且?guī)制改革，亦即以經(jīng)濟的活性化為目標(biāo)，根據(jù)具體情形放寬、廢除或強化對市場的規(guī)制。我國現(xiàn)階段的“放管服”改革(簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù))就是一場規(guī)制改革，雖然主要是簡政放權(quán)，但諸如環(huán)境、食品、藥品等領(lǐng)域又是在加強監(jiān)管，難題就在于如何把握好“放”和“管”的關(guān)系、如何讓“放”和“管”得到恰當(dāng)?shù)慕M合。

在20世紀(jì)末，日本面臨著經(jīng)濟全球化、少子化老齡化、信息通信技術(shù)革命(IT革命)、環(huán)境問題嚴(yán)重化等結(jié)構(gòu)性環(huán)境變化。為了應(yīng)對這種變化，推進經(jīng)濟社會的結(jié)構(gòu)改革，日本政府在1994年設(shè)置行政改革委員會，1995年在其之下設(shè)立規(guī)制緩和小委員會。1998年在其任務(wù)完成之后設(shè)置行政改革推進本部，并在其之下設(shè)立規(guī)制緩和委員會，1999年更名為規(guī)制改革委員會。1998年3月31日，日本內(nèi)閣通過《推進規(guī)制緩和三年計劃》，(6)「規(guī)制緩和推進3か年計畫」1998年3月31日閣議決定。試圖對日本經(jīng)濟社會進行徹底的結(jié)構(gòu)改革，建立向國際開放、立于自我責(zé)任原則與市場原理的自由而公正的經(jīng)濟社會，同時使行政由事前規(guī)制型行政向事后檢查型行政轉(zhuǎn)換。為此，計劃在三年間推進規(guī)制緩和等：經(jīng)濟性規(guī)制原則上自由，社會性規(guī)制在最小必要限度的原則下撤銷廢止或轉(zhuǎn)向更為寬松的規(guī)制；通過檢查轉(zhuǎn)交民間機構(gòu)實施等使規(guī)制方法合理化；規(guī)制內(nèi)容的明確化、簡潔化；規(guī)制的國際整合化；規(guī)制相關(guān)手續(xù)的迅速化；重視規(guī)制制定程序的透明化。在標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格及檢查檢定的重估部分，該計劃指出：“在標(biāo)準(zhǔn)、方法上，接受外國數(shù)據(jù)、引入相互承認制度，實現(xiàn)國際整合；同時對引入自我確認、自主安保、自主檢查等進行重估，政府的直接規(guī)制以最小必要限度為準(zhǔn)。這時對于利用業(yè)界團體、公益法人等民間力量的認證及檢查檢定，以實現(xiàn)引入競爭原理為基本。從減輕受規(guī)制的國民負擔(dān)、促進技術(shù)開發(fā)、促進設(shè)備管理的有效實施等觀點出發(fā)，在適當(dāng)?shù)那樾蜗聦嵤┬阅芤?guī)定化?！?999年3月30日《推進規(guī)制緩和三年計劃(改定)》將后一句改為“從減輕受規(guī)制的國民負擔(dān)、促進技術(shù)開發(fā)、促進設(shè)備管理的有效實施等觀點出發(fā)，探討將樣式規(guī)定的基準(zhǔn)原則上一律性能規(guī)定化”。(7)「規(guī)制緩和推進3か年計畫(改定)」(1999年3月30日閣議決定)2．橫斷的検討、見直しの推進等(4)基準(zhǔn)·規(guī)格及び検査·検定の見直し。在計劃的附件“基準(zhǔn)、規(guī)格及檢查、檢定的重估”中也寫明：“探討為了讓標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容能夠柔軟地應(yīng)對技術(shù)革新，原則上將現(xiàn)在樣式規(guī)定的基準(zhǔn)一律性能規(guī)定化?！边@一做法也為2001年《推進規(guī)制改革三年計劃》所承繼：在經(jīng)濟活動日益全球化的今天，標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)格及檢查、檢定(以下稱“標(biāo)準(zhǔn)認證等”)對企業(yè)活動和消費活動在成本上升、選擇范圍的限定等方面產(chǎn)生很大影響。為此，在標(biāo)準(zhǔn)認證等的制定和運用之際，保護國民的生命、身體和財產(chǎn)等是各自制度的本來目的，在不妨礙實現(xiàn)諸多政策目的的前提下，盡可能減少對這些活動的影響就是一個重要的考慮。因此，在重估標(biāo)準(zhǔn)認證等之際，要從根本上重估各個制度是否真的有必要維持國家介入的體制，即使有必要維持國家介入的制度，也要在使行政介入必要最小限度的方向上，向以企業(yè)自我確認、自主安保為基本的制度轉(zhuǎn)型，推進標(biāo)準(zhǔn)的國際整合化、性能規(guī)定化、排除重復(fù)檢查等。(8)「規(guī)制改革推進3か年計畫」(2001年3月30日閣議決定)Ⅱ橫斷的措置事項4.基準(zhǔn)認証等関係。這是在自由主義經(jīng)濟理念指導(dǎo)下的規(guī)制改革，樣式規(guī)定的性能規(guī)定化就是既強化政府規(guī)制要求、又給企業(yè)一定自由的巧妙之策。

(二)從樣式規(guī)定到性能規(guī)定

在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定方式中，有樣式規(guī)定和性能規(guī)定兩種基本方式，過去的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是以樣式規(guī)定為中心的。所謂樣式規(guī)定(日語為“仕樣規(guī)定”，specification standard)，是指關(guān)于產(chǎn)品必須滿足的材料、形狀、尺寸、含量等具體要求的規(guī)定。樣式規(guī)定的好處是，可以根據(jù)樣式規(guī)格的內(nèi)容明確、快速而公正地判定是否合乎標(biāo)準(zhǔn)，簡單易行，而且適合同一標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的大量生產(chǎn)；而其不足之處在于，因其整齊劃一，難以富有彈性地適應(yīng)技術(shù)革新和經(jīng)濟社會的全球化。樣式規(guī)定本身是服務(wù)于保障安全、保護環(huán)境等一定目標(biāo)的，但符合樣式標(biāo)準(zhǔn)是否就一定能實現(xiàn)目標(biāo)，有時還需要其他因素的配合發(fā)揮作用。在現(xiàn)實的適用中，若長期對樣式規(guī)定不做檢討，容易將樣式規(guī)定當(dāng)作當(dāng)然的前提，使其自我目的化。

所謂性能規(guī)定(performance standard)，是指關(guān)于產(chǎn)品必須實現(xiàn)的目的和功能的規(guī)定。對于性能規(guī)定化、應(yīng)用民間規(guī)格，原日本核能安全保安院將其背景和優(yōu)勢概括如下：對于設(shè)備等所要求的功能和性能，存在多種多樣的實現(xiàn)手段。對于規(guī)制當(dāng)局設(shè)定的技術(shù)基準(zhǔn)，希望盡可能避免限定手段，確保選擇的自由度。為此，不是規(guī)定機器和設(shè)備的樣式，而是以所要求的功能和性能為中心來規(guī)定，通過其他方法尋求判斷合乎技術(shù)基準(zhǔn)的合理而具體的根據(jù)，才是有效的。如此，為了受規(guī)制者能利用滿足技術(shù)基準(zhǔn)的根據(jù)，事前由規(guī)制當(dāng)局認定學(xué)會協(xié)會樣式，由此就能將學(xué)會協(xié)會樣式作為對應(yīng)性能規(guī)定化之技術(shù)基準(zhǔn)的判斷基準(zhǔn)來使用。另外，為了滿足技術(shù)基準(zhǔn)，也能有其他的具體對策，不能因為是在認定特定的樣式，就排除其他對策。以前在國家規(guī)定樣式的樣式認定中，必須由國家作為主體變更，缺乏迅速性，常常有僵硬的傾向。對此，可期待學(xué)會協(xié)會積極收集新的技術(shù)知識，并據(jù)此規(guī)定新的樣式，因而，在規(guī)制中也能更為迅速高效地進行。(9)橘川武郎、武田春人『原子力安全·保安院政策史』(獨立行政法人経済産業(yè)研究所、2016年)86頁。概言之，性能規(guī)定的好處在于，性能明確化，就能讓社會結(jié)合地域特性、自然環(huán)境、企業(yè)特點等自由選擇實現(xiàn)目標(biāo)性能的手段，使新材料、新技術(shù)的開發(fā)成為可能，同時也能拓展企業(yè)的創(chuàng)造空間，促進技術(shù)之間的公平競爭，企業(yè)通過提高技術(shù)競爭力也能提升產(chǎn)品質(zhì)量、降低生產(chǎn)經(jīng)營成本。不利之處在于，性能(特別是安全性)的確認是存在困難的。如果行政一方不能確保判斷特定樣式是否滿足性能要求的專門能力，性能規(guī)定就不能發(fā)揮出其應(yīng)有的功能。雖然性能的責(zé)任所在變得明確起來，但因性能規(guī)定的供用期間通常較長，企業(yè)的責(zé)任和風(fēng)險也會加大，有時也因期間較長，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的主體可能都已經(jīng)消失了。

相對而言，樣式規(guī)定是手段性要求、具體要求，而性能規(guī)定是目的性要求、抽象要求。性能標(biāo)準(zhǔn)直接反映著規(guī)制的目標(biāo)，相對于產(chǎn)品而言則是間接的規(guī)制，因為符合性能標(biāo)準(zhǔn)的樣式標(biāo)準(zhǔn)可能是多種多樣的，一個性能標(biāo)準(zhǔn)可以通過多種樣式標(biāo)準(zhǔn)去實現(xiàn)。如此，既可以實現(xiàn)規(guī)制的目標(biāo)，又可以保留技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的多樣性和技術(shù)開發(fā)的自由度?！耙?guī)制要有對違反行為的一定監(jiān)視、確保實效性的措施等，這給規(guī)制當(dāng)局帶來一定的負擔(dān)和費用。因而，在規(guī)制成本等太高，而且內(nèi)容沒有多大偏差時，使用樣式規(guī)定可能更為方便。一般而言，如果確保規(guī)制實效性的成本等僅在一定水平之下，并且可以大幅度改善樣式規(guī)定所引起的規(guī)制僵硬的弊端，那么盡可能將過去的樣式規(guī)定轉(zhuǎn)為性能規(guī)定就是合理的?！?10)福井秀夫「都市計畫·建築規(guī)制における性能規(guī)定の意義」都市住宅學(xué)95號(2016年)10頁。應(yīng)當(dāng)說，兩種標(biāo)準(zhǔn)各有優(yōu)劣之處，如果能合理組合，由官方的性能標(biāo)準(zhǔn)維持靈活性功能，向民間開放，由民間的樣式標(biāo)準(zhǔn)維持明確性功能，向官方靠攏，將實現(xiàn)多重價值的共贏。

通常而言，在技術(shù)發(fā)展迅速時，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容容易陳腐化，難以得到及時的更新。這時，業(yè)界或?qū)W會等制定的任意性民間標(biāo)準(zhǔn)與國家制定的標(biāo)準(zhǔn)相比更容易更新，更能對應(yīng)技術(shù)的發(fā)展速度。(11)堀井秀之編『安全安心のための社會技術(shù)』(東京大學(xué)出版會、2006年)165頁參照?！袄脤W(xué)會協(xié)會規(guī)格本來的目的是放松規(guī)制，而學(xué)會協(xié)會規(guī)格重視公平性、中立性和公開性，具有匯集、反映該時點上最新技術(shù)知識的公共財產(chǎn)性質(zhì)，也期待通過學(xué)會協(xié)會規(guī)格反映最新的知識、迅速完善，提升安全性。”(12)下山憲治「原子力規(guī)制の変革と課題」環(huán)境法研究5號(2016年)16頁。在性能規(guī)定化之后，原先的樣式規(guī)定如果合乎性能要求，則仍可在判斷中使用，但該樣式規(guī)定并不能排斥其他規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)的適用。舉例而言，在核能技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的性能規(guī)定化上，在規(guī)制體系規(guī)定的內(nèi)容上分為目標(biāo)、功能要求、性能水準(zhǔn)要求、可接受的實施方法四個階層。目標(biāo)是指規(guī)制所要實現(xiàn)的目標(biāo)，功能要求是指為實現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)而要求設(shè)施所應(yīng)具備的功能，性能水準(zhǔn)要求是指為實現(xiàn)各項功能要求的目的而特定要求的定量的判斷標(biāo)準(zhǔn)或應(yīng)當(dāng)滿足的水準(zhǔn)，可接受的實施方法是指確認符合性能水準(zhǔn)要求或者滿足性能水準(zhǔn)要求的具體方法或技術(shù)手段。規(guī)制目標(biāo)一般是法定的，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是實現(xiàn)規(guī)制目標(biāo)的技術(shù)上要求，因而，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的性能規(guī)定化就要整理規(guī)定功能要求、性能水準(zhǔn)要求的內(nèi)容以及可接受的實施方法。需要省令(部門規(guī)章)規(guī)定的核能技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)僅規(guī)定功能要求和性能水準(zhǔn)要求，而可接受的實施方法就可以利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。具體的民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(主要是學(xué)會協(xié)會規(guī)格)自然是由學(xué)會協(xié)會等制定的，而此前的具體規(guī)格是由省令告示規(guī)定的。(13)原子力安全·保安部會原子爐安全小委員會「原子力発電施設(shè)の技術(shù)基準(zhǔn)の性能規(guī)定化と民間規(guī)格の活用に向けて」(2002年7月)5-6頁、原子力安全·保安部會原子爐安全小委員會性能規(guī)定化検討會「原子力発電施設(shè)の技術(shù)基準(zhǔn)の性能規(guī)定化と體系的整備について～中間とりまとめ～」(2005年3月)4頁參照。再如，2000年日本修改《建筑基準(zhǔn)法》開始引入性能規(guī)定，排除樣式規(guī)定。建筑基準(zhǔn)的性能規(guī)定也是四個階層，即目的、功能要求、性能水準(zhǔn)、實現(xiàn)手法，形成了“目的→副目的→功能要求→性能要求→檢驗方法→復(fù)數(shù)的實現(xiàn)手法”的展開順序。在性能要求的規(guī)定上，當(dāng)然是希望能定量地記述，但現(xiàn)狀是很多情形只能定性地記述。這時，作為實現(xiàn)手法的一部分，要規(guī)定定量的“視作性能要求”及與其相對應(yīng)的“視作檢驗方法”。(14)社団法人日本建築學(xué)會建築法制委員會「建築基準(zhǔn)法の性能規(guī)定化のあり方に関する提言」(2007年)2-3頁參照。在實現(xiàn)手法、檢驗方法上就需要利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。如此，就可以形成以性能規(guī)定為中心、積極利用民間標(biāo)準(zhǔn)的局面，兩者組合起來共同完成規(guī)制目標(biāo)。

三、行政利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的方式與規(guī)范

行政利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有多種方式，不同的利用方式也會產(chǎn)生不同的利用效果。而且，并非什么樣的民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都是可用的，民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合怎樣的條件才能為官方所用，需要探討和檢證。我國《國家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》也提出“建立健全政府頒布標(biāo)準(zhǔn)采信市場自主制定標(biāo)準(zhǔn)的機制”。這表明，這里需要一種采信機制。

(一)利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的方式

在日本，行政利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)有很多方式，大致存在以下幾種類型：第一，將行政的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性能規(guī)定化，將民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)定位于行政程序法上的審查基準(zhǔn)。在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)僅規(guī)定性能時，為了審查是否合乎技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，可以對民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行技術(shù)評價，進而將其作為審查基準(zhǔn)來使用，亦即通過民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來審查是否符合官方的性能標(biāo)準(zhǔn)。第二，將行政的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性能規(guī)定化，將民間機構(gòu)制定的例示基準(zhǔn)通過通知來表示。嚴(yán)格地說，這不是利用民間規(guī)格，而是可以解釋為行政將例示基準(zhǔn)委諸民間機構(gòu)作成。類似的手法是，在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的解釋通知中引用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使其反映民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。第三，在規(guī)定行政技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的告示等中直接引用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。第四，將民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容反映在規(guī)定行政技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的告示等中，這種方式可以形象地稱之為“翻譯”。(15)城山英明「民間機関による規(guī)格策定と行政による利用――原子力安全分野を中心として」ジュリスト1307號(2006年)86頁參照。但“翻譯”方式可能存在一定的問題。一方面，民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能每隔幾年根據(jù)最新科技信息進行修訂，行政的告示無法及時趕上這種修訂速度。因為行政機關(guān)的人員體制不充分，還可能涉及民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的著作權(quán)問題，導(dǎo)致技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)修訂遲延，無法與最新科技信息充分相適應(yīng)。另一方面，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“翻譯”是選擇性的。而民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能是成體系的，各種規(guī)格組合起來形成安全防護體系。如果技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是有選擇性地“翻譯”或者只是節(jié)選其中一部分，容易造成缺漏和空白。(16)城山英明「原子力安全規(guī)制の基本的課題――技術(shù)基準(zhǔn)の設(shè)定と実施に焦點を當(dāng)てて」ジュリスト1245號(2003年)84-85頁參照。相對來說，前三種方式相對妥當(dāng)，第一種方式更為可取，它明確了兩種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不同性質(zhì)和地位，既保持了官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的穩(wěn)定性，又為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的革新提供了便捷的可能性。只要民間機構(gòu)能根據(jù)科技的發(fā)展及時靈活地更新樣式規(guī)格，樣式規(guī)格的持續(xù)改善就成為可能。

行政利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是希望在規(guī)范的預(yù)測可能性與規(guī)范的過度詳細化之間尋求合理的協(xié)調(diào)。規(guī)范要讓相關(guān)人員能夠預(yù)測自身行為的法律后果，就需要具體化。但是，如果過于詳細化，又難以根據(jù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展柔軟地予以應(yīng)對。行政設(shè)定性能標(biāo)準(zhǔn)之后，采用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為審查基準(zhǔn)等，因為符合性能標(biāo)準(zhǔn)的樣式標(biāo)準(zhǔn)并不唯一，即使不符合行政用作審查基準(zhǔn)的樣式標(biāo)準(zhǔn)，只要滿足性能標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)被承認。也就是說，這里存在“容許脫逸的規(guī)則”。在實際的運用中，審查基準(zhǔn)、例示基準(zhǔn)、規(guī)制指針中表示的單一民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被用作事實上的樣式規(guī)定，不采用滿足性能標(biāo)準(zhǔn)的其他規(guī)格，就未能活用容許脫逸的潛在可能性。(17)城山英明「リスク評価·管理と法システム」城山英明=西川洋一編『法の再構(gòu)築[Ⅲ]科學(xué)技術(shù)の発展と法』(東京大學(xué)出版會、2007年)108-109頁參照。行政在適用性能規(guī)定時存在雙重審查：其一是審查用作審查基準(zhǔn)的樣式標(biāo)準(zhǔn)是否符合性能要求，其二是審查具體對象是否符合樣式標(biāo)準(zhǔn)。因為性能要求常是抽象的表述，故而也賦予行政機關(guān)在審查上的裁量權(quán)，前一種審查是裁量行為，后一種審查是羈束行為。行政在利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時，始終要注意把握性能標(biāo)準(zhǔn)的一定性與樣式標(biāo)準(zhǔn)的多樣性之間的關(guān)系。既然原本就是這樣的預(yù)設(shè)，那么在審查基準(zhǔn)的運用上，就可能比通常的行政裁量決定有更多的脫逸情形。

(二)利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范

行政利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，實質(zhì)上也是在利用社會上所蓄積的專門知識。國家與民間機構(gòu)合作完成規(guī)制任務(wù)，但兩者在實現(xiàn)規(guī)制任務(wù)中的角色是不同的，國家負責(zé)法律的執(zhí)行，而民間機構(gòu)則是負責(zé)專業(yè)技術(shù)。但是，“決定‘何者為法’的不是科學(xué)技術(shù)，而必須是法自身”。為此，國家將科學(xué)技術(shù)知識帶入法的決定時，就必須從法的角度整頓其程序，而且必須在法上重構(gòu)該知識?！叭舴侨绱诉m當(dāng)為之，國家的規(guī)制就可能為社會的部分特殊利益所不當(dāng)劫持。國家與社會的分工是不可避免的，國家在這種分工體制中成為一方當(dāng)事人，同時也必須控制相關(guān)整體，從法的角度將其正當(dāng)化。”(18)戸部真澄『不確実性の法的制御』(信山社、2009年)140頁。

從內(nèi)容上看，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并非僅為依托于專家理性的專業(yè)性體現(xiàn)，也帶有基于價值判斷的行政性屬性。(19)參見王貴松：《作為風(fēng)險行政審查基準(zhǔn)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)》，載《當(dāng)代法學(xué)》2022年第1期。民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能因制定主體的原因而帶有偏向性，偏向于特定利益團體、特別是大企業(yè)的經(jīng)濟利益，也可能因技術(shù)能力的原因而不具有妥當(dāng)性。因而，民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)固然可為行政機關(guān)所用，但卻并非當(dāng)然可用，只有經(jīng)過一定的規(guī)范和審查方可利用。一方面，行政機關(guān)將民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)利用于自己的風(fēng)險行政規(guī)制中，這是行政機關(guān)履行法定職責(zé)的一種方式，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)對是否采用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)保有判斷權(quán)限和最終責(zé)任。行政機關(guān)首先就要確認民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)適合做行政規(guī)范，民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)只有在制定程序和實體內(nèi)容上符合一定要求，才能加以利用。另一方面，得到采用的民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就具有一定的公共性，民間機構(gòu)在設(shè)定民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時就應(yīng)當(dāng)符合一定的要求。民間機構(gòu)原本是自由的，但在加入公私協(xié)作的合作治理之后就要在組織和程序上受到公法原理一定程度的約束。(20)私主體受到的這種約束，有學(xué)者稱之為“私行政法”。參見〔日〕山本隆司：《日本公私協(xié)力之動向與課題》，劉宗德譯，載《月旦法學(xué)雜志》第172號(2009年)。民間機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)制定能力，應(yīng)當(dāng)具備保證標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量的措施，應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)程序的要求。

在利用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時，行政機關(guān)不能無批判地盲目信賴民間機構(gòu)具有專門性及利益調(diào)整能力，而有必要從確保公正性、科學(xué)的客觀中立性、透明性及利害多元性的角度對標(biāo)準(zhǔn)制定過程進行控制，同時嚴(yán)格對所制定的民間標(biāo)準(zhǔn)的可接受性進行評價。(21)岸本太樹「新規(guī)制基準(zhǔn)における原子力安全の論理——継続的更新性·科學(xué)的客観性·民主的正統(tǒng)性·公益適合性確保の視點からの検討」山下竜一編『原発再稼動と公法』(日本評論社、2021年)92頁參照。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取一定措施促進民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有可接受性，并檢驗其是否具有可接受性。首先是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定主體要求。行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)檢驗利益的中立性，審查設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)的民間機構(gòu)是否受到所屬企業(yè)、產(chǎn)業(yè)的特殊利益的影響?，F(xiàn)實中，各種技術(shù)人員團體采用個人、法人加盟制，標(biāo)準(zhǔn)制定委員會的成員很多也由企業(yè)單位提名。至少在學(xué)會設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)當(dāng)以個人本位來提名，相關(guān)專家不僅是某領(lǐng)域的專家，還應(yīng)有其他工學(xué)領(lǐng)域、具有人文社科素養(yǎng)的專家，還有利害關(guān)系團體推薦的專家等選項。其次是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定程序的要求。行政應(yīng)促進技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)各個判斷的可視化、透明化。使與價值判斷密切相關(guān)的技術(shù)判斷過程合理化，將來也有助于技術(shù)判斷內(nèi)容的合理化。再次是民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)評價。在許可認可之際援用民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的前提是，行政機關(guān)要對規(guī)格標(biāo)準(zhǔn)進行“技術(shù)評價”。這時，行政機關(guān)聘請的專家學(xué)者會發(fā)揮重要作用，但行政機關(guān)內(nèi)部的專門職員具有可檢驗其判斷過程妥當(dāng)性的判斷能力也是不可或缺的條件。行政機關(guān)配備一定的人才，能通盤考察從民間機構(gòu)設(shè)定過程到技術(shù)評價的全過程，擺脫企業(yè)、特定業(yè)界利益，而從全體國民利益立場進行判斷，這對確保技術(shù)評價的實效性是不可或缺的。(22)高橋滋「行政上の規(guī)範(fàn)——安全基準(zhǔn)を中心とした一考察」同『科學(xué)技術(shù)と行政法學(xué)』(有斐閣、2021年)54頁參照。例如，在日本，核能規(guī)制委員會對民間規(guī)格的技術(shù)評價過程是，由核能規(guī)制委員會委員、核能規(guī)制廳職員、技術(shù)支援機構(gòu)職員組成“討論組”，必要時可有未參與協(xié)會規(guī)格制定的專家參與；討論組作成技術(shù)評價書草案及引用民間規(guī)格的規(guī)則解釋等文書草案，再付諸意見公募程序，在征求意見后再行修改；最后由核能規(guī)制委員會決定技術(shù)評價書和規(guī)則解釋。(23)原子力規(guī)制委員會「原子力規(guī)制委員會における民間規(guī)格の活用について」(2018年6月6日)。“通過實施行政程序法上的意見公募程序，來確保實現(xiàn)學(xué)會協(xié)會規(guī)格背書中的透明性?！?24)黒川哲志「規(guī)制基準(zhǔn)とリスクの社會的受容性」山下竜一編『原発再稼動と公法』(日本評論社、2021年)73頁。經(jīng)技術(shù)評價之后，行政機關(guān)還要通過公告、通知等方式將確認結(jié)果予以公開。

(三)我國對民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的利用

我國的法律并未規(guī)定民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可為行政所用，也沒有相應(yīng)的轉(zhuǎn)換機制規(guī)定。但實踐中，行政機關(guān)在制定官方標(biāo)準(zhǔn)時常常以委托協(xié)議或購買服務(wù)的方式委諸民間機構(gòu)完成起草，這樣在人員的構(gòu)成上為轉(zhuǎn)換提供了可能性。在團體標(biāo)準(zhǔn)上，因其也具有一定的公共性，國家在支持社會團體制定團體標(biāo)準(zhǔn)增加標(biāo)準(zhǔn)供給的同時，也要“對制定團體標(biāo)準(zhǔn)予以必要規(guī)范”(25)叢斌：《全國人民代表大會法律委員會關(guān)于〈中華人民共和國標(biāo)準(zhǔn)化法(修訂草案)〉修改情況的匯報——2017年8月28日在第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議上》，載《全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》2017年第6號，第824頁。。為此，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第18條以三款的形式作出了專門規(guī)定。該條第1款規(guī)定：“國家鼓勵學(xué)會、協(xié)會、商會、聯(lián)合會、產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等社會團體協(xié)調(diào)相關(guān)市場主體共同制定滿足市場和創(chuàng)新需要的團體標(biāo)準(zhǔn)，由本團體成員約定采用或者按照本團體的規(guī)定供社會自愿采用”。這就表明了國家對團體標(biāo)準(zhǔn)的支持立場，同時也明確了團體標(biāo)準(zhǔn)的任意性效力。既然團體標(biāo)準(zhǔn)具有這種功能，該條第2款就要對團體標(biāo)準(zhǔn)的制定提出要求：“制定團體標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)遵循開放、透明、公平的原則，保證各參與主體獲取相關(guān)信息，反映各參與主體的共同需求，并應(yīng)當(dāng)組織對標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)事項進行調(diào)查分析、實驗、論證?！蓖瑫r，該條第3款也要求有關(guān)國家機關(guān)對其進行監(jiān)督，即“國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門會同國務(wù)院有關(guān)行政主管部門對團體標(biāo)準(zhǔn)的制定進行規(guī)范、引導(dǎo)和監(jiān)督”。近年來，隨著對團體標(biāo)準(zhǔn)的重視，國家開始對團體標(biāo)準(zhǔn)的制定主體、制定程序、評價程序等進行規(guī)范指導(dǎo)。(26)國家標(biāo)準(zhǔn)《團體標(biāo)準(zhǔn)化 第1部分：良好行為指南》(GB/T 20004.1—2016)于2016年4月25日發(fā)布并實施，提供了團體開展標(biāo)準(zhǔn)化活動的一般原則，以及團體標(biāo)準(zhǔn)制定機構(gòu)的管理運行、團體標(biāo)準(zhǔn)的制定程序和編寫規(guī)則等方面的良好行為指南。《團體標(biāo)準(zhǔn)化 第2部分：良好行為評價指南》(GB/T 20004.2—2018)2018年7月13日發(fā)布、2019年2月1日實施，確立了對社會團體開展團體標(biāo)準(zhǔn)化良好行為評價的基本原則，提供了評價內(nèi)容和評價程序等方面的指導(dǎo)和建議。這樣的團體標(biāo)準(zhǔn)也就具備了為行政利用的基本要求。但團體標(biāo)準(zhǔn)終究還不是官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而只是民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的一種?，F(xiàn)在需要的是建立起團體標(biāo)準(zhǔn)與官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)共同發(fā)揮作用的機制，將官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)性能規(guī)定化應(yīng)是一個不錯的選擇。而企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為另一種民間標(biāo)準(zhǔn)，在法律上只是說“企業(yè)可以根據(jù)需要自行制定”(第19條)，其“技術(shù)要求不得低于強制性國家標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)技術(shù)要求”(第21條)，此外在制定標(biāo)準(zhǔn)上就沒有實際的規(guī)范要求。在結(jié)果上，只是通過公開來接受社會監(jiān)督。(27)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第27條第1款規(guī)定：“……企業(yè)應(yīng)當(dāng)公開其執(zhí)行的強制性標(biāo)準(zhǔn)、推薦性標(biāo)準(zhǔn)、團體標(biāo)準(zhǔn)或者企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的編號和名稱；企業(yè)執(zhí)行自行制定的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，還應(yīng)當(dāng)公開產(chǎn)品、服務(wù)的功能指標(biāo)和產(chǎn)品的性能指標(biāo)?！边@樣的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)還缺乏必要的公共規(guī)范，通常是不能直接為行政所利用的。相較而言，團體標(biāo)準(zhǔn)更具有轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，更具有與官方標(biāo)準(zhǔn)共同發(fā)揮作用的可能。

2019年，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會、民政部制定了《團體標(biāo)準(zhǔn)管理規(guī)定》(國標(biāo)委聯(lián)〔2019〕1號)，對團體標(biāo)準(zhǔn)的制定和實施進行規(guī)范、引導(dǎo)。在團體標(biāo)準(zhǔn)與官方標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系上，該規(guī)定體現(xiàn)了三層關(guān)系：其一是團體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是上浮型標(biāo)準(zhǔn)和橫生型標(biāo)準(zhǔn)(第12條、第13條)；其二是團體標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布機構(gòu)可以申請轉(zhuǎn)化為官方標(biāo)準(zhǔn)(第28條)；其三是各部門、各地方可以應(yīng)用團體標(biāo)準(zhǔn)(第29條)，但并未言明如何應(yīng)用、如何方可應(yīng)用。這里不僅存在銜接機制的問題，還有團體標(biāo)準(zhǔn)自身的質(zhì)量問題。在制定團體標(biāo)準(zhǔn)上，該規(guī)定第9條重申了《標(biāo)準(zhǔn)化法》的開放、透明、公平的原則要求，并要求“吸納生產(chǎn)者、經(jīng)營者、使用者、消費者、教育科研機構(gòu)、檢測及認證機構(gòu)、政府部門等相關(guān)方代表參與，充分反映各方的共同需求”，“支持消費者和中小企業(yè)代表參與團體標(biāo)準(zhǔn)制定”。這一規(guī)定不僅讓更多元的社會主體有機會參與團體標(biāo)準(zhǔn)的制定，還特別提及“政府部門”亦可參與，借由參與主體的多元性忠實地反映社會的多元利害關(guān)系，促進團體標(biāo)準(zhǔn)的中立性。在這里，政府部門的代表是作為監(jiān)督者參與，還是公益的代表者參與，并不清楚。應(yīng)當(dāng)說，團體標(biāo)準(zhǔn)的制定是民間團體自身的事務(wù)，政府無需全過程監(jiān)督，故而，政府部門的代表以公益代表者的身份參與更為妥當(dāng)。當(dāng)然，參與的某個政府部門代表并不能代表所有的公益，甚至都不代表所在政府部門的意見，并不因為政府部門派員參與就表明團體標(biāo)準(zhǔn)合乎公益要求，或者政府部門今后就不再予以技術(shù)評價了。同時，該規(guī)定第14條第2款還規(guī)定“涉及消費者權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)向社會公開征求意見，并對反饋意見進行處理協(xié)調(diào)”。參與標(biāo)準(zhǔn)制定的主體多是利害關(guān)系主體，而這里則將征求意見的范圍擴及一般的消費者。這也是借由公告評價程序讓團體標(biāo)準(zhǔn)接受社會監(jiān)督，提升團體標(biāo)準(zhǔn)的公正性。正如有學(xué)者所指出的那樣，民間機構(gòu)在標(biāo)準(zhǔn)制定時應(yīng)該重點考慮程序的公開、平衡、合意與協(xié)調(diào)因素，強化對自我規(guī)制的“再規(guī)制”，避免形成大企業(yè)的壟斷地位。如此，方能在一定程度上遏制標(biāo)準(zhǔn)落后的現(xiàn)象。(28)參見高秦偉：《私人主體與食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定——基于合作規(guī)制的法理》，載《中外法學(xué)》2012年第4期。

當(dāng)然，雖然行政機關(guān)在設(shè)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上難以應(yīng)對科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，但民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也并不必然能保證迅速應(yīng)對，有時可以通過課予民間機構(gòu)定期重新評估、及時修訂的義務(wù)來實現(xiàn)這一目的。民間機構(gòu)也未必有動力去從事技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定工作，國家需要以一定的激勵機制促進民間機構(gòu)設(shè)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，有時可以允許民間機構(gòu)通過調(diào)整技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)促進企業(yè)的市場戰(zhàn)略，進而在不同組織之間形成制定標(biāo)準(zhǔn)的競爭之勢。

四、結(jié)語：中國的民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)空間

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)種類繁多、數(shù)量龐大，這些標(biāo)準(zhǔn)主要源自民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在風(fēng)險規(guī)制中，民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可以轉(zhuǎn)化為官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，兩者也可以并存發(fā)揮作用。官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)保證了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的安定性和明確性，民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)保證了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的效率性和靈活性，應(yīng)當(dāng)在兩者之間建立起轉(zhuǎn)化和吸收的必要通道。國家可以將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為性能標(biāo)準(zhǔn)，確立規(guī)制的目標(biāo)、功能要求、性能要求，而將具體的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)格、方法等交由民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)來完成。國家借此也能從社會上獲取更多的知識和信息，提升技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量。如此，通過這種差異化的組合，形成政府組織與民間機構(gòu)在風(fēng)險規(guī)制中的一種新型公私協(xié)作關(guān)系，既能實現(xiàn)風(fēng)險規(guī)制的目標(biāo)，履行行政的應(yīng)有法定職責(zé)，又能靈活應(yīng)對技術(shù)革新，同時為企業(yè)留下自我研發(fā)的空間。性能規(guī)定具有共通性，這種組合方式對于消除國際貿(mào)易上的技術(shù)壁壘也是有幫助的。但是，民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并非當(dāng)然地可以得到采用，應(yīng)當(dāng)在利用之前加強對民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程審查和內(nèi)容技術(shù)評價，確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)有品質(zhì)。目前，我國的民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)達，需要一定的機制促進民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展。而要發(fā)揮民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的作用，首先是要求國家尊重市場經(jīng)濟的要求，確保企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、學(xué)會研究會的獨立地位，再以性能規(guī)定等方式制定官方技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，為民間技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展提供可能空間。當(dāng)然，在引入這種性能規(guī)定的合作規(guī)制的同時，還需要提升技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實質(zhì)確認能力，加強相應(yīng)的安全檢查體制建設(shè)，為標(biāo)準(zhǔn)體系上的合作治理提供堅實的保障。