■ 田飛龍

香港回歸以來，香港基本法第23條立法未能完成，國民教育未能有序推行，政改挫折帶來香港民主運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)化與暴力化，這些相關(guān)因素對香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)造成嚴(yán)重的負(fù)面影響。2014年非法“占中”，2019年“修例風(fēng)波”及“黑暴事件”，全面暴露了香港青年國家認(rèn)同的薄弱狀況，香港青年運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)因素匯集閃現(xiàn)。中央因應(yīng)香港亂局，提出建立健全“一國兩制”制度體系［1］的法治工程，并通過香港國安法［2］和完善香港選舉制度，以“愛國者治港”根本原則開啟香港社會的一系列治理改革和文化再造，開啟新時(shí)代香港“一國兩制”的新征程。中央管治權(quán)的實(shí)際介入及其成效，帶來了香港民主法治的光明前景［3］。

有了香港國安法的整體保障，新選舉法的改革與落地相對順利。激進(jìn)青年運(yùn)動(dòng)受到法治約束而未能對選舉民主過程造成嚴(yán)重威脅與破壞。2021年9月19日，新選制下的選舉委員會選舉順利完成，初步測試和檢驗(yàn)了新選制的民主正當(dāng)性與制度合理性，但從實(shí)際參選及競爭性來看，仍有非建制派的“攬炒”痕跡以及青年選民號召抵制的嘗試，顯示出香港青年的國家認(rèn)同度仍在波動(dòng)之中。2021年12月19日，新選制下的香港立法會選舉有序完成，沒有出現(xiàn)任何的街頭暴力、選舉脅迫或青年本土派的激進(jìn)競選行為，本土極端勢力和外部干預(yù)勢力的選舉煽動(dòng)和破壞行為被依法制止。此次立法會選舉因香港國安法保障和新選制的理性引導(dǎo)，從制度上排斥了選舉暴力因素，是合法、和平、有序和有質(zhì)量的民主選舉。2022年1月3日，香港新立法會的90名議員在特首監(jiān)誓下依法完成就職宣誓，過程中沒有任何侮辱國家民族的政治泄憤和極端立場挑釁，規(guī)范的宣誓秩序?qū)崿F(xiàn)了“愛國者治港”的制度目標(biāo)。作為一項(xiàng)“權(quán)力的圣禮”［4］，就職宣誓是政治效忠的典型儀式，是象征性和法律約束性的有機(jī)結(jié)合。2022年5月8日，新選制下的香港特首選舉順利完成，李家超先生高票當(dāng)選，顯示香港民心所向以及香港社會國家認(rèn)同的好轉(zhuǎn)。李家超先生的競選綱領(lǐng)凸顯了對香港青年國家認(rèn)同與青年成長的政策關(guān)注及有力的措施構(gòu)想，預(yù)示著“一國兩制”框架下香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)的更優(yōu)政策環(huán)境和更好制度基礎(chǔ)。2022年5月30日，國家主席習(xí)近平在北京會見剛獲正式任命的李家超先生。充分顯示出，在中央政府、香港特別行政區(qū)政府和社會各界的共同努力下，香港已實(shí)現(xiàn)由亂到治的重大轉(zhuǎn)折，正處在由治及興的關(guān)鍵時(shí)期［5］。這是國家最高領(lǐng)導(dǎo)人對香港“一國兩制”實(shí)踐進(jìn)程與歷史方位的權(quán)威判斷和指導(dǎo)。具有“重大轉(zhuǎn)折”內(nèi)涵的不僅僅是有形的制度規(guī)范，更是包括青年在內(nèi)的社會政治基礎(chǔ)與人心認(rèn)同。

從選舉到宣誓，從制度到社會，從話語到行動(dòng)，香港青年本土派似乎已全面退場，不復(fù)曾經(jīng)的激進(jìn)思潮和集體行動(dòng)?！皭蹏咧胃邸钡恼握_性及其社會文化認(rèn)同得到國家制度力量和道德權(quán)威的加持而落地生根、修復(fù)鞏固。這是國家制度力量的強(qiáng)制性介入和自上而下的社會重整，包括在香港國安法保障下進(jìn)行的有關(guān)教育、傳媒、行業(yè)組織和司法領(lǐng)域的相應(yīng)改革。客觀而言，這一轉(zhuǎn)變過程有序展開但遠(yuǎn)未完成，“人心回歸”或許將成為香港治理下一階段的關(guān)鍵。

今年是香港回歸祖國二十五周年，也是香港國安法實(shí)施兩周年，是審慎評估和檢視香港國安法對青年國家認(rèn)同具體影響及走向的重要時(shí)刻。本文擬對香港國安法背景下香港青年國家認(rèn)同的危機(jī)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對香港民主精神的變異進(jìn)行梳理，并對香港特區(qū)政府的課程改革計(jì)劃進(jìn)行實(shí)證評估及提出有關(guān)政策建議。

一、香港國安法背景下香港青年的民主困境

2021年7月，在香港國安法實(shí)施一周年之際，香港發(fā)生了直接挑戰(zhàn)國安法的惡性案件。香港國安法在香港雖已落地，但未完全入腦入心，新法治與香港青年群體的溝通磨合仍有諸多阻隔因素。

冰凍三尺，非一日之寒。一些相關(guān)事件的發(fā)生再次暴露了香港法治及國家權(quán)威建構(gòu)面臨的嚴(yán)峻境地，以及香港青年國家認(rèn)同的危機(jī)現(xiàn)狀。社會正義觀的重建，是香港社會重建與“一國兩制”制度體系建設(shè)的重中之重，將顛倒的正義觀矯正過來，需要中央和香港社會的共同努力。其一，香港國民教育立法及系統(tǒng)改革刻不容緩。放棄教育主導(dǎo)權(quán)就是放棄香港未來，中央與特區(qū)政府必須依據(jù)香港基本法和香港國安法共同推進(jìn)這一根基性事業(yè)；其二，香港國安法進(jìn)校園及青年學(xué)生的國家安全意識、法治意識與守法倫理必須得到系統(tǒng)性檢討和重建，校園內(nèi)宣揚(yáng)違法暴力的聲音和力量必須得到嚴(yán)厲遏制和懲處；其三，檢討和修訂有關(guān)香港學(xué)生會的法例及自治規(guī)章，依法監(jiān)管和引導(dǎo)學(xué)生會及其他學(xué)生組織合法開展活動(dòng)及服務(wù)校園和社會；其四，重視回應(yīng)和解決香港民生疾苦，在“愛國者治港”的有利制度條件下集中力量解決香港社會公平正義的深層次問題及發(fā)展前景，以“賢能政治”“民生政治”和“希望政治”重置香港社會的“人心政治”生態(tài)和取向，挖除本土激進(jìn)主義的社會病灶；其五，社會自身的正義聲音和集體行動(dòng)，是清理倒錯(cuò)的正義觀及其危害性的最深厚力量，香港社會需激發(fā)和擴(kuò)展維護(hù)正義觀的共識和體系，社會不放縱，激進(jìn)的“學(xué)生”和“員工”就會喪失舞臺與勇氣，社會正義的恢復(fù)就會加速完成。經(jīng)過上述聚焦香港青年的法治教育和行為引導(dǎo)，國家認(rèn)同在香港有望打開缺口，獲得生機(jī)，從而從根源上清理惡性事件發(fā)生及學(xué)生會決議的社會文化土壤。

從更長期的政治過程來看，“愛國”與“民主”的二元對立是香港青年國家認(rèn)同薄弱化的精神根源之一。與香港國安法所追求的“愛國者治港”的法治精神相悖，香港青年的國家認(rèn)同受到激進(jìn)社會運(yùn)動(dòng)和民主選舉文化的深刻塑造與影響，其基本認(rèn)知形態(tài)和行為邏輯很難短期之內(nèi)改變。香港青年陷入西方民主范式營構(gòu)的民主精神困境，與“一國兩制”處于精神對峙狀態(tài)［6］。2021年中央因應(yīng)香港選舉安全危機(jī)和“愛國者治港”的制度化需求而完善選舉制度，構(gòu)造了新選制，但投票率難題以及香港青年的選舉不合作現(xiàn)象繼續(xù)揭示著香港青年的民主精神困頓狀況及其政治風(fēng)險(xiǎn)性。

新選制下的三場全港性選舉中，立法會選舉是有著明確的直選成分和社會動(dòng)員性的選舉，也是競爭面和參與度最為開闊的選舉，我們可以從中檢視香港選民尤其是青年人的政治取態(tài)和行為邏輯。新選制下的立法會選舉，是“愛國者治港”嚴(yán)格條件下的民主過程。面對新選制，香港反對派尤其是青年本土激進(jìn)派無法抗命，也不甘心自我改造后參選。香港民主黨因其青年一代的新領(lǐng)導(dǎo)層無法凝聚參選共識，最終錯(cuò)失轉(zhuǎn)型為“忠誠反對派”的歷史機(jī)遇［7］。香港青年本土派始終無法擺脫“時(shí)代革命”激進(jìn)情結(jié)而回到“一國兩制”和新選舉法的法治框架思考和適應(yīng)新的民主。

因新選制的“愛國者”清晰邊界而制度性出局的反對派們，未能在相對短暫的政治轉(zhuǎn)型時(shí)間內(nèi)完成基本盤的“忠誠反對派”自我改造，實(shí)際狀態(tài)是要么銷聲匿跡，要么只關(guān)注“直選投票率”并想盡辦法煽動(dòng)選民投白票或不投票，企圖削弱新選制及其背后的國家立法者權(quán)威。嚴(yán)格來講，這些“負(fù)面投票”的煽動(dòng)者和可能的追隨者并不是在支持和愛護(hù)香港民主，而是進(jìn)一步制造社會撕裂和民粹對抗，并為美國等西方勢力否定香港民主和展開“民主制裁”提供借口。

此次香港立法會選舉發(fā)生于中美“民主大辯論”的余波之中，選舉投票的有關(guān)指標(biāo)（特別是投票率）必然成為這場世界級民主辯論的相關(guān)聯(lián)的“焦點(diǎn)戰(zhàn)場”，一個(gè)檢驗(yàn)和拉鋸“香港民主”話語權(quán)的斗爭性議題。當(dāng)然，無論是舊選制，還是新選制，都是對香港自治能力的檢驗(yàn)和測試，是對香港民主精神與合作理性的摸底和塑造。此次立法會選舉，是香港民主精神的大考，勢必深刻影響到香港民主與社會自由的未來演變以及國際社會對香港民主自治能力的評估和互動(dòng)。

在“投票率迷思”、外部復(fù)雜的國際輿論環(huán)境以及新選制艱難落地的整體氛圍下，有學(xué)者站在哲學(xué)思辨和責(zé)任倫理視角，對香港的民主歷史、制度和演變規(guī)律進(jìn)行深入的研究和理解［8］，對人民與憲法互動(dòng)之道有理性思考，指出“一國兩制”作為主權(quán)秩序的例外安排，需要香港社會特別珍惜以及國家小心呵護(hù)。言下之意，任何破壞“一國兩制”內(nèi)含之國家利益和香港繁榮穩(wěn)定的行為均應(yīng)受到譴責(zé)［9］。

新當(dāng)選的香港特區(qū)行政長官李家超在此前立法會選舉前夕曾表示香港仍有大量“外國代理人”在策劃破壞立法會選舉，貶低香港民主?？上攵@些“外國代理人”的主要考核業(yè)績正是“低投票率”或“高白票率”，他們的地下動(dòng)員能力和選民基礎(chǔ)不容低估。新選制雖然落地，香港“顏色革命”之憂雖然遠(yuǎn)去，但“愛國者治港”的社會政治基礎(chǔ)遠(yuǎn)未鞏固。此次香港立法會選舉夾雜了香港本土主義的強(qiáng)大在地勢力、中美矛盾和東西方?jīng)_突的宏觀背景及力量斗爭的復(fù)雜因素，常規(guī)常理之解釋與溝通未必能夠奏效，香港民主發(fā)展前景依然面臨諸多現(xiàn)實(shí)制約。

然而，如果香港民主不尋回國家前提，不依據(jù)新選制展開，任由白票和不投票的選舉“攬炒”橫行，加之投票后的香港民主話語權(quán)斗爭和來自美國等西方勢力的各種干擾，香港民主的未來又有什么希望和光亮呢？因此香港民主再出發(fā)必須從新選制開始，走在香港自己的大地和制度上。

國家的制度框架和民主空間已然給定，國家安全與香港民主的“動(dòng)態(tài)平衡解”就是新選制，而能使香港民主重獲生機(jī)與活力的最關(guān)鍵角色便成了握有實(shí)實(shí)在在選票的每一個(gè)合資格選民，只有他們負(fù)責(zé)任地集體投票和理性選擇才能使得香港民主贏得國家信任和國際社會尊重。而如果他們簡單迎合反對派的煽動(dòng)，選擇負(fù)氣不投票或泄憤投白票，其政治本質(zhì)就是將香港民主一同“攬炒”，堵住香港民主再出發(fā)和未來發(fā)展的一切希望和通道，并對下一代負(fù)上嚴(yán)重的拖累民主進(jìn)步的時(shí)代責(zé)任。新選制下的具體投票已不是關(guān)于具體選舉哪個(gè)候選人的策略行為，而是對香港民主與香港未來的信任投票，很遺憾，香港青年的民主精神困境并未在此次投票檢驗(yàn)中有顯著消解，香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)之路仍然漫長且艱難。

香港國安法因此在象征意義上和功能意義上就成為結(jié)構(gòu)性扭轉(zhuǎn)香港社會意識形態(tài)及香港青年國家認(rèn)同危機(jī)趨勢的風(fēng)向標(biāo)。新選舉法關(guān)于“愛國者治港”與香港民主新秩序的法理重構(gòu)與制度安排，是對香港青年民主觀和正義觀的積極矯正。2021年12月20日，中央發(fā)布《“一國兩制”下香港的民主發(fā)展》白皮書，從歷史、法理、制度與前景全方位展示香港民主的來龍去脈與是非曲直，對香港青年匡正民主觀與正義觀有著權(quán)威教科書與行為指南的作用。香港回歸以來，中央一共發(fā)布過兩份涉港白皮書，一份是2014年發(fā)布的《“一國兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐》白皮書，其中最關(guān)鍵的法理概念是“全面管治權(quán)”，國家權(quán)威與權(quán)力據(jù)此得以具體化與系統(tǒng)化，而另一份就是香港民主白皮書，其中最重要的概念是“愛國者治港”，這是香港民主制度的靈魂與風(fēng)向標(biāo)。2022年5月30日，習(xí)近平主席在會見李家超時(shí)對新選制與香港民主發(fā)展有著“一錘定音”的政治判斷和肯定，即“這是一套符合‘一國兩制’方針、符合香港實(shí)際、符合香港發(fā)展需要的政治制度、民主制度，必須倍加珍惜，長期堅(jiān)持”［5］。

總之，香港新制度及其系統(tǒng)法理，有力匡正了香港社會久遭扭曲與異化的民主正義觀，澄清了“一國兩制”的民主原理和制度邏輯，可以幫助香港青年擺脫西方民主迷思和本地激進(jìn)運(yùn)動(dòng)造成的心智迷茫，回到“一國兩制”與基本法設(shè)定的民主框架與民主軌道。只有依靠制度權(quán)威和法理引導(dǎo)，香港“愛國”和“民主”的對立才能得到規(guī)范性消解，香港青年的民主心靈才能得到有效調(diào)理，其國家認(rèn)同建構(gòu)之路上的顯著障礙才能被徹底掃除。而香港國安法實(shí)施以來遭遇的“逆行”波動(dòng)，應(yīng)被視為香港青年群體從“黑暴反抗者角色”向“愛國守法者角色”轉(zhuǎn)型過程的余波與陣痛，是香港社會整體性“由亂到治”的重要演變線索。

二、教育作為病灶：教協(xié)政治化與課程改革的治理訴求

與香港國安法和新選舉法的“國家法”精神相比，香港青年所受政治影響和價(jià)值觀塑造的“日?！鼻摇氨镜亍钡闹饕獊碓词墙逃懂?。百年大計(jì)，教育為本，香港的教育異化需要為香港青年國家認(rèn)同的嚴(yán)重赤字負(fù)上不可推卸的責(zé)任。我們的通常理解是香港通識教育［10］出問題了，“黃絲”教師群體帶壞了學(xué)生，煽動(dòng)誤導(dǎo)了香港青年學(xué)生的政治激進(jìn)行動(dòng)。我們也了解到香港教協(xié)的政治化破壞作用，以及香港有關(guān)公民教育課程的變形走樣［11］。教育作為香港青年政治思想的“病灶”來源，需要我們積極應(yīng)對，但如何破解仍然是個(gè)難題。

在香港國安法條件下，香港教協(xié)因不合新法及拒絕完成回歸專業(yè)化的調(diào)整要求而解散，“愛國者治教”成為教育改革的一種共識和呼聲。與此相關(guān)，香港特區(qū)政府從2021年9月開始以“公民與社會發(fā)展科”代替“通識教育科”，正式揭開了香港國民教育改革的序幕。從教育病灶入手，是配合外部法治變革的回應(yīng)性政策措施，有助于香港青年國家認(rèn)同的規(guī)范性和源頭性建構(gòu)。

（一）教協(xié)解散事件與“愛國者治教”的議程化

香港國安法落地實(shí)施，香港選舉法改革已定，有關(guān)選舉程序已經(jīng)啟動(dòng)并有序完成，但仍有人污蔑攻擊新選制，反對“愛國者治港”，美化“黑暴路線”，呼應(yīng)外國勢力制裁香港。這些行動(dòng)者中，香港教協(xié)是骨干力量和引導(dǎo)者，因而成為香港國安法深入實(shí)施的本地障礙，也是香港教育改革和青少年正義觀重建的障礙。2021年7月31日，香港教育局依法宣布全面終止與香港教協(xié)的工作關(guān)系，揭開了香港教育領(lǐng)域系統(tǒng)深入整治的序幕。隨后，教協(xié)宣布自行解散，香港教育生態(tài)面臨深刻變革，“愛國者治教”出現(xiàn)有利的社會氛圍與條件。2021年10月中旬，香港教育局要求新錄取的教師需通過香港基本法和香港國安法測試，明確加強(qiáng)了對教師守法與教育過程合法的規(guī)范性管理。

中央和香港特區(qū)政府都意識到，香港的撥亂反正是一個(gè)涉及社會層面改造的系統(tǒng)工程，香港國安法的實(shí)施不只是對具體案件的結(jié)果追責(zé)，更是過程化的教育更新與人心調(diào)理。當(dāng)香港整治進(jìn)入社會和人心層面時(shí)，其治理本質(zhì)就成了一種針對港英“殖民統(tǒng)治”遺產(chǎn)的“去殖民化”。實(shí)際上，當(dāng)我們提及香港“國民教育”議題時(shí)，其本質(zhì)亦具有“去殖民化”［12］的面向，即以適應(yīng)“一國兩制”的新國民人格取代原來的殖民統(tǒng)治臣民人格。但香港回歸以來，不僅香港基本法第23條立法受挫，國民教育更是無從推行，擔(dān)當(dāng)教育重任的教協(xié)就是主要抵制力量之一。他們以“自由”名義堅(jiān)守的實(shí)質(zhì)上是“殖民臣民”身份，長期拒絕以愛國為基礎(chǔ)推行的國民教育，對香港青少年健康與穩(wěn)定的國家認(rèn)同感塑造帶來負(fù)面影響，這是香港教育價(jià)值觀的根本缺陷，也是香港教協(xié)作為教育專業(yè)團(tuán)體的最大原罪。香港教協(xié)，以其享有的行業(yè)組織歷史影響和政策權(quán)利，所作所為卻嚴(yán)重背離教育倫理及香港基本法設(shè)定的教育主旨，從教育源頭上破壞了香港法治與“一國兩制”的貫徹與落實(shí)。因其影響極大，危害嚴(yán)重，香港教育局采取制裁措施不僅有根有據(jù)，更是切合法治要求和國民教育內(nèi)在規(guī)律。

以教育領(lǐng)域引導(dǎo)和開展“去殖民化”，在香港具有“一國兩制”背景下的獨(dú)特性和敏感性，需要原則、智慧與分寸的結(jié)合，需要制度、政策和倫理的結(jié)合，是一項(xiàng)重大但仍需相當(dāng)耐心和有效把握尺度的社會治理工程：

其一，原則上，“愛國愛港”是“一國兩制”的價(jià)值根基，但其穩(wěn)固樹立客觀上需要香港社會“重置”源自殖民統(tǒng)治時(shí)期的系統(tǒng)價(jià)值觀，將“一國”及其有關(guān)制度知識和認(rèn)同元素引入香港社會文化秩序之中。這一過程主要依賴教育及社會文化機(jī)制加以落實(shí)。

其二，“去殖民化”具有香港社會的“轉(zhuǎn)型正義”性質(zhì)，是將港英時(shí)代與“一國兩制”不相適應(yīng)的理念、制度和社會規(guī)范加以檢討和清理。香港回歸之際在法律領(lǐng)域有一定程度的“法律適應(yīng)化”，但社會和文化秩序領(lǐng)域基本沒有觸及，遺留嚴(yán)重的隱患。今日之撥亂反正就是續(xù)推香港的“轉(zhuǎn)型正義”，使香港社會真正建立起適合“一國兩制”的文化秩序與文化心理。

其三，“去殖民化”與“去本土化”相互交織，這是由香港社會身份認(rèn)同中本土主義對“殖民主義”缺乏反思及簡單進(jìn)行價(jià)值加持的特殊狀況造成的。在香港歷次的激進(jìn)反體制運(yùn)動(dòng)中，殖民主義和本土主義出現(xiàn)了合流勾結(jié)的現(xiàn)象，必須進(jìn)行整合治理與系統(tǒng)矯正。

其四，“去殖民化”需要堅(jiān)持適度性、精準(zhǔn)性與保護(hù)性原則，即政策打擊的唯一對象是“殖民主義”的負(fù)面遺產(chǎn)及本土主義對“殖民遺產(chǎn)”的扭曲繼承，而不是香港社會健康、常態(tài)及可兼容的“社會制度和生活方式”（《基本法》第五條）。這一社會治理工程的深化開展不能造成“矯枉過正”，不能在結(jié)構(gòu)上和基本面上損害香港教育的專業(yè)規(guī)范、現(xiàn)代化發(fā)展、批判性思維與多元活力。香港教育和文化秩序的重建仍然有賴于這些本地元素的重組激活。

其五，教協(xié)整治及教育領(lǐng)域的“去殖民化”是抓重點(diǎn)、做示范，其制度治理意義在于為其他社會領(lǐng)域的整治提供可行經(jīng)驗(yàn)與方法。新時(shí)代的“一國兩制”，根本點(diǎn)在于牢固確立“愛國者治港”的社會政治基礎(chǔ)和人心認(rèn)同，對香港社會的殖民主義和本土主義負(fù)面因素及其危害進(jìn)行系統(tǒng)的補(bǔ)課式清理。教育領(lǐng)域的先行先試，可以探索出有益經(jīng)驗(yàn)與方法，為香港推行“愛國者社會”的規(guī)范建構(gòu)，打好國家認(rèn)同牢固的社會基礎(chǔ)。

香港社會的基本價(jià)值觀和身份認(rèn)同，深受港英時(shí)代“殖民主義”及其在香港社會留下的“公民社會”系統(tǒng)遺產(chǎn)的影響與塑造，其中包含具有政治反動(dòng)性質(zhì)或憲制危害性質(zhì)的價(jià)值元素和制度元素。此外，香港教育領(lǐng)域的亂象及其危害的根本性，從這十年的變亂中清晰可辨。教協(xié)代表了效忠殖民價(jià)值觀和本土主義的香港一部分教師（所謂“黃絲”）的政治勢力和政治主張，其“過度政治化”已嚴(yán)重偏離職業(yè)倫理和法治底線，其他行業(yè)領(lǐng)域亦有類似情形。教協(xié)整治的法治原則、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與適度性尺度，可為其他領(lǐng)域的撥亂反正提供樣本和示范。

曾經(jīng)一度，教協(xié)在香港勢力強(qiáng)大，在內(nèi)外支持力量的援助下，故意曲解香港基本法和本地法例上的教育自治、院校自主和行業(yè)自律，鼓動(dòng)教師偏離職業(yè)倫理教唆學(xué)生違法達(dá)義，制作本土甚至“港獨(dú)”教材和宣傳材料污染校園，援助庇護(hù)“黑暴勢力”和“黃絲”教師，以及勾結(jié)外部勢力從事激進(jìn)的“顏色革命”活動(dòng)，等等。這些現(xiàn)象長期存在，日益惡化，為什么時(shí)至今日才有教育局的果敢行動(dòng)呢？一方面，此前相當(dāng)長一段時(shí)間里香港管治隊(duì)伍中的“愛國者治港”沒有落實(shí)，香港公務(wù)員無心無力承擔(dān)責(zé)任治理亂象；另一方面，香港司法復(fù)核頻繁干預(yù)行政，在缺乏更高權(quán)威的條件下，教育治理困難重重。

這些主客觀因素導(dǎo)致了香港教育領(lǐng)域幾乎陷入“無政府”狀態(tài)，國家權(quán)威、制度權(quán)威和國民教育的基本體系蕩然無存，直到2019年“修例風(fēng)波”等一系列事件警醒一切人。若非中央介入，若非香港國安法落地，若非“愛國者治港”成了根本原則，香港教育局何來底氣和責(zé)任感？香港特區(qū)政府如何果敢作為？當(dāng)然，以“一國”的道德和制度力量支持和援助“兩制”，也監(jiān)督與整合“兩制”，本就應(yīng)是常態(tài)。

以教協(xié)解散為契機(jī)，“愛國者治教”客觀上已正式議程化。我們要堅(jiān)決開展補(bǔ)課性質(zhì)的“去殖民化”和“去本土化”，塑造“愛國愛港”的全面價(jià)值觀，將香港本土價(jià)值牢固錨定于“一國兩制”的國家基礎(chǔ)之下，徹底打通香港青少年“人心回歸”的精神通路。

（二）無根的“世界公民”：傳統(tǒng)“通識教育科”對國家認(rèn)同的偏離

香港通識教育“通”向何處？這是一個(gè)需要嚴(yán)肅拷問的議題，必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)，洞悉香港通識教育在國家認(rèn)同上的背反邏輯與政治化操作，采取針對性改革措施予以撥亂反正。

香港通識教育科表面上使用了大量專業(yè)性的教育理念和課程技術(shù)，倡導(dǎo)“全人教育”“公民教育”和所謂的批判性思維，但就其精神實(shí)質(zhì)以及香港回歸以來具體實(shí)施及其教育后果來看，嚴(yán)重偏離“一國兩制”與基本法軌道，損害國民教育和國家認(rèn)同基本目標(biāo)，為香港激進(jìn)社會運(yùn)動(dòng)和暴亂灌輸基本政治理念，培養(yǎng)扭曲的青年政治人格和價(jià)值觀。其主要弊端，可總結(jié)如下：

第一，核心教育理念上的偏差，以“世界公民”［13］取代“國家公民”。香港通識教育基本理念，從港英時(shí)期的“臣民”逐步發(fā)展為回歸之后的“世界公民”。這一“世界公民”理念以完全西化的價(jià)值觀為依據(jù)，建立在“殖民史觀”和“本土史觀”相結(jié)合的基礎(chǔ)之上，對“愛國愛港史觀”及國家公民認(rèn)同采取淡化或戒備的立場。從課程指引的板塊設(shè)計(jì)及教學(xué)重點(diǎn)安排上，基本看不出對“國家公民”身份認(rèn)同的聚焦和凸顯，導(dǎo)致香港青少年政治身份模糊化以及疏離于國家的認(rèn)知狀態(tài)，容易受到激進(jìn)政治思潮的煽動(dòng)，走上虛幻的“時(shí)代革命”道路。

第二，弱監(jiān)管與事故頻發(fā)的教育過程和教育效果。香港通識教育缺乏相對統(tǒng)一的教材與考核標(biāo)準(zhǔn)，課程指引的引導(dǎo)性和規(guī)范性存在漏洞和誤導(dǎo)，實(shí)際操作中“黃絲”教師大量塞入教學(xué)“私貨”，宣揚(yáng)激進(jìn)政治理念，而香港教協(xié)及考評局等則縱容學(xué)校和教師扭曲教學(xué)過程和內(nèi)容，香港教育局在監(jiān)管意愿和能力上均有不足，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決問題，更缺乏足夠勇氣嚴(yán)正監(jiān)督和懲戒。在過去的香港社會運(yùn)動(dòng)中，通識教育課堂成為“播獨(dú)”重災(zāi)區(qū)，有人投訴，無人監(jiān)管，事故頻發(fā)，比如有通識教育教師在課堂上宣揚(yáng)“鴉片戰(zhàn)爭合法論”，有教師倡導(dǎo)“違法達(dá)義”等。

第三，“獨(dú)立專題探究”中的批判性思維演變?yōu)閷覛v史與體制的攻擊。這一教學(xué)環(huán)節(jié)本意在于鼓勵(lì)學(xué)生對時(shí)政進(jìn)行批判性思考和辯論，但主導(dǎo)這一環(huán)節(jié)的香港通識教師在話題、資料、具體問題及辯論過程中的誤導(dǎo)和扭曲，導(dǎo)致并不具備充分政治知識和健全心智的青少年學(xué)生產(chǎn)生對國家歷史與體制的錯(cuò)誤認(rèn)知和激進(jìn)心態(tài)，使得自由討論變成了針對國家的攻擊與質(zhì)疑。在“黃絲”教師的政治化引導(dǎo)下，學(xué)生并未習(xí)得真正的“批判性思維”進(jìn)行慎思明辨，反而易于迷信教師權(quán)威及盲從集體意見而喪失獨(dú)立判斷能力。

第四，缺乏清晰的法治教育內(nèi)容，不能正確引導(dǎo)學(xué)生對國家憲法與香港基本法的全面準(zhǔn)確理解。課程指引提到法治精神，但更多涉及司法獨(dú)立、權(quán)利保護(hù)與抽象法治理念，而不能從憲法和基本法共同構(gòu)成的特區(qū)憲制秩序出發(fā)展開完整的法治教育，尤其是無法幫助香港學(xué)生樹立維護(hù)國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益的國家法治觀，無法全面正確引導(dǎo)香港學(xué)生理解“一國兩制”的法理和制度內(nèi)涵。

第五，缺乏與國情教育及內(nèi)地考察有關(guān)的環(huán)節(jié)，不能引導(dǎo)香港學(xué)生理解和認(rèn)同國家的具體進(jìn)步和發(fā)展優(yōu)勢。課程指引安排的實(shí)踐缺乏與內(nèi)地的溝通環(huán)節(jié)，主要限于本地事務(wù)和所謂的“獨(dú)立專題探究”，導(dǎo)致香港學(xué)生走不出對西方價(jià)值觀的依賴及本地生活的經(jīng)驗(yàn)。所謂的“通識教育”沒有通向國家認(rèn)同，而是通向了西方價(jià)值觀和本土主義。課程指引沒有真正從“一國兩制”高度看待通識教育和公民素質(zhì)培養(yǎng)，所建立的香港學(xué)生價(jià)值觀并不切合“一國兩制”的完整要求，香港學(xué)生缺乏機(jī)會具體接觸、理解和認(rèn)同國家的進(jìn)步和優(yōu)勢。

第六，課程師資的資格沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，兼職現(xiàn)象嚴(yán)重，專業(yè)性和評價(jià)機(jī)制存在缺陷。香港通識教師中的“黃絲”現(xiàn)象之所以嚴(yán)重，一方面是這些教師本身也是香港教育體系的產(chǎn)物，另一方面是由于通識課程師資缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)標(biāo)準(zhǔn)，兼職比例過高，教學(xué)質(zhì)量和專業(yè)性難以保證，評價(jià)機(jī)制不夠健全。教師備課及施教過程竟然出現(xiàn)過簡單使用和認(rèn)同香港“獨(dú)派”報(bào)章（如《蘋果日報(bào)》）評論文章的問題。

以上種種導(dǎo)致香港“通識教育科”逐漸演變?yōu)橐环N反法治和反國家的教育過程體系，而香港教育局的弱監(jiān)管，教協(xié)與考評局的政治化誤導(dǎo)和控制，校本教育的千差萬別以及一線教師的不專業(yè)和政治“黃化”，進(jìn)一步污染和毒害了香港青少年的政治心智、人格精神和國家認(rèn)同。作為核心課程的“通識教育科”成為香港社會的亂源之一，成為香港青少年教育體系的主要漏洞和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，成為阻撓香港“人心回歸”的一堵高墻。

（三）塑造中國公民：新設(shè)“公民與社會發(fā)展科”的國民教育意義

“通識教育科”弊端叢生，家長、社會與香港特區(qū)政府多有批評和反思，但長期以來改革進(jìn)展并不順利，其中阻力來自多個(gè)方面，包括政府管治意志匱乏和教育體系內(nèi)的阻撓力量強(qiáng)大。2017年，香港特區(qū)政府設(shè)立學(xué)校課程檢討專責(zé)小組，全面檢討學(xué)校課程包括高中的“通識教育科”。2019年，香港發(fā)生“修例風(fēng)波”，大量學(xué)生充當(dāng)黑暴分子，教師帶領(lǐng)學(xué)生共同參與暴力運(yùn)動(dòng)，嚴(yán)重危害國家主權(quán)、安全與發(fā)展利益。這一系列運(yùn)動(dòng)暴露出香港國民教育的失敗，其中“通識教育”難辭其咎。

2020年6月30日，《香港國安法》通過并于同日在香港刊憲生效，其中有明確條款要求特區(qū)政府加強(qiáng)“國家安全法治教育”。2020年9月22日，上述課程檢討專責(zé)小組提交最終報(bào)告《優(yōu)化課程迎接未來，培養(yǎng)全人啟迪多元》，提出六個(gè)方向性建議，其中第二個(gè)建議即為“優(yōu)化推行價(jià)值觀教育”。香港課程發(fā)展議會與考評局跟進(jìn)研究并多方咨詢論證，最終確定了通識教育科整體優(yōu)化改革方案，并得到香港教育局的接納。

2021年4月1日，香港教育局向各學(xué)校發(fā)布通識教育科改革公函，就整體改革方案進(jìn)行解釋和說明，并定于2021年9月在中四年級試行新課程?！豆衽c社會發(fā)展科課程及評估指引（中四至中六）》（2021版）正式發(fā)布執(zhí)行。香港教育局另于2021年6月在其官網(wǎng)上傳該課程板塊一“一國兩制下的香港”前三單元的“示范性教案”，要求學(xué)校和教師作為教學(xué)基準(zhǔn)加以參考適用。

新課程指引的主要改革措施切中要害，實(shí)施方案具有可操作性，主要集中在如下方面：

第一，課名改革聚焦公民素養(yǎng)與社會責(zé)任。課程名稱由“通識教育科”改為“公民與社會發(fā)展科”；原來的“通識”內(nèi)容太過龐雜，國民教育的目標(biāo)并不清晰凸顯，改名之后強(qiáng)調(diào)學(xué)生的“公民”素養(yǎng)和倫理，與國家法律秩序相銜接，以及突出培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任，從而調(diào)校了該課程的正確教育方向和精準(zhǔn)的教育目標(biāo)。

第二，考核方式改革減壓增效。由計(jì)分考核改為等級考試，只設(shè)立“達(dá)標(biāo)”與“未達(dá)標(biāo)”兩種，減輕教師與學(xué)生負(fù)擔(dān)，聚焦關(guān)鍵性課程內(nèi)容，具體的“達(dá)標(biāo)”評核標(biāo)準(zhǔn)另行制定；原來的通識課學(xué)時(shí)多，材料雜，考核壓力大，不僅學(xué)生負(fù)擔(dān)重，而且給了“黃絲”教師可乘之機(jī)，大量塞“私貨”，宣揚(yáng)激進(jìn)政治理念和專業(yè)性存疑的討論材料及其觀點(diǎn)，相應(yīng)精簡及改變考核方式之后有利于教和學(xué)的改良適應(yīng)。

第三，課程板塊調(diào)整回歸“國家公民”定位。內(nèi)容改革是關(guān)鍵，新課程設(shè)立三大板塊“一國兩制下的香港”“改革開放以來的國家”以及“互聯(lián)相依的當(dāng)代世界”，凸顯了“一國兩制”的內(nèi)容，完整的國家歷史以及憲法、基本法與國安法［13］的規(guī)范地位，以“國家公民”為主導(dǎo)重構(gòu)國民教育實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵和體系，“世界公民”調(diào)整為“世界視野”。

第四，課時(shí)結(jié)構(gòu)性壓縮，增設(shè)內(nèi)地考察環(huán)節(jié)，取消“獨(dú)立專題探究”。總課時(shí)壓縮至135～150小時(shí)，三個(gè)板塊各占45～50小時(shí)，另設(shè)立“內(nèi)地考察”環(huán)節(jié)，除考察用時(shí)之外占用10小時(shí)的學(xué)時(shí)，主題是“中華文化與現(xiàn)代生活”；內(nèi)地考察可將學(xué)生與國家具體進(jìn)步和發(fā)展優(yōu)勢有效連接，增強(qiáng)國家認(rèn)同基礎(chǔ)；取消“獨(dú)立專題探究”，教師需遵循課程指引及示范性教案展開教學(xué)及資料補(bǔ)充，不再允許進(jìn)行激進(jìn)的時(shí)政材料辯論和價(jià)值觀的政治化誤導(dǎo)。

第五，價(jià)值觀教育增列“守法”和“同理心”［14］。新課程指引凸顯價(jià)值觀教育的中心地位，在原來的七大價(jià)值觀基礎(chǔ)上增列“守法”和“同理心”，配合課程內(nèi)容中大幅度增加的法治教育環(huán)節(jié)，以應(yīng)對“修例風(fēng)波”帶來的香港法治信仰和權(quán)威的松動(dòng)和青少年法治觀的紊亂現(xiàn)象；“同理心”則針對“修例風(fēng)波”對香港社會團(tuán)結(jié)的撕裂以及所謂的“本土攬炒主義”的歧視性和破壞性。

第六，強(qiáng)化教育監(jiān)管和指導(dǎo)，在教材、教案和考核等環(huán)節(jié)強(qiáng)調(diào)專業(yè)性和引導(dǎo)性。香港教育局在新課程指引完成上述有關(guān)課程設(shè)計(jì)和安排之外，還加強(qiáng)了教材、教案和考核環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理。香港教育局已宣布停止與“教協(xié)”合作，后者已自行解散。關(guān)于新課程的教師仍主要由原來的“通識教師”擔(dān)任，但教育局堅(jiān)決懲戒違規(guī)教師并提供新課程的前三單元“示范性教案”和未來的“審定教材”，還會安排師資培訓(xùn)、教學(xué)督導(dǎo)、現(xiàn)場聽課等監(jiān)督評價(jià)環(huán)節(jié)，并在考核方面加以監(jiān)督指導(dǎo)。課程指引也要求各學(xué)校和科主任積極承擔(dān)管理職責(zé)，確保新課程規(guī)范實(shí)施，幫助學(xué)生樹立正確的價(jià)值觀，建立完整的公民素養(yǎng)和知識體系。

綜上所述，“公民與社會發(fā)展科”是對“通識教育科”的全面取代和全面改革，盡管延續(xù)了原來課程的若干理念和技術(shù)體系，并由原來的師資繼續(xù)施教，但新課程最大的亮點(diǎn)是嚴(yán)格回到“一國兩制”框架，將“世界公民”理念轉(zhuǎn)型為“國家公民”本位，以“國家”為基礎(chǔ)兼容本地元素和世界視野，達(dá)成“香港”“國家”與“世界”這三大宏觀范疇在香港國民教育與青少年價(jià)值觀教育中的全新平衡。這是香港國民教育體系的重要變化［15］。當(dāng)然，香港教育體系適應(yīng)新課程內(nèi)容及其價(jià)值觀引導(dǎo)還需要一個(gè)過程，中央、特區(qū)政府及其教育局、香港社會及教育體系中的有關(guān)各方，需凝聚共識，承擔(dān)責(zé)任，將新課程有機(jī)融入香港本地教育體系，凸顯新課程的“國民教育”元素、面向和效果，積極培養(yǎng)青少年學(xué)生的國家認(rèn)同和愛國主義價(jià)值觀，做“一國兩制”的堅(jiān)定守護(hù)者。

三、關(guān)于香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)的進(jìn)一步思考

2019～2021年是香港“一國兩制”框架下政治矛盾集中爆發(fā)和制度結(jié)構(gòu)性調(diào)整展開的關(guān)鍵時(shí)段。一方面，一系列事件充分暴露了香港青年社會運(yùn)動(dòng)的極端化以及香港青年在國家認(rèn)同方面的不足；另一方面，國家引入香港國安法和新選舉法，高揚(yáng)“愛國者治港”旗幟，開展了香港回歸以來規(guī)模和深度最為顯著的制度改革行動(dòng)。在香港國安法的規(guī)范保障下，香港青年國家認(rèn)同仍有薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，需要從制度和人心的雙重層面完整診斷和回應(yīng)。

香港回歸以來存在兩大治理赤字：一是以香港基本法第23條立法失敗為標(biāo)準(zhǔn)的國家安全制度建設(shè)赤字，二是以國民教育推行失敗為標(biāo)準(zhǔn)的人心回歸建設(shè)赤字。從2014年非法“占中”到2019年“修例風(fēng)波”，本質(zhì)上是香港青年國家認(rèn)同弱化的突出體現(xiàn)。面對重大挑戰(zhàn)，中央堅(jiān)定承擔(dān)起“一國兩制”基礎(chǔ)立法者和最終責(zé)任人的憲制角色，以自上而下引入香港國安法和新選舉法的方式保障國家安全和選舉安全，以“愛國者治港”的根本原則啟動(dòng)香港“去殖民化”的制度與文化補(bǔ)課，并逐步轉(zhuǎn)向?qū)Α叭诵幕貧w”的系統(tǒng)治理和引導(dǎo)。這一撥亂反正的制度和人心爭奪戰(zhàn)，發(fā)生于中國和西方激烈博弈和戰(zhàn)略競爭初期，可謂風(fēng)險(xiǎn)疊加，意義重大。

新選制下的若干選舉塵埃落定，但香港民主的文化斗爭和人心回歸難題還有待解決。2022年是香港回歸25周年，也是“一國兩制”香港實(shí)驗(yàn)五十年不變的中期時(shí)刻及下半場的啟幕時(shí)刻?！耙粐鴥芍啤毕掳雸鰧⒊霈F(xiàn)顯著的制度語法和政治生態(tài)環(huán)境的變化，為香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)提供總體上更為有利的條件和契機(jī)：其一，國家權(quán)力的決定性進(jìn)場，“一國”不再虛化和虛置，而是活生生的政治存在和權(quán)力現(xiàn)實(shí)；其二，反中亂港勢力的決定性出局，香港無序化民主與本土分離主義威脅被終結(jié)；其三，外部干預(yù)勢力的清理與反制，“顏色革命”的極端威脅被制度性排除，反干預(yù)、反制裁的制度斗爭雖尚未結(jié)束，但主導(dǎo)權(quán)已被我們牢牢掌握；其四，愛國者政治地位和利益獲得較為完整的制度性保護(hù)，賢能政治的能力建設(shè)成為重點(diǎn)；其五，民主政治游戲規(guī)則和方向感的清晰化，愛國忠誠與均衡參與成為主導(dǎo)原則，民主價(jià)值觀和制度基礎(chǔ)更加清晰與穩(wěn)固；其六，融合發(fā)展與再全球化的辯證統(tǒng)一成為新時(shí)代下香港的主旋律，為香港青年打開了通往國家和世界的全新視野和通道。香港青年國家認(rèn)同的規(guī)范建構(gòu)是未來香港治理的重大課題，至少需要從以下方面做周全的思考和推進(jìn)：

第一，國安法進(jìn)校園與法治教育的深層次開展。這既是香港國安法之教育條款的直接要求，也是香港社會以法治話語對抗殖民話語和分離話語并牢牢抓住香港教育主導(dǎo)權(quán)的關(guān)鍵所在。國安法教育需要覆蓋香港高校及中小學(xué)，有機(jī)嵌入核心課程并配置合格師資及考核機(jī)制［16］。

第二，中國歷史教育的系統(tǒng)展開與深化。這是清理“殖民史觀”的重要環(huán)節(jié)，我們可以結(jié)合已出版的《香港志》（第一冊）《總述—大事記》以及《香港參與國家改革開放志》（第二冊）進(jìn)行專題化和深度化的歷史教育以及社會文化空間的系列展覽、論壇、學(xué)生征文、答問競賽、新媒體短視頻、教師技能交流等形式的社會互動(dòng)。結(jié)合香港故宮文化博物館歷史文物展覽的開展“重新認(rèn)識祖國”的一系列青少年教育活動(dòng)和現(xiàn)場化教學(xué)研討活動(dòng)，從歷史文化的軌跡與線索中深植“愛國者治港”的記憶、歷史和認(rèn)同。

第三，香港民主的話語權(quán)塑造與民主價(jià)值觀教育。這是切中香港青年運(yùn)動(dòng)的精神要害，可根據(jù)《中國的民主》白皮書與《“一國兩制”下香港的民主發(fā)展》白皮書進(jìn)行完整的中國民主與香港民主的歷史與法理教育，將香港青年偏狹的民主心智矯正過來，建立對國家民主的概括性認(rèn)同和對香港民主的內(nèi)在理解和參與意愿。民主的觀念與法理斗爭，是“一國兩制”制度保衛(wèi)戰(zhàn)的深水區(qū)，也是香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)的攻堅(jiān)闖關(guān)環(huán)節(jié)。

第四，以融合發(fā)展帶動(dòng)香港青年的國家體驗(yàn)和國家認(rèn)同。這是一個(gè)更加徹底和結(jié)構(gòu)性的認(rèn)同塑造過程，結(jié)合粵港澳大灣區(qū)特別是“橫琴方案”“前海方案”“南沙方案”的吸納性框架以及香港特區(qū)政府2021年施政報(bào)告提出的“北部都會區(qū)”對應(yīng)性框架，以具體的政策引導(dǎo)和身份再造完成香港青年融入國家的歷史進(jìn)程。

第五，香港自治過程凸顯“青年發(fā)展”議題及其政策包效應(yīng)。香港特區(qū)政府應(yīng)以住房保障、發(fā)展支持、知識援助和文化引導(dǎo)等多種形式聚焦青年的人格塑造和發(fā)展空間的拓展，修復(fù)香港青年與政府、法治及國家之間的裂痕，引導(dǎo)香港青年重建對香港高度自治的政治信心。香港青年有希望，有上升通道，有公平競爭和進(jìn)取保障，能夠與政府體系良性互動(dòng)，就會催生對“一國兩制”的信心及對國家體制的內(nèi)在認(rèn)同。

總之，香港身處中西方之間，受到近現(xiàn)代一百多年的殖民統(tǒng)治歷史和制度的深刻影響，在回歸后仍然與西方體系保持緊密聯(lián)系，我們需要充分認(rèn)知香港治理的歷史特殊性和制度復(fù)雜性［17］并洞悉香港教育及國家認(rèn)同范疇的內(nèi)在脈絡(luò)和規(guī)律性，才能對癥下藥，精準(zhǔn)施治［18］。香港國安法和新選舉法落地未久，“愛國者治港”社會政治基礎(chǔ)仍在修復(fù)鞏固之中［19］，我們關(guān)注的香港青年國家認(rèn)同的難題獲得了前所未有的解決契機(jī)，但其具體章法和過程仍需細(xì)致探索與智慧引導(dǎo)。制度是框架與導(dǎo)向，人心是細(xì)目與紋理，香港青年國家認(rèn)同的塑造是香港治理“精雕細(xì)琢”的技藝，是“人心回歸”［20］的要害所在，更是檢驗(yàn)國家治理能力現(xiàn)代化水平的深層次標(biāo)準(zhǔn)。我們確信在香港國安法與新選制下，在“一國兩制”的新周期里，香港內(nèi)部的分歧鴻溝將得到有效填充與彌合，香港青年國家認(rèn)同的結(jié)構(gòu)性難題可以得到有效的解決，香港青年可以成長為中華民族復(fù)興的忠誠、活躍且獨(dú)具貢獻(xiàn)的生機(jī)力量，香港將重新煥發(fā)塑造為聯(lián)通中國與世界的和平發(fā)展樞紐平臺。