余承瑄 馮思嘉 王鵬 張健 李云霞 華英匯 陳世益 陳俊

復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)科，復(fù)旦大學(xué)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)研究所（上海 200040）

帶線錨釘（suture anchor）是骨關(guān)節(jié)外科手術(shù)中的重要工具之一，其主要功能為將軟組織如韌帶或肌腱等固定于骨組織，形成堅(jiān)固穩(wěn)定的骨固定點(diǎn)。為了恢復(fù)受損部位的功能，錨釘必須提供足夠的力學(xué)穩(wěn)定性，同時(shí)減少對受損組織自身愈合的影響。Goble 和Somers于1985年獲得第一個(gè)帶線錨釘?shù)膶＠鸞1]，隨著關(guān)節(jié)鏡手術(shù)技術(shù)和材料學(xué)的快速發(fā)展，錨釘?shù)牟牧弦仓饾u多樣化（見表1）。最初帶線錨釘以金屬為主要材料，后因其造成軟骨損傷、骨排除量過大和影像學(xué)偽影等原因，L/DL聚乳酸（poly-L/DL-lactide，PLDLA）等生物可吸收材料（biodegradable material）被用于構(gòu)建生物可吸收錨釘（bioabsorbable anchor）[2]。不過，不少研究[1]發(fā)現(xiàn)部分生物可吸收錨釘因材料自體降解化進(jìn)程過快，往往會(huì)引發(fā)錨釘周圍無菌性炎癥及囊腫，而且錨釘?shù)氖лd荷將隨錨釘?shù)奈斩饾u降低。因此，可吸收錨釘存在由于不均勻降解而引起力學(xué)性能不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。不可吸收高分子材料錨釘綜合了金屬錨釘與生物可吸收錨釘?shù)膬?yōu)點(diǎn)，如聚醚醚酮（polyetheretherke?tone，PEEK）為一種不可降解高分子材料，因兼具不可降解和機(jī)械力學(xué)性能強(qiáng)度好的優(yōu)勢，成為目前臨床應(yīng)用的主流解決方案。

表1 全縫線錨釘與傳統(tǒng)錨釘主要優(yōu)勢與劣勢比較

近些年來，為改善傳統(tǒng)錨釘骨排除量過大的問題，一種新型錨釘即全縫線錨釘（all-suture anchor，ASA）應(yīng)運(yùn)而生。全縫線錨釘具有尺寸較小、質(zhì)地柔軟、無結(jié)設(shè)計(jì)的優(yōu)勢，不會(huì)廣泛破壞骨關(guān)節(jié)面，也避免誤損周圍組織，成為目前國內(nèi)外各個(gè)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)醫(yī)療器械廠家和科研院所的研發(fā)重點(diǎn)。因此，本文總結(jié)全縫線錨釘?shù)脑O(shè)計(jì)、基本性能以及在肩關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)損傷治療中的臨床應(yīng)用情況，總結(jié)其臨床應(yīng)用中的獨(dú)特優(yōu)勢及局限性。

（續(xù)表1）

1 全縫線錨釘?shù)脑O(shè)計(jì)

全縫線錨釘是一種新興的帶線錨釘，與傳統(tǒng)帶線錨釘相似，全縫線錨釘?shù)慕Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)可分為三個(gè)部分（如圖1A 所示）：錨釘體、孔眼（eyelet）、縫線[2]。除外錨釘體由編織物構(gòu)成，其他結(jié)構(gòu)與帶線錨釘大體類似。根據(jù)不同的設(shè)計(jì)思路，錨釘?shù)慕Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)也有些許差別，但主要采用的設(shè)計(jì)思路為“M形”折疊（M shaped）與圓形的“結(jié)形”設(shè)計(jì)（knot shaped）[4]。使用時(shí)錨釘被植入一個(gè)狹窄的、預(yù)鉆的骨隧道中，然后手術(shù)醫(yī)生拉緊縫線，使錨釘套的結(jié)構(gòu)改變形成錨釘體，當(dāng)其直徑大于骨隧道直徑時(shí)，錨釘則無法從骨隧道中拉出，而尾部剩余的縫線可以根據(jù)手術(shù)具體情況進(jìn)行裁剪或者繼續(xù)保留。

圖1 全縫線錨釘?shù)某Ｒ娊Y(jié)構(gòu)

如圖1B，全縫線錨釘?shù)腻^釘體由錨釘套和穿過錨釘套的縫線組成[5]，縫線和錨釘套的材料一般由高分子量材料編織制成，如聚酯纖維（polyester）、超高分子量聚 乙 烯（ultra- high molecular weight polyethylene，UHMWPE）等。全縫線錨釘?shù)氖лd荷與錨釘體部分設(shè)計(jì)密切相關(guān)。Barber 等發(fā)現(xiàn)全縫線錨釘?shù)氖лd荷與其縫線的數(shù)量密切相關(guān)，加載3 根縫線的全縫線錨釘?shù)氖лd荷可達(dá)564 N，而2根縫線與1根縫線構(gòu)成的全縫線錨釘?shù)氖лd荷分別為465 N和256 N[3]。然而，更多的縫線數(shù)量也會(huì)需要預(yù)留更粗的骨隧道，意味著更多的骨排除量，因此還需根據(jù)手術(shù)部位、手術(shù)方式和患者的實(shí)際病情需求，選用合適數(shù)量縫線的全縫線錨釘。

目前設(shè)計(jì)高分子材料制成的全縫線錨釘?shù)幕舅悸窞槭构撬淼乐械腻^釘在骨皮質(zhì)下方“M型”折疊或圓形成結(jié)，錨釘體直徑變寬且大于骨隧道直徑，由此部署于骨皮質(zhì)下方。但錨釘?shù)淖罴言O(shè)計(jì)方案尚未統(tǒng)一，錨釘體積、縫線數(shù)量、錨釘套與縫線的編織結(jié)構(gòu)均因廠家款式而異。因此，對于全縫線錨釘?shù)倪x用應(yīng)基于錨釘?shù)幕咎匦院团R床應(yīng)用的特定場景需求。目前，市場中常見的全縫線錨釘種類包括Iconix（Stryker）、Y-Knot（Conmed Inc.）、Juggerknot（Zimmer Biomet）、Q-Fix（Smith ＆ Nephew）和Draw Tight（Parcus Medical）等（如圖2所示）。

圖2 常見的全縫線錨釘類型[3]

2 全縫線錨釘?shù)脑O(shè)計(jì)與性能評價(jià)

許多團(tuán)隊(duì)已開展全縫線錨釘在肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中的臨床研究（見表2），相關(guān)結(jié)果均顯示患者術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能評分顯著提升。對比可吸收錨釘、金屬錨釘?shù)葌鹘y(tǒng)帶線錨釘，全縫線錨釘?shù)呐R床預(yù)后結(jié)果未出現(xiàn)明顯差異。為進(jìn)一步明確全縫線錨釘?shù)男阅?，研究者們開展了一系列實(shí)驗(yàn)探究全縫線錨釘?shù)纳锪W(xué)性能與生物反應(yīng)性。盡管帶線錨釘種類繁多，但評價(jià)其設(shè)計(jì)主要遵循三個(gè)原則：①最大限度地提高最大承受力強(qiáng)度；②最大限度地減少急性醫(yī)源性損傷；③最大限度地減少錨釘?shù)纳锓磻?yīng)及誘發(fā)關(guān)節(jié)炎的風(fēng)險(xiǎn)[1]。

2.1 全縫線錨釘?shù)纳锪W(xué)特性

多個(gè)研究團(tuán)隊(duì)評估了市場中常見的全縫線錨釘，例如Iconix、Y-knot（1.3、1.8、2.8）、Q-Fix（1.8、2.8）等，他們發(fā)現(xiàn)大部分的全縫線錨釘?shù)氖лd荷可以達(dá)到250 N[3，6]。在肩袖損傷修復(fù)術(shù)后的康復(fù)訓(xùn)練中，放置于大結(jié)節(jié)的錨釘將承受大約250 N 的拉力[3，7，8]，且大于盂唇修復(fù)術(shù)后盂唇在康復(fù)時(shí)受到的力[9]。在肱二頭肌近端肌腱固定術(shù)中，錨釘將承受大約110 N 的拉力[10]。在肱二頭肌遠(yuǎn)端修復(fù)術(shù)中，術(shù)中承受的力至少為50 N，而在早期康復(fù)過程中則會(huì)達(dá)到167 N[11]。因此可認(rèn)為，若全縫線錨釘?shù)氖лd荷大于250 N，則可以勝任大部分手術(shù)。

Bernardoni 等比較了全縫線錨釘和傳統(tǒng)帶線錨釘在修復(fù)肩袖時(shí)的生物力學(xué)特征，他們將14個(gè)未發(fā)生肩袖損傷的大體標(biāo)本的岡上肌腱與足印區(qū)分離，并隨機(jī)采用全縫線錨釘（Q-FIX，Smith ＆ Nephew，Ando?ver，MA）或常規(guī)縫合錨釘（TWINFIX，Smith ＆ Neph?ew，Andover，MA）進(jìn)行解剖學(xué)修復(fù)，并在術(shù)后進(jìn)行生物力學(xué)實(shí)驗(yàn)。通過對比失效載荷、運(yùn)動(dòng)后位移等參數(shù)，認(rèn)為在肩袖損傷修復(fù)中，全縫線錨釘擁有與傳統(tǒng)帶線錨釘相似的生物力學(xué)特性[12]。另外，還有研究者也在其他病理損傷模型中發(fā)現(xiàn)全縫線錨釘與傳統(tǒng)的錨釘具有相似的生物力學(xué)特性[13，14]。因此，可以認(rèn)為全縫線錨釘是一可靠的臨床錨釘新選擇。

一旦全縫線錨釘于術(shù)后因意外失效拔出，臨床仍有相應(yīng)的補(bǔ)救治療方案。Ntalos等在10例大體標(biāo)本中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，他們模擬了全縫線錨釘失效脫出，并在相應(yīng)的缺損處重新使用傳統(tǒng)帶線錨釘進(jìn)行翻修[15]，通過檢測失效載荷、位移等生物力學(xué)參數(shù)，未發(fā)現(xiàn)與修復(fù)前產(chǎn)生差異。因此，傳統(tǒng)帶線錨釘可以作為全縫線錨釘拔出失效后的處理方案，全縫線錨釘具有較好的臨床應(yīng)用安全性。

2.2 全縫線錨釘?shù)囊子眯?/h3>

在臨床使用過程中，不僅需要考慮錨釘固定后的初始強(qiáng)度，注意手術(shù)中造成的醫(yī)源性組織損傷，還要注意術(shù)后的并發(fā)癥。全縫線錨釘被證明能通過其易用性與低骨排除量降低醫(yī)源性損傷。在全縫線錨釘?shù)闹踩脒^程中，借助適配的大角度置入器，拓展錨釘?shù)目砂仓脜^(qū)域，便于施術(shù)者在術(shù)中準(zhǔn)確安置錨釘，避免植入失誤造成的損傷[4]。同時(shí)，區(qū)別于傳統(tǒng)錨釘?shù)穆菁y錨釘結(jié)構(gòu)，全縫線錨釘因其精簡的體積，能夠減小骨隧道直徑，降低骨排除量，從而減少潛在的醫(yī)源性損傷[16]。

2.3 全縫線錨釘?shù)纳锇踩?/h3>

全縫線錨釘與傳統(tǒng)錨釘一樣具有良好的生物安全性，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率都較低。在2017 年，Thiébat 等通過測定骨髓間充質(zhì)干細(xì)胞（bone marrow stromal cells，BMSCs）和外周血白細(xì)胞（peripheral blood leu?cocytes，PBLs）培養(yǎng)物的細(xì)胞存活率，分別評估了全縫線錨釘?shù)募?xì)胞相容性和免疫原性，且通過檢測堿性磷酸酶活性、鈣化基質(zhì)沉積及白介素-2的含量，評估了全縫線錨釘對BMSCs 分化成骨的影響和引起PBLs 炎癥反應(yīng)的強(qiáng)度[17]。他們發(fā)現(xiàn)全縫線錨釘不會(huì)顯著影響細(xì)胞成骨的分化趨勢，且不會(huì)顯著促進(jìn)炎癥反應(yīng)。此外，Kim等通過臨床隨訪，73例術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn)相比于PEEK材質(zhì)的錨釘，全縫線錨釘顯示出更少的術(shù)后并發(fā)癥，如錨釘周圍積液的形成等[18]。為了評估全縫線錨釘術(shù)后誘發(fā)關(guān)節(jié)炎的風(fēng)險(xiǎn)，Uluyardimci 等分析了分別使用金屬縫線錨釘和全縫線錨釘?shù)?7 名接受關(guān)節(jié)鏡下Bankart 修復(fù)術(shù)的患者的臨床預(yù)后[19]。結(jié)果顯示，兩組都沒有發(fā)生骨關(guān)節(jié)炎。Jin 等對162 例Bankart 修復(fù)術(shù)患者進(jìn)行回顧性分析，同樣發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)錨釘與全縫線錨釘兩者療效相似，錨釘周圍發(fā)生囊腫的風(fēng)險(xiǎn)都較低[20]，進(jìn)一步證明了術(shù)后全縫線錨釘良好的生物安全性。

綜上，由于科學(xué)合理的設(shè)計(jì)理念，全縫線錨釘具有良好的生物力學(xué)強(qiáng)度、較低醫(yī)源性損傷與術(shù)后并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)，是一種能有效縫合軟組織如肌腱的植入物，在運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域具有巨大的臨床應(yīng)用價(jià)值。

3 全縫線錨釘在肩關(guān)節(jié)的臨床應(yīng)用及其局限性

3.1 全縫線錨釘在常見肩關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)損傷治療中的應(yīng)用

全縫線錨釘問世后，早期的相關(guān)研究均圍繞錨釘在治療肩關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)損傷中的應(yīng)用，例如盂唇損傷、肩袖損傷等。在肩關(guān)節(jié)損傷手術(shù)治療中，全縫線錨釘一開始設(shè)計(jì)用于盂唇修復(fù)[21，22]，后來被用于肩袖損傷修復(fù)（rotator cuff repair，RCR）[23，24]、肱二頭肌長頭腱損傷（long head of the biceps injury）[10]的修復(fù)以及多種類型的其他肌腱和韌帶修復(fù)，因此全縫線錨釘在肩關(guān)節(jié)鏡手術(shù)中具有廣闊的臨床應(yīng)用前景。

肩袖（rotator cuff）是由岡上肌、岡下肌、肩胛下肌和小圓肌構(gòu)成的一個(gè)袖套樣結(jié)構(gòu)，其在肩關(guān)節(jié)的正常生理活動(dòng)中起重要的穩(wěn)定和動(dòng)力作用。肩袖損傷發(fā)生時(shí)，患者主要表現(xiàn)為肩關(guān)節(jié)疼痛和活動(dòng)受限。當(dāng)發(fā)生肩袖全層損傷后，可采用單排縫合、雙排縫合進(jìn)行手術(shù)治療。目前一般采用傳統(tǒng)帶線錨釘進(jìn)行單排縫合，而全縫線錨釘也正逐步應(yīng)用于肩袖損傷的治療。Ro等回顧性調(diào)查了88 例接受關(guān)節(jié)鏡下全縫線錨釘單排修復(fù)肩袖損傷的患者，發(fā)現(xiàn)患者的骨密度（bone mineral density，BMD）越高，錨釘插入后距離骨皮質(zhì)越遠(yuǎn)，即植入得更深，并且在后續(xù)隨訪中，并未發(fā)現(xiàn)錨釘沉降的情況[23]。Goschka 等通過36 個(gè)肩關(guān)節(jié)大體標(biāo)本對比了全縫線錨釘在不同的雙排縫合修復(fù)手術(shù)中的應(yīng)用情況，發(fā)現(xiàn)全縫線錨釘?shù)纳锪W(xué)性能與傳統(tǒng)實(shí)體錨釘相當(dāng)，可以用于肩袖修復(fù)的雙排縫合術(shù)[25]。

肩關(guān)節(jié)周圍的軟組織對肩關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性起到了重要的作用，而肩關(guān)節(jié)周圍韌帶發(fā)生斷裂、盂唇損傷時(shí)，可能造成肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)（anterior shoulder instabili?ty）。盂肱下韌帶復(fù)合體對于盂肱關(guān)節(jié)前方穩(wěn)定性具有重要作用，當(dāng)肱骨頭發(fā)生前向脫位，最容易損傷的位置為該韌帶位于前下盂唇側(cè)的起點(diǎn)處，即Bankart 損傷。關(guān)節(jié)鏡下Bankart 修復(fù)術(shù)已成為被廣泛應(yīng)用的治療肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)的手術(shù)技術(shù)。Lacheta等在該術(shù)式中應(yīng)用全縫線錨釘固定關(guān)節(jié)囊撕裂，發(fā)現(xiàn)該技術(shù)具有保留骨質(zhì)多、固定牢固、節(jié)省手術(shù)時(shí)間等優(yōu)點(diǎn)，能優(yōu)化治療效果，減少不穩(wěn)復(fù)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)[26]。而Lubis 等更進(jìn)一步嘗試使用全縫線錨釘治療鏡下Bankart 修復(fù)術(shù)術(shù)后復(fù)發(fā)脫位[27]。依賴于全縫線錨釘體積小的優(yōu)勢，他們在舊錨釘之間分別插入全縫線錨釘，重塑肩關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，且1年后隨訪時(shí)發(fā)現(xiàn)患者可獲得正常的關(guān)節(jié)活動(dòng)度，未觀察到并發(fā)癥。另外，若術(shù)中需使用多個(gè)全縫線錨釘，應(yīng)注意錨釘釘體之間的間距。Kramer等在一項(xiàng)關(guān)于肩關(guān)節(jié)不穩(wěn)的研究中顯示，對于直徑為1.4 mm的全縫線錨釘，兩錨釘之間至少間距2 mm才可以保持最大的強(qiáng)度[28]。此外，復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)（recurrent anterior shoulder instability）可能伴有明顯的關(guān)節(jié)盂骨缺損，若采用常規(guī)的關(guān)節(jié)鏡下Bankart 修復(fù)術(shù)，則易造成復(fù)發(fā)[29]。因此，通常使用喙突截骨移植術(shù)，即Latarjet術(shù)治療[30]。但Latarjet術(shù)的難度較高，學(xué)習(xí)曲線較長，存在金屬螺釘突出和移植骨溶解[31，32]等并發(fā)癥，且可能導(dǎo)致肩胛骨運(yùn)動(dòng)障礙等風(fēng)險(xiǎn)[29]。Jeong等應(yīng)用全縫線錨釘探索治療復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)伴骨缺損的新術(shù)式。他們使用自體髂骨移植重建前關(guān)節(jié)盂缺損，并在術(shù)中使用全縫線錨釘代替?zhèn)鹘y(tǒng)螺釘固定，由此得以實(shí)現(xiàn)骨塊的精確放置和固定，對復(fù)發(fā)性肩關(guān)節(jié)前向不穩(wěn)伴有關(guān)節(jié)盂骨質(zhì)嚴(yán)重缺失的情況進(jìn)行骨性修復(fù)[33]。

肱二頭肌長頭腱損傷是引起肩部疼痛和功能障礙的一個(gè)常見原因。肱二頭肌腱切斷術(shù)和固定術(shù)均可以消除肩部疼痛的來源，前者有可能出現(xiàn)副作用，包括肌肉痙攣、疲勞、外觀畸形和上舉無力，常用于年齡較大、活動(dòng)較少的患者，而后者則將肌腱固定在肱骨上，更適用于運(yùn)動(dòng)需求較高的年輕患者。研究顯示，全縫線錨釘可用于肱二頭肌肌腱固定術(shù)。Gifford等采用全縫線錨釘進(jìn)行肱二頭肌長頭肌腱固定術(shù)，可有效和適當(dāng)?shù)毓潭‰?，同時(shí)最大限度地減少潛在的并發(fā)癥[34]。Shih等及其他研究團(tuán)隊(duì)同樣采用全縫線錨釘將肱二頭肌長頭腱固定于肱骨，認(rèn)為關(guān)節(jié)鏡下肱二頭肌肌腱固定術(shù)可靠、有效、易重復(fù)[35，36]。由此可見，全縫線錨釘在肱二頭肌長頭腱損傷的治療中具有一定的發(fā)展前景。

3.2 全縫線錨釘?shù)木窒扌?/h3>

全縫線錨釘也存在一定的局限性，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（1）全縫線錨釘?shù)墓潭捌渖锪W(xué)強(qiáng)度取決于植入?yún)^(qū)域骨皮質(zhì)的質(zhì)量。Ntalos等在30例人類肱骨大體標(biāo)本中研究錨釘失效后的骨形態(tài)學(xué)損傷，他們通過對 比 全 縫 線 錨 釘（Y- Knot RC?， ConMed， New York，NY）與PEEK 材質(zhì)的傳統(tǒng)帶線錨釘（CrossFT?，ConMed，New York，NY）的相關(guān)參數(shù)，發(fā)現(xiàn)全縫線錨釘?shù)氖лd荷與其相鄰的骨皮質(zhì)厚度密切相關(guān)，且至少需要0.4 mm厚的皮質(zhì)才能承受200 N拉力，而在傳統(tǒng)帶線錨釘中并不存在類似的相關(guān)性[15]。Ruder 等通過10 對肩部關(guān)節(jié)大體標(biāo)本分別構(gòu)建了保留皮質(zhì)組和去骨皮質(zhì)組，發(fā)現(xiàn)大結(jié)節(jié)骨皮質(zhì)的缺少會(huì)使全縫線錨釘?shù)氖лd荷從386 N顯著降低至314 N[37]。但他們也發(fā)現(xiàn)生物力學(xué)強(qiáng)度的降低，并不一定造成臨床的失敗。

表2全縫線錨釘治療肩關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)損傷的相關(guān)臨床研究

（續(xù)表2）

（續(xù)表2）

（2）全縫線錨釘?shù)闹踩虢嵌群蜕疃葧?huì)影響植入后的生物力學(xué)效果及臨床預(yù)后。在Ntalos等的30例肱骨大體標(biāo)本的研究中，他們還發(fā)現(xiàn)全縫線錨釘在拔出時(shí)形成的骨皮質(zhì)缺損相比于傳統(tǒng)錨釘更小，但若以45°角放置錨釘，則全縫線錨釘拔出形成的骨皮質(zhì)缺損將最大[15]。而Oh 等通過對9 對人類尸體樣本進(jìn)行試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)與骨皮質(zhì)垂直的方向插入錨釘，可獲得更強(qiáng)的失效載荷，另外也可能產(chǎn)生更大的臨床獲益[38]。Ruder等通過8對肩關(guān)節(jié)大體標(biāo)本，并針對3個(gè)不同的深度進(jìn)行測試，發(fā)現(xiàn)當(dāng)1.5 mm型號的全縫線錨釘在21 mm的預(yù)鉆骨隧道中安置時(shí)，最佳的植入深度為17 mm，即在此處展開后，運(yùn)動(dòng)后位移顯著降低，且失效載荷基本不變[39]。因此，全縫線錨釘?shù)氖褂秒y度可能在于錨釘植入的空間準(zhǔn)確性，這影響了錨釘在實(shí)際使用時(shí)的生物力學(xué)強(qiáng)度。

（3）全縫線錨釘存在骨隧道擴(kuò)大的潛在風(fēng)險(xiǎn)。由于全縫線錨釘?shù)妮p微晃動(dòng)或是其周圍的炎癥反應(yīng)，錨釘植入后可能存在骨隧道擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。Pfeiffer等通過狗與人類尸體樣本在組織學(xué)層面對全縫線錨釘進(jìn)行生物力學(xué)研究[40]，他們發(fā)現(xiàn)全縫線錨釘植入8 周后，其骨隧道周圍出現(xiàn)囊腫樣空洞，并且相比于傳統(tǒng)錨釘，全縫線錨釘存在更大的位移。而在另一項(xiàng)研究中，Lee等納入67名接受關(guān)節(jié)鏡下Bankart修復(fù)術(shù)的患者，并比較術(shù)中使用全縫線錨釘和可降解帶線錨釘在術(shù)后的臨床結(jié)果和錨釘部位的放射學(xué)檢查結(jié)果[21]，發(fā)現(xiàn)在術(shù)后1年的計(jì)算機(jī)斷層掃描分析中，全縫合錨釘?shù)墓撬淼乐睆皆隽棵黠@大于生物可吸收錨釘，但這并不影響最終的臨床療效。并且在術(shù)后2 年，全縫線錨釘顯示出與使用傳統(tǒng)生物可吸收錨釘類似的臨床效果和穩(wěn)定性。

全縫線錨釘在肩關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)損傷治療中的使用逐漸成熟，而錨釘?shù)木窒扌栽谟阱^釘?shù)墓潭捌渖锪W(xué)強(qiáng)度取決于植入?yún)^(qū)域骨皮質(zhì)的質(zhì)量、錨釘?shù)闹踩虢嵌群蜕疃葧?huì)影響生物力學(xué)效果及臨床預(yù)后、錨釘植入后可能存在骨隧道擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。這些缺點(diǎn)會(huì)造成錨釘失效、患者不良預(yù)后及增加施術(shù)者的手術(shù)難度。隨著錨釘結(jié)構(gòu)學(xué)、材料學(xué)的發(fā)展，全縫線錨釘?shù)亩贪鍖⒌玫礁倪M(jìn)，以拓寬其在運(yùn)動(dòng)損傷治療中的應(yīng)用前景。

4 總結(jié)與展望

全縫線錨釘作為一種新型的帶線錨釘，其具有尺寸小、質(zhì)地柔軟、可無結(jié)設(shè)計(jì)、骨排除量少等特點(diǎn)，目前正逐步運(yùn)用于運(yùn)動(dòng)損傷的關(guān)節(jié)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療。全縫線錨釘?shù)闹髁鞑馁|(zhì)為超高分子量聚乙烯，失效載荷較高，且具有良好的生物相容性，有效降低了術(shù)后錨釘周圍炎癥反應(yīng)及骨關(guān)節(jié)炎的發(fā)生率。全縫線錨釘?shù)氖中g(shù)植入方式主要為拉動(dòng)縫線收緊錨釘，使錨釘?shù)闹睆酱笥诠撬淼?，從而固定于骨皮質(zhì)下。操作方便、錨釘置入裝置可彎曲等特點(diǎn)，進(jìn)一步提升了其臨床易用性，避免了臨床醫(yī)源性損傷的發(fā)生，也降低了醫(yī)生的學(xué)習(xí)難度。因此，全縫線錨釘已應(yīng)用于較多肩關(guān)節(jié)中運(yùn)動(dòng)損傷修復(fù)術(shù)，如肩袖損傷、盂唇損傷、肱二頭肌長頭腱損傷等，在運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域具有廣泛的臨床應(yīng)用前景。

值得注意是全縫線錨釘也存在一定的局限性：1）全縫線錨釘?shù)墓潭捌渖锪W(xué)強(qiáng)度取決于植入點(diǎn)骨皮質(zhì)的質(zhì)量；2）全縫線錨釘?shù)闹踩虢嵌群蜕疃葧?huì)影響生物力學(xué)效果及臨床預(yù)后；3）全縫線錨釘植入后可能存在骨隧道擴(kuò)大的風(fēng)險(xiǎn)。

目前全縫線錨釘與傳統(tǒng)帶線錨釘?shù)牟顒e主要在于結(jié)構(gòu)性改進(jìn)，即改進(jìn)了錨釘?shù)牟渴鸱绞脚c結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)。其錨釘體材料主要為超高分子量聚乙烯材質(zhì)，雖然具有較好的耐磨性，但不可被人體吸收。因此，今后可探索全縫線錨釘?shù)牟牧细倪M(jìn)，通過改良錨釘體縫線材質(zhì)，或在錨釘體中雜化添加相應(yīng)物質(zhì)，以解決當(dāng)前暴露的臨床缺陷。另外，全縫線錨釘?shù)纳飳W(xué)特性與傳統(tǒng)錨釘相比并未形成明顯差異，因此亦可通過改進(jìn)錨釘材料，提升全縫線錨釘?shù)慕M織誘導(dǎo)活性，進(jìn)一步拓展全縫線錨釘?shù)呐R床應(yīng)用范圍。