亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        貧困對青少年家庭校外教育支出的影響 ∶兼論貧困家庭子女的義務(wù)教育政策補償

        2022-12-28 08:27:58
        蘭州學(xué)刊 2022年12期
        關(guān)鍵詞:參與率貧困家庭文化背景

        方 超

        一、問題的提出

        2021年2月25日,中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習(xí)近平在向全國脫貧攻堅楷模榮譽稱號頒獎時莊重宣告,我國全面脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利,完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù),創(chuàng)造了又一個彪炳史冊的人間奇跡。(1)具體參見http://www.xinhuanet.com/2021-02/26/c_1127143939.htm。在打贏全面脫貧攻堅戰(zhàn)的偉大勝利中,教育扶貧同就業(yè)、產(chǎn)業(yè)以及異地搬遷扶貧一道發(fā)揮了重要作用,并將在相對貧困治理中持續(xù)扮演重要角色。利用教育實現(xiàn)相對貧困的有效治理,首當(dāng)其沖需要解決的問題是如何切斷家庭經(jīng)濟文化背景、校外教育支出與青少年義務(wù)教育結(jié)果表現(xiàn)間的因果鏈條,而厘清貧困與非貧困家庭校外教育支出的階層差異,識別家庭、個體和學(xué)校特征對青少年校外教育支出的影響效應(yīng)則成為制定義務(wù)教育政策補償,切斷因果傳遞鏈條,助力教育治理相對貧困的關(guān)鍵所在。

        鑒于此,本文利用中國教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù),通過分析貧困—非貧困家庭校外教育支出的階層差異,識別家庭經(jīng)濟文化背景、青少年個體特征以及學(xué)校質(zhì)量特征對課外補習(xí)、校外教育支出的影響效應(yīng),旨在為相對貧困治理時期的義務(wù)教育補償政策構(gòu)建,提供信息支撐和決策參考。余文結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分將對相關(guān)文獻作簡要梳理,從中提煉文章的研究價值;第三部分將對計量模型、實證研究數(shù)據(jù)以及變量處理進行匯報;第四部分為實證結(jié)果呈現(xiàn)及解讀;最后是結(jié)論及延展討論。

        二、文獻綜述

        自《科爾曼報告》誕生以來(2)Coleman J S,Campbell E Q,et al.,“Equality of Educational Opportunity”,Washington DC:U.S. Dept. of Health,Education,and Welfare,Office of Education.,家庭資源與教育支出水平的關(guān)系便受到教育經(jīng)濟學(xué)界的廣泛關(guān)注(3)Hanushek E A.,“Assessing the Effects of School Resources on Student Performance:An Update”,Educational Evaluation & Policy Analysis,Vol.19,No.2,1997,pp.141-164.,相關(guān)研究結(jié)論也顯示出家庭經(jīng)濟文化背景與校外教育支出間存在較強的正相關(guān)性,也就是說青少年家庭經(jīng)濟文化背景越好,其課外補習(xí)參與率越高,相應(yīng)地校外教育支出水平也就越高(4)丁小浩、甕秋怡:《職業(yè)權(quán)力與家庭教育支出——基于政治經(jīng)濟學(xué)視角的實證分析》,《教育研究》2015年第8期。(5)劉保中:《“擴大中的鴻溝”:中國家庭子女教育投資狀況與群體差異比較》,《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第2期。(6)樊曉杰、林榮日:《家庭文化資本和經(jīng)濟資本對家庭教育支出的影響實證研究——以我國東中西部10個貧困縣為例》,《復(fù)旦教育論壇》2021年第5期。(7)黃斌、何沛蕓、朱宇、魏易:《基于父母教育背景的中國家庭校外教育支出分化——兼論家庭需求視角下“雙減”政策實施的優(yōu)化》,《中國教育學(xué)刊》2022年第4期。。譬如,劉保中(8)劉保中:《“鴻溝”與“鄙視鏈”:家庭教育投入的階層差異——基于北上廣特大城市的實證分析》,《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第2期。的研究指出,與非中產(chǎn)階級相比,中產(chǎn)階級家庭對于子女的教育人力資本投資更具優(yōu)勢,魏易(9)魏易:《校內(nèi)還是校外:中國基礎(chǔ)教育階段家庭教育支出現(xiàn)狀研究》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)》2020年第5期。利用2017年中國教育財政家庭調(diào)查數(shù)據(jù)對家庭校內(nèi)和校外教育支出的邊際消費傾向進行了研究,同樣發(fā)現(xiàn)社會經(jīng)濟背景更好的家庭對子女的校內(nèi)和校外投入更高。當(dāng)然,也有部分研究認為家庭經(jīng)濟文化背景,尤其是收入水平特征對于子女校外教育支出的影響不具有統(tǒng)計顯著性。(10)吳強:《家庭收入和特征對家庭教育支出的影響研究》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2020年第5期。

        從研究主題上看,部分研究還在家庭經(jīng)濟文化背景與校外教育支出相互關(guān)系的基礎(chǔ)上,進一步檢驗了二者對于青少年人力資本積累以及學(xué)業(yè)表現(xiàn)的影響(11)Jackson C K.,Johnson R C.,Persico C,“The Effects of School Spending on Educational and Economics Outcomes:Evidence from School Finance Reform”,Quarterly Journal of Economics,Vol.131,No.1,2016,pp.157-218.(12)方超、黃斌:《家庭人力資本投資對兒童學(xué)業(yè)成績的影響——基于CEPS追蹤數(shù)據(jù)的多層線性模型分析》,《安徽師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2018年第2期。(13)薛海平、師歡歡:《義務(wù)教育均衡發(fā)展能否降低初中生課外補習(xí)參與率?》,《教育與經(jīng)濟》2020年第5期。。譬如,楊中超(14)楊中超:《學(xué)生能力增值中的學(xué)校與家庭影響——基于中國教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》,國家教育行政學(xué)院學(xué)報2020年第8期。利用中國教育追蹤調(diào)查的研究,以認知能力和非認知能力發(fā)展作為學(xué)業(yè)表現(xiàn)的代理指標(biāo),發(fā)現(xiàn)家庭和學(xué)校因素均對青少年成就發(fā)展起到重要影響,但家庭背景對非認知能力發(fā)展的影響效應(yīng)較強,而學(xué)校因素則對認知能力的發(fā)展具有更強的影響效應(yīng)。

        總的看來,學(xué)術(shù)研究已經(jīng)圍繞家庭經(jīng)濟文化背景與校外教育支出的關(guān)系形成了廣泛討論,部分研究還揭示了二者關(guān)系對義務(wù)教育結(jié)果公平的影響,但這一主題仍然具有深度拓展的空間,具體表現(xiàn)為以下兩個方面:第一,受到研究數(shù)據(jù)以及代理指標(biāo)的掣肘,相關(guān)研究較難在家庭經(jīng)濟文化背景中有效識別出貧困和非貧困家庭,不利于作更細致的分析;第二,由于無法識別貧困和非貧困家庭,相關(guān)研究較難實現(xiàn)有針對性的義務(wù)教育政策補償,不利于實現(xiàn)不同階層青少年的義務(wù)教育結(jié)果公平?;谙嚓P(guān)研究的簡要述評,本文進一步提出后續(xù)實證研究有待檢驗的研究假設(shè)如下:青少年的校外教育支出水平依附于其所處的家庭經(jīng)濟文化背景。與非貧困家庭相比,貧困家庭具有更強的信貸越是,因而青少年的課外補習(xí)參與率以及校外教育支出水平更低。下文將通過實證研究設(shè)計對本文提出的研究假設(shè)進行系統(tǒng)性驗證。

        三、研究設(shè)計

        (一)計量模型

        實證研究采用如下計量模型估計貧困對于青少年家庭校外教育支出的影響效應(yīng):

        Yijt=α+β1Poorij+β2Xijt+ε

        (1)

        在式(1)中,下標(biāo)i、j、t分別表示青少年個體、青少年所處的家庭及其就讀的學(xué)校;因變量Yijt表示t學(xué)校j家庭父母對于青少年i的校外教育支出水平(補習(xí)情況);Poorij用二分變量表示家庭經(jīng)濟文化背景,當(dāng)Poorij=1時,表示青少年所處的家庭為貧困家庭,當(dāng)Poorij=0時則表示青少年所處的家庭為非貧困家庭,β1的參數(shù)估計值即為貧困對青少年家庭教育支出的影響效應(yīng);Xijt為影響家庭教育支出的家庭經(jīng)濟文化背景、青少年個體特征以及學(xué)校特征變量;ε為方程的隨機誤差項。

        (二)研究數(shù)據(jù)

        本文使用中國教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(China Education Panel Survey,CEPS)。CEPS是由中國人民大學(xué)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心設(shè)計、實施,以2013—2014學(xué)年為基線,以七年級和九年級兩個同期群為調(diào)查起點,以人口平均受教育程度和流動人口比例為分層變量,以全國28個縣級單位為調(diào)查點進行隨機抽樣,是具有全國代表性的大型追蹤調(diào)查項目,也是研究青少年家庭經(jīng)濟文化背景與其義務(wù)教育結(jié)果表現(xiàn)最具適宜性的微觀研究數(shù)據(jù)之一。樣本篩選在追訪數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上(2014—2015學(xué)年),對家庭、學(xué)生、學(xué)校等不同數(shù)據(jù)庫進行橫向合并,在剔除相關(guān)變量上的異常值后,得到校外補習(xí)樣本有效觀測值3189個、家庭教育支出樣本有效觀測值1158個。

        (三)變量處理

        1.因變量

        本文的因變量有兩個,一是家庭校外補習(xí)情況,二是家庭教育支出情況。在選擇代理指標(biāo)時,我們根據(jù)家長問卷中的“本學(xué)期,這個孩子有沒有上校外輔導(dǎo)班或?qū)W習(xí)興趣班”和“本學(xué)期,孩子上校外輔導(dǎo)班或?qū)W習(xí)興趣班所需要的費用共計多少元”作為家庭校外補習(xí)和教育支出情況的代理指標(biāo),同時對家庭校外教育支出作對數(shù)平滑處理。

        2.核心自變量

        本文關(guān)心貧困因素對于家庭校外教育支出的影響效應(yīng),核心自變量為家庭是否處于貧困狀態(tài),代理指標(biāo)選擇“您家是否領(lǐng)取低?!?,對領(lǐng)取低保家庭賦值為1,定義其為貧困家庭,對未領(lǐng)取低保家庭則賦值為0,定義其為非貧困家庭。同時,為進一步識別貧困和非貧困家庭的經(jīng)濟水平,我們還根據(jù)家庭問卷中“您家現(xiàn)在的經(jīng)濟條件如何”,對家庭經(jīng)濟狀況作二元變量處理。

        3.控制變量

        控制變量包括家庭經(jīng)濟文化背景、學(xué)生個體特征以及學(xué)校質(zhì)量特征。家庭經(jīng)濟文化背景包括校內(nèi)教育支出、父母親受教育程度、是否需要長期護理、教育期望;學(xué)生個體特征包括年齡、性別、民族、獨生子女、戶籍、當(dāng)期認知能力發(fā)展水平;學(xué)校質(zhì)量特征包括學(xué)校性質(zhì)、學(xué)校排名。

        (四)統(tǒng)計描述

        表1 以是否領(lǐng)取低保將不同階層家庭劃分為貧困家庭和非貧困家庭,并在此基礎(chǔ)上匯報了所涉變量的基本統(tǒng)計信息。因變量方面,未領(lǐng)取低保家庭的校外教育支的對數(shù)值出為7.665,高于領(lǐng)取低保家庭的6.676以及全樣本的7.634,雙t檢驗在1%水平上統(tǒng)計顯著,表明貧困與非貧困家庭的校外教育支出水平存在顯著差異,而圖1刻畫的核密度函數(shù)則充分反映出這一基本特征。

        表1 所涉變量的基本統(tǒng)計信息

        圖1 貧困—非貧困家庭校外教育支出的核密度函數(shù)

        家庭經(jīng)濟文化背景方面,貧困家庭校內(nèi)教育支出費用為6.441,高于非貧困家庭的6.397,但雙t檢驗并不顯著,因而不能說明貧困與非貧困家庭之間的校內(nèi)教育支出存在顯著差異;10.7%的貧困家庭有人臥病在床,需要長期護理,高于非貧困家庭的5.6%和全樣本中的6.1%,而這在某種程度上反映出“因病致貧”可能是造成貧困的重要原因;貧困家庭中有45%的父母希望子女未來受教育程度在大專以上,低于非貧困家庭中的79.6%,表明家庭貧困并未提高父母對子女的教育期望,貧困家庭并不認為“讀書能夠改變命運”。

        學(xué)生個體特征方面,貧困家庭子女的年齡為15歲,大于非貧困家庭的子女的14.5歲;男生、漢族、獨生子女、農(nóng)業(yè)戶籍學(xué)生在貧困和非貧困家庭中的占比分別為55.8%和51.0%、68.8%和92.3%、26.2%和48%、74.5%和49%,反映出貧困家庭子女在性別、民族構(gòu)成、家庭規(guī)模以及戶籍等方面信息與非貧困家庭之間存在一定的差異。學(xué)校質(zhì)量特征方面,就讀于公立學(xué)校以及學(xué)校在區(qū)縣排名中等以上的貧困家庭子女在樣本中的占比分別為85.3%和90.8%,低于非貧困家庭的93%和96.5%。(15)少數(shù)民族包括蒙、滿、回、藏、壯、維、其他;非農(nóng)戶籍包括非農(nóng)和居民戶口;民辦學(xué)校包括民辦公助、普通民辦學(xué)校、民辦打工子弟學(xué)校;學(xué)校排名中等以上包括中間、中上、最好。

        四、實證分析

        (一)不同家庭校外教育支出情況分析

        實證研究首先以是否領(lǐng)取低保對不同家庭做貧困和非貧困的二元劃分,利用性別、戶籍、長期護理和家庭規(guī)模作為分組變量,通過均值比較和t檢驗的方法考察貧困和非貧困家庭校外補習(xí)和教育支出情況的組內(nèi)差異,表2報告了實證分析結(jié)果。

        表2 不同家庭校外補習(xí)—教育支出分析

        貧困家庭方面,女生、非農(nóng)戶籍、需要長期護理以及獨生子女家庭青少年校外補習(xí)參與率分別為13%、18.6%、22%以及20%,比男生、農(nóng)業(yè)戶籍、不需要長期護理以及非獨生子女家庭的青少年分別高出1.3、8.4、10.9以及10.4個百分點,顯示出貧困家庭的校外補習(xí)及教育支出情況因青少年的家庭特征和個體特征不同而存在一定的組內(nèi)差異。

        非貧困家庭方面,男生、非農(nóng)戶籍、需要長期護理以及獨生子女家庭青少年的校外補習(xí)參與率分別為35.1%、47.2%、37.4%以及45.7%,比女生、農(nóng)業(yè)戶籍、不需要長期護理以及非獨生子女家庭青少年分別高出了0.2、24.9、2.5以及20.5個百分點。除性別分組變量以外,非貧困家庭青少年校外補習(xí)和教育支出的組內(nèi)差異與貧困家庭基本相同,圖2、圖3則利用核密度函數(shù)圖,以性別、戶籍、家庭規(guī)模和是否需要長期護理作為分組變量,進一步刻畫了貧困—非貧困家庭青少年校外教育支出的組內(nèi)差異。

        圖2 貧困家庭教育支出的組內(nèi)差異

        圖3 非貧困家庭教育支出的組內(nèi)差異

        此外,通過對比貧困和非貧困家庭校外補習(xí)和教育支出的組間差異我們發(fā)現(xiàn),無論是以性別、戶籍、長期護理還是家庭規(guī)模作為分組變量時,非貧困家庭青少年在校外補習(xí)參與率和教育支出水平的對數(shù)值均高于貧困家庭,顯示出校外補習(xí)及其支出水平對于青少年的家庭經(jīng)濟文化背景具有較強的階層依附性。(16)方超、黃斌:《馬太效應(yīng)還是公平效應(yīng):家庭教育支出與教育結(jié)果不平等的異質(zhì)性檢驗》,《教育與經(jīng)濟》2020年第4期。(17)方超、黃斌:《擠入還是擠出:公共教育財政投入對家庭教育支出的影響》,《教育研究》2022年第2期。

        (二)家庭經(jīng)濟文化背景對校外補習(xí)的影響

        表3 probit二值選擇模型估計

        全樣本方面,貧困變量的參數(shù)估計值為-0.382,平均邊際效應(yīng)為-0.119(P<0.1),表明與未領(lǐng)取低保的非貧困家庭相比,貧困家庭子女參加校外補習(xí)班或?qū)W習(xí)興趣班的概率值要低11.9個百分點,這反映出校外培訓(xùn)和家庭經(jīng)濟文化背景,尤其是經(jīng)濟水平具有較強的正相關(guān)性,貧困家庭因為受到經(jīng)濟水平的限制,因而在子女校外培訓(xùn)等方面的教育人力資本投資要少于非貧困家庭,符合我們的理論預(yù)期,也驗證了本文提出的研究假設(shè)。父母親受教育程度與校外培訓(xùn)參與率同樣具有正相關(guān)性,父母親的受教育程度每提高一個學(xué)歷教育層級,子女參加校外培訓(xùn)的概率值將分別提高1.2和2.8個百分點,母親受教育程度越高則越能提升子女校外培訓(xùn)參與率,反映出母親可能在子女教育過程中扮演更重要的作用。同時,父母對子女未來的教育期望正向影響子女的校外培訓(xùn)參與率。父母對于子女未來受教育程度的期望在大學(xué)及以上學(xué)歷教育層級時,子女參加校外補習(xí)班或?qū)W習(xí)興趣班的參與率要比在大學(xué)以下學(xué)歷教育層級的高出15.5個百分點。

        與理論預(yù)期不同的是,長期護理的參數(shù)估計值為正,平均邊際效應(yīng)是0.076(P<0.1),表明與無需長期護理的家庭相比,長期護理將子女參加校外補習(xí)班或興趣班的概率值提高了7.6個百分點。對于此,我們認為家庭中有需要長期護理的病人將會稀釋父母參與子女的教育過程,導(dǎo)致父母無法全身心地參與子女的教育,進而選擇參加興趣班的方式實現(xiàn)對父母參與缺失的有效補償。此外,個體特征和學(xué)校特征方面,農(nóng)業(yè)戶籍學(xué)生比非農(nóng)戶籍學(xué)生的校外補習(xí)參與率低出8.6個百分點,部分體現(xiàn)出校外培訓(xùn)資源在城鄉(xiāng)分布具有非均衡性的特征;就讀于公辦學(xué)校學(xué)生的校外補習(xí)參與率則比民辦學(xué)校學(xué)生高出24.8個百分點。

        分樣本方面,父親受教育程度每提升一個學(xué)歷教育層級,非貧困家庭子女校外補習(xí)參與率將提高1.2個百分點,母親受教育程度每提升一個學(xué)歷教育層級,貧困家庭子女的校外補習(xí)參與率將提高9個百分點,比非貧困家庭的2.9高出了6.1個百分點,顯示出父母親受教育程度對于不同家庭子女校外培訓(xùn)參與率的影響存在一定的差異。長期護理的平均邊際效應(yīng)在貧困家庭中為0.093,表明需要長期護理家庭在子女課外補習(xí)班的參與率上比不需要的家庭高出9.3個百分點。教育期望的參數(shù)估計值在非貧困家庭中為0.519(P<0.01),表明父母對子女未來教育期望在大學(xué)及以上的家庭,相對于教育期望在大學(xué)以下家庭的校外補習(xí)參與率高出了16.8個百分點,是“望子成龍、望女成鳳”家庭教育觀念的有效體現(xiàn)。此外,在非貧困家庭中,獨生子女比非獨生子女家庭的校外補習(xí)參與率高出了6個百分點,反映出家庭教育支出受到子女?dāng)?shù)量的影響,具有“數(shù)量—質(zhì)量均衡”以及同胞競爭效應(yīng)的鮮明特點。(18)方超、曾迪洋、黃斌:《家庭規(guī)模、同胞結(jié)構(gòu)與學(xué)齡兒童教育獲得——來自中國教育追蹤調(diào)查的經(jīng)驗證據(jù)》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2020年第2期。同時,非農(nóng)戶籍則比農(nóng)業(yè)戶籍學(xué)生參加校外培訓(xùn)的概率值高出了9.1個百分點。

        (三)家庭經(jīng)濟文化背景對校外教育支出的影響

        在二值選擇模型的基礎(chǔ)上,本小節(jié)利用普通最小二乘法,以家庭校外教育支出為因變量,估計家庭經(jīng)濟文化背景對校外教育支出的影響效應(yīng),表4報告了回歸結(jié)果。其中,在表4第2至4列分別報告了全樣本以及貧困和非貧困家庭分樣本的估計結(jié)果,各樣本均控制了聚類到學(xué)校層面的固定效應(yīng)。

        表4 普通最小二乘估計

        全樣本方面,校內(nèi)教育支出的參數(shù)估計值為0.214(P<0.05),表明校內(nèi)教育支出與校外教育支出具有正相關(guān)性,校內(nèi)教育支出每增加1個單位值能將校外教育支出提高0.214個單位值,反映出家庭校內(nèi)教育支出與校外教育支出具有擠入關(guān)系。以家庭是否領(lǐng)取低保作為識別變量,進一步區(qū)分貧困和非貧困家庭,該變量的參數(shù)估計值為-0.480(P<0.05),表明與未領(lǐng)取低保的非貧困家庭相比,領(lǐng)取低保的貧困家庭的校外教育支出要低0.48個單位值,顯示出校外教育支出對于家庭經(jīng)濟文化背景具有較強的階層依附性,優(yōu)勢家庭更有財力對子女進行教育人力資本投資。家庭經(jīng)濟條件的參數(shù)估計結(jié)果與是否處于貧困狀態(tài)的估計值相一致,即經(jīng)濟條件相對較差的家庭在校外教育支出方面少于優(yōu)勢家庭。父親受教育程度與校外教育支出之間存在正相關(guān)性,即父親受教育程度越高則校外教育支出水平越高。

        分樣本方面,校內(nèi)教育支出的參數(shù)估計值在貧困家庭和非貧困家庭中分別為0.427(P<0.05)和0.209(P<0.05),表明校內(nèi)教育支出每提高1個單位值,貧困和非貧困家庭的校外教育支出將提高0.427和0.209個單位值,進一步佐證了校內(nèi)教育支出與校外教育支出互為擠入的關(guān)系,并且貧困家庭的參數(shù)估計值高于非貧困家庭,表明校內(nèi)教育支出水平的提高對貧困家庭提升校外教育支出的刺激作用更強。貧困家庭對子女的教育期望越高則有更強的意愿對子女進行教育人力資本投資,與教育期望在大學(xué)專科以下的家庭相比,對子未來教育期望在大學(xué)及以上的貧困家庭,其校外教育支出要高0.444個單位值,估計結(jié)果在10%水平上統(tǒng)計顯著。

        五、結(jié)論與討論

        (一)研究結(jié)論

        本文利用中國人民大學(xué)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心提供的中國教育追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)(2014—2015學(xué)年),實證檢驗了貧困對于青少年家庭校外教育支出的影響效應(yīng),得到以下三點研究發(fā)現(xiàn)。

        第一,以家庭是否領(lǐng)取低保將樣本劃分為貧困和非貧困家庭,將性別、戶籍、是否需要長期護理以及家庭規(guī)模作為分組變量,利用均值分析和t檢驗得到兩點研究發(fā)現(xiàn):(1)組間差異方面,非貧困家庭青少年在校外補習(xí)參與率和家庭教育支出水平兩個指標(biāo)上高于貧困家庭,顯示出校外教育支出水平對于家庭經(jīng)濟文化背景具有極強的階層依附性;(2)組內(nèi)差異方面,除性別分組變量以外,貧困和非貧困家庭青少年課外補習(xí)和校外教育支出水平表現(xiàn)出較強的組內(nèi)一致性,非農(nóng)戶籍、獨生子女以及需要長期護理家庭青少年的校外補習(xí)參與率和教育支出水平高于農(nóng)業(yè)戶籍、非獨生子女以及不需要長期護理家庭的青少年。

        第二,以青少年校外補習(xí)參與率為因變量,利用Probit二值選擇模型進行估計,發(fā)現(xiàn)貧困因素負向影響青少年的課外補習(xí)參與率,與非貧困家庭相比,貧困家庭青少年的課外補習(xí)參與率低出11.9個百分點,驗證了均值分析及t檢驗的研究論斷:是否參與課外補習(xí)嚴重依賴于青少年所處的家庭經(jīng)濟文化背景。同時,父母親受教育程度、教育期望、公立學(xué)校性質(zhì)等因素則與青少年課外補習(xí)參與率呈較強的線性相關(guān),但其影響效應(yīng)在貧困—非貧困家庭之間存在著顯著差異。

        第三,以青少年校外教育支出水平為因變量,采用普通最小二乘法進行回歸,進一步驗證了二值選擇模型中的研究結(jié)論,發(fā)現(xiàn)校內(nèi)教育支出水平和校外教育支出水平間存在同比例提升的擠入關(guān)系,不同家庭校內(nèi)教育支出每提高一個單位值,校外教育支出水平將會提高0.214個單位值,而與非貧困家庭相比,貧困家庭青少年校外教育支出水平則要低出0.48個單位值。

        (二)延展討論

        從公共政策的視角上看,本文的實證研究結(jié)論具有一定的政策意涵。首先,本文發(fā)現(xiàn)青少年課外補習(xí)和校外教育支出水平受到家庭經(jīng)濟文化背景的影響,貧困家庭青少年的課外補習(xí)參與率和校外教育支出水平顯著低于非貧困家庭。此時,如果課外補習(xí)、校外教育支出與青少年的義務(wù)教育結(jié)果表現(xiàn)之間存在正相關(guān),貧困與非貧困家庭經(jīng)濟文化背景的階層差異,將會造成校外教育支出的馬太效應(yīng),導(dǎo)致不同家庭青少年義務(wù)教育結(jié)果表現(xiàn)的日益分化,即教育結(jié)果不平等。鑒于此,公共教育政策制定者可雙管齊下,一方面通過進一步規(guī)范校外培訓(xùn)市場,引導(dǎo)培訓(xùn)機構(gòu)堅守教育的公益性特征,規(guī)避資本的過分逐利;另一方面可以適當(dāng)對貧困家庭青少年予以補貼,以“教育券”的形式直接發(fā)放給貧困家庭,幫助其擺脫校外支出“軍備競賽”的窠臼。此外,公共教育政策制定者還應(yīng)充分考慮不同家庭的教育需求。目前,“雙減”政策的雷霆實施業(yè)已切斷了培訓(xùn)市場的資本逐利,保障了教育事業(yè)發(fā)展的公益屬性。但是,供給切斷的同時還應(yīng)看到不同家庭仍然存在廣泛的培訓(xùn)需求,這就要求決策者將校外培訓(xùn)適時且恰當(dāng)?shù)剞D(zhuǎn)移到校內(nèi)組織,切實擴大校內(nèi)培訓(xùn)的供給手段、途徑以及形式,從而滿足不同階層家庭青少年的正當(dāng)教育培訓(xùn)需求。其次,本文實證研究發(fā)現(xiàn)校內(nèi)教育支出水平與校內(nèi)教育支出水平存在擠入關(guān)系,這就意味著學(xué)雜費、營養(yǎng)餐等校內(nèi)支出水平的上升將會推高家庭教育支出水平,在同等條件下可能加劇貧困家庭的支出負擔(dān),導(dǎo)致貧困家庭青少年在校內(nèi)、校外教育競爭中處于不利地位。鑒于此,從中央到地方,尤其是以縣為主的教育財政應(yīng)增強對學(xué)校教育的支持力度,通過擴大教育財政的覆蓋面降低家庭校內(nèi)教育的支出比例,利用擠入關(guān)系降低校外教育支出水平,促進義務(wù)教育結(jié)果公平。

        最后,本文發(fā)現(xiàn)長期護理與校外培訓(xùn)、教育支出水平呈正相關(guān),這意味著與不需要長期護理的家庭相比,長期護理提高了貧困和非貧困家庭青少年課外補習(xí)參與率和家庭教育支出水平。這一與理論預(yù)期相反的現(xiàn)象,原因可能在于長期護理致使父母無法為子女提供全方位的家庭教育,需要校外培訓(xùn)機構(gòu)提供相應(yīng)的照料,以彌補父母參與的不足。鑒于此,公共政策應(yīng)對失能勞動力或失能老人家庭增強幫助力度,通過社區(qū)機構(gòu)照料的加速發(fā)展,解決失能勞動力或失能老人的長期照料問題,將父母從家庭長期照料中釋放出來,從而更好地在青少年成長過程中提供有效的父母參與,降低家庭教育支出水平。

        需要指出的是,本文對于貧困因素與家庭教育支出關(guān)系的討論,尤其是農(nóng)戶貧困和家庭教育支出的關(guān)系仍然面臨著內(nèi)生性的掣肘,對于二者關(guān)系的因果識別在后續(xù)數(shù)據(jù)條件允許的情況下,還值得學(xué)術(shù)研究作深入討論,已獲得更加科學(xué)、穩(wěn)健的研究結(jié)論,而這也是本文未來的發(fā)力方向。

        猜你喜歡
        參與率貧困家庭文化背景
        我國勞動參與率的趨勢、結(jié)構(gòu)與國際比較
        "一帶一路"沿線國家與其他國家女性勞動參與率發(fā)展現(xiàn)狀對比分析
        新生代(2019年7期)2019-10-25 01:14:16
        地域文化背景下的山東戲劇
        金橋(2018年3期)2018-12-06 09:05:52
        基本醫(yī)療保險緩解農(nóng)村貧困家庭醫(yī)療負擔(dān)的效果
        ——基于寧夏西吉某鄉(xiāng)鎮(zhèn)174戶農(nóng)戶的調(diào)查結(jié)果
        論文化背景知識在訓(xùn)詁中的作用
        英語教學(xué)文化背景知識的滲透策略
        多元文化背景下加強我國意識形態(tài)工作的探索
        上蔡縣多舉措助推計生貧困家庭致富
        我國勞動參與率的對比與分析
        城市貧困家庭的孤獨感分析
        團結(jié)(2014年3期)2014-02-28 17:03:40
        ā片在线观看免费观看| 精品人妻码一区二区三区红楼视频 | 国产av精品一区二区三| 国产精品老熟女露脸视频| 狠狠躁狠狠躁东京热无码专区| 亚洲精品精品日本日本| 亚洲精品国产精品乱码视色| 蜜桃久久精品成人无码av| 无码的精品免费不卡在线| 中文字幕av久久激情亚洲精品| 日韩人妻中文字幕高清在线| 日韩精品久久久肉伦网站| 免费视频一区二区| 国产女主播视频一区二区三区| 亚洲精品国产av成人精品| 国内露脸少妇精品视频| 人妻少妇不满足中文字幕| 少妇人妻中文字幕在线| 日本护士xxxxhd少妇| 亚洲旡码a∨一区二区三区| 欧美亚洲另类自拍偷在线拍| 国产精品久久av色婷婷网站 | 国产二区中文字幕在线观看| 亚洲日韩中文字幕在线播放| 亚洲成a人v欧美综合天堂麻豆| 91极品尤物在线观看播放| 日韩av天堂一区二区| 天下第二社区在线视频| 狠狠色狠狠色综合日日92| 内射中出后入内射极品女神视频| 无码专区人妻系列日韩精品 | 天躁夜夜躁狼狠躁| 亚洲精品动漫免费二区| 中文字幕一区二区三区日日骚| 日韩精品一区二区午夜成人版| 伊人色网站| 白嫩少妇在线喷水18禁| 国产亚洲成av人片在线观看| 亚洲性无码av在线| 国产人妖在线免费观看| 亚洲 欧美 偷自乱 图片|