■梁永良

案例：夏某系某縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)四年級學(xué)生。2016 年3 月25 日上午，體育教師劉某給夏某所在班級上體育課。鑒于已有三個(gè)班級在塑膠操場上體育課，為此，劉某將該班學(xué)生排成兩列縱隊(duì)，讓他們繞著新建的小操場慢跑兩圈熱身。慢跑前，劉某對該班學(xué)生強(qiáng)調(diào)了熱身的重要性，并進(jìn)行了安全教育。在慢跑過程中，夏某的左腳被身后同學(xué)許某的右腳絆了一下，致使其身體失去平衡，摔倒在地。劉某發(fā)現(xiàn)夏某摔倒后，立馬跑過去察看，詢問夏某的傷情。夏某說：右腳踝外側(cè)疼痛。劉某遂聯(lián)系了夏某的父母。夏某的父母于當(dāng)天中午趕到學(xué)校后，緊急將夏某送往醫(yī)院接受治療。夏某在醫(yī)院治療期間，總共花費(fèi)了2 萬余元。因未能與學(xué)校就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，夏某的父母遂將學(xué)校起訴到法院，請求法院判決學(xué)校賠償全部醫(yī)療費(fèi)。夏某的父母訴稱，學(xué)校讓代課教師劉某給夏某所在班級上體育課，表明其在選任教師方面未盡到管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。學(xué)校辯稱，2013 年1 月，劉某考取了初中體育教師資格證，并在當(dāng)年6 月從某體育學(xué)院畢業(yè)后到某小學(xué)任教；由于體育教師緊缺，學(xué)?？紤]到劉某有著多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，盡管其沒有編制，但還是在2015 年9 月聘任其為代課教師，并對其與在編教師實(shí)施一樣的管理；在這節(jié)體育課上，劉某對夏某盡到了教育、管理職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。經(jīng)審理，法院認(rèn)為學(xué)校對夏某盡到了教育、管理職責(zé)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，判決駁回夏某的父母提出的賠償請求。

分析：本案中，有幾個(gè)法律問題，需要加以分析：

1．學(xué)校在選任教師方面盡到了管理職責(zé)?！吨腥A人民共和國教師法》第2 條規(guī)定：“本法適用于各級各類學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)專門從事教育教學(xué)工作的教師?！薄吨腥A人民共和國教師法》第3 條規(guī)定：“教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員，承擔(dān)教書育人，培養(yǎng)社會主義建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命……”《中華人民共和國教師法》第10 條規(guī)定：“國家實(shí)行教師資格制度。中國公民凡遵守憲法和法律，熱愛教育事業(yè)，具有良好的思想品德，具備本法規(guī)定的學(xué)歷或者經(jīng)國家教師資格考試合格，有教育教學(xué)能力，經(jīng)認(rèn)定合格的，可以取得教師資格。”《中華人民共和國教師法》第17 條第1 款規(guī)定：“學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)逐步實(shí)行教師聘任制。教師的聘任應(yīng)當(dāng)遵循雙方地位平等的原則，由學(xué)校和教師簽訂聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。”《教師資格條例》第5 條規(guī)定：“取得教師資格的公民，可以在本級及其以下等級的各類學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)擔(dān)任教師……”根據(jù)上述規(guī)定，法定意義上的教師應(yīng)當(dāng)符合三個(gè)條件。一是專業(yè)人員。專業(yè)人員是教師的身份特征。同醫(yī)生、律師一樣，教師是一種從事專門職業(yè)活動的專業(yè)人員，即其必須達(dá)到符合規(guī)定的學(xué)歷、具備相應(yīng)的專業(yè)知識、具有教育教學(xué)能力。對于這三個(gè)方面的要求，可以用是否取得教師資格來衡量。凡是取得教師資格的人員就屬于專業(yè)人員，具備教師任職資格。二是學(xué)校工作人員，即必須與學(xué)校簽訂了聘任合同，從教于學(xué)校。不在學(xué)校工作，即使是取得了教師資格的人員，也不能被認(rèn)定為教師。三是履行教育教學(xué)職責(zé)的人員。履行教育教學(xué)職責(zé)是教師的職業(yè)特征。對于學(xué)校中，不直接從事教育教學(xué)工作，未履行教育教學(xué)職責(zé)的行政管理人員、校辦產(chǎn)業(yè)公司人員、教學(xué)輔助人員，不能被認(rèn)定為教師，而分屬教育職員或其他相應(yīng)的專業(yè)技術(shù)職務(wù)系列。凡符合以上三個(gè)條件的人員，就是法律意義上的教師，可以在學(xué)校專門從事教育教學(xué)工作。本案中，2013 年1 月，劉某考取了初中體育教師資格證，表明其可以在初中、小學(xué)、幼兒園擔(dān)任教師。由于體育教師緊缺，學(xué)?？紤]到劉某有著多年教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，盡管其沒有編制，但還是在2015 年9 月聘任其為代課教師，并對其與在編教師實(shí)施一樣的管理，符合《中華人民共和國教師法》《教師資格條例》的有關(guān)規(guī)定。綜上所述，劉某是法定意義上的教師，享有與在編教師一樣的教育教學(xué)權(quán)利，其可以給夏某所在班級上體育課。學(xué)校安排劉某開展體育教學(xué)活動，是法律賦予的權(quán)利。學(xué)校行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)，沒有違反法律規(guī)定。因此，學(xué)校在選任教師方面盡到了管理職責(zé)。

2．學(xué)校對夏某盡到了教育、管理職責(zé)。在體育課教學(xué)中，可以從教學(xué)方式、教學(xué)場地、安全教育、事故處置等方面判斷體育教師是否盡到了教育、管理職責(zé)。具體來說，一是體育教師是否選擇了合適的體育教學(xué)方式；二是體育教師是否選擇了符合國家安全標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)動場地開展體育教學(xué)活動；三是體育教師是否在體育課上對學(xué)生進(jìn)行了安全教育；四是教師是否妥善處理了在體育課上發(fā)生的學(xué)生傷害事故。體育教師若在以上四個(gè)方面實(shí)施了肯定性行為，其就可以被認(rèn)定盡到了教育、管理職責(zé)。本案中，劉某在體育課上組織夏某所在班級的學(xué)生繞著新建的小操場慢跑兩圈熱身，屬于常規(guī)的體育教學(xué)方式；劉某發(fā)現(xiàn)在塑膠操場上體育課的班級較多，認(rèn)為不可能保證所有體育活動都能在塑膠操場上開展，為充分利用空間，選擇讓夏某所在班級的學(xué)生繞著新建的小操場慢跑兩圈熱身并無不當(dāng)；慢跑前，劉某對夏某所在班級的學(xué)生強(qiáng)調(diào)了熱身的重要性，并進(jìn)行了安全教育；劉某發(fā)現(xiàn)夏某摔倒后，立馬跑過去察看，詢問夏某的傷情，并聯(lián)系了夏某的父母，表明劉某的處置行為亦無不當(dāng)，不存在延誤夏某治療的情況。綜上所述，在體育課教學(xué)中，劉某對夏某盡到了教育、管理職責(zé)。學(xué)校作為一個(gè)組織，它所承擔(dān)的教育教學(xué)任務(wù)，是由教職工履行職務(wù)行為去完成的。劉某作為學(xué)校的代課教師，其履行職務(wù)的行為應(yīng)被認(rèn)定為學(xué)校的行為。因此，學(xué)校對夏某盡到了教育、管理職責(zé)。

3．學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第39 條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”根據(jù)上述法律規(guī)定，對于限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)期間受到的人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案中，在選任教師方面，學(xué)校盡到了管理職責(zé)；在體育課教學(xué)中，學(xué)校對夏某盡到了教育、管理職責(zé)。由此可見，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因此，法院判決駁回夏某的父母提出的賠償請求，是正確的。