華中科技大學公共管理學院 李強，毛美媚

黨的十九屆四中全會提出，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就是要將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。中國在改革開放以來，不斷堅持和完善中國特色社會主義制度，在政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等方面都取得了舉世矚目的成就，但是距離建成社會主義現(xiàn)代化強國，實現(xiàn)一百年奮斗目標還有一段路要走。學者張茂一認為“強國家-弱社會”的關系結構帶來了一系列困境，改變傳統(tǒng)社會的關系結構，有利于增強政治認同，提高國家治理效率。[1]改革開放以來，中國政府不斷轉(zhuǎn)變政府職能，簡政放權，向著服務型政府發(fā)展，同時不斷完善社會主義民主制度，積極發(fā)揮人民當家作主的主觀能動性，人民參政議政的熱情不斷高漲。但是中國的歷史文化遺留問題依然對現(xiàn)代公民的政治參與有所影響，本研究探討，學者帕特南在《使民主運轉(zhuǎn)起來》一書中提出的“社會資本”理論，簡要論述新時期的中國應該如何實現(xiàn)社會資本的存量積累與良性循環(huán)，如何培育和鍛造公民精神，從而不斷完善公民社會。

一、中國的公民傳統(tǒng)之追溯

按中國歷史多少年目前存疑，簡單追溯一下中國幾千多年的歷史，基于淺薄的考察和比較，發(fā)現(xiàn)古代中國缺乏與古代意大利北方地區(qū)相似的公民傳統(tǒng)。

中國古代早期的國家制度受到宗族血緣關系的深刻影響。發(fā)達的農(nóng)耕經(jīng)濟與廣闊的土地使得從戰(zhàn)國開始，中央集權的政治制度已經(jīng)確立了。此后，歷朝的政治體制無論如何設置和調(diào)整，君主專制的程度都在不斷加強。到了晚清時期，高度集權的專制主義王朝政治走向了終點。

在經(jīng)濟上，古代中國以農(nóng)業(yè)為立國之本，幾千年來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)采取男耕女織、小農(nóng)自主勞動的形式，自給自足的自然經(jīng)濟是古代中國經(jīng)濟的基本形態(tài)。

雖然近代西方的商品經(jīng)濟和資本市場隨著產(chǎn)業(yè)革命和殖民活動迅速發(fā)展，但是當時的中國依舊是高度分散的自然經(jīng)濟，商品經(jīng)濟雖有發(fā)展但是日趨式微。商鞅變法提出重農(nóng)抑商，此后中國歷代基本遵循了這一原則，強調(diào)發(fā)展農(nóng)耕，而手工業(yè)作為農(nóng)耕的補充大多也停留在自給自足的狀態(tài)。

傳統(tǒng)政治文化中以血緣為紐帶的“宗法制”及尊卑有序的臣民關系，在歷史的長河中依然留有痕跡。[2]

雖然古代中國缺乏公民精神，但是民主制度依然在中國大地上建立起來并且扎根于此。1978年后，中國實行改革開放，確立社會主義市場經(jīng)濟制度，中國經(jīng)濟迅速騰飛。制度的良好運轉(zhuǎn)也推動了公民社會的迅猛發(fā)展。但是，歷史文化傳統(tǒng)的遺留仍然阻礙公民精神的培育，帶來了以下問題：部分公民訴求權利的過程在非理性的指引下很容易演變成群體性事件；公民政治參與意識還很薄弱，缺乏民主監(jiān)督，容易引發(fā)內(nèi)生國家權力的腐敗；部分民眾對政治不關心以及政府公信力流失等[3]。公民精神作為重要的非制度性資源，其發(fā)展有賴于正式制度的哺育，反過來也將影響正式制度的有效運轉(zhuǎn)。公民精神發(fā)展的不完全在新時期對國家治理提出了新的挑戰(zhàn)。

新時期，中國堅持發(fā)展和完善中國特色社會主義制度，認識到良好的公民社會對發(fā)展制度績效的重要性。本文認為良好的公民社會接近帕特南“公民共同體”的概念，其中包括“公民的參與”“政治平等”“團結、信任和寬容”“公民社團”等核心觀點。中國如今已經(jīng)建立了較為完善的民主制度，但是并沒有發(fā)揮其真正的效能。新制度主義理論認為制度構建政治，但是正如帕特南補充的那樣：“制度績效的發(fā)展受到了它們運行于其中的社會環(huán)境的制約”。新時期中國推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，還需要持續(xù)打造一個擁有良好品德的公民社會，這關鍵在于積累社會資本，鍛造公民精神。

二、理論框架——社會資本[4]

帕特南認為，建立社會資本是使民主運轉(zhuǎn)起來的關鍵因素。其對社會資本理論的闡釋，可以為新時期中國制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能提供方法論的借鑒。

個人理性導致的是集體的非理性，人們之間缺乏可信的互相承諾，合作行為難以達成，公共物品供給失效，集體行動往往陷于困境。這是經(jīng)典的集體行動的困境，對于這一困境，英國哲學家霍布斯最先給出了一個經(jīng)典方案：第三方監(jiān)督執(zhí)行。但其局限性也是顯而易見的，一方面嚴重依賴等級制和暴力強制執(zhí)行的成本過高；另一方面難以保證第三方本身是可信且公正的。此后新制度主義者提出可以通過制度設計解決機會主義，促進合作。但他們沒有說明這些旨在克服集體行動困境的制度為什么可以產(chǎn)生以及如何產(chǎn)生的問題。為了解決這一問題，帕特南轉(zhuǎn)向羅伯特·貝茨所說的“軟”方案，諸如共同體和信任。換言之，克服集體行動的困境依賴于更廣闊的社會背景。

帕特南提出了“社會資本”這一解釋概念，將其定義為“社會組織的特征，包括信任、規(guī)范以及公民參與的網(wǎng)絡，它們能夠通過促進共同合作行為來提高社會的效率。其中普遍互惠的規(guī)范以及公民參與網(wǎng)絡是社會資本的主要構成部分，信任則是一個充滿社會資本的社會體系的天然產(chǎn)物和財富，同樣可以看作是社會資本的表現(xiàn)形式。

帕特南認為，社會資本的存在可以解決導致集體行動困境的兩大問題：信息不完全及強制執(zhí)行。首先普遍互惠的規(guī)范是持續(xù)進行交換關系，這意味著群體中的博弈是重復的，從而增加了人們在任何一次單獨交易中進行欺騙的潛在成本，使得機會主義的可能性降低。再借由公民參與所組成的密集網(wǎng)絡，使得個人能以低成本的方式得到有關他人品行的信息；另一方面對于處于這種持續(xù)的交換關系和密集網(wǎng)絡中的個人而言，聲譽是維護其個人利益的重要財富，獲得一個好名聲的動機足以有效控制個人規(guī)避機會主義行為。由此，在這普遍的互惠和公民參與網(wǎng)絡中，社會信任由此產(chǎn)生，促進人們的自發(fā)合作，公共秩序有了自我實施的動力。簡而言之，人們“利用自己原有的社會聯(lián)系來解決信息不完整和實施不全的問題”，而通過利用外部社會資本來克服集體行動問題。

社會資本最顯著的特征是其具有自我增強性和可累積性，即“一旦擁有社會資本，那么將獲得更多”，類似滾雪球一般。所有社會資本的使用，都會增加而不是減少自身的供給，但是如果不使用它，它就會慢慢消失殆盡。因此，社會資本的存在和使用能夠產(chǎn)生一種社會良性循環(huán)，形成高質(zhì)量的合作。良性或惡性均衡是廣泛的，所有社會面臨的集體行動問題都會朝著一個或另一個方向發(fā)展，而均衡一旦實現(xiàn)，往往是自我加強的。

帕特南認為決定這一均衡的關鍵因素在于社會資本的存量多少。在缺乏社會資本的地區(qū)，沒有足夠的動力支撐人們沖破集體行動中的困境，“永遠背叛”是理性個人的最佳選擇。而在社會資本存量足夠的地區(qū)，“互惠幫助”是可以改善共同體內(nèi)所有人利益的最佳選擇，社會轉(zhuǎn)而向合作的方向發(fā)展，并在那里得到自我增強。“互惠幫助”和“永遠背叛”都是因條件而成的慣例。規(guī)則是在特定的共同體中演化的，互惠或信任和依附或剝削盡管在效率和績效上相差甚遠，但他們都是在歷史所塑造的制度環(huán)境中被選擇的能夠?qū)⑸鐣B接在一起的制度。不管身處其中哪一種，理性的個人都會受到該制度的激勵而行事，從而進一步強化制度，加深社會的病變或引領社會繼續(xù)向更好的方向發(fā)展。[5]在歷史中演進的制度有其路徑依賴的特性。

帕特南對于社會資本與社會均衡的表述，也并非是說歷史無法改變，他也強調(diào)，那些歷史轉(zhuǎn)折點可能帶來極其深遠持久的影響，改變正規(guī)制度能夠改變政治實踐，正式改革引發(fā)了非正式的變遷，并具有了自我維持的功能。革命或者改革可以打破歷史的慣性。人們?yōu)榱藬[脫自然戰(zhàn)爭的狀態(tài)，尋求更大的利益時，總會促成集體的合作，而當一個制度的設計不能滿足共同協(xié)作的要求時，其實革命或是改革就已經(jīng)開始了。人類的力量或許渺小，但是量變會促成質(zhì)變，社會資本的特性會使得它不斷地積累，存量已經(jīng)存在了，社會資本存量或高或低直接關系到社會均衡的形成。制度在“路徑依賴”的既定軌跡中演進，構建著政治生活。需要考慮的就是社會資本的增值和保值的問題。密爾認為“既然善政的第一要素是構成社會的人民的美德和智慧，任何形式的政府最重要的優(yōu)勢就是促進人民自己的美德和智慧”[6]。一個好的制度也是如此，好的制度設計不僅能夠擺脫集體行動的困境，也能促進人類美好品德和智慧的增長，促成社會信任的建立，使得良性的社會均衡能夠一直持續(xù)下去。

三、完善公民社會的路徑選擇

由此，建立一個良好品質(zhì)的公民社會，發(fā)揮制度優(yōu)勢與效能，國家應當堅持全面深化改革，不斷完善正式制度，重建社會信任，培育公民精神，促進社會良性循環(huán)。

歷史傳統(tǒng)決定了古代中國一直是一種基于鄉(xiāng)土文明的熟人社會，由于自給自足，人們在一個相對封閉的空間中進行著相對簡單的人際交往和社會關系，以血緣和地緣為紐帶的私人信任構成了這種關系網(wǎng)絡的基礎。但是隨著現(xiàn)代社會急劇變革帶來的時間和空間的無限延伸，人們的活動空間空前擴張，陌生人之間的交易日益頻繁，偶然性和不確定性大幅增加，社交風險也會隨之增長。[7]社會資本發(fā)展并積累的前提是社會信任的建立。帕特南認為，“在現(xiàn)代的復雜社會里，社會信任可以從規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡這樣兩個相互聯(lián)系的要素產(chǎn)生”。

“規(guī)范是被灌輸出來的，是由模式、社會化（包括公民教育）和懲罰來維系的，那些增進社會信任的規(guī)范之所以能夠發(fā)展，是因為它們降低了彼此的交易成本，促進了共同合作?！币虼藰嫿ê蛯嵤┮粋€有效的制度是跨越集體行動障礙和確保交易的重要條件。新制度主義理論認為強有力的法律制度和體制環(huán)境將有效地降低人們的交易風險，使人們更傾向于信任他人，更甚者是從未謀面的陌生人，因為他們相信他人也會遵守規(guī)則，這是大家提前達成的共識。同時，程序公正和公正的法律規(guī)范也為人們提供了穩(wěn)定的期望和正義保障。它保證了社會誠實和信任的價值，這是建立社會信任的必要條件。因此，為建立加強社會信任的規(guī)范，首先需要完善交易的制度規(guī)范，對規(guī)避交易風險作出全面且明確的規(guī)定，并給予人們穩(wěn)定的期望，以降低交易成本，這是人們愿意走出信任的第一步。其次，保證這一制度能夠公平有效地實施，懲罰那些違背規(guī)范的行為，保證交易過程能夠順利進行，從而減少交易風險和不確定性造成的機會主義，這能夠讓遵循規(guī)則的人們獲得預期和保障，也使那些想投機的人們不敢冒犯。同時，作為一套嚴格的外部正式規(guī)范，該制度還需要培育非正式制度，向社會傳達和灌輸對這一制度背后所蘊含的價值的認可，即誠實和誠信的原則。這一原則受到正式制度的保護，違反這一原則的人將毫無例外地受到懲罰，從而保證制度的順利推廣和有效實施。[7]

橫向的社會網(wǎng)絡即公民參與網(wǎng)絡越密集，網(wǎng)絡中的公民越有可能為了共同利益進行合作。古代中國是一個典型的“關系本位”的社會，靠“關系”辦事，倡導依靠個人聲譽與德行進行道德感化的觀念，社會交往中的人際關系網(wǎng)絡垂直和橫向交叉，越來越不適應現(xiàn)代社會的要求。這種私人信任建立在人們相互熟悉的基礎上的，而社會信任是建立在對個體平等地位的尊重和普遍的互惠規(guī)范上的，所以傳統(tǒng)的人際關系網(wǎng)絡并不能產(chǎn)生普遍的社會信任。

鑒于此，建立密集的公民參與網(wǎng)絡需要倡導平等公正和誠實守信的品質(zhì)；打破“關系本位”的觀念，維護憲法和法律的權威，依法辦事，按規(guī)辦事，使公民享有平等的身份和權利，擁有獨立的社交地位；促進教育、就業(yè)和社會保障等公共資源均等化；打破“官本位”的思想，充分重視權力腐敗對社會公平的傷害；完善社會信用體系和征信體系，保證橫向的社會關系網(wǎng)絡的健康發(fā)展。[7]

四、總結與討論

民主制度與制度績效之間有緊密的聯(lián)系，但兩者不能混為一談，每一個制度的發(fā)展都與其地理位置、歷史傳統(tǒng)、經(jīng)濟現(xiàn)狀和公民特性息息相關。[8]即便密爾認為代議制政府是最完善的政體，也不是在任何社會條件下都適用的。同理，民主制度的構建需要有國家一定社會資本的存量作為基礎，民主制度有效運轉(zhuǎn)也依賴于良好的公民社會。而革命或者改革就是要在存量的基礎上形成增量，從而在數(shù)量的增長中漸進尋求質(zhì)的突破。[8]中國能夠在這片土地上建立起具有中國特色的民主制度并成功運轉(zhuǎn)起來，其制度設計是符合社會現(xiàn)實的，被人民所愿意接受和維持的，也是具有強大優(yōu)勢的。但是在社會不斷復雜變化的今天，新時期的中國全面推進深化改革，制度的變遷在不斷地加快步伐，制度績效的進一步發(fā)展需要與之匹配的公民社會。也不是說“沒有良好的公民傳統(tǒng)就不可能有民主”，這一觀點是謬誤的，理解社會資本的關鍵在于，不是制度構建是否始于民主制度，而是制度改革能否不斷有效地提高制度績效。這是一件需要耐心和長時間的事情。制度效能的提高，政治實踐和社會環(huán)境的不斷改變，社會資本的自我強化和積累的增加，必然會帶領這樣一個社會走向善治。[8]