呂春輝 梁宇健

近年來，研究生與導師關系的極端案例屢見報端，這些事件都指向導師“剝削”“控制”研究生的問題，在社會產生了廣泛的負面影響。當前學界對導生關系的研究相對較多，這些研究總結了關系類型、指導風格，并試圖建構導師與研究生的新型關系和理想圖景，但由于多種原因，對導師職責的反思較為薄弱。導師職責是導生交往的目標指向，也是指導行為的起點，是個熟悉卻受到忽視的問題。本文旨在對中國研究生導師職責的發(fā)展演變進行梳理，在此基礎上對研究生導師職責的確定和優(yōu)化提出建議。

一、研究生導師職責的演變歷程

(一)答疑解惑：新中國成立前的研究生導師職責

1.清末的導師職責

我國研究生教育制度萌芽于清末。1904年，《奏定學堂章程》的“通儒院”即現(xiàn)在的研究生教育，其培養(yǎng)方案為“通儒院生不上堂，不計時刻”“通儒院生但在齋舍研究，隨時請業(yè)請益，無講堂功課”[1]，根據(jù)通儒院學員的研究方向，劃分學科管理，安排教員指導，學員每年要向學科匯報學習成績和研究進展，接受教員會議審察，“通儒院學員如有研究成績不能顯著，或品行不端者，經(jīng)各教員會議，可稟請總監(jiān)督飭其退學”[2]。清末的研究生教育僅停留在紙面上，并未來得及實行，但明確了學生獨立研究，輔以教師指導的培養(yǎng)模式，導師的職責主要是答疑解惑，并對成績和品行進行審議。

2.民國的導師職責

中國研究生教育的實際開端是北京大學成立的研究所。1918年，北京大學頒布的《北京大學研究所總章》[3]是我國由學校制定的第一個較為全面具體的研究生教育章程。其規(guī)定，研究生可以先自行選擇研究主題，再請導師確定，也可以由導師提供若干主題，再由研究生選擇。確定主題后，研究生自行研究，隨時向導師請教參考書、研究方法等。論文應在一年內完成，屆時由本學科教師集體審閱，并開會決定是否授予學位。鄭天挺曾經(jīng)回憶道“當時研究所很自由，不必常來，也可以在外工作，在校也只是看書而已。每隔一段時間，研究生和導師集會一次，大家見見面，談談”[4]。此時的研究生培養(yǎng)較為寬松自由，學生獨立研究，師生關系具有濃厚的個人色彩，但與所謂的德國研究生教育學徒式仍有所不同，學生充當導師助手的角色并未凸顯。

1925年，清華大學頒布的《清華學校研究院章程》[5]明確談到其參考了英國大學制度，并結合了我國書院教育的傳統(tǒng)，強調研究生自主學習，導師的職責主要為學術指導，相關工作環(huán)節(jié)和方法包括個人指導、集體指導、接談、演講等。特別值得一提的是，研究生的分組不按學科，而是按導師個人為主?！皩W員研究期限，以一年為率，但遇有研究題目較難，范圍較廣，而成績較優(yōu)者，經(jīng)教授特別許可，得續(xù)行研究一年或二年”“學員研究期滿，其成績經(jīng)教授考核，認為合格者，由本院給予證書”“除分組指導，專題研究以外，各教授均須為普通演講，每星期至少一小時”。由于導生的密切關系，在學業(yè)之外，導師也注重學生的修養(yǎng)，梁啟超曾教育弟子，打好做人的基礎，將求智與修德融合。[6]

(二)業(yè)務指導為主：新中國成立后至20世紀80年代中期的研究生導師職責

1.業(yè)務指導職責的確定

中華人民共和國成立后，高等教育部參照蘇聯(lián)模式對高等教育系統(tǒng)進行了改造。為了培養(yǎng)高校師資和科研人才，1953年出臺的《高等學校培養(yǎng)研究生暫行辦法(草案)》要求師資條件較好的高校開展研究生培養(yǎng)工作，由蘇聯(lián)等外國專家，或由教研組室所遴選(副)教授擔任導師。此時導師職責的規(guī)定較為零散單薄，“研究生的學習應在指導教師指導下進行”“培養(yǎng)研究生的教學計劃，由指導教師根據(jù)不同專業(yè)及修業(yè)年限擬定”[7]。

1961年出臺的《教育部直屬高等學校暫行工作條例(草案)》，將研究生培養(yǎng)列為第四章，研究生教育開始逐漸完善。在學術水平較高的教師中遴選導師，為每個研究生安排導師，在導師的指導下，研究生通過學習專業(yè)課程，掌握最新科學成果，同時開展科研工作。[8]1963年出臺的《高等學校培養(yǎng)研究生工作暫行條例(草案)》，其中第二十三條規(guī)定，主要由導師負責指導研究生業(yè)務。首次對導師職責進行專門集中規(guī)定，并且明確以業(yè)務指導為主要內容，這一精神得到了長期延續(xù)。其規(guī)定的導師職責包括制訂或指導研究生的培養(yǎng)計劃、年度學習計劃；指導并檢查研究生的學習、科研和畢業(yè)論文；向教研室報告研究生學習情況等。[9]

2.思想教育職責的體現(xiàn)

隨著中蘇關系的惡化，我國對研究生的思想教育有了更高要求，《高等學校培養(yǎng)研究生工作暫行條例(草案)》中有關導師職責條款也有所體現(xiàn)。研究生培養(yǎng)計劃包括政治理論課、全校性的政治學習和規(guī)定的生產勞動；研究生入學一年后，系和教研室要考核每個研究生的思想政治表現(xiàn)等綜合情況。這些都隱含了導師的思想教育職責，但職責的主體還不是導師，而是系和教研室。

3.其他規(guī)定條款對職責的影響

《高等學校培養(yǎng)研究生工作暫行條例(草案)》明確了研究生培養(yǎng)工作實行統(tǒng)一領導與分級管理相結合的管理體制，研究生的招生計劃、專業(yè)目錄、培養(yǎng)原則、畢業(yè)生分配等問題由國家統(tǒng)一規(guī)定，具體的培養(yǎng)計劃和培養(yǎng)工作由學校、系、導師完成。一些規(guī)定條款，在不同程度上涉及了導師職責，如研究生畢業(yè)論文選題并不能完全自由選擇，需要考慮導師的專長、興趣；實行個別指導與集體指導相結合，導師的職責是相對有限的。

(三)教書育人：20世紀80年代中后期至21世紀初的研究生導師職責

1.教書育人職責的確定

20世紀80年代研究生教育規(guī)模迅速擴大，改革開放帶來生機活力和巨大機遇，也給國人的思想帶來不少困惑和問題。1986年國家教委印發(fā)的《關于改進和加強研究生工作的通知》規(guī)定，“在政治和思想品德上，對研究生要有更嚴格的要求”，首次明確提出“研究生的指導教師要教書育人”。但導師只是思想教育工作系統(tǒng)中的一環(huán)，該通知還規(guī)定了相關舉措，如指定領導分管、確定專門機構、充分發(fā)揮研究生黨團組織的作用等，特別是指出“教師黨支部要幫助研究生指導教師做好思想教育工作”[10]。

1987年國家教委黨組、中宣部印發(fā)的《關于加強研究生思想政治工作的幾點意見》是關于研究生思想政治教育方面的第一個專門文件，其再次強調了“充分發(fā)揮研究生導師教書育人的作用”，將思想政治工作與業(yè)務指導并列，并對導師的思想教育工作進行了細化，除了指導研究生的學習，使其端正學習態(tài)度，形成良好學風，導師還要了解研究生思想，幫助他們認識黨的路線、方針、政策，樹立為人民服務、建設社會主義的思想。與此相應，“意見”對校、系的組織落實工作進行了要求說明，如組織導師定期學習方針政策，總結交流教書育人經(jīng)驗，開展導師表彰工作等。[11]

1990年，在總結歷史事件的基礎上，國家教委組織工作座談，隨后印發(fā)的《研究生思想政治教育工作座談會紀要》提出，“研究生思想政治教育薄弱的問題，已經(jīng)到了非抓不可的時候了”“堅持把德育放在研究生工作的首位”“研究生導師對研究生德、智、體發(fā)展負有全面責任”“要把導師教書育人作為一項制度堅持下去”。同時，對導師在研究生德育工作中的職責作了進一步明確，提出了量化要求，如“導師每月應至少與研究生談一次話，每學期至少向教研(研究)室或系匯報一次工作”[12]。其中首次正式提出導師負有全面責任，也為后續(xù)導師的職責擴張?zhí)峁┝艘罁?jù)。

隨著中國高等教育步入大眾化，社會出現(xiàn)了高等教育質量下滑的論調，為適應研究生規(guī)模和質量發(fā)展需要，2000年教育部印發(fā)的《關于加強和改進研究生德育工作的若干意見》提出，導師是研究生德育工作的重要力量，導師對研究生為學、為人都產生著重要影響。研究生的思政工作亦是推進研究生教育內涵建設的途徑。

2.其他規(guī)定條款對職責的影響

隨著經(jīng)濟社會和研究生教育本身的發(fā)展，導師的職責規(guī)定進一步完善。如，1986年國家教委印發(fā)的《關于改進和加強研究生工作的通知》提出，探索培養(yǎng)不同類型、規(guī)格的研究生，部分專業(yè)實行“協(xié)作式培養(yǎng)模式”，由校內外專家組成“雙導師制”，這也意味著合作導師之間、校內外導師之間職責是不同的，需要科學分配。

(四)從資助制到立德樹人：21世紀以來的研究生導師職責

21世紀以來，研究生教育進入全面改革、深入探索階段，政策頻出，也引領和細化了研究生導師職責。

1.導師資助制、導師負責制的提出

國家自2006 年啟動了研究生培養(yǎng)機制改革，其核心為“科研為主導的導師負責制和資助制”。導師資助制提高了科學研究在研究生培養(yǎng)中的作用，以項目和課題為抓手進行培養(yǎng)，強調導師的培養(yǎng)責任和資助責任，但也使導學關系發(fā)生異化，如常說的 “雇傭關系”“人身依附關系”等。

導師的思想政治教育職責也納入導師負責制的框架內，科學道德教育得到進一步重視，如2009年教育部辦公廳印發(fā)的《關于進一步做好研究生培養(yǎng)機制改革試點工作的通知》提到，“指導教師要對研究生培養(yǎng)全過程負有指導責任”，包括研究生科學道德、思想教育等方面的引導、示范和監(jiān)督等。

2.首要責任人、第一責任人的提出

2010年教育部印發(fā)的《關于進一步加強和改進研究生思想政治教育的若干意見》首次提出 “導師負有對研究生進行思想政治教育的首要責任”，要求導師“全面關心研究生的成長”“掌握研究生的思想狀況”。該意見是對20世紀90年代以來導師育人工作的深化，強調了學術規(guī)范教育、就業(yè)指導職責。與此相應，該意見對導師育人的有效工作機制、導師遴選、導師考核等提出要求，并提出了“一票否決”制。

2013 年教育部、發(fā)改委、財政部印發(fā)的《關于深化研究生教育改革的意見》首次提出了“導師是研究生培養(yǎng)的第一責任人”，并且從改革評定制度、強化導師責任、提升指導能力等方面進一步健全導師責權機制。由于“研究生培養(yǎng)”邊界的廣泛性和模糊性，導師的職責也進一步泛化；而其中的“研究生發(fā)生學術不端行為的，導師應承擔相應責任”中的“相應”也在不同的高校存在不同的實踐取向。

3.立德樹人的提出

2018年教育部印發(fā)《關于全面落實研究生導師立德樹人職責的意見》，這是首個關于研究生導師職責的專門文件，其中談到“把立德樹人作為研究生導師的首要職責”，導師對研究生的職責包括提升思想政治素質、培養(yǎng)學術創(chuàng)新能力、培養(yǎng)實踐創(chuàng)新能力、增強社會責任感、指導恪守學術道德規(guī)范、優(yōu)化培養(yǎng)條件、注重人文關懷等七條，對職責進行了較為全面和集中的歸類說明。該意見從指導思想和總體要求、導師基本素質要求、導師評價激勵機制、組織保障等方面進行了規(guī)定說明，是在以往業(yè)務指導、思想教育基礎上的深化和細化，反映了當前研究生教育人才培養(yǎng)的新取向。由此，我國研究生導師職責轉入“立德樹人”階段。

4.其他有關規(guī)定條款對職責的影響

21世紀以來，教育部頒布了很多有關研究生教育的文件，都涉及到導師職責的重申、強化、履行、歸責、處理等，如2012年的《學位論文作假行為處理辦法》，2014年的《博士碩士學位論文抽檢辦法》，2020年的《關于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》《研究生導師指導行為準則》《關于加強博士生導師崗位管理的若干意見》等。

二、研究生導師職責的實踐邏輯

縱觀我國研究生導師職責的演變歷程，其植根于我國高等教育不同發(fā)展階段的歷史現(xiàn)實，呈現(xiàn)出不同的表述和要求，從職責要求、動力機制、理念策略上說，有如下邏輯和特征。

(一)職責要求的變化

1.思想教育職責不斷強化

從清末中國研究生教育萌芽到20世紀80年代，研究生導師職責事實上都是以業(yè)務指導為主。雖然受到“一日為師，終身為父”等傳統(tǒng)教師觀念的影響，導師也會對研究生的為人處事進行指導，但這更多屬于導師自發(fā)的工作范圍。

1986年印發(fā)的《關于改進和加強研究生工作的通知》提出“教書育人”，思想教育與業(yè)務指導并重。2010年印發(fā)的《關于進一步加強和改進研究生思想政治教育的若干意見》提出導師肩負思想政治教育“首要責任”。2018年印發(fā)的《關于全面落實研究生導師立德樹人職責的意見》提出“立德樹人”，在其內涵排列順序上，思想教育先于業(yè)務指導。可以說，研究生導師的思想教育職責經(jīng)歷了從模糊走向明確，從邊緣走向中心，并成為首位的過程。

2.業(yè)務指導職責不斷細化

清末和民國的研究生主要是自由學習，導師職責更多的是消極被動的答疑解惑。1963年出臺的《高等學校培養(yǎng)研究生工作暫行條例(草案)》規(guī)定由導師主要負責指導研究生的業(yè)務，但業(yè)務內容并沒有規(guī)定說明。

此后，業(yè)務的內涵不斷細化明確，如2000年印發(fā)的《關于加強和改進研究培養(yǎng)工作的幾點意見》突出強調了人文素養(yǎng)、科學素質、實踐能力、創(chuàng)新能力、創(chuàng)業(yè)精神等的培養(yǎng)；2018年印發(fā)的《關于全面落實研究生導師立德樹人職責的意見》將職責細分為七個方面。與此同時，學籍管理、中期考核、論文答辯等工作中，都賦予了導師不同程度的管理、評審職責。由于研究生指導的專業(yè)性、復雜性、個體性，指導過程的界定和規(guī)范具有難度，作為研究生培養(yǎng)的第一責任人的導師職責在文本規(guī)定上具有濃厚的目標導向、結果導向。

(二)動力機制的促成

1.時代要求對職責的影響

中華人民共和國成立以來，研究生導師職責規(guī)定與社會發(fā)展緊密相連。1953年，研究生教育主要為高校教師進修，研究生的思想和業(yè)務基礎較好，導師主要為蘇聯(lián)專家，當時注重業(yè)務指導。中蘇關系惡化之后，導師的思想政治教育職責開始凸顯，改革開放帶來的思想解放，20世紀80年代中后期的學潮，以及21世紀初中國高等教育進入大眾化，推動了研究生導師的思想教育職責不斷強化和擴張。2000年開始的研究生教育創(chuàng)新計劃、2006年開始的導師資助制等，旨在進一步提高研究生培養(yǎng)質量，為實施科教興國戰(zhàn)略和人才強國戰(zhàn)略奠定人才基礎，導師職責在規(guī)定上亦凸顯了創(chuàng)新能力的培養(yǎng)等。

從高等教育內部關系來看，研究生導師職責的內涵在總體上是延續(xù)連貫的，始終圍繞的是人才的培養(yǎng)，而受高等教育外部關系影響，不同歷史時期，研究生導師職責內涵的不同方面被重申、強化、細化。研究生導師職責的確定，是經(jīng)驗總結、解決問題、回應社會、引領發(fā)展的過程。

2.政策驅動對職責的影響

近現(xiàn)代中國高等教育從京師大學堂誕生時起，就具有鮮明的政治屬性，高等教育被納入國家的總體行政組織框架中，其日常運作主要采用自上而下的集權管理模式。1949年以后，教育部對民國時期的研究生教育進行了接收和改造，印發(fā)了《高等學校培養(yǎng)研究生暫行辦法(草案)》等文件。20世紀80年代后，教育部印發(fā)了《關于改進和加強研究生工作的通知》等文件，恢復和完善研究生教育。21世紀以來，教育部出臺了《關于進一步做好研究生培養(yǎng)機制改革試點工作的通知》《關于深化研究生教育改革的意見》《關于全面落實研究生導師立德樹人職責的意見》等文件，深化和推進了研究生教育的發(fā)展。

教育部的文件政策是各高校制定校規(guī)的依據(jù)，直接決定了研究生導師職責的內涵、范圍和要求。其中“意見”“工作通知”等臨時性制度較多，總體上呈現(xiàn)出職責規(guī)定的碎片化，缺乏總體性和專門性的設計。由于鮮明的政策驅動機制、長期的科層集權管理、政府公權力的擴張本能，高校形成了過于依賴上級文件政策的慣習，缺乏制度能力生長空間與能動性，在制定本校的研究生導師職責規(guī)定時，更多的是上級文件的亦步亦趨，并未能主動、有效解決研究生教育的難點、爭議問題，未能充分考慮到合理性和操作性問題。

(三)理念策略的取向

1.充分發(fā)揮導師的作用

中國研究生導師職責的演變過程，由“消極”的職責轉為“積極”的職責，進而步入不斷明確、豐富、壓擔子的過程。其核心理念策略為充分發(fā)揮導師的作用，因為導師可以發(fā)揮作用，所以導師需要參與；因為導師具有獨特優(yōu)勢，所以導師需要承擔更大職責。如“在培養(yǎng)研究生的工作中，指導教師起著重要的作用”“發(fā)揮導師教書育人的積極性，是培養(yǎng)造就又紅又專的高級人才的關鍵。導師教書育人工作的優(yōu)劣，直接影響研究生的培養(yǎng)質量”[13]。導師開展研究生思想政治工作具有如下幾方面優(yōu)勢：首先，研究生比較信任導師，容易聽取導師的意見；其次，導師與研究生接觸多，情況熟悉，便于對研究生進行針對性的教育；最后，導師容易在教育培養(yǎng)的過程滲透思想教育，導師的言行舉止可以對研究生產生潛移默化的影響。

2.工具本位的價值取向

充分發(fā)揮導師作用的理念策略及有關導師職責的表述，體現(xiàn)了濃厚的“管理中心”取向，研究生導師成為管理的工具，文件規(guī)定的直接表征就是導師職責泛、責任多、權利少、救濟機制無，由此導致認識誤區(qū)和現(xiàn)實悖論。首先，高校管理部門缺乏對導師發(fā)展規(guī)律和學生發(fā)展規(guī)律的認識，其信奉“教育萬能論”“沒有教不會的學生，只有不會教的老師”等觀念，忽視了研究生是具有獨立民事行為能力的主體，忽視了教育是師生雙向互動的活動，將導師職責和要求定位過高。其次，高校管理部門為追求效率，有增無減地給導師壓擔子，忽視了導師精力的有限性，沒有考慮到導師職責的合理邊界和合理工作量，未能將導師有限精力匹配到最擅長和最需要的職責上。最后，高校管理部門放大了導師職責，在研究生不能按期畢業(yè)、學位論文存在質量問題、發(fā)生意外事件時，往往以導師負責制之名將責任推卸給導師，淡化了其他環(huán)節(jié)和人員的協(xié)同責任。

三、研究生導師職責的優(yōu)化路徑

高校內部規(guī)章制度是高校治理體系的重要組成部分，是治理從文本走向實踐的必然環(huán)節(jié)。高校內部規(guī)章制度是個多層次混合體系，既有源于國家行政權力的授權和源于大學的自治權，也有基于契約的私權。教育部的規(guī)章制度已為研究生導師職責規(guī)定提供了框架性和指導性的規(guī)定，高校應采取“不抵觸”原則，而非“依據(jù)”原則，主動作為，根據(jù)地方文化、學?，F(xiàn)狀、學科特征、歷史傳統(tǒng)等優(yōu)化研究生導師職責規(guī)定，暢通研究生導師機制，保障研究生培養(yǎng)質量。結合前述的研究生導師職責的發(fā)展邏輯，面向未來，研究生導師職責可以重點從以下幾個路徑進行優(yōu)化。

(一)明確職責邊界和要求

從法治原則而言，研究生導師職責規(guī)定應當進一步規(guī)范化。從形式上看，2018年教育部《關于全面落實研究生導師立德樹人職責的意見》對導師職責作了較為集中的規(guī)定，各高校也出臺了導師崗位職責規(guī)定或導師管理辦法，但整合性仍不足，未能充分吸收和集成教育部、高校的其他文件對導師職責的要求。從內容上看，現(xiàn)有規(guī)定涵蓋了從研究生招生、研究生培養(yǎng)各個環(huán)節(jié)到思想指導、心理指導和就業(yè)指導各個方面，但存在條款籠統(tǒng)、適用范圍模糊、職責邊界不明、缺乏可供參考的程序性規(guī)定等問題。參照法律規(guī)范，各高校的導師職責制度應該明確行為模式和責任后果，更好地運用學理性語言、原則和邏輯來表述，盡可能避免過于追求宏觀教育、宣示效果，避免停留于意會層面、原則性層面。高校要對導師職責的相關內容進行整合細化，結合實際制定可操作、標準化和相對全面的導師職責制度，從“目標和結果”逐漸轉化為“過程和行為”，以概括式和列舉式相結合的方式，對導師指導研究生的具體形式和時間安排作出相對明確、可評判的規(guī)定，形成指引性清晰的職責清單、任務清單、行為清單、負面清單。

現(xiàn)實中，各高校研究生導師職責設定存在一定范圍的差異，不同導師群體對共識性、倡導性和爭議性職責的認同度也高低不同。[14]在研究生導師職責規(guī)定的確定過程中，應當遵循現(xiàn)代大學治理的理念，充分吸收導師和研究生等多元主體的參與，加強制度的民主性基礎，兼顧各方利益。此外，在學校的研究生導師職責框架下，各學科和導師可以通過契約的形式，對導師和研究生的權利義務進行更清晰地說明和固定，遵循學術性、非學術性事務的不同邏輯和倫理，增強導師與學生的職責意識，規(guī)范指導行為。

(二)科學分配職責與制衡

從管理原則而言，高校管理應當遵循匹配性、均衡性、責權對等、可持續(xù)性等原則。以均衡性為例，研究生導師職責的確定需要考慮三個問題：一是學校與學生之間，學校的管理指導職責應該有哪些;二是導師與學校其他部門之間，學校的管理指導職責應當如何分配;三是導師職責與學生權利如何制衡。

首先，合理界定職責。由于社會對教育的過高期待，高校承擔了過高的管理指導職責，高校又將這些職責和矛盾轉移給了研究生導師，使得研究生導師職責泛化，成為“保姆”，承擔“無限責任”。高校應當深入認識導師職責和功能的本質，合理界定導師職責和教育職責，充分尊重導師主體地位和職業(yè)尊嚴。

其次，科學分配職責。研究生的指導和管理是學校的工作，涉及校院各級各部門，導師只是其中的環(huán)節(jié)，不能因為導師具有獨特優(yōu)勢，導師的職責就大包大攬。導師的職責是全面的，這是無可置疑的，但導師寶貴有限的精力應當放在最需要和最不可替代的內容上。如，過于強調研究生就業(yè)等導師指導的外部效應，將會影響導師和研究生之間的雙向選擇[15]，壓縮窄化研究生教育目標，最終導致研究生教育質量下降。

最后，有效制衡職責。高校對導師職責的過高要求，強化了導師在論文指導、畢業(yè)審核等重要事項的權力，導致了導師對研究生的高度控制力。據(jù)調查，“導師自主權在研究生中的反對率(44.0%)遠高于支持率(31.6%)”[16]。因此，高校研究生導師職責的規(guī)定應當重視“權利保障”，引入“權力制衡”機制。以導師與研究生之間的制衡為例，在指導過程中，師生仍具有自由調整導師或調整研究生的權力，避免人身依附；在中期考核、畢業(yè)審核、答辯推薦等重要事項上，形成導師組合議或第三方評議兜底機制，避免導師的刁難報復、權力濫用；設立糾紛解決機制，開明、中立、科學地對導生矛盾沖突進行調查、處理，及時回應導生訴求。

(三)系統(tǒng)保障職責及協(xié)同

研究生導師職責的落實是個系統(tǒng)工作，需要對相關環(huán)節(jié)進行分析，提供協(xié)同保障。其中，特別需要重視一些具有前提性、前置性的問題，這是后續(xù)進行分工、培訓、考核的基礎。解決問題亦就是優(yōu)化導師職責的進路，這里舉三個問題為例。

首先，高校相關部門的協(xié)同。高校應當明確作為首要負責人的導師與其他負責人的關系，加強導師的統(tǒng)籌能力，完善導師與輔導員的協(xié)同機制。導師并不天然地具備全面的指導能力，導師應納入學工系統(tǒng)，接受系統(tǒng)和持續(xù)的思想教育能力培訓；研究生院應當加強導師指導能力培訓，不能局限于文件政策的宣講。

其次，研究生導師職責權利的配套。導師的職責很多，但與導師的權力、利益并不匹配，后者存在模糊、虛化情況，影響了導師制的良性發(fā)展。在權力方面，導師沒有充分權力淘汰或調換研究生，現(xiàn)有的制度體系都指向導師指導不力，以致部分導師背上沉重負擔。有導師對研究生談道，“我對你們的論文要求嚴吧，怕你們自殺；但如果放水，你們的論文抄襲了，我也被學校處罰”[17]。在利益方面，特別是在文科類碩士生教育，很多研究生難以成為導師的科研助手，一些導師出于“面子”或者“不得不帶”才帶研究生，導師收獲的利益很少。

最后，研究生導師責任的認定和處理。狹義而言，責任是違反第一性義務之后應承擔的第二性義務，當前導師責任的具體標準和合法性基礎都需要充分審視。[18]一些高校對研究生導師責任的認定，采用較為嚴苛的連帶責任、無過錯責任，有違法治原則。如，研究生作為學術不端行為主體的責任與導師的指導審查責任并不能相提并論。導師對研究生的論文可以進行形式審查，但導師并不是“學術不端行為檢測系統(tǒng)”，客觀上不可能無遺漏地審核出其中的學術不端問題，即使系統(tǒng)也不可能窮盡所有資料數(shù)據(jù)，而研究生私自的投稿行為，導師更無法控制。研究生導師的歸責應當從“結果過錯”走向“行為過錯”，參照侵權責任等的構成要件進行分析，綜合其中的過錯、因果關系、不當行為、危害后果進行研判。