趙鄭歌,王興科,程 偉，王 亮,蔣 爽,賈浩文,司馬磊陽,任旭鴿,白俊艷*,王建華

（1.河南科技大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院，河南 洛陽 471023；2.內(nèi)蒙古赤峰市元寶山區(qū)平莊鎮(zhèn)人民政府，內(nèi)蒙 古赤峰 024076）

本研究通過比較北京白羽鵪鶉、中國(guó)黃羽鵪鶉及朝鮮鵪鶉3種不同蛋用鵪鶉所產(chǎn)鵪鶉蛋的各項(xiàng)指標(biāo)來分析比較這3種鵪鶉蛋品質(zhì)的差異，確定出生產(chǎn)高品質(zhì)鵪鶉蛋的鵪鶉品種，從而為提升蛋產(chǎn)量和蛋質(zhì)量提供理論依據(jù)及指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 試驗(yàn)動(dòng)物。選擇7周齡雌性蛋用北京白羽鵪鶉、中國(guó)黃羽鵪鶉及朝鮮鵪鶉各50只，每個(gè)品種分5籠飼養(yǎng)，每籠10只，測(cè)取9周齡的蛋品質(zhì)。

1.1.2 飼養(yǎng)管理。每日8：00和17：00各飼喂1次。自由飲水（水以煮沸為準(zhǔn)，防止病原微生物感染）。室內(nèi)封閉，保溫?zé)舨膳?，溫度保持?3～26℃，加以人工光照，光照時(shí)間為24 h。每天檢查鵪鶉健康狀況并清理死鶉。每周帶鵪鶉消毒1次，計(jì)劃免疫。每周四和周五收蛋1次，不同品種鵪鶉的蛋做好區(qū)分，次日送往實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行蛋品質(zhì)測(cè)定，直到試驗(yàn)結(jié)束。

1.2 試驗(yàn)方法

蛋重：用精確到0.001 kg的電子天平進(jìn)行測(cè)量；蛋形指數(shù)：利用游標(biāo)卡尺測(cè)量出鵪鶉蛋的長(zhǎng)徑和短徑，再計(jì)算出長(zhǎng)徑和短徑的比值。蛋殼厚度：用蛋殼厚度測(cè)量?jī)x測(cè)量鵪鶉蛋大頭、小頭及中間的蛋殼厚度，求取三者的平均值。測(cè)量時(shí)應(yīng)去除蛋殼上的內(nèi)膜（單位精確到0.001 mm）。蛋白高度：將鵪鶉蛋打碎平攤后，用蛋白高度測(cè)量?jī)x測(cè)量蛋黃邊緣和濃蛋白邊緣中間點(diǎn)的高度，呈正三角形的3個(gè)點(diǎn)，求取平均值（單位精確到0.001 mm）。蛋黃高度：用全自動(dòng)球徑儀測(cè)量（單位精確到0.001 mm）。蛋黃寬度：用游標(biāo)卡尺測(cè)量（單位精確到0.001 mm）。蛋黃指數(shù)：蛋黃高度和蛋黃寬度的比值。蛋黃重：將鵪鶉蛋打破后去除蛋清和系帶后用精確到0.001 g的電子天平進(jìn)行稱重。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 10.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行各處理間的方差分析。結(jié)果用“平均值±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，P<0.05為差異顯著，P<0.01為差異極顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同鵪鶉的蛋品質(zhì)比較

圖1為蛋用鵪鶉蛋長(zhǎng)徑、蛋短徑和蛋形指數(shù)的比較分析。由圖1可見，在長(zhǎng)徑方面，朝鮮鵪鶉極顯著大于中國(guó)黃羽鵪鶉（P<0.01），北京白羽鵪鶉和中國(guó)黃羽鵪鶉、北京白羽鵪鶉和朝鮮鵪鶉的差異均不顯著（P>0.05）；在短徑方面，朝鮮鵪鶉極顯著大于中國(guó)黃羽鵪鶉（P<0.01），中國(guó)黃羽鵪鶉和北京白羽鵪鶉、北京白羽鵪鶉和朝鮮鵪鶉差異均不顯著（P>0.05）；在蛋形指數(shù)方面，朝鮮鵪鶉顯著大于中國(guó)黃羽鵪鶉（P<0.05），中國(guó)黃羽鵪鶉和北京白羽鵪鶉、北京白羽鵪鶉和朝鮮鵪鶉差異均不顯著（P>0.05）。

圖1 蛋用鵪鶉蛋長(zhǎng)徑、蛋短徑和蛋形指數(shù)的比較分析

圖2為蛋用鵪鶉蛋白高度、蛋殼厚度和蛋重的比較分析。由圖2可見，在蛋白高度方面，北京白羽鵪鶉顯著大于朝鮮鵪鶉（P<0.05），中國(guó)黃羽鵪鶉和北京白羽鵪鶉差異不顯著（P>0.05）；在蛋殼厚度方面，朝鮮鵪鶉和中國(guó)黃羽鵪鶉極顯著大于北京白羽鵪鶉（P＜0.01），朝鮮鵪鶉和中國(guó)黃羽鵪鶉差異不顯著（P＞0.05）；在蛋重方面，朝鮮鵪鶉的蛋重為10.665 g，極顯著大于其他兩種鵪鶉的蛋重（P＜0.01），而中國(guó)黃羽鵪鶉和北京白羽鵪鶉二者的蛋重差異不顯著（P＞0.05）。

圖2 蛋用鵪鶉蛋白高度、蛋殼厚度和蛋重的比較分析

圖3為蛋用鵪鶉蛋黃高度、蛋黃寬度、蛋黃重和蛋黃指數(shù)的比較分析。由圖3可見，在蛋黃高度方面，3種鵪鶉差異均不顯著（P>0.05）；在蛋黃寬度方面，北京白羽鵪鶉和朝鮮鵪鶉均極顯著大于黃羽鵪鶉（P<0.01），但是北京白羽鵪鶉和朝鮮鵪鶉之間的差異并不顯著（P>0.05）；在蛋黃重方面，朝鮮鵪鶉大于中國(guó)黃羽鵪鶉且二者差異極顯著（P<0.01），北京白羽鵪鶉和朝鮮鵪鶉、北京白羽鵪鶉和中國(guó)黃羽鵪鶉差異均不顯著（P>0.05）；在蛋黃指數(shù)方面，中國(guó)黃羽鵪鶉大于北京白羽鵪鶉且差異極顯著（P<0.01），朝鮮鵪鶉和北京白羽鵪鶉、朝鮮鵪鶉和中國(guó)黃羽鵪鶉差異均不顯著（P>0.05）。

圖3 蛋用鵪鶉蛋黃高度、蛋黃寬度、蛋黃重和蛋黃指數(shù)的比較分析

3 討論

蛋重即指全蛋的重量，在很大程度上決定了鵪鶉蛋營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量的高低。研究發(fā)現(xiàn)，朝鮮鵪鶉的蛋重約為11～12 g，中國(guó)黃羽鵪鶉約為11～12 g，北京白羽鵪鶉約為11.5～13.5 g[1]。易華鋒等[2]研究了3種鵪鶉的蛋重和蛋形指數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，北京白羽鵪鶉和中國(guó)黃羽鵪鶉的蛋重顯著高于朝鮮鵪鶉，中國(guó)黃羽鵪鶉的蛋形指數(shù)高于北京白羽鵪鶉和朝鮮鵪鶉，并且朝鮮鵪鶉的蛋形指數(shù)最小。然而，在本試驗(yàn)結(jié)果中這兩項(xiàng)指標(biāo)均為朝鮮鵪鶉最高，這可能是由于本次試驗(yàn)制定的是9周齡的鵪鶉，易華鋒等[2]選取的鵪鶉蛋僅為120日齡一個(gè)時(shí)期的，因此不同時(shí)期鵪鶉蛋的蛋重和蛋形指數(shù)會(huì)存在差別，還有一些因素，如飼料配方、飼養(yǎng)環(huán)境及管理等也會(huì)對(duì)試驗(yàn)結(jié)果造成影響。蛋形指數(shù)比例合適有利于鵪鶉蛋的運(yùn)輸和包裝，可以有效降低鵪鶉蛋的破裂。除此之外，努爾泥沙·莫拉尼亞孜等[3]的研究表明，蛋形指數(shù)對(duì)孵化率也有極顯著的影響。通過本試驗(yàn)可以看出，朝鮮鵪鶉的蛋形指數(shù)是最好的，其次是北京白羽鵪鶉。蛋殼作為蛋最外層的結(jié)構(gòu)，對(duì)蛋的內(nèi)部結(jié)構(gòu)具有保護(hù)作用，因此蛋殼的厚度決定了蛋殼的強(qiáng)度。較高的蛋殼強(qiáng)度在防止蛋的破裂方面發(fā)揮很大作用，是實(shí)際生產(chǎn)中必須要關(guān)注的問題。另外，蛋殼本身也具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值。本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，朝鮮鵪鶉的蛋殼厚度為三者最高，達(dá)到0.19 mm。

蛋黃指數(shù)是反映鵪鶉蛋新鮮程度的重要指標(biāo)之一。在本研究結(jié)果中，第9周齡時(shí)中國(guó)黃羽鵪鶉的蛋黃指數(shù)最大（0.389）。蛋黃的含水量為50%，并且其中25%都是脂肪，是主要的含能物質(zhì)，因此蛋黃重是反映蛋營(yíng)養(yǎng)含量最重要的指標(biāo)。通過本試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，朝鮮鵪鶉在第9周的蛋黃重大于其他二者，并極顯著高于中國(guó)黃羽鵪鶉。另外朝鮮鵪鶉和北京白羽鵪鶉相比較于中國(guó)黃羽鵪鶉具有較大的蛋重和蛋黃寬度。蛋白在蛋孵化時(shí)主要起給胚胎供能和抗震的作用，在實(shí)際生產(chǎn)中蛋白高度為重要生產(chǎn)指標(biāo)。對(duì)于本試驗(yàn)的中國(guó)黃羽鵪鶉、北京白羽鵪鶉和朝鮮鵪鶉，朝鮮鵪鶉的蛋白高度始終小于北京白羽鵪鶉，中國(guó)黃羽鵪鶉介于兩者之間。

4 結(jié)論

本試驗(yàn)結(jié)果中，3種鵪鶉的蛋品質(zhì)指標(biāo)各有高低。朝鮮鵪鶉擁有較大的蛋重、蛋黃重，較厚的蛋殼和不錯(cuò)的蛋形；北京白羽鵪鶉蛋殼薄，蛋清含量高；中國(guó)黃羽鵪鶉蛋黃含量較高?？偟膩碚f，朝鮮鵪鶉更適合作為蛋用鵪鶉，但實(shí)際生產(chǎn)上可以根據(jù)不同需要選擇不同蛋用鵪鶉，以達(dá)到相應(yīng)的生產(chǎn)目的。