王夢凱, 劉一霖, 李良偉, 馬德芳

（1.中國財政科學(xué)研究院, 北京 100142；2.首都師范大學(xué) 管理學(xué)院, 北京 100089）

一、引 言

高質(zhì)量的信息披露能夠有效引導(dǎo)信息使用者的判斷與決策，為資本市場有效配置資源提供合理的依據(jù)（Healy和Palepu，2001），是維系資本市場穩(wěn)定運(yùn)行的重要手段。2020年國務(wù)院出臺的《關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》強(qiáng)調(diào)“上市公司要提高治理水平，最重要的就是規(guī)范公司治理及內(nèi)部控制、提升信息披露質(zhì)量”。出于對外部呈現(xiàn)良好運(yùn)營狀況、提升股價、市值管理、促進(jìn)企業(yè)再融資等目的，公司決策者可能會存在機(jī)會主義行為傾向，策略性地對信息進(jìn)行披露（Cheng和Lo，2006；蔡寧，2012；李歡和羅婷，2016）。在非完全有效市場中，上市公司延遲披露重大事項、披露虛假信息或嚴(yán)重誤導(dǎo)性信息等違規(guī)行為會引發(fā)高管尋租行為，給企業(yè)帶來較大的懲罰風(fēng)險和聲譽(yù)損失，同時會給外界市場傳遞異常信息，加劇市場信息不對稱，導(dǎo)致投資者的判斷偏誤，侵犯廣大投資者利益（張程睿和蹇靜，2008）。近年來，國內(nèi)外上市公司信息披露違規(guī)事件層出不窮，如康美藥業(yè)、康得新、樂視網(wǎng)、瑞幸咖啡等，嚴(yán)重擾亂了資本市場的正常秩序，造成負(fù)面的資本市場外溢效應(yīng)。資本市場數(shù)據(jù)顯示，2010年至2020年我國A股上市公司共發(fā)生5968起違規(guī)行為，其中信息披露違規(guī)行為共4482起，占比達(dá)到75%，是上市公司違規(guī)的最主要形式。為此，新《證券法》中設(shè)專章規(guī)定了信息披露制度，包括擴(kuò)大信息披露義務(wù)人的范圍，完善信息披露的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)上市公司應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分信息披露、為投資者的投資決策提供完整信息。然而，2021年作為新《證券法》實施后的第一個完整會計年度，上市公司信息披露違規(guī)行為依然屢禁不止，全年被證監(jiān)會處分的違規(guī)事項多達(dá)1000起。在外部監(jiān)管的高壓態(tài)勢下，如何規(guī)范上市公司信息披露行為儼然成為一項重要的議題，而上市公司作為信息的掌控者以及披露的主導(dǎo)者，其內(nèi)部又該如何發(fā)揮積極的治理作用呢？

自黨的十八大以來，黨組織在企業(yè)中的建設(shè)成效顯著，國家對企業(yè)黨組織建設(shè)的要求逐漸從國企擴(kuò)展至非公有制企業(yè)?！吨泄仓醒?、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》明確提出黨組織在企業(yè)中發(fā)揮政治核心作用以及董事會的決策導(dǎo)向作用。作為黨的主張在微觀企業(yè)主體中的集中體現(xiàn)，黨組織參與治理會對企業(yè)的經(jīng)營決策造成廣泛重大的影響（佟巖等，2021）。現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)黨組織參與公司治理能夠發(fā)揮積極作用，通過抑制管理層機(jī)會主義行為、改善公司治理，進(jìn)而提升公司績效（黃文鋒等，2017）、抑制高管超額薪酬（馬連福等，2013）、提高社會責(zé)任信息披露水平（張蕊和蔣煦涵，2019）以及抑制企業(yè)避稅（李明輝和程海艷，2020）等。把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)是我國特殊的現(xiàn)代企業(yè)制度，隨著注冊制改革深入推進(jìn)，上市公司充分且真實的信息披露已然成為我國資本市場改革的核心要點(diǎn)，但鮮有研究將信息披露違規(guī)納入黨組織參與治理的研究框架。那么，黨組織采取“雙向進(jìn)入、交叉任職”方式嵌入到公司治理當(dāng)中，是否能夠抑制企業(yè)信息披露違規(guī)行為？黨組織參與又將通過何種路徑發(fā)揮其積極的治理作用？另外，黨組織參與作為一種典型的黨政治理方式，進(jìn)一步從政企關(guān)系維度考慮，在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及政府行業(yè)管制的情境下，黨組織參與對企業(yè)信息披露違規(guī)的影響是否存在差異？鑒于此，本文基于我國“雙向進(jìn)入、交叉任職”這一特殊制度安排，系統(tǒng)檢驗黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)的影響，并進(jìn)一步檢驗具體的影響渠道以及不同情境下黨組織參與治理的作用差異。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的研究貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在如下三個方面：第一，從企業(yè)信息披露的角度拓展了黨組織參與治理的研究范疇?，F(xiàn)有關(guān)于黨組織參與治理經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)大多集中在投資決策、內(nèi)部治理、社會責(zé)任等企業(yè)行為，也有部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)黨組織參與治理能夠抑制公司違規(guī)行為（鄭登津等，2020；王元芳和馬連福，2021）。不同于經(jīng)營違規(guī)，信息披露違規(guī)是上市公司違規(guī)的最主要形式①根據(jù)企業(yè)違規(guī)行為是否與信息披露相關(guān)，可分為信息披露違規(guī)和公司經(jīng)營違規(guī)兩類。若公司存在披露不實、對相關(guān)信息虛假陳述、延遲披露相關(guān)信息、對重大信息隱藏或遺漏等與信息披露相關(guān)的違規(guī)行為視為信息披露違規(guī)；其余如違規(guī)資金占用、違規(guī)擔(dān)保、內(nèi)幕交易等違規(guī)行為視為經(jīng)營違規(guī)。，信息披露質(zhì)量直接關(guān)乎資本市場公平性、定價效率與資源配置能力，是資本市場深化改革的核心要素。本文從企業(yè)信息披露違規(guī)行為的角度研究黨組織參與治理對公司治理決策以及企業(yè)行為的影響，對降低企業(yè)信息披露違規(guī)行為、提高信息披露質(zhì)量、凈化資本市場生態(tài)具有一定的促進(jìn)作用，不僅細(xì)化了企業(yè)違規(guī)行為研究的顆粒度，還進(jìn)一步驗證了黨組織參與治理在資本市場層面的信息披露治理效應(yīng)，也為中國特色社會主義公司治理提供了補(bǔ)充性的經(jīng)驗證據(jù)。第二，從黨政治理角度豐富并拓展了企業(yè)信息披露違規(guī)影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。以往對企業(yè)信息披露違規(guī)行為的研究主要集中在獨(dú)立董事薪酬（朱杰，2020）、大股東股權(quán)質(zhì)押（張晨宇和武劍鋒，2020）、客戶集中度（陳西嬋和劉星，2021）等方面，而極少涉足黨政治理領(lǐng)域，本文研究黨組織參與治理這一具有鮮明中國特色的公司治理機(jī)制對信息披露違規(guī)行為的影響，以及內(nèi)部控制質(zhì)量、經(jīng)營風(fēng)險在其中的機(jī)制效應(yīng)，進(jìn)一步豐富了公司治理、人物特征與信息披露違規(guī)領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)。第三，本文立足于我國特色制度背景，進(jìn)一步從政府與企業(yè)關(guān)系的維度深入考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府行業(yè)管制的異質(zhì)性，更全面地回答了黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)的影響，研究結(jié)論有助于抑制企業(yè)信息披露違規(guī)行為，具有一定的現(xiàn)實意義，不僅為企業(yè)加強(qiáng)黨組織建設(shè)、提升內(nèi)控質(zhì)量、降低經(jīng)營風(fēng)險、深入貫徹落實黨的各項規(guī)章制度提供了新的經(jīng)驗證據(jù)，還為中共中央積極推動不同類型企業(yè)以及社會組織的黨組織建設(shè)、維護(hù)資本市場秩序提供了一定的借鑒意義。

二、制度背景與文獻(xiàn)綜述

（一）黨組織參與治理的制度背景及經(jīng)濟(jì)后果

黨的十九大報告中，習(xí)近平總書記明確提出要加強(qiáng)基層黨組織建設(shè)，擴(kuò)大基層黨組織的建設(shè)范圍，注重非公有制企業(yè)和社會組織中的黨員發(fā)展情況。據(jù)《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示，截至2021年6月5日，全國共建設(shè)企業(yè)基層黨組織151.3萬個，相比于2019年的147.7萬個增長了2.4%左右，基層黨組織建設(shè)成效顯著。堅持黨對國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，2016年10月，習(xí)近平總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議中明確指出加強(qiáng)國有企業(yè)黨的建設(shè)的實施方向。十九大黨章修正案進(jìn)一步明確了國有企業(yè)黨組織功能定位。2019年12月30日，黨中央印發(fā)的《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》明確提出國有企業(yè)黨組織建設(shè)的具體要求。另外，非公有制企業(yè)的黨建工作也逐漸受到國家的廣泛關(guān)注，社會組織黨組織也逐漸成為黨在社會組織中的戰(zhàn)斗堡壘，發(fā)揮著政治核心的作用。2012年3月，中央辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)非公有制企業(yè)黨的建設(shè)工作的意見（試行）》，2016年9月中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)社會組織黨的建設(shè)工作的意見（試行）》也充分體現(xiàn)出國家對民營企業(yè)黨組織建設(shè)在宏觀環(huán)境中發(fā)揮關(guān)鍵作用的認(rèn)可。

黨組織通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”的方式參與治理是中國企業(yè)治理的一種特殊制度安排①《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》對“雙向進(jìn)入、交叉任職”作出了明確規(guī)定?！半p向進(jìn)入”指公司黨委成員可以通過法定程序分別進(jìn)入董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理班子，董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理班子中的黨員可以依照有關(guān)規(guī)定進(jìn)入黨委會?！敖徊嫒温殹敝阜蠗l件的黨委書記和董事長可由一人擔(dān)任，董事長、總經(jīng)理原則上分設(shè)。。以往文獻(xiàn)主要從政治關(guān)聯(lián)和政企關(guān)系等角度出發(fā)，研究黨政關(guān)系對企業(yè)的影響及其經(jīng)濟(jì)后果（Fisman，2001；陳德球等，2012；雷光勇和王文，2014）。部分學(xué)者以企業(yè)黨組織建設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，研究黨組織參與治理或黨組織嵌入對雇傭關(guān)系和高管薪酬（馬連福等，2013；陳紅等，2018）、代理成本（王元芳和馬連福，2014）、高管隱性腐敗（嚴(yán)若森和吏林山，2019）、風(fēng)險承擔(dān)（李明輝和程海艷，2020）、企業(yè)違規(guī)（鄭登津等，2020）、企業(yè)創(chuàng)新（李明輝和程海艷，2021）等的影響。也有部分學(xué)者從民營企業(yè)角度出發(fā)研究民營企業(yè)黨組織對企業(yè)行為決策的影響，如慈善捐贈（梁建等，2010）、職工福利水平（龍小寧和楊進(jìn)，2014）、環(huán)保投資（王舒揚(yáng)等，2019）等。隨著我國資本市場改革的不斷推進(jìn)，越來越多的學(xué)者關(guān)注黨組織參與治理對企業(yè)信息披露的影響，如企業(yè)環(huán)境信息披露（于連超等，2019）、社會責(zé)任信息披露（張蕊等，2019）、盈余管理（鄭登津等，2020）、信息透明度（毛志宏等，2020）、財務(wù)舞弊（陳艷和張武洲，2022）等。

（二）企業(yè)信息披露違規(guī)的制度背景及相關(guān)研究

現(xiàn)階段，我國規(guī)定的企業(yè)信息披露違規(guī)行為主要包括歷年年度報告存在虛假記載；隱瞞重大行政處罰或刑事立案事項；報送包含虛假財務(wù)數(shù)據(jù)的申請文件騙取證券發(fā)行核準(zhǔn)，并未按規(guī)定披露年報審計機(jī)構(gòu)變更事項和年度報告；未按照相關(guān)規(guī)定披露重大事項等。2007年4月4日，上海證券交易所發(fā)布的《上市公司信息披露事務(wù)管理制度指引》明確規(guī)定了董事會、監(jiān)事會、企業(yè)各部門高管以及股東的具體責(zé)任，此外新《證券法》也對其具體行為責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，如第六十三條“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”、第六十八條“上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整”等。

信息披露違規(guī)作為上市公司違規(guī)最為主要的形式，主要是由于董事長和實際控制人利用非法手段（如：制造虛假發(fā)票、合同；挪用募集資金；虛假報告等）造成的。企業(yè)信息披露違規(guī)不僅會受到證監(jiān)會的查處，造成股價下跌、聲譽(yù)損失等負(fù)面影響，還會加劇資本市場的不穩(wěn)定性。以往研究主要集中在企業(yè)信息披露違規(guī)的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果分析。在影響因素方面，現(xiàn)有學(xué)者主要從公司治理、人物特征、行為激勵以及非正式制度等角度探究其對信息披露違規(guī)的作用，如董事會治理（張曉嵐等，2009）、大股東股權(quán)質(zhì)押（張晨宇和武劍鋒，2019）、獨(dú)立董事薪酬（朱杰，2020）、高管激勵（陳西蟬和周中勝，2020）和儒家文化（潘子成等，2022）等。在經(jīng)濟(jì)后果方面，部分學(xué)者研究企業(yè)信息披露違規(guī)對股票價格（陳工孟和高寧，2005）、市場反應(yīng)（楊玉鳳，2008；謝盛紋等，2014）、聲譽(yù)損失（Johnson等，2014）、異常損失（Armour等，2017）和審計費(fèi)用（黃燦和王妙媛，2021）等的影響。

總體而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要探究了黨組織參與治理的積極成效，涵蓋了投資決策、企業(yè)創(chuàng)新、盈余管理等方面，而對信息披露違規(guī)的研究主要集中在內(nèi)部治理和人物特征等方面，卻鮮有文獻(xiàn)關(guān)注黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)的影響。雖然有部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)黨組織參與能抑制企業(yè)違規(guī)行為（鄭登津等，2020），但是并未區(qū)分違規(guī)行為的具體類型，研究顆粒度較粗。信息披露違規(guī)是上市公司違規(guī)最主要的形式，尤其在注冊該改革深入推進(jìn)的關(guān)鍵階段，提升信息披露質(zhì)量是穩(wěn)定資本市場秩序的重要一環(huán)。因此，本文以企業(yè)信息披露這一視角切入，研究黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”這一特殊制度安排對企業(yè)信息披露違規(guī)的治理效應(yīng)，進(jìn)一步補(bǔ)充中國特色社會主義公司治理的影響機(jī)制和經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度“特”就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)，把企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)之中，明確和落實黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位。目前，越來越多的企業(yè)將“黨管方向”“黨管干部”“黨管人才”作為企業(yè)發(fā)展、干部培養(yǎng)、人才隊伍建設(shè)的重要手段。傳統(tǒng)國有企業(yè)中的治理結(jié)構(gòu)主要是黨委會、職工代表大會、工會（老三會），在企業(yè)改革過程中逐漸形成以股東會、董事會、監(jiān)事會（新三會）為主要治理機(jī)構(gòu)的管理形式。黨的十五屆四中全會指出“黨委書記和董事長可由一人擔(dān)任，董事長、總經(jīng)理原則上分設(shè)”，這指明了國有企業(yè)黨組織建設(shè)的方向以及黨組織“雙向進(jìn)入”的參與方式。同期，中共上海市委組織部也提出“交叉任職”的管理方式。此后，黨的十八大中明確指出非公有制企業(yè)的黨組織必須深入貫徹落實黨的各項方針政策。目前，黨組織參與治理主要體現(xiàn)在兩個方面：一是通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”的方式使黨委會參與到公司的實際管理中，發(fā)揮監(jiān)督和制衡的作用（柳學(xué)信等，2020），有效把握公司的發(fā)展和文化建設(shè)方向，防止違規(guī)行為的發(fā)生。二是通過參與公司的各項重大決策，保障公司良好穩(wěn)定的運(yùn)營，提高公司運(yùn)營效率（雷海民等，2012），推動各項生產(chǎn)運(yùn)營工作的開展，提升公司行為決策的合法性與合規(guī)性。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，代理問題和經(jīng)營情況是影響企業(yè)信息披露的重要因素（Fan等，2002；滕飛等，2016）。其中，代理問題包括管理層代理問題和控股股東代理問題兩類，在股權(quán)分散的情況下，管理者會做出損害股東利益而實現(xiàn)自身利益最大化的決策（Jensen，1986），如過度投資（楊興全和江輝，2011）、企業(yè)避稅（葉康濤和劉行，2014）等；在股權(quán)集中度高時，擁有較高控制權(quán)的股東有動機(jī)做出損害小股東利益的決策，進(jìn)而導(dǎo)致非效率投資、降低企業(yè)信息質(zhì)量等不良后果（Shleifer等，1997；劉孟暉，2011）。另外，基于“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，管理者為了提高經(jīng)營業(yè)績會強(qiáng)化盈余管理的動機(jī)，通過信息粉飾造假等手段追求更高報酬，并且公司經(jīng)營業(yè)績波動性較大時會向外部市場傳遞經(jīng)營風(fēng)險高的信號（朱杰，2020），這會提升股票特質(zhì)性風(fēng)險（吳昊旻等，2012），造成股價異常波動，進(jìn)而強(qiáng)化公司平滑粉飾業(yè)績的動機(jī)，提升信息披露違規(guī)風(fēng)險。既然代理問題和經(jīng)營風(fēng)險是企業(yè)信息披露違規(guī)的重要原因，那么根據(jù)現(xiàn)有理論，黨組織參與治理是如何通過這兩個渠道發(fā)揮積極的治理作用，從而影響企業(yè)信息披露違規(guī)的呢？

首先，黨組織參與治理能夠通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量，進(jìn)而抑制企業(yè)信息披露違規(guī)。根據(jù)委托代理理論，管理者為提升自身業(yè)績，有動機(jī)通過構(gòu)造虛假合同、篡改財務(wù)數(shù)據(jù)、隱瞞披露不利信息等非正常手段以達(dá)到虛增利潤等目的，導(dǎo)致信息披露質(zhì)量低下。當(dāng)政府直接任命管理人員以及黨政干部參與企業(yè)管理時，企業(yè)黨組織能夠有效約束內(nèi)部人的機(jī)會主義行為（馬連福等，2012），從而緩解代理問題、提高管理效率、提升信息披露質(zhì)量（Qian，2000；鐘海燕，2010）。一方面，黨組織通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”的方式參與治理能夠切實監(jiān)督管理層的決策方向的行為動機(jī)，促使管理者拋棄利己想法，形成以大局為重的積極態(tài)度，尤其是“黨建入章”以及重大事項的“討論前置”等一系列制度設(shè)計，進(jìn)一步強(qiáng)化了黨組織的執(zhí)行和監(jiān)督職能（李繼元等，2021；陳艷和張武洲，2022）。另一方面，黨組織作為企業(yè)治理和決策的參與組織，能夠在董事會之外對管理者提供更為嚴(yán)苛的監(jiān)管環(huán)境，發(fā)揮積極的內(nèi)部治理效應(yīng)。在高壓監(jiān)管下，基于對職業(yè)聲譽(yù)的考慮，管理層有動機(jī)更好地遵守公司的各項規(guī)章制度，以企業(yè)長期發(fā)展大局為目標(biāo)，進(jìn)而緩解代理問題，提高內(nèi)部控制有效性，降低信息披露違規(guī)風(fēng)險。

其次，黨組織參與治理能夠通過降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，進(jìn)而抑制企業(yè)信息披露違規(guī)。“穩(wěn)字當(dāng)頭”一直是我國追求高質(zhì)量發(fā)展的前提，也是黨和政府實現(xiàn)相關(guān)政治、社會目標(biāo)的保證。黨組織參與治理有助于將黨的路線方針貫徹到微觀企業(yè)中，通過參與企業(yè)戰(zhàn)略選擇和實施、經(jīng)營風(fēng)險管理和防控等行為決策促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)健發(fā)展、避免承擔(dān)過高的經(jīng)營風(fēng)險。一方面，黨組織通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”參與公司治理，不僅能通過建立良好的企業(yè)文化、提高管理層的思想政治覺悟、塑造正確的價值觀，加強(qiáng)遵守資本市場法律規(guī)范的意識，而且能夠幫助決策者了解國家政策導(dǎo)向，規(guī)避外部制度風(fēng)險（Ang和Boyer，2007），還能通過優(yōu)化內(nèi)部控制與風(fēng)險管理制度科學(xué)把控管理層權(quán)力、抑制高管過度自信、減少過度投資行為（程博等，2015），將企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險維持在合理范圍內(nèi)。另一方面，根據(jù)“高階梯隊理論”，黨組織嚴(yán)格的選拔培養(yǎng)過程和思想素質(zhì)要求會對黨員的管理風(fēng)格、風(fēng)險認(rèn)知等造成潛移默化的影響，這種塑造與改變將持續(xù)影響黨員的行為表現(xiàn)（Zheng等，2019）。王元芳和馬連福（2021）研究發(fā)現(xiàn)黨組織參與會使得企業(yè)行為更為自律，考慮到較高的聲譽(yù)損失和懲戒風(fēng)險，黨員高管的行為決策更趨于穩(wěn)健謹(jǐn)慎。企業(yè)黨組織通過參與并監(jiān)督各類重大經(jīng)營決策，會更加審慎地權(quán)衡風(fēng)險和收益，更加傾向于規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，避免信息披露違規(guī)行為的發(fā)生。

基于上述分析，本文認(rèn)為黨組織通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”參與公司治理能夠提高內(nèi)部控制質(zhì)量、降低經(jīng)營風(fēng)險，進(jìn)而抑制企業(yè)信息披露違規(guī)行為。由此提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，黨組織參與治理能夠顯著抑制企業(yè)信息披露違規(guī)。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2010—2020年我國滬深兩市A股上市公司為研究樣本，并進(jìn)行如下篩選過程：（1）剔除ST、*ST、PT類公司樣本（考慮避免異常數(shù)據(jù)的干擾）；（2）剔除金融行業(yè)、保險行業(yè)上市公司樣本；（3）剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的公司樣本，最終得到19519個有效樣本觀測值。為消除極端值對實證結(jié)果的干擾，本文對樣本中所有連續(xù)變量進(jìn)行上下1%的縮尾處理。本文所需公司治理與財務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）主要變量選取

1.被解釋變量

本文參照朱杰（2020）的做法，同時使用公司信息披露違規(guī)傾向（Fraud_Trend）與信息披露違規(guī)次數(shù)（Fraud_Freq）來衡量企業(yè)的信息披露違規(guī)行為。違規(guī)傾向變量表示若上市公司在某一年發(fā)生披露不實、虛假陳述（誤導(dǎo)性陳述）、推遲披露以及對重大信息隱藏或遺漏等信息披露違規(guī)行為，且被證券監(jiān)管部門通報，違規(guī)行為發(fā)生當(dāng)年取1，否則取0。違規(guī)次數(shù)用上市公司當(dāng)年信息披露違規(guī)行為發(fā)生總次數(shù)來衡量。

2.解釋變量

本文參照李明輝等（2020）的做法，同時使用“雙向進(jìn)入、交叉任職”來衡量黨組織參與治理。對于“雙向進(jìn)入”，本文使用虛擬變量（Party_in）度量，若黨組織參與成員是董事會、監(jiān)事會或高級管理層成員取1，否則取0。對于“交叉任職”，本文使用虛擬變量（Party_cross）衡量，若董事長兼任黨委書記，或董事長兼任黨委副書記同時黨委書記兼任副董事長取1，否則取0。

3.控制變量

本文參考已有文獻(xiàn)并綜合考慮影響信息披露的主要因素，分別從公司特征、內(nèi)部治理、外部監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)環(huán)境四方面考慮，選擇企業(yè)規(guī)模（Size）、上市年限（Age）、財務(wù)杠桿（Lev）、企業(yè)成長性（Growth）、資產(chǎn)收益率（ROA）、是否虧損（Loss）、股票換手率（Turnover）、審計意見（Opinion）、高管持股比例（Mhold）、第一大股東持股比例（Top1）、董事會規(guī)模（Board）、獨(dú)立董事比例（INDEP）、是否四大（Big4）、分析師關(guān)注度（Analysis）、地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長（Sgdp）作為控制變量。此外，為消除不同行業(yè)和年度的影響，本文還加入了控制行業(yè)（Industry）和年度（Year）的虛擬變量，本文涉及的主要變量定義見表1。

表1 主要變量定義

（三）模型構(gòu)建

為檢驗黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)行為的影響，本文構(gòu)建如下回歸模型：

其中，i、j、t分別表示企業(yè)、行業(yè)和時間（年份）；被解釋變量Fraud分別表示信息披露違規(guī)傾向（Fraud_Trend）和信息披露違規(guī)次數(shù)（Fraud_Freq）；核心解釋變量Party分別表示黨組織“雙向進(jìn)入”（Party_in）和“交叉任職”（Party_cross）。當(dāng)被解釋變量為違規(guī)傾向時，本文使用Logit回歸進(jìn)行估計分析。當(dāng)被解釋變量為違規(guī)次數(shù)時，使用泊松回歸（Poisson）進(jìn)行估計分析。aj和bt分別表示行業(yè)和年份固定效應(yīng)，ε為殘差項。如果系數(shù)β1顯著為負(fù)，則說明黨組織參與治理能顯著抑制企業(yè)信息披露違規(guī)，H1得以驗證。

五、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2所示（對數(shù)變量均取自然對數(shù)）。其中，信息披露違規(guī)傾向（Fraud_Trend）均值為0.1492，說明2010—2020年我國上市公司中出現(xiàn)信息披露違規(guī)行為且被監(jiān)管部門通報的樣本占14.92%。信息披露違規(guī)次數(shù)（Fraud_Freq）均值為0.2052，標(biāo)準(zhǔn)差為0.5495，說明我國上市公司每年平均違規(guī)次數(shù)約為0.2次，且不同公司間差異較大。雙向進(jìn)入（Party_in）均值為0.2387，說明雙向進(jìn)入的樣本占23.87%。交叉任職（Party_cross）均值為0.1249，說明交叉任職的樣本占12.49%。其他控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果均分布在合理范圍之內(nèi)，與相關(guān)文獻(xiàn)基本吻合，說明本文數(shù)據(jù)來源和處理過程真實可靠。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）回歸結(jié)果分析

模型（1）的回歸結(jié)果如表3所示。第（1）（2）列表示黨組織“雙向進(jìn)入”對信息披露違規(guī)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示Party_in的系數(shù)分別為?0.043和?0.069，均在1%的水平上顯著為負(fù)；第（3）（4）列表示黨組織“交叉任職”對信息披露違規(guī)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示Party_cross的系數(shù)分別為?0.036和?0.068，均在1%的水平上顯著為負(fù)，這說明黨組織通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”參與公司治理能夠發(fā)揮積極的治理作用，抑制企業(yè)信息披露的違規(guī)傾向、違規(guī)次數(shù)。另外，當(dāng)被解釋變量為違規(guī)次數(shù)（Fraud_Freq）時，本文使用泊松回歸中的IRR值進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)Party_in和Party_cross的IRR系數(shù)均為0.72左右，表示存在黨組織參與治理時的信息披露違規(guī)次數(shù)比沒有黨組織參與時下降約28%。以上結(jié)果說明黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)行為具有顯著的抑制作用，實證結(jié)果支持H1。

表3 黨組織參與治理與企業(yè)信息披露違規(guī)

（三）渠道檢驗：“內(nèi)部控制質(zhì)量”和“經(jīng)營風(fēng)險”

為檢驗內(nèi)部控制質(zhì)量和經(jīng)營風(fēng)險是否為黨組織參與治理影響企業(yè)信息披露違規(guī)的路徑，本文借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的做法，在模型（1）的基礎(chǔ)上構(gòu)建如下中介效應(yīng)模型：

其中，MV為中介變量，分別代表內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）和企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險（Risk）。借鑒現(xiàn)有研究，本文根據(jù)深圳迪博大數(shù)據(jù)研究中心發(fā)布的“內(nèi)部控制指數(shù)”作為內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的代理變量，數(shù)值越大，表示上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量越高。另外，參考John等（2008）和余明桂等（2013）的研究方法來衡量企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，具體做法如下：首先，使用息稅折舊攤銷前利潤與總資產(chǎn)之比計算總資產(chǎn)收益率；其次，使用公司總資產(chǎn)收益率減去該公司所在行業(yè)的總資產(chǎn)收益率均值作為經(jīng)行業(yè)調(diào)整的總資產(chǎn)收益率；最后，使用公司前后三年總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量經(jīng)營風(fēng)險（Risk），數(shù)值越大，表示經(jīng)營風(fēng)險越高。

表4報告了內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。第（1）（4）列顯示Party_in和Party_cross與內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）顯著正相關(guān)，說明黨組織參與治理能夠緩解代理問題，提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量，這與李繼元等（2021）的發(fā)現(xiàn)相一致。不管是從黨組織“雙向進(jìn)入”還是“交叉任職”來看，IC與Fraud_Trend、Fraud_Freq之間的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，同時Party_in和Party_cross與Fraud_Trend、Fraud_Freq之間的系數(shù)在1%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制質(zhì)量發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，即黨組織參與治理能夠通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)而抑制企業(yè)信息披露違規(guī)。

表4 內(nèi)部控制質(zhì)量的中介效應(yīng)檢驗

表5報告了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果。第（1）（4）列顯示Party_in和Party_cross與經(jīng)營風(fēng)險（Risk）顯著負(fù)相關(guān)，說明黨組織參與治理能夠降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，這與王元芳和馬連福（2021）的發(fā)現(xiàn)相一致。不管是從黨組織“雙向進(jìn)入”還是“交叉任職”來看，Risk與Fraud_Trend、Fraud_Freq之間的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，同時Party_in和Party_cross與Fraud_Trend、Fraud_Freq之間的系數(shù)在1%的水平上顯著，說明經(jīng)營風(fēng)險發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，即黨組織參與治理能夠通過降低經(jīng)營風(fēng)險進(jìn)而抑制企業(yè)信息披露違規(guī)。

表5 經(jīng)營風(fēng)險的中介效應(yīng)檢驗

綜合來看，內(nèi)部控制質(zhì)量和經(jīng)營風(fēng)險在黨組織參與治理與企業(yè)信息披露違規(guī)的負(fù)向關(guān)系中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，黨組織參與治理抑制企業(yè)信息披露違規(guī)的渠道路徑得到了驗證。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題處理

（1）工具變量法

本文選取黨組織參與治理的行業(yè)均值（M_Party_in和M_Party_cross）作為工具變量。采用兩階段回歸法來緩解遺漏變量誤差所產(chǎn)生的內(nèi)生性問題。首先，政府對每個行業(yè)的監(jiān)管力度不同，同行業(yè)中政府的監(jiān)管強(qiáng)度和規(guī)章制度標(biāo)準(zhǔn)相同，對黨組織參與的要求具有相似性，因此同行業(yè)黨組織參與水平與企業(yè)自身的黨組織參與水平高度相關(guān)，滿足相關(guān)性要求。其次，同行業(yè)黨組織參與治理與企業(yè)自身信息披露違規(guī)行為無關(guān)，計算同行業(yè)黨組織參與時剔除了企業(yè)自身黨組織參與，克服了一定的噪音干擾，滿足外生性要求。弱工具變量檢驗的F值分別為1100.902和749.153，通過了弱工具變量檢驗。工具變量法的回歸結(jié)果如表6所示，表明黨組織參與治理能抑制企業(yè)信息披露違規(guī)，與前文結(jié)論保持一致。

表6 工具變量法

（2）傾向得分匹配

黨組織通過“雙向進(jìn)入、交叉任職”的方式參與公司治理并不是一個隨機(jī)選擇的過程，可能會受到外部因素的影響，為了控制存在黨組織參與治理和不存在黨組織參與治理的企業(yè)之間的系統(tǒng)性差異，本文采用傾向得分匹配法（PSM）來解決樣本自選擇問題，按照企業(yè)規(guī)模、財務(wù)業(yè)績、公司治理等指標(biāo)進(jìn)行1∶1匹配，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行回歸①由于篇幅限制，PSM匹配前后的核密度函數(shù)圖與平衡性檢驗結(jié)果未呈現(xiàn)，留存?zhèn)渌?。。傾向得分匹配的回歸結(jié)果如表7所示，匹配后樣本回歸結(jié)果與主回歸結(jié)果一致，說明通過PSM檢驗有效緩解樣本自選擇問題后，研究結(jié)論依然成立。

表7 傾向得分匹配

（3）使用滯后一期數(shù)據(jù)

考慮到黨組織參與治理可能存在滯后效應(yīng)，因此本文使用黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”滯后一期的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸，同時也可以降低反向因果產(chǎn)生的內(nèi)生性問題對回歸結(jié)果的影響。檢驗結(jié)果如表8所示，核心解釋變量的回歸系數(shù)符號以及顯著性水平與前文相一致，說明本文研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表8 使用滯后一期數(shù)據(jù)

2.替換解釋變量①由于篇幅限制，替換變量、改變樣本區(qū)間、公司層面聚類調(diào)整的檢驗結(jié)果未呈現(xiàn)，留存?zhèn)渌鳌?/p>

使用具有黨委身份的董事占董事會總?cè)藬?shù)的比例和具有黨委身份的監(jiān)事占監(jiān)事會總?cè)藬?shù)的比例作為“雙向進(jìn)入”的替代變量，以黨委書記兼任總經(jīng)理作為“交叉任職”的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。發(fā)現(xiàn)核心解釋變量的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，增強(qiáng)了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

3.替換被解釋變量

信息披露違規(guī)是會計信息質(zhì)量低下的一種直接外在表現(xiàn)，本文使用盈余質(zhì)量作為信息披露違規(guī)的替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。其中，盈余質(zhì)量使用修正Jones模型進(jìn)行衡量，盈余管理數(shù)值越大，會計信息質(zhì)量越低。檢驗發(fā)現(xiàn)Party_in和Party_cross的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明黨組織參與治理能夠提升會計信息質(zhì)量，與前文研究結(jié)論保持一致。

4.改變樣本區(qū)間

現(xiàn)有研究指出反腐敗能夠增強(qiáng)法律威懾力，增加企業(yè)違規(guī)稽查概率（何軒等，2019），遏制信息披露違規(guī)動機(jī)。2012年黨的十八大明確加強(qiáng)了全國反腐倡廉力度，2013年出臺了“18號文件”，不僅對官員作風(fēng)產(chǎn)生巨大影響，而且極大加強(qiáng)了黨組織在企業(yè)中的積極作用，進(jìn)而影響公司信息披露違規(guī)行為。為避免外部政策實施對實證結(jié)果的干擾，本文剔除2013年數(shù)據(jù)重新進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)回歸結(jié)果并未發(fā)生實質(zhì)性變化，本文研究結(jié)論依然成立。

5.公司層面聚類調(diào)整

為控制可能存在的公司異質(zhì)性對結(jié)論的影響，獲取更為穩(wěn)健的結(jié)果，本文在公司層面進(jìn)行聚類（CLUSTER）調(diào)整，檢驗發(fā)現(xiàn)核心解釋變量的回歸系數(shù)符號以及顯著性水平與前文相一致，增加了本文研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

六、進(jìn)一步分析

黨組織參與作為一種黨政治理方式，是我國特色公司治理模式的典型制度安排。本文進(jìn)一步從政企關(guān)系這一特色制度背景出發(fā)，深入考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府行業(yè)管制在黨組織參與對信息披露違規(guī)影響中的異質(zhì)性，為黨組織參與的信息披露治理效應(yīng)提供更全面的經(jīng)驗證據(jù)。

（一）考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

目前，國有企業(yè)和非國有企業(yè)黨組織參與治理都已經(jīng)逐漸成熟?，F(xiàn)有文獻(xiàn)指出，國有企業(yè)和民營企業(yè)黨組織參與均能夠抑制盈余管理（程海艷等，2020；鄭登津等，2020），但是國有產(chǎn)權(quán)能夠抑制高管機(jī)會主義品行對信息披露質(zhì)量的負(fù)面影響（朱朝暉等，2021）。根據(jù)“黨管干部”原則，企業(yè)對干部的選拔和提拔都要考慮黨委會的意見，黨委會會綜合考慮干部的思想道德素質(zhì)、遵紀(jì)守法、行為責(zé)任等方面的表現(xiàn)，這使得高管會更加恪于律己、遵紀(jì)守法。因此，具有黨委身份的國企高管更會迫于黨委會、政府等相關(guān)部門的監(jiān)管壓力，審慎權(quán)衡違規(guī)行為的風(fēng)險和收益，更傾向于進(jìn)行合法合規(guī)的行為，選擇保守穩(wěn)健的投融資決策方式，避免違法違規(guī)行為的發(fā)生。因此，本文預(yù)期相較于非國有企業(yè)，在國有企業(yè)中黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)的抑制作用更為顯著。

本文根據(jù)實際控制人性質(zhì)來衡量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，對模型（1）進(jìn)行分樣本回歸?；貧w結(jié)果如表9所示，其中Panel A和Panel B分別列示黨組織“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”對企業(yè)信息披露違規(guī)的影響。根據(jù)表（1）（2）列，當(dāng)被解釋變量為信息披露違規(guī)傾向（Fraud_Trend）時，黨組織參與治理的系數(shù)在國有企業(yè)中顯著為負(fù)，在非國有企業(yè)中不顯著，但是組間系數(shù)差異不顯著，說明黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)傾向的抑制作用在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的情境下沒有明顯差異。根據(jù)表（3）（4）列，當(dāng)被解釋變量為信息披露違規(guī)次數(shù)（Fraud_Freq）時，黨組織參與治理的系數(shù)在國有企業(yè)中顯著為負(fù)，在非國有企業(yè)中不顯著，并且Suest檢驗顯示組間系數(shù)差異顯著，說明黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)次數(shù)的抑制作用在國有企業(yè)中更為顯著。

表9 黨組織參與治理與企業(yè)信息披露違規(guī)：考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

（二）考慮政府行業(yè)管制的影響

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時期，我國政府干預(yù)廣泛存在，行業(yè)管制將直接影響市場資源配置與企業(yè)的行為決策。管制行業(yè)通常能夠獲取壟斷收益與投融資等政策性支持，企業(yè)規(guī)模較大、盈利能力強(qiáng)、資金實力雄厚，會進(jìn)行積極的投資活動（田存志和余歡歡，2016），另外由于管制行業(yè)與政府的關(guān)聯(lián)密切，還要積極參與到政治目標(biāo)和社會目標(biāo)的實現(xiàn)過程中，容易誘發(fā)過度投資行為（李延喜等，2013），面臨較高的經(jīng)營風(fēng)險。黨組織參與到管制行業(yè)企業(yè)中，能夠顯著降低其經(jīng)營風(fēng)險，進(jìn)而抑制信息披露違規(guī)。當(dāng)公司屬于非管制行業(yè)時，進(jìn)入壁壘低，面臨著激烈的市場競爭，行業(yè)環(huán)境更為復(fù)雜多變，公司的投資與戰(zhàn)略等決策就尤為重要，管理者擁有更大的權(quán)力與選擇空間（Li和Tang，2010），這同時也為管理者的尋租行為提供了便利。黨組織參與到非管制行業(yè)企業(yè)中，能夠通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量發(fā)揮有效的內(nèi)部監(jiān)督治理作用，進(jìn)而抑制企業(yè)信息披露違規(guī)。因此，本文預(yù)期無論是否屬于政府管制行業(yè)，黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)都具有顯著的抑制作用。

本文參考夏立軍和陳信元（2007）的做法，按照行業(yè)分類指引代碼將“采掘業(yè)，石油、化學(xué)、塑膠、塑料，金屬、非金屬，電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲業(yè)，信息技術(shù)業(yè)”劃分為政府管制行業(yè)，其他行業(yè)劃分為非政府管制行業(yè)。對模型（1）分樣本回歸的結(jié)果如表10所示，結(jié)果顯示無論是否存在行業(yè)管制，黨組織“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)。以上結(jié)果說明在不同政府行業(yè)管制的情境下，黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)的抑制作用不存在顯著差異。

表10 黨組織參與治理與企業(yè)信息披露違規(guī)：考慮政府行業(yè)管制的影響

七、研究結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)是我國特殊的現(xiàn)代企業(yè)制度，隨著注冊制改革不斷推進(jìn)，上市公司完全、及時且準(zhǔn)確的信息披露已經(jīng)成為我國資本市場高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵要素，但鮮有文獻(xiàn)從企業(yè)信息披露違規(guī)的視角來考察黨組織參與的經(jīng)濟(jì)后果。本文基于我國特殊的公司治理制度，采用2010—2020年我國A股非金融類上市公司為研究樣本，分別從“雙向進(jìn)入”和“交叉任職”兩個維度系統(tǒng)檢驗了黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)的影響，主要得出以下結(jié)論：第一，黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”能夠有效抑制企業(yè)信息披露違規(guī)傾向、違規(guī)次數(shù)，該研究結(jié)論在經(jīng)過工具變量法、傾向得分匹配、使用滯后一期數(shù)據(jù)、替換變量衡量方式等穩(wěn)健性檢驗后依然成立。第二，探究其影響渠道，發(fā)現(xiàn)黨組織參與治理抑制企業(yè)信息披露違規(guī)主要是通過提高內(nèi)部控制質(zhì)量、降低經(jīng)營風(fēng)險實現(xiàn)的。第三，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相較于非國有企業(yè)，黨組織參與治理對國有企業(yè)信息披露違規(guī)的抑制作用更為顯著，但是在不同政府行業(yè)管制的情境下，黨組織參與治理對企業(yè)信息披露違規(guī)的抑制作用不存在顯著差異。

（二）管理啟示

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出如下管理啟示：

第一，嚴(yán)格落實黨組織“雙向進(jìn)入、交叉任職”的治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮黨組織參與治理的積極作用。在公司治理中要真正做到“黨管干部”，必須堅持黨在公司治理中的核心領(lǐng)導(dǎo)地位和政治地位，在把握企業(yè)未來整體規(guī)劃和文化建設(shè)方向的同時，還要積極參與到公司的重大決策與實際業(yè)務(wù)中，切實發(fā)揮監(jiān)督和制衡的關(guān)鍵作用，防范信息披露違規(guī)行為發(fā)生。

第二，明晰黨組織參與治理的職能邊界，進(jìn)一步推動黨組織與現(xiàn)代公司治理機(jī)制的有機(jī)融合。一方面，企業(yè)要從制度層面真正加強(qiáng)黨組織建設(shè)工作，健全內(nèi)部控制的制度設(shè)計，完善重大決策的管理流程。另一方面，要加強(qiáng)對管理層政治覺悟、價值觀念的引領(lǐng)塑造，保持正確的政治方向，貫徹落實黨的路線方針，肩負(fù)起更多的社會責(zé)任，使經(jīng)營風(fēng)險把控在較低水平，實現(xiàn)穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。

第三，不斷提高各類企業(yè)黨組織建設(shè)效率與治理效率，助力營造良好的資本市場生態(tài)。我國在推進(jìn)黨組織建設(shè)的過程中，要充分考慮國有和非國有企業(yè)的發(fā)展情況和現(xiàn)實條件等特征差異，有的放矢地加強(qiáng)黨組織建設(shè)工作，努力提高治理效率。另外，資本市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)也要積極配合各類企業(yè)黨組織的監(jiān)管治理工作，切實提升企業(yè)內(nèi)部治理能力，從“源頭”提升信息披露質(zhì)量，為資本市場全面改革保駕護(hù)航。