亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        論我國(guó)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的權(quán)利保護(hù)

        2022-12-20 07:20:16劉浩然
        社會(huì)科學(xué)家 2022年9期
        關(guān)鍵詞:委托合同傭金代理人

        劉浩然,薛 波

        (1.江漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430056;2.深圳大學(xué) 法學(xué)院,廣東 深圳 518061)

        2020年是我國(guó)提出發(fā)展“獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人制度”的元年。在此之前,個(gè)人保險(xiǎn)代理人的發(fā)展模式及其法律地位在我國(guó)始終爭(zhēng)議不斷。在法律地位上,個(gè)人保險(xiǎn)代理人雖被明確定位為代理人,但因?qū)嵺`中個(gè)人保險(xiǎn)代理人的整體素質(zhì)不高,保險(xiǎn)公司強(qiáng)化對(duì)其的監(jiān)管,并將其納入組織化管理體系已成為常態(tài)。司法實(shí)踐中,頻頻出現(xiàn)個(gè)人保險(xiǎn)代理人究竟是保險(xiǎn)公司勞動(dòng)者還是代理人的爭(zhēng)議。①參見(jiàn)陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2021)陜04民終1664號(hào)民事判決書(shū);湖南省高級(jí)人民法院(2020)湘民申4083號(hào)民事判決書(shū);內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2020)內(nèi)民申1801號(hào)民事判決書(shū);江蘇省淮安市中級(jí)人民法院(2020)蘇08民終2423號(hào)民事判決書(shū)。針對(duì)上述困境,2020年11月,銀保監(jiān)會(huì)正式印發(fā)《保險(xiǎn)代理人監(jiān)管規(guī)定》(2020年第11號(hào)),明確“加快建立獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人制度”,希望通過(guò)健康增量逐步稀釋問(wèn)題存量。緊隨其后,中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)辦公廳《關(guān)于發(fā)展獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人有關(guān)事項(xiàng)的通知》(銀保監(jiān)辦發(fā)〔2020〕118號(hào))(下文簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)正式發(fā)布,《通知》中明確規(guī)定獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人“不得發(fā)展保險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)”。

        伴隨著上述一眾行政管理性文件的出臺(tái),繼個(gè)人保險(xiǎn)代理之后,我國(guó)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人制度建設(shè)正式開(kāi)啟。實(shí)踐中,除個(gè)體工商戶(hù)外,還有以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)為表現(xiàn)形式的獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人注冊(cè)成立。[1]但上述文件在法律性質(zhì)上均帶有濃厚的行政監(jiān)管色彩,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人作為代理人,相對(duì)于保險(xiǎn)公司的弱勢(shì)地位尚無(wú)人問(wèn)津。當(dāng)下,在強(qiáng)調(diào)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人為自負(fù)盈虧的商個(gè)人的前提下,如不能切實(shí)保障其合法權(quán)益,勢(shì)必打消傳統(tǒng)個(gè)人保險(xiǎn)代理人向獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人轉(zhuǎn)變的熱情,阻礙新制度預(yù)設(shè)功能的發(fā)揮。據(jù)此,為避免重蹈?jìng)€(gè)人保險(xiǎn)代理人之覆轍,立足于個(gè)人保險(xiǎn)代理人在長(zhǎng)期委托關(guān)系中的不利地位,構(gòu)建起完善的權(quán)利保護(hù)機(jī)制,乃當(dāng)下我國(guó)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人制度建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

        一、獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求

        與傳統(tǒng)個(gè)人保險(xiǎn)代理人一樣,雖法律地位上獨(dú)立于保險(xiǎn)公司,但獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人作為傭金代理人,在長(zhǎng)期受托關(guān)系中難免會(huì)對(duì)保險(xiǎn)公司產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)上的依附性,這使得構(gòu)建獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人權(quán)利制度顯得尤為必要。

        (一)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人權(quán)利保護(hù)的必要性

        在勞務(wù)關(guān)系中,受托人對(duì)委托人是否具有從屬性是區(qū)分雇傭與委任兩種法律關(guān)系的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。[2]就內(nèi)容而言,從屬性可以進(jìn)一步分解為人格上的從屬性、經(jīng)濟(jì)上的從屬性和組織上的從屬性三個(gè)方面。其中,人格從屬性指的是雇主在支配勞動(dòng)力之過(guò)程即相當(dāng)程度地支配勞動(dòng)者的人身即人格,受雇人既不能自由支配作息時(shí)間,也不能自主決定工作內(nèi)容;經(jīng)濟(jì)從屬性指受雇人依賴(lài)對(duì)雇主提供勞務(wù)獲取工資以維持自身生存;組織從屬性指受雇人作為雇主組織框架內(nèi)的成員,必須遵守團(tuán)隊(duì)、組織內(nèi)部規(guī)則或程序性規(guī)定。[3]就人格從屬性而言,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人作為獨(dú)立從事商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主體,能夠自主安排工作之時(shí)間,保險(xiǎn)公司對(duì)其工作內(nèi)容的控制較弱,通常而言并不具備人格從屬性要件。就組織從屬性而言,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人未被納入保險(xiǎn)公司組織框架之內(nèi),雖然保險(xiǎn)公司能夠制定“管理規(guī)則”用以約束獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人。但這些規(guī)則本身只是保險(xiǎn)公司代行的行政管理職能的具體化,其目的在于規(guī)范獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的行為,而非據(jù)此將這一關(guān)系擬制為勞動(dòng)關(guān)系。由此可知,人格從屬性和組織從屬性并非獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人對(duì)保險(xiǎn)公司的固有從屬性。因上述兩種從屬性的強(qiáng)弱變動(dòng)直接影響著一個(gè)主體是否能夠成為勞動(dòng)法中所謂之勞動(dòng)者,由此也進(jìn)一步揭示了獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司員工之間的區(qū)別。

        與弱人格從屬性與組織從屬性不同,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)從屬性程度較強(qiáng),原因需從雙方受托關(guān)系之特殊性中予以探究。首先,由于獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人并非保險(xiǎn)公司內(nèi)部員工,為確保利潤(rùn)最大化,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人傭金給付往往以其締結(jié)之交易的最終價(jià)值為給付傭金的基礎(chǔ)。由此,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人獲取傭金的水平除了與自身能力相關(guān)外,還直接受保險(xiǎn)公司交付的業(yè)務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量影響。其次,因獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人所從事的代理銷(xiāo)售行為,依賴(lài)其自身在該行業(yè)內(nèi)長(zhǎng)期以來(lái)積累的信譽(yù)和口碑,一旦保險(xiǎn)公司終止委托,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人便不得在此領(lǐng)域繼續(xù)“深耕”,而此前之努力亦將“付諸東流”。最后,前已述及,保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的持續(xù)性,決定了其與獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人之間的委托關(guān)系并非是一次性的,而是長(zhǎng)期性委托。在此長(zhǎng)期代理關(guān)系中,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人以代理人名義對(duì)外締結(jié)交易,其爭(zhēng)取到的新客戶(hù)皆為保險(xiǎn)公司所有。如委托關(guān)系終止,這些客戶(hù)因商業(yè)慣性很大程度上還會(huì)選擇與保險(xiǎn)公司繼續(xù)合作,而獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人卻因委托關(guān)系終止無(wú)法再?gòu)闹蝎@取傭金,其傭金損失具有客觀性。由此可見(jiàn),在雙方的長(zhǎng)期性委托關(guān)系中,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的選任、解聘以及可以獲取的傭金水平均取決于保險(xiǎn)公司一方的意愿。加之獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的商個(gè)人身份,即使遭受到了不公平對(duì)待,以其一己之力也根本無(wú)法與規(guī)模龐大的保險(xiǎn)公司抗衡。以上這些因素共同作用所導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人在經(jīng)濟(jì)上嚴(yán)重依附保險(xiǎn)公司,這也直接決定了對(duì)其權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的客觀性。

        (二)我國(guó)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人權(quán)利保護(hù)制度的立法缺失

        作為抽象意義上的私主體,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司及相對(duì)人之間的交往秩序需要私法予以規(guī)范;此外,作為事關(guān)保險(xiǎn)行業(yè)健康有序發(fā)展的重要主體,其準(zhǔn)入、監(jiān)管和退出都需要行政法予以治理。據(jù)此,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的法律適用涵蓋公法和私法兩大領(lǐng)域。

        1.私法領(lǐng)域

        一是民事一般法層面。我國(guó)《民法典》“總則編”第七章“代理”繼承了《民法通則》中的代理制度,形成了私法領(lǐng)域有關(guān)代理行為的一般性規(guī)范。在民法體系中,“代理”作為“法律行為”的下位概念,其規(guī)范要旨在于確認(rèn)代理人行為的效力歸屬問(wèn)題。[4]因此,從內(nèi)容上看,《民法典》中的代理立法并不關(guān)注實(shí)施代理行為的主體,而是圍繞“代理行為”,從意定代理行為與法定代理行為兩種類(lèi)型出發(fā),對(duì)代理人的代理權(quán)行使、代理權(quán)濫用的法律規(guī)制、無(wú)權(quán)代理行為的效果歸屬以及代理權(quán)終止進(jìn)行了系統(tǒng)規(guī)范。[5]上述規(guī)范體系顯然無(wú)法涵蓋獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理所應(yīng)享有的權(quán)利。此外,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人作為受托人,自然可以適用《民法典》“合同編”中關(guān)于委托合同的規(guī)定。就內(nèi)容而言,《民法典》合同編中所假定的委托人和受托人系屬平等的民事主體,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人作為特殊受托人的權(quán)利保護(hù)在其中并無(wú)依據(jù)。二是商事特別法層面。我國(guó)《保險(xiǎn)法》所確認(rèn)的保險(xiǎn)代理人制度,可以作為獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理法律適用的一般規(guī)范。但就規(guī)范內(nèi)容來(lái)看,《保險(xiǎn)法》主要圍繞保險(xiǎn)代理人的行為監(jiān)管、主體資格要件、保險(xiǎn)代理人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理等內(nèi)容展開(kāi),帶有鮮明的行政監(jiān)管特征。而就私法規(guī)范而言,《保險(xiǎn)法》重點(diǎn)規(guī)范了個(gè)人保險(xiǎn)代理人從事壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)的受托限制(第125條),保險(xiǎn)代理合同的要式性(第126條),保險(xiǎn)代理人的代理權(quán)限及無(wú)權(quán)代理行為的法律后果(第127條),保險(xiǎn)公司向保險(xiǎn)代理人直接支付傭金的義務(wù)(第130條)。由此,商事特別法中亦未能涵蓋獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的權(quán)利保護(hù)性規(guī)范。

        2.公法領(lǐng)域

        面對(duì)個(gè)人保險(xiǎn)代理人在我國(guó)發(fā)展的重重困境,銀保監(jiān)會(huì)積極尋求破解之道,探索出了發(fā)展獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的道路,出臺(tái)《關(guān)于發(fā)展獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人有關(guān)事項(xiàng)的通知》,明確發(fā)展獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的有關(guān)事項(xiàng)。為配合上述立法,深圳銀保監(jiān)局聯(lián)合深圳市場(chǎng)監(jiān)管局率先發(fā)布《深圳獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人登記注冊(cè)事項(xiàng)工作指引》。但就上述規(guī)范的內(nèi)容來(lái)看,為營(yíng)造良好的行業(yè)環(huán)境,避免獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人重蹈?jìng)€(gè)人保險(xiǎn)代理人發(fā)展之覆轍,嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)入,加強(qiáng)監(jiān)管乃目前立法之重心所在(見(jiàn)表1)。所以當(dāng)前出臺(tái)的規(guī)范性文件皆是有關(guān)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的行政管理性規(guī)范,并未涉及獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的權(quán)利保護(hù)性規(guī)范。

        表1 專(zhuān)門(mén)規(guī)范獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的行政管理性文件

        綜上所述,無(wú)論是民商事法律規(guī)范,還是我國(guó)目前出臺(tái)的專(zhuān)門(mén)針對(duì)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的行政管理性規(guī)范,都無(wú)法涵蓋其權(quán)利保護(hù)制度。獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的權(quán)利保護(hù)制度在我國(guó)尚屬立法空白。究其原因,蓋在于包括獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人在內(nèi)的保險(xiǎn)代理人乃溝通保險(xiǎn)公司和投保人之橋梁,其行為的規(guī)范性直接與保險(xiǎn)公司和投保人的利益相關(guān),故立法上需側(cè)重于對(duì)其行為的規(guī)范。但在加強(qiáng)行為規(guī)范的同時(shí),現(xiàn)行立法忽視了獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人在權(quán)利保護(hù)上的特殊訴求。

        二、求而不得:獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的三重困境

        從性質(zhì)上看,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人應(yīng)被定位為商個(gè)人。但從規(guī)則適用上看,我國(guó)的商事立法體系向來(lái)偏向商法人、商合伙,對(duì)商個(gè)人關(guān)注不夠,有關(guān)商個(gè)人的立法規(guī)范供給嚴(yán)重不足。[6]這也是造成獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人在制度構(gòu)建過(guò)程中重行政管理、輕權(quán)利保障的直接原因,并進(jìn)一步導(dǎo)致獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人在規(guī)則適用上的以下困境。

        (一)委托關(guān)系存續(xù)時(shí)

        委托關(guān)系存續(xù)期間獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)困境集中體現(xiàn)在傭金給付的結(jié)果主導(dǎo)性與不完備傭金權(quán)之間的矛盾。在委托代理關(guān)系中,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司互負(fù)義務(wù):一方面,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理的代理行為具有事務(wù)處理的性質(zhì),為確保保險(xiǎn)公司委托之事項(xiàng)妥善處理,其義務(wù)多由誠(chéng)實(shí)信用原則派生;[7]另一方面,保險(xiǎn)公司需要按照事先約定,支付獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人傭金,由于獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人非保險(xiǎn)公司內(nèi)部員工,基于自身利益最大化的考量,保險(xiǎn)公司支付傭金有一定的前提,通常會(huì)以特定任務(wù)的達(dá)成為支付條件?;讵?dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人傭金給付的上述特殊性,為避免保險(xiǎn)公司在實(shí)踐中將過(guò)多義務(wù)強(qiáng)加給獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人,保障其“勞有所得”,在立法中明確獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人獲取傭金的情形以及傭金的具體結(jié)算方式是獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人法律制度構(gòu)建的應(yīng)有之意。但反觀現(xiàn)行立法,除《保險(xiǎn)法》第117條在界定保險(xiǎn)代理人時(shí)確認(rèn)了保險(xiǎn)代理人向保險(xiǎn)公司收取傭金的權(quán)利,第130條明確保險(xiǎn)之傭金的支付對(duì)象為保險(xiǎn)代理人外,對(duì)于事關(guān)保險(xiǎn)代理人切身利益的,包括傭金支付的條件、手段和最低數(shù)額等內(nèi)容都未涉及。

        (二)委托關(guān)系終止時(shí)

        委托關(guān)系終止時(shí)的權(quán)利實(shí)現(xiàn)困境集中體現(xiàn)在獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人勞務(wù)回報(bào)的滯后性與委托合同任意解除規(guī)則之間的矛盾。前已述及,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間的合同存續(xù)時(shí)間較長(zhǎng),在此合同關(guān)系中,為維系客戶(hù)關(guān)系、積累客戶(hù)資源,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的前期投入往往較大,此部分投入之回報(bào)則需要寄托于后續(xù)合同的傭金才能得以實(shí)現(xiàn)。由此,如雙方當(dāng)事人之間的合同未約定終止期限或尚處于合同繼續(xù)履行的存續(xù)期間,一旦保險(xiǎn)公司解除與獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人之間的委托合同,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人不僅長(zhǎng)期投入之成本面臨無(wú)法收回的困境,作為商個(gè)人的獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人還將面臨生存難題。故,在合同約定的存續(xù)期間內(nèi),確保獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間合同的安定性是平衡雙方當(dāng)事人權(quán)益的關(guān)鍵。在《民法典》出臺(tái)之前,《合同法》第410條立足于委托合同中當(dāng)事人雙方的相互依托關(guān)系,為避免依托關(guān)系動(dòng)搖后仍需履行合同,賦予了雙方當(dāng)事人對(duì)于合同的任意解除權(quán)。[8]就此,司法裁判的主流立場(chǎng)是,此規(guī)則的適用能充分保障當(dāng)事人,尤其是保障保險(xiǎn)公司從合同中解放出來(lái)的自由。①參見(jiàn)(2016)蘇10民終348號(hào)民事判決書(shū);(2017)滬民申932號(hào)民事判決書(shū);(2018)吉03民終1424號(hào)民事判決書(shū);(2019)皖0503民初2774號(hào)民事判決書(shū)。但值得深究的是,在有償委托的情形下,委托合同包含有雙方當(dāng)事人的利益,允許一方當(dāng)事人可不加限制地解除合同,對(duì)于另一方當(dāng)事人難謂公平。[9]

        因此,就獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間的委托關(guān)系而言,任意解除規(guī)則的適用雖具有規(guī)范依據(jù),卻欠缺邏輯合理性。目前,我國(guó)《民法典》第933條雖然針對(duì)委托合同的任意解除權(quán),在區(qū)分有償委托和無(wú)償委托的基礎(chǔ)上規(guī)定了不同的賠償責(zé)任,明確有償委托合同解除后,解除方除需賠償對(duì)方直接損失外,還需賠償可得利益損失。據(jù)此,如委托合同中約定的期間尚未屆滿(mǎn),保險(xiǎn)公司即宣布終止委托,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人在針對(duì)直接損失主張權(quán)利之后,還能針對(duì)尚未履行的期間,主張如繼續(xù)履行本可以獲得的利益。但就現(xiàn)實(shí)而言,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間的合同性質(zhì)屬事務(wù)處理合同,傭金的取得仍需以獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人成功為保險(xiǎn)公司售出保險(xiǎn)產(chǎn)品為前提。合同尚未履行的期間內(nèi),獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人無(wú)法繼續(xù)付出勞力,即使后續(xù)成果的取得可歸功于獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人前期的努力,也很難證明其間的因果關(guān)系。上述因果關(guān)系的缺乏會(huì)直接導(dǎo)致受托人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)和可得利益損害賠償請(qǐng)求權(quán)的要件無(wú)法得到滿(mǎn)足。[10]

        (三)委托關(guān)系終止后

        委托關(guān)系終止后的權(quán)利實(shí)現(xiàn)困境集中表現(xiàn)在獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人商譽(yù)貢獻(xiàn)的客觀性與利益分享機(jī)制缺失之間的矛盾。企業(yè)商譽(yù)是一種社會(huì)承認(rèn),認(rèn)同并非一朝一夕即可完成,而是需要經(jīng)由時(shí)間的沉淀,在無(wú)數(shù)次的互動(dòng)、博弈中漸次積累經(jīng)驗(yàn),最終形成比較穩(wěn)定、可靠的社會(huì)評(píng)價(jià)。[11]基于此,當(dāng)個(gè)人保險(xiǎn)代理人的代理活動(dòng)使保險(xiǎn)公司的商譽(yù)顯著提高,委托關(guān)系終止,保險(xiǎn)公司仍然能夠基于獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人先前為其積累的良好商譽(yù)繼續(xù)獲取實(shí)質(zhì)性利益。除此之外,在壽險(xiǎn)行業(yè),投保人續(xù)期保費(fèi)的支付時(shí)間跨度可能長(zhǎng)達(dá)幾十年,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司的委托關(guān)系終止,并不影響投保人定期向保險(xiǎn)公司繼續(xù)繳納保費(fèi)。但從獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的角度觀之,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人系保險(xiǎn)公司之代理人,其在委托關(guān)系存續(xù)期間只能以保險(xiǎn)公司的名義對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù),且行為之法律后果也由保險(xiǎn)公司直接承受。因個(gè)人保險(xiǎn)代理人對(duì)外并未顯名,故委托關(guān)系存續(xù)期間獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人積累之商業(yè)信譽(yù)與籠絡(luò)之客戶(hù)客觀上都?xì)w保險(xiǎn)公司所有。在委托關(guān)系存續(xù)期間,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人一旦為保險(xiǎn)公司爭(zhēng)取到新的訂單,便可基于雙方的委托合同向保險(xiǎn)公司主張傭金。而一旦委托合同終止,即使保險(xiǎn)公司可以依據(jù)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人對(duì)其商譽(yù)上作出的貢獻(xiàn)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)獲利,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人也無(wú)法再基于委托合同向其主張傭金。就此而言,委托關(guān)系終止后,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的傭金損失乃是客觀的。

        三、我國(guó)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人權(quán)利保護(hù)的路徑構(gòu)建

        獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人規(guī)則適用之完善,應(yīng)立足于獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人在與保險(xiǎn)公司交往過(guò)程中的弱勢(shì)地位,從委托關(guān)系存續(xù)的各個(gè)環(huán)節(jié)探討其權(quán)利保護(hù)的具體路徑。

        (一)委托關(guān)系存續(xù)期間:傭金請(qǐng)求權(quán)的具體化

        針對(duì)委托關(guān)系存續(xù)期間獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人傭金給付的結(jié)果主導(dǎo)性與不完備傭金權(quán)之間的矛盾,為避免保險(xiǎn)公司濫用優(yōu)勢(shì)地位,施加不合理義務(wù)給獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人,從立法的角度明確獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人得主張傭金的情形和方式,乃獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人權(quán)益保護(hù)的應(yīng)有之意。在獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人得請(qǐng)求傭金的情形上,為貫徹公平原則,應(yīng)以其義務(wù)承擔(dān)為基礎(chǔ)細(xì)化傭金請(qǐng)求權(quán)。獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人作為接受委托為保險(xiǎn)公司利益對(duì)外締結(jié)交易或者媒介交易的代理人,其需履行之義務(wù)首先應(yīng)遵循法律的強(qiáng)制性規(guī)定或者雙方之約定。因合同義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守誠(chéng)實(shí)信用原則,除約定義務(wù)之外,為保障合同目的的實(shí)現(xiàn),誠(chéng)實(shí)信用原則所派生出的各種附隨義務(wù)也應(yīng)得到履行。[12]而除上述由誠(chéng)實(shí)信用原則所生之固有義之外,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間還可另行約定附加之義務(wù),例如雙方可以就獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人是否具有收取保費(fèi)的義務(wù)進(jìn)行約定,而一旦獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人負(fù)此義務(wù),基于商業(yè)交往中的等價(jià)有償原則,除了主張銷(xiāo)售傭金之外,其還可向保險(xiǎn)公司主張代收傭金。

        此外,針對(duì)傭金的結(jié)算,保障獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)公司傭金結(jié)算的準(zhǔn)時(shí)性和充足性能最大程度地避免保險(xiǎn)公司利用自身優(yōu)勢(shì)地位壓榨獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人。在準(zhǔn)時(shí)性上,為保障獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的生存權(quán)利,保險(xiǎn)公司應(yīng)依照合理周期向其支付傭金,實(shí)踐中常見(jiàn)的做法是將結(jié)算時(shí)間設(shè)定為每月一次。在充足性上,可行的做法是賦予獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人查賬的權(quán)利,也即針對(duì)于獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人有權(quán)取得傭金的全部事項(xiàng),在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí),它都能夠要保險(xiǎn)公司提供賬簿節(jié)本,并要求保險(xiǎn)公司告知有關(guān)傭金計(jì)算和實(shí)現(xiàn)具有重要意義的一切內(nèi)容。此外,如獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人對(duì)于結(jié)算或者賬簿節(jié)本的正確性或者完整性存有疑問(wèn),而此種疑問(wèn)又存在合理依據(jù)的情況下,應(yīng)賦予獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人請(qǐng)求查閱保險(xiǎn)公司的營(yíng)業(yè)賬簿或者其他文件的權(quán)利。

        (二)委托關(guān)系終止時(shí):任意解除規(guī)則適用之排除

        在獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間的合同關(guān)系中,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人獨(dú)立而持續(xù)地為保險(xiǎn)公司訂立合同或者促成交易,保險(xiǎn)公司根據(jù)實(shí)際交易情況對(duì)其支付報(bào)酬。因此,從內(nèi)容上看,上述合同系為雙方當(dāng)事人之利益而締結(jié)的有償委托。前已述及,我國(guó)《民法典》第933條并未對(duì)此種有償委托合同的任意解除權(quán)進(jìn)行直接限制,而是明確有償委托合同的解除方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方的直接損失和可以獲得的利益,希望以此來(lái)對(duì)委托方的任意解除權(quán)進(jìn)行間接限制。但有別于平等主體之間建立的有償委托關(guān)系,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)濟(jì)從屬性使得此種情形下的單方任意解除欠缺合理性。換言之,賦予處于強(qiáng)勢(shì)地位的保險(xiǎn)公司享有合同的任意解除權(quán),將進(jìn)一步加劇其與獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人之間地位的不對(duì)等性。基于此,任意解除權(quán)不宜適用于個(gè)人保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)公司之間所建立的委托合同。

        又因委托合同任意解除規(guī)則旨在允許當(dāng)事人結(jié)束失去信任的委托關(guān)系,而除此特殊性規(guī)范之外,針對(duì)具有繼續(xù)性合同性質(zhì)的委托合同,還有使用繼續(xù)性合同一般規(guī)則之余地。[13]故在排除了任意解除規(guī)則之適用后,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間合同解除規(guī)則的適用應(yīng)回歸繼續(xù)性合同的一般性規(guī)定。就此,我國(guó)《民法典》第563條針對(duì)未明確履行期間之繼續(xù)性合同,規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)在合理期限之前通知對(duì)方解除合同,期間經(jīng)過(guò)合同方告終止。這是《民法典》針對(duì)繼續(xù)性合同解除權(quán)行使規(guī)則所新設(shè)置的一般性規(guī)定,該規(guī)定明確了我國(guó)繼續(xù)性合同的預(yù)告終止制度。而預(yù)告終止權(quán)是與任意解除權(quán)相區(qū)別的兩套理論體系。詳言之,區(qū)別于建立在雙方當(dāng)事人高度信賴(lài)基礎(chǔ)上的任意解除制度,預(yù)告終止權(quán)是個(gè)人的合同終止權(quán)和合同嚴(yán)守原則角力的結(jié)果:一方面,在繼續(xù)性合同中,為避免一方受到另一方的奴役,合同嚴(yán)守原則讓位給任意終止權(quán);另一方面,又因長(zhǎng)期合作關(guān)系中當(dāng)事人已經(jīng)形成信賴(lài)關(guān)系,合同終止有損當(dāng)事人利益,是故,終止需要在意思表示到達(dá)后的合理期間內(nèi)發(fā)生效力。[14]由此可見(jiàn),預(yù)告終止制度之核心就在于預(yù)告期間,此預(yù)告期間的存在能夠使合同當(dāng)事人面對(duì)解約危機(jī)時(shí)早做準(zhǔn)備,尋求替代交易,以使解約造成之損失降到最低,這也是各國(guó)代理商立法中明確代理商合同的終止適用預(yù)告終止制度之緣由。[5]

        (三)委托關(guān)系終止后:商譽(yù)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的確立

        商譽(yù)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)是在商業(yè)判斷的基礎(chǔ)上,基于獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人在商譽(yù)上的貢獻(xiàn),給予其一定的經(jīng)濟(jì)利益上的補(bǔ)償。因我國(guó)并無(wú)統(tǒng)一的代理商立法,能夠特別適用于代理商的法律制度在我國(guó)尚處于缺失之狀態(tài),但事實(shí)上的立法缺失并不能否認(rèn)委托關(guān)系終止后,代理商能夠主張商譽(yù)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)性和合理性。[15]在規(guī)制適用上,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的商譽(yù)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)需要滿(mǎn)足如下條件。一是在合同存續(xù)期間,保險(xiǎn)公司因獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的努力而獲取了新的客戶(hù)。新客戶(hù)的多少?zèng)Q定著獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人搶占市場(chǎng)份額的大小,因獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人以保險(xiǎn)公司名義對(duì)外招攬業(yè)務(wù),故合同終止這一事實(shí)就可以被認(rèn)定為獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人喪失了合同繼續(xù)履行時(shí)本可期待的市場(chǎng)份額。這在壽險(xiǎn)中尤其明顯,獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人在獲取首期傭金之后,續(xù)期傭金便是其可期待的市場(chǎng)份額。二是委托合同非因獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人之事由而終止。如因獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)公司之原因致使雙方合作關(guān)系終止,影響雙方共同利益之實(shí)現(xiàn),其固然將喪失傭金補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。但值得一提的是,如保險(xiǎn)公司為個(gè)人保險(xiǎn)公司設(shè)定了銷(xiāo)售任務(wù),則在獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人未達(dá)成銷(xiāo)售任務(wù)的情形下,保險(xiǎn)公司解除合同的行為,不能被認(rèn)定為是可歸責(zé)于獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人之原因。其原因在于,未完成預(yù)期銷(xiāo)售目標(biāo)的原因復(fù)雜且難以認(rèn)定,經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、保險(xiǎn)產(chǎn)品本身的品質(zhì)等個(gè)人能力之外的原因同樣可導(dǎo)致銷(xiāo)售量下滑。三是傭金補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)未過(guò)訴訟時(shí)效。權(quán)利的行使都有法定的保護(hù)期間,《民法典》中對(duì)于訴訟時(shí)效的一般規(guī)定為3年。但傭金補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)作為一種商事特殊權(quán)利,短期時(shí)效的確立不僅更符合市場(chǎng)參與者的心理預(yù)期,還有利于穩(wěn)定市場(chǎng)交易秩序。[15]因此,未來(lái)立法應(yīng)適當(dāng)縮短獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人傭金補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間。

        四、結(jié)語(yǔ)

        近代以降,私法中的人在法律人格上經(jīng)歷了從抽象人格向具體的人的轉(zhuǎn)變,與近代民法所勾勒出的平等法律人格不同,“現(xiàn)代民法直率地盯準(zhǔn)了由于把弱者作為強(qiáng)者處理而產(chǎn)生的痛苦和煩惱,并正在對(duì)此采取相應(yīng)的對(duì)策”。[16]一言以蔽之,私法規(guī)范的重心應(yīng)瞄準(zhǔn)人與人之間的差距,更加側(cè)重于對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。在這一觀念的指引下,在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中,通過(guò)法律對(duì)弱者施加保護(hù),乃法律工作者的重要任務(wù)。具體到保險(xiǎn)領(lǐng)域,在行政性規(guī)范對(duì)獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的市場(chǎng)準(zhǔn)入以及監(jiān)督管理作出規(guī)范后,從私法維度探討其與保險(xiǎn)公司之間委托關(guān)系的特殊性出發(fā),明確獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人的弱勢(shì)地位,并在法律制度上對(duì)其進(jìn)行偏向性保護(hù),不僅是矯正獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人與保險(xiǎn)公司之間利益失衡,確保獨(dú)立個(gè)人保險(xiǎn)代理人制度功能發(fā)揮的關(guān)鍵,也是填補(bǔ)我國(guó)商事法律漏洞,完善我國(guó)商事立法的客觀要求。

        猜你喜歡
        委托合同傭金代理人
        論有償委托合同任意解除權(quán)的法律規(guī)制
        ——以我國(guó)《民法典》第933條為基礎(chǔ)展開(kāi)
        中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)簡(jiǎn)介
        中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)簡(jiǎn)介
        中華全國(guó)專(zhuān)利代理人協(xié)會(huì)推薦的2018年第四期訴訟代理人名單
        委托合同任意解除權(quán)的適用及限制
        法制博覽(2018年35期)2018-01-22 13:06:15
        關(guān)于不可單方撤銷(xiāo)的委托合同的探究
        進(jìn)股市前應(yīng)確認(rèn)券商傭金費(fèi)率
        作好前期咨詢(xún)、工程監(jiān)理工作的心得——遵循委托合同、認(rèn)真執(zhí)行法律法規(guī)
        2016年第一期訴訟代理人名單
        去年基金傭金率逼近萬(wàn)九 不降反升成迷
        商(2014年12期)2014-08-08 01:06:41
        av永远在线免费观看| 免费观看性欧美大片无片| 国产精品无码日韩欧| 亚洲国产综合专区在线电影| 亚洲国产综合精品一区| 亚洲综合欧美色五月俺也去| 东京无码熟妇人妻av在线网址| 亚洲AV秘 无码一区二区三区1| 国产一级r片内射视频播放| 美女视频在线观看亚洲色图 | 国产无线乱码一区二三区| 亚洲高清美女久久av| 美女被男人插得高潮的网站| 一本色道久久综合无码人妻| 国产jizzjizz视频免费看| 亚洲人av毛片一区二区| 高清日韩av在线免费观看| 国产精品99久久久久久猫咪| 午夜性刺激免费视频| 精品亚洲视频免费观看网站| 黄色av亚洲在线观看| 极品新婚夜少妇真紧| 久久九九有精品国产尤物 | 亚洲av推荐网站在线观看| 亚洲国产婷婷六月丁香| 男女啪啪免费体验区| 妺妺窝人体色www聚色窝| 在线不卡av一区二区| 朝鲜女人大白屁股ass孕交| 久久精品国内一区二区三区| 99精品久久久中文字幕| 国产无卡视频在线观看| 国产精品成人免费视频一区| 国产成人精品午夜福利| 国产精品一区二区午夜久久| 六月婷婷亚洲性色av蜜桃| 国产69精品久久久久久久| 精品四虎免费观看国产高清| 手机av在线观看视频| 日本无遮挡真人祼交视频| 亚洲熟女综合一区二区三区|