黃賢環(huán)，劉夢童

（山西財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，山西 太原 030006）

一、引 言

2022 年政府工作報告指出”加強金融對實體經(jīng)濟的有效支撐：。 早在2021 年11 月，黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》就指出了”壯大實體經(jīng)濟：，”堅持金融為實體經(jīng)濟服務(wù)，全面加強金融監(jiān)管，防范化解經(jīng)濟金融領(lǐng)域風(fēng)險：。 實際上，2016 年以來的政府工作報告、中央經(jīng)濟工作會議等就多次提到發(fā)展實體經(jīng)濟、防范系統(tǒng)性重大金融風(fēng)險。 這主要是因為，實體企業(yè)普遍存在的金融化，不僅沒有為實業(yè)提供必要的資金支持，反而吸走了實業(yè)發(fā)展所需資金，加大了經(jīng)濟運行風(fēng)險，增加了失業(yè)率和社會收入差距，增加了企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險，降低了實體投資效率，不利于企業(yè)業(yè)績的提升[1-4]。 可見，在我國防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險和繼續(xù)做好”六穩(wěn)：”六保：工作的背景下，如何有效治理實體企業(yè)普遍存在的”脫實向虛：行為成為當(dāng)前亟待解決的現(xiàn)實問題。

與此同時，稅收政策在治理企業(yè)”脫實向虛：方面發(fā)揮著重要作用[5-6]。 2016 年以來，增值稅多檔稅率并存扭曲了增值稅稅收中性，影響了資源配置效率[7-8]，成為后”營改增：時代需要解決的首要問題。 2017 年財稅﹝2017﹞37 號文件規(guī)定，自2017 年7 月1 日起，取消13%的增值稅稅率，簡并增值稅稅率結(jié)構(gòu)。接著，2018 年政府工作報告指出，要”改革完善增值稅，按照三檔并兩檔方向調(diào)整增值稅稅率：。2019 年政府工作報告則再次提出”繼續(xù)向推進稅率三檔并兩檔、稅制簡化方向邁進：?？梢?，繼續(xù)簡并增值稅稅率是我國稅制改革的主要方向，而合理評估增值稅稅率簡并政策的效果不僅能夠為我國進一步簡并增值稅稅率提供理論依據(jù)，而且是評價增值稅稅率簡并政策實施效果的關(guān)鍵。 2021 年12 月31 日國家稅務(wù)總局局長王軍在全國稅務(wù)工作會議上提出，”密切做好政策運行情況的跟蹤分析是……又算好減稅降費政策實施的效應(yīng)賬：。 遺憾的是， 現(xiàn)有該領(lǐng)域的研究主要考察增值稅轉(zhuǎn)型改革、”營改增：政策與企業(yè)”脫實向虛：之間的關(guān)系[6，9]，鮮有文獻考察增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的治理效果。 因此，增值稅稅率簡并政策的出臺能否有效治理企業(yè)”脫實向虛：，其作用機制是什么，在不同約束條件下兩者關(guān)系又有何變化，以上問題值得深入研究。 基于此，本文以財稅﹝2017﹞37號文件的出臺為準自然實驗，選取2015—2019 年我國滬深A(yù) 股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，采用雙重差分法實證檢驗增值稅稅率簡并與企業(yè)”脫實向虛：的關(guān)系及其作用機理。

本文的邊際貢獻在于：（1）拓寬了增值稅稅率簡并的政策效應(yīng)以及實體企業(yè)”脫實向虛：影響因素的理論研究。 已有文獻考察了經(jīng)濟政策不確定性、 產(chǎn)業(yè)政策、CEO 金融背景等宏微觀因素對企業(yè)”脫實向虛：的影響[10-12]，同時對增值稅轉(zhuǎn)型改革、”營改增：政策、增值稅稅率下調(diào)的經(jīng)濟后果進行了研究[13-14]，但卻對簡并增值稅稅率經(jīng)濟后果的關(guān)注度還不夠[15]。 本文考察增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的影響，能夠豐富增值稅稅率簡并政策效應(yīng)以及企業(yè)”脫實向虛：影響因素的相關(guān)研究。 （2）挖掘了增值稅稅率簡并影響企業(yè)”脫實向虛：的主業(yè)投資、融資約束和實體收益率渠道，明確了增值稅稅率簡并影響企業(yè)”脫實向虛：的傳導(dǎo)機制。 這為進一步理解增值稅稅率簡并如何作用于企業(yè)”脫實向虛：提供了中間環(huán)節(jié)，同時也為引導(dǎo)企業(yè)資金”脫虛返實：提供決策參考。 （3）揭示了不同情境下增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：治理效果的異質(zhì)性。 考察在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、議價能力、金融生態(tài)環(huán)境等不同情境下，增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的影響，能夠為政府部門優(yōu)化增值稅稅率簡并政策提供經(jīng)驗證據(jù)，最終提升納稅主體的獲得感。

二、文獻綜述

（一）企業(yè)“脫實向虛”的影響因素

企業(yè)”脫實向虛：是出于”逐利動機：或”預(yù)防儲蓄動機：而偏離主業(yè)，從事金融資產(chǎn)投資的行為。已有文獻從宏微觀層面研究了企業(yè)”脫實向虛：的影響因素。 從宏觀層面看，現(xiàn)有文獻從宏觀經(jīng)濟發(fā)展水平、經(jīng)濟政策不確定性、財政政策、產(chǎn)業(yè)政策以及金融政策等方面研究了影響企業(yè)”脫實向虛：的因素。 經(jīng)濟進入新常態(tài)以來，勞動力成本的上升[16]、經(jīng)濟政策不確定性的提升[10]以及繁重的負稅[5]擠壓了實業(yè)投資的盈利空間，使得實體企業(yè)紛紛進入具有高投資收益率的金融和房地產(chǎn)領(lǐng)域，實業(yè)投資和金融投資之間巨大的收益率差距，加劇了企業(yè)資金”脫實向虛：。 此外，影子銀行發(fā)展[17]、產(chǎn)業(yè)政策[11]都顯著影響了企業(yè)”脫實向虛：。

從微觀層面看，現(xiàn)有文獻從公司治理機制、財務(wù)特征、業(yè)務(wù)特征、內(nèi)部控制以及企業(yè)社會責(zé)任等方面研究了影響企業(yè)”脫實向虛：的因素。 首先，在公司治理機制方面，現(xiàn)有文獻主要從高管背景特征以及股權(quán)結(jié)構(gòu)特征兩方面研究了影響企業(yè)金融化的因素。 CEO 金融背景[12]、管理層謀求自身利益最大化[18]等都顯著影響了企業(yè)”脫實向虛：。 其次，從財務(wù)特征來看，企業(yè)的金融化行為也受到內(nèi)部資本市場活躍度[19]及金融錯配水平[20]的影響。 最后，內(nèi)部控制質(zhì)量[21]以及數(shù)字普惠金融[22]都會對實體企業(yè)的金融化行為產(chǎn)生影響。可見，已有文獻從宏微觀層面較持續(xù)深入地研究了金融化的影響因素，同時以上文獻主要從影響企業(yè)”脫實向虛：”逐利動機：和”預(yù)防儲蓄動機：方面展開研究，卻鮮有文獻研究作為我國政府部門宏觀調(diào)控重要政策的增值稅稅率簡并與企業(yè)”脫實向虛：之間的關(guān)系。

（二）增值稅改革的經(jīng)濟后果研究

我國增值稅改革主要包含三個階段： 一是2004—2009 年的增值稅轉(zhuǎn)型改革時期， 二是2012—2016 年的”營改增：時期，三是2017 年以來同時涉及稅率式、稅基式和稅額式的增值稅綜合改革時期。 其中增值稅稅率簡并尤其影響深遠。 首先，隨著增值稅轉(zhuǎn)型改革和”營改增：政策的實施，大量文獻研究了其經(jīng)濟后果。例如，增值稅轉(zhuǎn)型改革對企業(yè)固定資產(chǎn)投資[23]、金融資產(chǎn)投資[6]等的影響?！睜I改增：政策對企業(yè)流轉(zhuǎn)稅稅負[24]、專業(yè)化分工[13]以及金融化[9]等的影響。其次，近期有較多文獻考察增值稅降率的經(jīng)濟后果，認為增值稅稅率下調(diào)擴大了企業(yè)投資規(guī)模[25]、顯著提升資本回報率[26]以及顯著促進了企業(yè)研發(fā)投入[14]。 最后，現(xiàn)有文獻中考察增值稅稅率簡并的文獻相對較少，僅有的文獻只是提出了一些淺層次的結(jié)論，如增值稅稅率簡并顯著提升了企業(yè)價值[15]、降低了所有行業(yè)的價格水平和城鄉(xiāng)居民的稅收負擔(dān)[27]、提升了全要素生產(chǎn)率[28]。 可見，隨著增值稅轉(zhuǎn)型改革與”營改增：政策出臺時間的推移，已有研究者對其經(jīng)濟后果進行了比較持續(xù)深入的研究，同時已有文獻從增值稅稅率簡并的價格效應(yīng)、收入效應(yīng)等考察其經(jīng)濟后果，但更多地停留于宏觀層面。 雖然也有個別文獻考察了增值稅稅率簡并對微觀企業(yè)價值和全要素生產(chǎn)率的影響，但這些研究并沒有深入分析其如何影響企業(yè)金融投資行為及其產(chǎn)生的”脫實向虛：風(fēng)險。

綜上所述，已有文獻比較持續(xù)深入地考察了”脫實向虛：的影響因素以及增值稅轉(zhuǎn)型改革、”營改增：政策、增值稅稅率下調(diào)的經(jīng)濟后果，然而對增值稅稅率簡并的經(jīng)濟后果關(guān)注較少，且多數(shù)關(guān)注增值稅轉(zhuǎn)型改革和”營改增：政策與企業(yè)”脫實向虛：之間的關(guān)系，鮮有文獻考察增值稅稅率簡并如何影響實體企業(yè)”脫實向虛：以及在不同情境下二者關(guān)系的變化。 可見，增值稅稅率簡并所帶來的”資源誤置優(yōu)化效應(yīng)：和”價格效應(yīng)：能否對實體企業(yè)出于”逐利動機：或”預(yù)防儲蓄動機：的”脫實向虛：行為產(chǎn)生治理效應(yīng)，值得深入研究。

三、制度背景、理論分析與研究假設(shè)

（一）制度背景

1994 年分稅制改革以來， 我國采取的增值稅稅制改革的舉措包括增值稅轉(zhuǎn)型改革、”營改增：以及出臺增值稅”簡并降率：政策等。 1994 年分稅制改革，設(shè)置了兩檔稅率（17%、13%），此時推行生產(chǎn)型增值稅，即企業(yè)購進固定資產(chǎn)的增值稅進項稅額無法抵扣，生產(chǎn)型增值稅造成了重復(fù)征稅。 為鼓勵企業(yè)投資，我國于2004 年7 月1 日起開始逐步實施增值稅轉(zhuǎn)型改革，將生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)變?yōu)橄M型增值稅，但增值稅轉(zhuǎn)型改革并未改變當(dāng)時的增值稅稅率檔次。

增值稅轉(zhuǎn)型改革之后，營業(yè)稅和增值稅兩稅并存、重復(fù)征稅等問題越來越突出。 為進一步完善稅制、避免服務(wù)業(yè)重復(fù)征稅，我國于2012 年1 月1 日開始實施”營改增：政策。 考慮到交通運輸業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和電信業(yè)等行業(yè)適用營業(yè)稅稅率為3%和5%， 為保證改革的順利推進和納稅人稅負只降不增，在原有兩檔稅率的基礎(chǔ)之上，新增了11%和6%兩檔稅率。 因此，”營改增：實施之后，我國形成了四檔增值稅稅率（17%、13%、11%、6%）的局面。

雖然我國多檔增值稅稅率的存在有其合理性和必然性，但多檔稅率并存的弊端逐漸凸顯，”高征低扣：”低征高扣：的現(xiàn)象比較普遍，扭曲了中間投入價格，抑制了增值稅稅收中性作用的發(fā)揮。 ”營改增：試點全面推開后，簡并增值稅稅率成為我國增值稅制度改革的重點和方向。 于是，2017 年4 月28日財政部和國家稅務(wù)總局出臺《關(guān)于簡并增值稅稅率有關(guān)政策的通知》（財稅﹝2017﹞37 號），規(guī)定自2017 年7 月1 日起，簡并增值稅稅率結(jié)構(gòu)，取消13%的增值稅稅率。 自此，增值稅稅率由四檔（17%、13%、11%、6%）變?yōu)槿龣n（17%、11%、6%）。 此后，我國又于2018 年和2019 年先后兩次下調(diào)增值稅稅率，調(diào)整后現(xiàn)行的增值稅稅率為13%、9%、6%，但是并未改變增值稅稅率檔次。 基于此，本文以2017年增值稅稅率簡并政策的實施為準自然實驗，研究增值稅稅率簡并與企業(yè)”脫實向虛：之間的關(guān)系。

（二）理論分析與研究假設(shè)

基于前文已有文獻的梳理和現(xiàn)有理論的總結(jié)，本文認為增值稅稅率簡并存在”資源誤置優(yōu)化效應(yīng)：和”價格效應(yīng)：[15]。 首先，從增值稅稅率簡并的”資源誤置優(yōu)化效應(yīng)：看，增值稅多檔稅率并存是資源誤置形成的重要原因之一。 多檔稅率通過扭曲資源流動，導(dǎo)致靜態(tài)資源錯配[8]，即資源由高稅率企業(yè)流向低稅率企業(yè)，使得高稅率企業(yè)因資源匱乏而無法達到最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模，而低稅率企業(yè)的實際規(guī)模卻大于最優(yōu)規(guī)模。同時，多檔稅率通過扭曲企業(yè)的進入與退出[8]，降低了市場的動態(tài)資源配置效率，即一些高生產(chǎn)率企業(yè)因適用高的增值稅稅率被市場淘汰，而一些低生產(chǎn)率企業(yè)因適用較低的增值稅稅率即留在市場。 增值稅稅率簡并減少了稅率檔次，進而減少了低稅率企業(yè)對高稅率企業(yè)資源的侵占，優(yōu)化了市場的進入與退出行為，能夠營造公平的競爭市場環(huán)境，存在”資源誤置優(yōu)化效應(yīng)：。 其次，從增值稅稅率簡并的”價格效應(yīng)：看，增值稅屬于流轉(zhuǎn)稅，理論上，稅收負擔(dān)可以通過價格機制轉(zhuǎn)嫁，增值稅的實際承擔(dān)者為下游消費者。 然而，越來越多的研究表明，企業(yè)并非可以將增值稅稅負完全轉(zhuǎn)嫁，其稅負轉(zhuǎn)嫁能力取決于議價能力，但企業(yè)在一定程度上都要承擔(dān)部分稅負[15]。 在排除需求價格彈性極端的情形下，增值稅稅率的變化會對銷售價格和消費者購買力產(chǎn)生影響，即存在”價格效應(yīng)：[25]。增值稅稅率簡并取消13%稅率檔，降低了所有行業(yè)價格水平[27]，進一步影響了銷售價格和消費者購買力，即增值稅稅率簡并存在”價格效應(yīng)：。

與此同時，企業(yè)持有金融資產(chǎn)表現(xiàn)出來的”脫實向虛：趨勢，主要出于”預(yù)防儲蓄動機：或”逐利動機：。 一方面實體企業(yè)”脫實向虛：持有金融資產(chǎn)是應(yīng)對未來財務(wù)不確定性和現(xiàn)金流短缺的前瞻性策略，另一方面實體企業(yè)”脫實向虛：持有金融資產(chǎn)也可能是為了獲得更高投資收益，但無論是應(yīng)對現(xiàn)金流短缺還是追逐高收益，都會擠出主業(yè)投資，不利于主業(yè)發(fā)展。 那么，增值稅稅率簡并存在的”資源誤置優(yōu)化效應(yīng)：和”價格效應(yīng)：能否通過緩解實體企業(yè)”預(yù)防儲蓄動機：或”逐利動機：，進而對”脫實向虛：產(chǎn)生治理效應(yīng)呢？

本文接下來基于企業(yè)金融化的兩大動機以及增值稅稅率簡并的政策效應(yīng)，闡明增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的影響。

一方面，增值稅稅率簡并很可能抑制企業(yè)”脫實向虛：。 理由如下：首先，增值稅稅率簡并存在的”資源誤置優(yōu)化效應(yīng)：提升了企業(yè)投資主業(yè)的意愿，能夠抑制實體企業(yè)出于逐利動機的”脫實向虛：行為。 增值稅稅率簡并能夠緩解由于多檔稅率并存造成的資源誤置，不僅能夠減少低稅率企業(yè)對高稅率企業(yè)資源的侵占，也能夠減少低生產(chǎn)率企業(yè)因適用低稅率而留在市場，而高生產(chǎn)率企業(yè)因適用較高的增值稅稅率卻被市場淘汰的情形，從而增加了高生產(chǎn)率企業(yè)進入市場的機會。 因此，增值稅稅率簡并存在的”資源誤置優(yōu)化效應(yīng)：為企業(yè)營造了公平的競爭市場，發(fā)揮市場了”無形之手：的作用，淘汰那些由于適用低稅率而留在市場上的低生產(chǎn)率企業(yè)，最終提升整個行業(yè)競爭程度。 此時，若企業(yè)繼續(xù)投資金融資產(chǎn)，無疑會降低企業(yè)在市場中的競爭力，增加企業(yè)面臨的財務(wù)風(fēng)險。 因此，為了維持自身競爭力，實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展[29]，實體企業(yè)會優(yōu)先將資金配置到研發(fā)創(chuàng)新等主業(yè)中，進而抑制企業(yè)出于逐利動機而出現(xiàn)的”脫實向虛：行為。 其次，增值稅稅率簡并存在的”價格效應(yīng)：能夠緩解企業(yè)面臨的融資約束，進而抑制企業(yè)出于預(yù)防儲蓄動機和逐利動機的”脫實向虛：行為。 增值稅稅率簡并存在”價格效應(yīng)：，故簡并稅率降低所有行業(yè)價格水平的影響會進一步反映在消費者行為上[27]。當(dāng)價格下調(diào)時，消費者有更大的意愿增加消費，從而增加企業(yè)現(xiàn)金流流入，進而緩解其面臨的融資約束。由于企業(yè)投資固定資產(chǎn)、研發(fā)創(chuàng)新等主業(yè)投資需要大量的現(xiàn)金流作為支撐[30]，而增值稅稅率簡并滿足了企業(yè)投資主業(yè)所需的資金，此時出于擴大市場份額、提升企業(yè)競爭力的考慮，企業(yè)會將資金投資于主業(yè)，進而抑制企業(yè)出于逐利動機的”脫實向虛：行為。 此外，企業(yè)基于預(yù)防儲蓄動機持有金融資產(chǎn)是為了應(yīng)對未來不確定性的前瞻性策略，其動機在于在未來需要資金時可將金融資產(chǎn)迅速變現(xiàn)[4]，而增值稅稅率簡并能夠拓寬企業(yè)現(xiàn)金流來源渠道，增加企業(yè)現(xiàn)金流的流入，進而可能弱化企業(yè)金融化的預(yù)防儲蓄動機，抑制企業(yè)的”脫實向虛：行為。 最后，增值稅稅率簡并存在的”價格效應(yīng)：能夠提升實體資產(chǎn)收益率，引導(dǎo)企業(yè)資金”脫虛返實：。 增值稅稅率簡并存在”價格效應(yīng)：，其帶來的行業(yè)價格下調(diào)的影響能夠進一步降低企業(yè)稅負，提升企業(yè)投資主業(yè)的意愿。 當(dāng)消費需求增加時，企業(yè)可以通過提升價格、增加供給等方式實現(xiàn)盈利[25]，進而影響企業(yè)的營業(yè)收入等項目。 因此，增值稅稅率簡并通過降低企業(yè)稅負、增加企業(yè)營業(yè)收入，提升了實體資產(chǎn)收益率[6]。已有研究發(fā)現(xiàn)，實體部門和金融部門的巨大收益率差距是企業(yè)”脫實向虛：的重要動因[5]，而增值稅稅率簡并提升了實體資產(chǎn)收益率，縮小了實業(yè)與金融部門之間的收益率差距，能夠抑制企業(yè)持有金融資產(chǎn)的逐利動機，進而引導(dǎo)企業(yè)”脫虛返實：。

另一方面，增值稅稅率簡并很可能促進企業(yè)”脫實向虛：。 首先，基于資源詛咒的邏輯，豐富的資源很可能導(dǎo)致更多的尋租活動[31]。 在企業(yè)內(nèi)部存在兩類代理問題，一類是管理層和企業(yè)所有者之間的代理問題，另一類是大股東和中小股東之間的代理問題[19]。 大股東和管理層為了獲取個人私利，利用關(guān)聯(lián)交易獲取利潤的行為屢見不鮮[32]。 而增值稅稅率簡并存在”價格效應(yīng)：，即所有行業(yè)價格下調(diào)的影響會進一步反映在銷售價格和消費者購買力上。 具體而言，消費者增加消費，企業(yè)則通過提升價格等方式實現(xiàn)盈利，最終緩解企業(yè)面臨的融資約束。 此時，充足的資金可能使得管理層和大股東的決策視野受限，為了獲取管理權(quán)私利、控制權(quán)私利以及實現(xiàn)政治升遷，其更傾向于將資金投資于高收益的金融資產(chǎn)來尋租套利。 此外，對于金融資產(chǎn)投資行為存在”重獎輕罰：現(xiàn)象[4]，當(dāng)金融資產(chǎn)投資失敗時會將其歸因于外部環(huán)境的變化，而當(dāng)金融資產(chǎn)投資成功時管理層卻能從中獲得高額收益，這也加劇了實體企業(yè)”脫實向虛：行為。 其次，增值稅稅率簡并提高了企業(yè)的可用資金水平，緩解了企業(yè)面臨的融資約束，滿足了企業(yè)投資金融資產(chǎn)所需的資金。 當(dāng)企業(yè)面臨融資約束時，其金融資產(chǎn)投資也會受到限制，而增值稅稅率簡并所帶來的現(xiàn)金流，能夠緩解企業(yè)面臨的融資約束，使得企業(yè)很可能出于逐利動機將資金投資于金融資產(chǎn)以獲取高額收益，這很可能促進企業(yè)”脫實向虛：。 因此，增值稅稅率簡并為企業(yè)帶來的資金，很可能成為企業(yè)投資金融資產(chǎn)的資金來源，進而促進企業(yè)”脫實向虛：。

綜上所述，基于增值稅稅率簡并所帶來的”資源誤置優(yōu)化效應(yīng)：和”價格效應(yīng)：對實體企業(yè)”脫實向虛：的”逐利動機：和”預(yù)防儲蓄動機：影響的理論分析，本文提出如下競爭性假設(shè)。

假設(shè)1：增值稅稅率簡并能夠抑制企業(yè)”脫實向虛：。

假設(shè)2：增值稅稅率簡并會促進企業(yè)”脫實向虛：。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為了更好地從治理企業(yè)”脫實向虛：的視角考察增值稅稅率簡并的政策效應(yīng)，同時滿足研究需要并消除新冠疫情對研究結(jié)論的影響，本文選取了政策實施前后各兩年的數(shù)據(jù)，也即選取2015—2019年我國滬深A(yù) 股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，采用雙重差分模型實證檢驗增值稅稅率簡并與企業(yè)”脫實向虛：的關(guān)系。 本文對初始數(shù)據(jù)進行如下處理：剔除金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)、數(shù)據(jù)缺失、ST 類上市公司、異常值以及資產(chǎn)負債率大于1 的樣本。本文最終得到12016 個樣本觀測值。本文數(shù)據(jù)主要來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。 為減少極端值的影響，本文對連續(xù)變量進行上下1%分位的縮尾處理，同時運用Stata15 對樣本數(shù)據(jù)進行實證分析。

（二）變量定義

1.”脫實向虛：的界定（Fin）

本文采用金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重衡量”脫實向虛：。 考慮到我國2018 年新金融工具準則開始實施，但僅涉及境內(nèi)外同時上市的企業(yè)，樣本數(shù)量非常少，因此2018 年及之前企業(yè)的”脫實向虛：程度依據(jù)Demir[33]、黃賢環(huán)和王瑤[19]的研究，通過”（交易性金融資產(chǎn)+可供出售金融資產(chǎn)凈額+持有到期投資凈額+長期股權(quán)投資+投資性房地產(chǎn)凈額）/資產(chǎn)總額： 衡量，2019 年企業(yè)”脫實向虛： 程度通過”（交易性金融資產(chǎn)+長期股權(quán)投資+投資性房地產(chǎn)凈額+債權(quán)投資+其他債權(quán)投資+其他權(quán)益工具投資+其他非流動性金融資產(chǎn)）/資產(chǎn)總額：衡量。

2.增值稅稅率簡并的影響（Timet×Treati）

國家稅務(wù)總局2017 年4 月28 日出臺《關(guān)于簡并增值稅稅率有關(guān)政策的通知》（財稅﹝2017﹞37號），規(guī)定自2017 年7 月1 日起，簡并增值稅稅率結(jié)構(gòu)，取消13%的增值稅稅率。 因此，本文以2017 年增值稅稅率簡并政策作為研究對象。 在變量設(shè)定方面，Timet為增值稅稅率簡并的時期虛擬變量，2017年以前Timet等于0，2017 年及以后Timet等于1。 Treati為組別虛擬變量，本文通過收集樣本企業(yè)的增值稅稅率，若2016 年樣本公司的增值稅稅率包括13%這一稅率，則視為實驗組，Treati取值為1；否則，則視為控制組，Treati為0。 Timet×Treati為主要解釋變量，表示增值稅稅率簡并政策實施的政策效應(yīng)。

3.控制變量（Controls）

本文借鑒劉行和葉康濤[15]以及黃賢環(huán)和王瑤[19]的研究，控制了以下變量：企業(yè)規(guī)模（Size），以總資產(chǎn)自然對數(shù)來衡量； 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）， 若為國有企業(yè)取值為1， 否則為0； 第一大股東持股比例（Top1），以第一大股東持有上市公司的股份比例衡量；兩職合一（Dual），董事長與總經(jīng)理為同一人，則為1，否則為0；獨立董事規(guī)模（Indirect），以獨立董事在董事會中的比例衡量；財務(wù)杠桿（Lev），以企業(yè)的資產(chǎn)負債率衡量；自由現(xiàn)金流狀況（Fcf），以經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量除以資產(chǎn)總額衡量；管理效率（Me），以管理費用除以營業(yè)收入衡量；盈利能力（Roa），以總資產(chǎn)報酬率衡量；發(fā)展能力（Growth），以營業(yè)收入年度增長率衡量；銀企關(guān)系（Relation），以長期借款與負債總額的比值來衡量。 同時，控制了時間固定效應(yīng)（Year）和企業(yè)固定效應(yīng)（Enterprise）變量。

（三）模型設(shè)計

為有效識別增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的影響，本文以2017 年7 月1 日增值稅稅率簡并政策的實施為準自然實驗，采用雙重差分法進行研究。 具體模型設(shè)定如下：

其中，F(xiàn)in 表示企業(yè)”脫實向虛：程度；交乘項（Timet×Treati）為代表增值稅稅率簡并的核心解釋變量，由時期虛擬變量（Timet）和組別虛擬變量（Treati）的乘積表示；Controlsit代表控制變量合集。 回歸系數(shù)α1衡量了增值稅稅率簡并前后，較之控制組，實驗組企業(yè)”脫實向虛：程度，反映了增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的影響。 本文關(guān)注α1的顯著性及其符號：若α1顯著為負，則假設(shè)1 得到檢驗；若α1顯著為正，則假設(shè)2 得到檢驗。 εit為隨機擾動項。

五、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表1 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

（二）回歸結(jié)果分析

表2 列示了增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的影響，列（1）為僅控制企業(yè)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，增值稅稅率簡并政策效應(yīng)評估變量Time×Treat 的回歸系數(shù)為-0.007，在1%的水平上顯著，初步說明增值稅稅率簡并政策的出臺對企業(yè)”脫實向虛：具有治理效應(yīng)。 列（2）為在列（1）的基礎(chǔ)上加入樣本公司屬性特征、 公司治理相關(guān)控制變量的回歸結(jié)果，Time×Treat 的回歸系數(shù)在1%的水平上依舊顯著為負。列（3）在列（2）的基礎(chǔ)上加入公司財務(wù)特征相關(guān)控制變量，Time×Treat 的回歸系數(shù)為-0.009，在1%的水平上顯著為負。 綜上分析，增值稅稅率簡并確實能夠抑制企業(yè)”脫實向虛：，假設(shè)1 得到檢驗。 這也初步說明，增值稅稅率簡并縮小了行業(yè)之間的有效稅率差異，降低了資本誤置，并通過營造公平的競爭市場提升了整個行業(yè)的競爭程度。 此時，企業(yè)出于維持自身競爭力的考慮會優(yōu)先將資金配置于主業(yè)，進而抑制企業(yè)持有金融資產(chǎn)的逐利動機。 此外，增值稅稅率簡并產(chǎn)生的”價格效應(yīng)：會對銷售價格和消費者購買力產(chǎn)生影響，消費者增加消費，企業(yè)則通過增加供給等方式實現(xiàn)盈利，此時企業(yè)可用資金水平和實體資產(chǎn)收益率提升，其金融化的預(yù)防儲蓄動機和逐利動機也得以抑制。 本文將在后文對增值稅稅率簡并治理企業(yè)”脫實向虛：的作用機制進行檢驗。

表2 主檢驗回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

采用雙重差分法需要滿足平行趨勢假設(shè)，即政策實施之前控制組和實驗組在政策上保持相同的變化趨勢，圖1 刻畫了這一變化趨勢。 從圖1 可以看出，增值稅稅率簡并政策（2017）實施之前，實驗組和控制組企業(yè)的”脫實向虛：趨勢基本是一致的，表明本文滿足平行趨勢檢驗。 此外，本文還構(gòu)建了增值稅稅率簡并政策實施之前各年份虛擬變量與Treat 變量的交乘項，將其納入模型（1）中進行回歸，回歸結(jié)果列示在表3。 從回歸結(jié)果可知，以2017 年增值稅稅率簡并政策的實施年為分界點，該政策實施之前Before1 的回歸系數(shù)不顯著，而政策當(dāng)期及其之后的兩年Current、After1、After2 的回歸系數(shù)至少在10%的水平上顯著，這表明本文樣本數(shù)據(jù)滿足平行趨勢假設(shè)，能夠采用雙重差分法進行實證分析。

圖1 實驗組和控制組“脫實向虛”的變化趨勢

表3 平行趨勢檢驗結(jié)果

（續(xù)表3）

2.PSM-DID

本文采用傾向得分匹配（PSM）方法，以緩解由于樣本選擇性偏差帶來的內(nèi)生性問題，然后結(jié)合雙重差分法估計出增值稅稅率簡并這一政策的真實效應(yīng)。 具體操作如下：在采用Logit 模型進行估計獲得實驗組和控制組的傾向得分后，采用1∶1 有放回的最近鄰匹配法進行匹配。 匹配結(jié)果如表4 所示。在匹配之前企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、第一大股東持股比例、兩職合一、獨立董事規(guī)模、財務(wù)杠桿、自由現(xiàn)金流狀況、管理效率、盈利能力、發(fā)展能力以及銀企關(guān)系存在顯著差異，經(jīng)過匹配之后，均不存在顯著差異。 此外，由圖2 也可以明顯看出，匹配之后的樣本偏差相較于匹配之前明顯縮小，傾向得分匹配效果較為理想。 接著，本文剔除了沒有匹配成功的樣本，并在此基礎(chǔ)上進行雙重差分回歸分析，回歸結(jié)果列示在表5 列（1）。 從回歸結(jié)果可以看出，Time×Treat 的回歸系數(shù)為-0.005，在5%的水平上顯著為負，表明上文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

圖2 匹配前后樣本偏差對比

表4 平衡性檢驗

（續(xù)表4）

3.改變”脫實向虛：的度量指標

（1）剔除長期股權(quán)投資。 已有研究認為實體企業(yè)持有的股權(quán)若具有控制、共同控制或重大影響，所形成的長期股權(quán)投資不應(yīng)納入金融資產(chǎn)的范疇。 因此，本文借鑒杜勇等的研究，將長期股權(quán)投資剔除出金融資產(chǎn)的范疇[4]。 回歸結(jié)果列示在表5 列（2），政策效應(yīng)評估變量Time×Treat 的回歸系數(shù)為-0.008，在1%的水平上顯著為負，與主檢驗回歸結(jié)果一致。

（2）剔除投資性房地產(chǎn)。 在當(dāng)前會計準則中，投資性房地產(chǎn)并不屬于金融資產(chǎn)的范疇。 本文借鑒黃賢環(huán)和王瑤的研究，將投資性房地產(chǎn)剔除出金融資產(chǎn)的范疇[19]。 回歸結(jié)果列示在表5 列（3），Time×Treat 的回歸系數(shù)為-0.010，在1%的水平上顯著為負，仍得到了與主檢驗一致的結(jié)論。

4.子樣本回歸

考慮”三去一補一降：政策的影響。 考慮到2015 年”三去一補一降：政策的出臺可能在一定程度上影響企業(yè)持有金融資產(chǎn)的數(shù)量，因此本文剔除2015 年的數(shù)據(jù)，選擇2016—2019 年數(shù)據(jù)重新進行回歸，回歸結(jié)果列示在表5 列（4），政策效應(yīng)評估變量Time×Treat 的回歸系數(shù)為-0.007，在1%的水平上顯著為負，與主檢驗回歸結(jié)果一致。

5.排除增值稅稅率下調(diào)政策的影響

2017 年之后，我國于2018 年、2019 年先后兩次下調(diào)了增值稅稅率，將制造業(yè)等行業(yè)的增值稅稅率降至13%，而交通運輸業(yè)、建筑業(yè)等行業(yè)的增值稅稅率下調(diào)至9%。 增值稅稅率下調(diào)雖然并未改變增值稅稅率檔次，但是減輕了企業(yè)的稅收負擔(dān)、減少了企業(yè)的現(xiàn)金流支出，可能會影響本文的研究結(jié)論。 鑒于此，本文采用兩種方法分離增值稅稅率下調(diào)對本文研究結(jié)論的影響。首先，本文在原有控制變量的基礎(chǔ)上加入新交互項Time2018×Treat2、Time2019×Treat2， 其中Time2018、Time2019 為2018 年、2019 年時間虛擬變量，Treat2 為組別虛擬變量，Treat2 劃分方式借鑒谷成和王巍[14]的研究，若樣本企業(yè)所屬行業(yè)屬于增值稅稅率下調(diào)政策實施行業(yè)，則視為實驗組，Treat2 取值為1，否則視為控制組，Treat2 為0?；貧w結(jié)果列示在表5 列（5），Time×Treat 的回歸系數(shù)在1%的水平上依舊顯著為負。其次，本文剔除了2018年、2019 年的數(shù)據(jù)，選擇2015—2017 年的數(shù)據(jù)重新進行回歸，回歸結(jié)果列示在表5 列（6），Time×Treat的回歸系數(shù)為-0.005，在1%的水平上顯著為負。 兩種方法的結(jié)果均與主檢驗回歸結(jié)果一致。

6.考慮增值稅稅率簡并的滯后效應(yīng)

增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的影響可能存在滯后效應(yīng)。 因此，為了檢驗存在的滯后效應(yīng)，同時也一定程度上緩解可能存在的內(nèi)生性問題，本文將模型（1）中的因變量提前一期進行回歸，回歸結(jié)果列示在表5 列（7），Time×Treat 系數(shù)在1%的水平上依舊顯著為負。

表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

六、進一步分析

（一）增值稅稅率簡并影響企業(yè)“脫實向虛”的機制檢驗

前文研究發(fā)現(xiàn)，增值稅稅率簡并能夠抑制企業(yè)”脫實向虛：，那么，增值稅稅率簡并是通過何種路徑影響企業(yè)”脫實向虛：的呢？ 前文理論分析認為，增值稅稅率簡并抑制了低稅率企業(yè)對高稅率企業(yè)資源的侵占，優(yōu)化了市場的進入與退出行為，為高稅率企業(yè)營造了公平的競爭環(huán)境，淘汰了那些因適用低稅率而留在市場上的低生產(chǎn)率企業(yè)，進而提升了整個行業(yè)的競爭程度，增加了企業(yè)投資主業(yè)的動機，抑制了企業(yè)”脫實向虛：。 此外，增值稅稅率簡并通過促進消費者需求、提高售價和增加企業(yè)供給等方式，緩解了企業(yè)面臨的融資約束、提升了實體資產(chǎn)收益率，進而抑制了企業(yè)出于預(yù)防儲蓄動機和逐利動機而持有金融資產(chǎn)的行為。 綜上分析，本文認為，增值稅稅率簡并通過增加主業(yè)投資、緩解企業(yè)面臨的融資約束以及提升實體資產(chǎn)收益率，抑制了企業(yè)”脫實向虛：。 鑒于此，本部分構(gòu)建以下中介效應(yīng)模型：

其中，Zytz 為主業(yè)投資，借鑒黃賢環(huán)和姚榮榮[34]的研究，通過”（營業(yè)利潤-投資收益-公允價值變動損益+對聯(lián)營企業(yè)和合營企業(yè)的投資收益）/總資產(chǎn)：來衡量。SA 為融資約束，借鑒黃賢環(huán)等的研究，采用SA 指數(shù)的絕對值來測度融資約束，其值越大，企業(yè)面臨的融資約束就越嚴重[2]。 SA 指數(shù)通過-0.737×Size+0.043×Size2-0.040×Age 衡量。 TR 也用來衡量企業(yè)融資約束，借鑒王伊攀和朱曉滿的研究，通過”應(yīng)收賬款凈額/總資產(chǎn)：來衡量，該指標越高，企業(yè)面臨的融資約束就越小[35]。 Shiti 為實體資產(chǎn)收益率，借鑒徐超等的研究，通過”（營業(yè)收入-營業(yè)成本-營業(yè)稅金及附加-期間費用-資產(chǎn)減值損失）/（營運資本+固定資產(chǎn)凈值+無形資產(chǎn)凈值等）：來衡量[6]。

1.主業(yè)投資機制檢驗

增值稅稅率簡并存在”資源誤置優(yōu)化效應(yīng)：，優(yōu)化了增值稅多檔稅率并存對企業(yè)靜態(tài)資源配置的扭曲以及動態(tài)資源配置效率的影響，營造了公平的競爭市場。 此時，通過市場的優(yōu)勝劣汰淘汰那些因適用低稅率而留在市場的低生產(chǎn)率企業(yè)，增加了高生產(chǎn)率企業(yè)進入市場的機會。 此時，市場競爭加劇，而企業(yè)想要長期持續(xù)發(fā)展，獲得更多的市場份額，維持其競爭力，就必須投資主業(yè)，這就抑制了企業(yè)出于逐利動機的”脫實向虛：行為。 本文采用利潤表項目衡量企業(yè)主業(yè)投資。 回歸結(jié)果列示在表6列（1）和列（2），列（1）Time×Treat 的系數(shù)為0.006，在1%的水平上顯著為正，說明增值稅稅率簡并促進了企業(yè)投資主業(yè)，列（2）中Time×Treat、Zytz 的系數(shù)均在1%的水平上顯著，表明存在部分中介效應(yīng)。綜上可知，增值稅稅率簡并通過增加主業(yè)投資進一步抑制了企業(yè)”脫實向虛：行為。

2. 融資約束機制檢驗

增值稅稅率簡并存在”價格效應(yīng)：，因此簡并稅率帶來所有行業(yè)稅率下調(diào)的影響會進一步影響消費者行為。 此時，消費品價格下調(diào)能夠促進消費者消費，企業(yè)則可獲得較多的現(xiàn)金流入，緩解其面臨的融資約束。 一方面，主業(yè)投資往往需要較多的資金支持，而較多的現(xiàn)金滿足了企業(yè)投資主業(yè)所需的資金；另一方面，增值稅稅率簡并緩解了企業(yè)面臨的融資約束，對企業(yè)持有金融資產(chǎn)的預(yù)防儲蓄動機形成替代效應(yīng)，降低了企業(yè)出于應(yīng)對未來不確定性而持有金融資產(chǎn)的動機。 回歸結(jié)果列示在表6 列（3）—（6），列（3）、列（5）的系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著，說明增值稅稅率簡并緩解了企業(yè)面臨的融資約束，列（4）、列（6）中Time×Treat、SA、TR 的系數(shù)均在1%的水平上顯著，中介效應(yīng)顯著。 由此可知，增值稅稅率簡并緩解了企業(yè)面臨的融資約束，抑制了企業(yè)持有金融資產(chǎn)的預(yù)防儲蓄動機和逐利動機。

3. 實體資產(chǎn)收益率機制檢驗

增值稅稅率簡并存在”價格效應(yīng)：，因此，簡并稅率降低對全行業(yè)價格的影響也會進一步影響企業(yè)行為。 當(dāng)消費者消費需求增加時，企業(yè)可以通過增加供給、提高售價等方式獲得更多盈利，進而影響營業(yè)收入等項目，最終增加了企業(yè)實體資產(chǎn)收益率。 現(xiàn)有文獻普遍認為，實體部門和金融部門的巨大收益率差距，是企業(yè)過度金融化的原因之一，而增值稅稅率簡并提升了實體資產(chǎn)收益率，有利于引導(dǎo)企業(yè)資金”脫虛返實：。 鑒于此，本文預(yù)期增值稅稅率簡并通過提升實體資產(chǎn)收益率抑制了企業(yè)”脫實向虛：?；貧w結(jié)果列示在表6 列（7）和列（8），列（7）中Time×Treat 的系數(shù)為0.010，在5%的水平上顯著為正，說明增值稅稅率簡并提升了實體資產(chǎn)收益率，列（8）中Time×Treat、Shiti 的系數(shù)均在1%的水平上顯著為負，表明存在部分中介效應(yīng)。 因此，增值稅稅率簡并影響企業(yè)”脫實向虛：的另一路徑為：”增值稅稅率簡并—實體資產(chǎn)收益率—脫實向虛：。

表6 機制檢驗結(jié)果

（續(xù)表6）

（二）異質(zhì)性檢驗

增值稅稅率簡并政策發(fā)揮了”資源誤置優(yōu)化效應(yīng)：和”價格效應(yīng)：，有效抑制了企業(yè)持有金融資產(chǎn)的預(yù)防儲蓄動機和逐利動機。 本部分基于企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境的視角，主要考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、議價能力和金融生態(tài)環(huán)境對增值稅稅率簡并與企業(yè)”脫實向虛：之間關(guān)系的影響，為我國進一步制定差異化的稅收政策和營造增值稅稅率簡并政策落地生根的良好環(huán)境提供理論依據(jù)。

1.考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響

國有企業(yè)和非國有企業(yè)并存是我國重要的制度背景之一，國有企業(yè)天然的政治關(guān)聯(lián)使其更容易獲得銀行等金融機構(gòu)的信貸資金[19]，而民營企業(yè)普遍面臨融資約束。 增值稅稅率簡并政策的實施，增加了企業(yè)現(xiàn)金流流入，緩解了民營企業(yè)面臨的融資約束，為其投資主業(yè)提供了資金支持，抑制了出于預(yù)防儲蓄動機而持有金融資產(chǎn)的行為。 此外，民營企業(yè)的稅收敏感性更強[15]，因而能更好地響應(yīng)增值稅稅率簡并政策的實施。 綜上分析，本文預(yù)期增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的治理效果在民營企業(yè)中更顯著?；貧w結(jié)果列示在表7 列（1）、列（2），民營企業(yè)Time×Treat 的系數(shù)在10%的水平上顯著為負，國有企業(yè)Time×Treat 的系數(shù)卻不顯著。 這表明，相比于國有企業(yè)，增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的抑制作用在民營企業(yè)中表現(xiàn)更明顯。

2.考慮企業(yè)議價能力的影響

增值稅在實際征管過程中存在稅負轉(zhuǎn)嫁，企業(yè)實際承擔(dān)稅負取決于其議價能力[14]，議價能力強的一方可以通過提高售價或者壓低采購價格等方式實現(xiàn)稅負轉(zhuǎn)嫁。 因此，議價能力較強的企業(yè)能從增值稅稅率簡并這一政策的實施中獲得更多的減稅紅利，從而增值稅稅率簡并更能抑制這類企業(yè)持有金融資產(chǎn)的預(yù)防儲蓄動機和逐利動機。 綜上所述，本文預(yù)期增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的抑制作用在議價能力較強的企業(yè)中表現(xiàn)更顯著。 本文借鑒劉行和葉康濤的做法，用利潤率來衡量企業(yè)的議價能力，其中利潤率等于期末息稅前利潤/營業(yè)收入，其值越大，表明議價能力就越強[15]。 回歸結(jié)果列示在表7 列（3）、列（4），可以看出，議價能力較強組政策效應(yīng)評估變量Time×Treat 的系數(shù)在1%的水平上顯著， 而議價能力較弱組Time×Treat 的系數(shù)則不顯著。 這表明增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的抑制作用在議價能力較強組表現(xiàn)更顯著。

3.考慮金融生態(tài)環(huán)境的影響

金融生態(tài)環(huán)境可以作為一種外部治理機制[4]。首先，在金融生態(tài)環(huán)境較好的地區(qū)，銀行等金融機構(gòu)能更好地發(fā)揮債權(quán)人”治理效應(yīng)：，將信貸資金更多地給予發(fā)展狀況良好的公司，使得資源得到合理配置。 其次，良好的金融生態(tài)環(huán)境意味著更嚴格的金融監(jiān)管和更完善的法制環(huán)境，投資者具備更加良好的金融素養(yǎng)以及更加透明的信息環(huán)境。而增值稅稅率簡并能夠與良好的金融生態(tài)協(xié)同發(fā)揮”資源誤置優(yōu)化效應(yīng)：以及對企業(yè)投資行為的監(jiān)督作用，使資源更多流向高生產(chǎn)率企業(yè)，并監(jiān)督企業(yè)將資金更多地投資于主業(yè)，從而引導(dǎo)企業(yè)資金”脫虛返實：。 綜上分析，本文預(yù)期，增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的抑制作用在金融生態(tài)環(huán)境較好組表現(xiàn)更顯著。 本文參照王瑤和黃賢環(huán)的研究，按照行政區(qū)域劃分，將樣本企業(yè)分為金融生態(tài)環(huán)境較好組和金融生態(tài)環(huán)境較差組[21]。 回歸結(jié)果列示在表7 列（5）、列（6），金融生態(tài)環(huán)境較好組Time×Treat 的系數(shù)為-0.011，在1%的水平上顯著為負；金融生態(tài)環(huán)境較差組Time×Treat 的系數(shù)則不顯著。這表明，增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的抑制作用在金融生態(tài)環(huán)境較好組表現(xiàn)更顯著，即增值稅稅率簡并與良好的金融生態(tài)能發(fā)揮對企業(yè)”脫實向虛：的協(xié)同治理作用明顯。

（續(xù)表7）

七、研究結(jié)論與政策啟示

本文選取2015—2019 年我國滬深A(yù) 股上市公司的樣本數(shù)據(jù)，以增值稅稅率簡并政策的實施為準自然實驗，構(gòu)建雙重差分模型實證檢驗了增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的治理效應(yīng)。 研究結(jié)果表明：（1）增值稅稅率簡并對實體企業(yè)”脫實向虛：具有顯著的治理效應(yīng)，在一系列穩(wěn)健性檢驗之后，研究結(jié)論依舊成立。 （2）在影響機制方面，增值稅稅率簡并通過增加主業(yè)投資、緩解企業(yè)面臨的融資約束和提升實體資產(chǎn)收益率三條路徑實現(xiàn)對企業(yè)”脫實向虛：的治理作用。 （3）異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的治理作用在非國有企業(yè)組、議價能力較強組、金融生態(tài)環(huán)境較好組表現(xiàn)更顯著。 基于以上研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，在我國防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險、實現(xiàn)”六穩(wěn)：”六保：的背景下，應(yīng)該持續(xù)發(fā)揮增值稅稅率簡并政策對實體企業(yè)”脫實向虛：的治理效應(yīng)。 增值稅稅率簡并政策的實施促進了企業(yè)投資主業(yè)，緩解了企業(yè)融資約束，提升了實體資產(chǎn)收益率，在治理企業(yè)”脫實向虛：、防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險方面發(fā)揮了重要作用。 因此，一方面，我國政府部門應(yīng)基于增值稅稅率簡并政策的實施經(jīng)驗與國際增值稅的發(fā)展趨勢，進一步簡并增值稅稅率，逐步朝著”三檔并兩檔：的增值稅稅率結(jié)構(gòu)方向努力，營造更加簡明的增值稅稅制，徹底打通增值稅抵扣鏈條，進而促進實體企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。 另一方面，實體企業(yè)應(yīng)該積極享受增值稅稅率簡并帶來的政策紅利，提高投資決策的合理性，更好地把握減稅降費政策給企業(yè)主業(yè)發(fā)展帶來的機遇。

第二，實現(xiàn)增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的治理效果，需要著重關(guān)注民營企業(yè)和議價能力較弱的企業(yè)。 增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的治理作用在國有企業(yè)和議價能力較弱的企業(yè)中表現(xiàn)不顯著，這也解釋了部分企業(yè)”獲得感：不強的原因。 因此，在制定財稅政策的過程中應(yīng)打好”組合拳：，依靠大數(shù)據(jù)分析考量減稅紅利在產(chǎn)業(yè)鏈上的分配問題，更好地保護議價能力較弱企業(yè)的利益。此外，進一步深化國有企業(yè)混合所有制改革，通過引入”非公有資本：，更有效地監(jiān)督國有企業(yè)管理層的行為，抑制國企”脫實向虛：行為。

第三，完善金融生態(tài)環(huán)境，為增值稅稅率簡并政策的落地生根營造良好的外部環(huán)境。 良好的金融生態(tài)環(huán)境有助于促進增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的治理效果。 因此，需要從監(jiān)管部門、金融機構(gòu)以及投資者三方入手，營造良好的金融生態(tài)環(huán)境。 具體來說，政府監(jiān)管部門需要對金融機構(gòu)資金的流向從宏觀上進行監(jiān)管，金融機構(gòu)需要對實體企業(yè)從金融部門獲取資金的流向進行監(jiān)督，投資者則需要對企業(yè)的投資決策進行監(jiān)督。 只有通過發(fā)揮監(jiān)管部門、金融機構(gòu)和投資者三方的監(jiān)督治理作用，才能更好地發(fā)揮增值稅稅率簡并對企業(yè)”脫實向虛：的治理作用。 此外，普及金融知識、提高投資者金融素養(yǎng)對于構(gòu)建良好的金融生態(tài)環(huán)境也至關(guān)重要。