張慧智，孫茹峰

（吉林大學 東北亞學院，吉林 長春 130000）

一、引 言

《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經驗的決議》中提出：”構建具有強大韌性的產業(yè)供應鏈，發(fā)揮企業(yè)技術創(chuàng)新主體作用，加強創(chuàng)新鏈和產業(yè)鏈對接，完善金融支持創(chuàng)新體系，結合自身優(yōu)勢積極嵌入全球價值鏈創(chuàng)新鏈：[1]。 這是我國依據現有發(fā)展格局對如何提升全球價值鏈地位作出的戰(zhàn)略部署。 然而，當前全球價值鏈已經進入到亟待重構的新階段：一方面，英國脫歐、美國退出跨太平洋伙伴關系協(xié)定（Trans-Pacific Paternership Agreement）中美貿易摩擦等逆全球化的事件頻繁發(fā)生，再加之因2020 年新冠疫情爆發(fā)而導致的供應鏈斷裂，這促使一些國家政府在價值鏈體系的考量上更加重視國家安全而非經濟利益，更加側重于價值鏈體系的完整性，從而使全球價值鏈分工布局趨向本土化與區(qū)域化。 另一方面，隨著第四次工業(yè)革命演進機制發(fā)生轉變，即創(chuàng)新驅動逐步替代資本與成本驅動，提升了我國制造業(yè)在國際競爭中的比較優(yōu)勢，弱化了勞動力對提升價值鏈地位的影響。

價值鏈重構將對以制造業(yè)為核心的中國產業(yè)鏈升級帶來新的挑戰(zhàn)。 具體表現在以下兩個方面，一是發(fā)達國家在敦促制造業(yè)回流過程中，核心環(huán)節(jié)回遷將會對中國產業(yè)鏈升級帶來壓力，為抓住新一輪工業(yè)革命發(fā)展機遇， 部分發(fā)達國家為了保持自身相對優(yōu)勢而企圖遏制中國技術進步的各種行為，這將會對中國產業(yè)鏈升級帶來不利影響。 二是新冠疫情下全球供應鏈斷裂對我國制造業(yè)升級帶來不利影響。 因此如何應對價值鏈重構帶來的挑戰(zhàn)、促進價值鏈升級是當前需要慎重考慮的問題。

金融發(fā)展與科技創(chuàng)新作為國際分工中的新型比較優(yōu)勢，對全球價值鏈地位的提升發(fā)揮了顯著作用[2]。 特別是金融市場所具有的資源配置與資金融通功能能夠在有限的財政條件下增加對供應鏈補鏈過程的投入，并且增強科技創(chuàng)新能力也可以避免中國被關鍵技術卡脖子，進而提高重構過程中價值鏈的完整性。 目前，多數學者都是分開研究金融發(fā)展和科技創(chuàng)新對全球價值鏈地位的影響，忽略兩者的協(xié)同性，金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的改變是否會對全球價值鏈地位產生影響？ 不同經濟發(fā)展階段下的金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度對經濟體全球價值鏈地位影響是否具有國家異質性？ 金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的改變又是通過何種機制來影響經濟體全球價值鏈地位的？ 當下學者對這些問題都鮮有研究，而解決這些問題將對中國制定相關政策和擺脫”低端鎖定：具有重要意義。

鑒于此，本文通過對2000—2014 年世界投入產出表中42 個經濟體的數據進行測算。 發(fā)現其可能存在以下幾個方面的邊際貢獻：第一，本文采用了與以往相關研究不同的研究方法測度金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同度，以不同的統(tǒng)計和經濟視角對核心變量測度方式進行了全新嘗試。 第二，與現有研究相比，本文進行了更為深入的異質性分析和機制分析，不僅分析了金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度改變對發(fā)展中國家和發(fā)達國家全球價值鏈地位影響的差異，還研究了金融發(fā)展和科技創(chuàng)新協(xié)同度對全球價值鏈地位影響的理論和現實機制，這是對現有研究在異質性分析和機制分析上的補充。 第三，系統(tǒng)剖析了過度金融化對金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度提升與全球價值鏈地位間的調節(jié)作用，為在黨十九大報告中有關”深化金融體制改革，增強金融服務實體經濟能力：提供理論支撐，也積極響應了政府工作報告中所指出的要”精準有效支持實體經濟，不能讓資金空轉：的號召。

二、文獻綜述

關于全球價值鏈地位影響因素：現有研究主要集中在微觀企業(yè)層面與宏觀全球層面。 已有研究表明收入差距、技術進步、要素結構與制造業(yè)服務化均是影響價值鏈地位提升的重要因素。 劉瑤等認為收入差距反映了人才質量與結構，進而以微觀方式沖擊一國產業(yè)結構，對價值鏈地位變動造成影響[3]。李磊等表示技術進步是改變兩國競爭優(yōu)勢的主要利器，也是使經濟體參與地位從全球價值鏈低端向高端攀升的主要因素[4]。張志明等從環(huán)境因素出發(fā)，認為資源要素稟賦決定了各國企業(yè)在生產過程中是否承擔耗能性任務， 生產任務對環(huán)境污染程度也決定了該國產業(yè)在綠色價值鏈中的地位[5]。Freund 和Weinhold 通過實證分析表明制造業(yè)服務化能夠降低價值鏈參與者在參與過程中的信息、管理與咨詢費用，內部高效率的參與更利于價值鏈地位攀升[6]。 此外，也有學者認為金融發(fā)展與科技創(chuàng)新是經濟體全球價值鏈地位變動的主要驅動因素，同時有大量文獻分析了金融發(fā)展、科技創(chuàng)新對經濟體全球價值鏈地位的影響。

關于金融發(fā)展與全球價值鏈地位：更多是探討金融發(fā)展與產業(yè)結構優(yōu)化關系，進一步過渡到產業(yè)價值鏈攀升問題。Michalopoulos 用私人信貸與生產總值之比來衡量金融發(fā)展，認為金融發(fā)展對地區(qū)產業(yè)結構變動有顯著正向作用，并表示金融發(fā)展能打破資本流動制約，緩解企業(yè)融資約束，進而形成產業(yè)結構升級的比較優(yōu)勢[7]。 齊俊妍在跨行業(yè)實證中，從金融規(guī)模、效率與結構三個維度探究金融與對外出口貿易間關系，通過對外貿易出口來構建全球價值鏈比較優(yōu)勢，得出金融發(fā)展通過提升出口技術以便于提升全球價值鏈地位[8]。 李強也從金融效率、金融結構和金融規(guī)模三個維度出發(fā)，選取我國2004—2012 年的各省份面板數據進行實證分析， 結果表明金融發(fā)展的這三個維度均能促進我國價值鏈地位由低端向高端的攀升[9]。黃永明通過2000—2014 年全球42 個經濟體的面板數據，考察了直接與間接金融市場發(fā)展對全球價值鏈地位的影響， 金融發(fā)展程度與全球價值鏈地位呈正相關關系[10]。 李宏等選取2000 至2014 年44 個經濟體的面板數據，也實證檢驗了金融發(fā)展程度與中國制造業(yè)全球價值鏈地位間的正相關關系[11]。

關于科技創(chuàng)新與全球價值鏈地位：諸多學者從促進產業(yè)轉型及提高競爭力兩個層面論證了科技創(chuàng)新對于提升全球價值鏈地位的重要作用。 從科技創(chuàng)新視角來看，楊蕙馨和田洪剛認為能夠增強企業(yè)與產業(yè)競爭力的科技創(chuàng)新已經成為促進全球價值鏈地位攀升的核心動力，且全球價值鏈地位攀升力度和方向由科技創(chuàng)新水平決定[12]。 洪銀興表示在全球價值鏈地位分工中，一國所處上下游位置與科技發(fā)展水平相一致，企業(yè)需落實創(chuàng)新驅動政策來獲得科技優(yōu)勢，進而助力該企業(yè)全球價值鏈中的地位攀升[13]。 談國新和郝挺雷基于文化產業(yè)層面視角，考察了科技創(chuàng)新通過促進產業(yè)轉型升級，進而促使文化產業(yè)朝向全球價值鏈高端進升的路徑機理[14]。 Gallagher 和hafaeddin 基于中國與墨西哥的經驗分析，提高技術創(chuàng)新水平是一國在參與全球價值鏈分工時取得比較優(yōu)勢的核心要素[15]。 Antràs和Gortari 通過構建多國及多階段全球價值鏈競爭模型，發(fā)現增強科技創(chuàng)新水平是提升經濟體全球價值鏈分工地位的主要途徑[16]。 也有學者從增加研發(fā)投入角度來論證科技創(chuàng)新與全球價值鏈地位間的關系。 黃燦和林桂軍表明增加研發(fā)投入對全球價值鏈分工地位提升具有促進作用，提高科技創(chuàng)新水平收入能促進全球價值鏈地位的提升；何宇等在多國、多階段全球價值鏈競爭模型中納入人工智能技術應用，發(fā)現一國可以鼓勵企業(yè)通過創(chuàng)新資本投資、專業(yè)化技術培訓等途徑實現全球價值鏈地位攀升[17]。

影響全球價值鏈地位的因素眾多，如外部沖擊因素和國家內部因素，其中外部因素包括國際知識溢出[18]、貿易自由化[19]、外資投入[20]等，國家內部因素包括貿易政策[21]、制度質量[22]等。然而較多學者從單一視角考察各個因素對全球價值鏈地位影響，也有學者從上述金融發(fā)展程度與科技創(chuàng)新水平兩視角研究。 例如，Hsu 等表示企業(yè)的科技創(chuàng)新活動離不開金融體系的支持，完善的金融體系可以緩解科技創(chuàng)新企業(yè)的融資約束問題[23]，而黃燦和林桂軍認為科技創(chuàng)新是提升國家產業(yè)鏈附加值和促進價值鏈地位提升的關鍵[24]。 因此，從金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同度入手，分析兩者協(xié)同對全球價值鏈地位的影響是研究的關鍵。 谷建軍也表示科技創(chuàng)新與金融發(fā)展的協(xié)同會促進產業(yè)結構升級、價值鏈地位攀升[25]。 張杰從技術進步與金融結構入手，探究了金融結構主要是通過技術進步影響全球價值鏈地位[26]。

三、理論分析與研究假設

（一）金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度對全球價值鏈地位的直接影響理論分析

金融發(fā)展是科技創(chuàng)新的資金供給方與質量監(jiān)督方。 科技創(chuàng)新通過提高國家的產業(yè)鏈附加值，進而提升企業(yè)在全球價值鏈中高層次鏈接及國際競爭中的話語權，就當前世界范圍內的經濟發(fā)展趨勢而言，科技創(chuàng)新已然成為了經濟增長的本質推動要素及產業(yè)結構升級的關鍵環(huán)節(jié)。 但科技創(chuàng)新行為存在高風險和回報慢的特征，缺乏融資吸引力，使得多數企業(yè)長期在科技創(chuàng)新活動中面臨融資不足的窘境[27]，而金融發(fā)展則能夠有效緩解企業(yè)科技創(chuàng)新的融資難題。 這主要源于兩方面，一方面，完善的金融市場可以拓寬企業(yè)在進行科技創(chuàng)新活動時的融資渠道，為其提供多樣化衍生產品，便于通過投資組合獲得研發(fā)資本。 同時，金融發(fā)展水平高的試點地區(qū)利用”信息平臺效應：引導更多信貸資金流入科創(chuàng)型企業(yè)[28]，通過大數據、云計算來進行供需雙方間的信息高效匹配，降低科創(chuàng)型企業(yè)的搜尋與簽約成本[29]，進而緩解了企業(yè)進行科技創(chuàng)新活動的融資約束。 另一方面，完善的金融市場對科技創(chuàng)新項目的事前與事中均起到有效的監(jiān)管作用，通過項目甄別、擇優(yōu)篩選與審慎性評估來減少科技創(chuàng)新活動所帶來的不確定性，進而增強了科技創(chuàng)新對全球價值鏈的促進作用。 同時，完善的金融市場所搭建的市場風險管理體制能夠有效監(jiān)管科技創(chuàng)新活動的資金流向與投資風險，保障科技創(chuàng)新項目的穩(wěn)健性。

科技創(chuàng)新是金融發(fā)展的資金需求方與技術支持方[30]。 完善的金融市場可以通過擴大規(guī)模經濟、促進效率提升而形成產業(yè)結構升級的比較優(yōu)勢，進而促進全球價值鏈地位攀升。 而科技創(chuàng)新的資金需求、技術支持可以拓寬金融發(fā)展對全球價值鏈地位攀升的影響渠道。 一方面，中小微型高新技術企業(yè)在科技創(chuàng)新前期研發(fā)、中期技術攻關期時需要大量資金注入，作為資金需求方的科技創(chuàng)新為金融市場提供了較廣的投資空間[31],可促進金融市場的擴張與壯大，進而形成良好的規(guī)模經濟，同時促進全球價值鏈地位提升。另一方面，科技創(chuàng)新的技術外溢效應使得作為技術支持方的科技創(chuàng)新也為金融市場的產品研發(fā)、效益評估、過程監(jiān)督及資源配置等提供了更高的效率和技術上的便利[32]。 企業(yè)效率提升與技術便利提高了企業(yè)全要素生產率和可獲得的價值鏈增加值， 進而提升全球價值鏈地位水平。

綜合上述分析可以看出，科技創(chuàng)新對金融發(fā)展有強大的內生需求，通過對金融市場提供技術支撐和效率支持，提升金融發(fā)展對全球價值鏈地位的影響，而金融發(fā)展對科技創(chuàng)新提供資金供給與質量監(jiān)督，解決科技創(chuàng)新活動在促進全球價值鏈地位攀升過程中的融資問題，兩者協(xié)同會使得金融發(fā)展與科技創(chuàng)新對全球價值鏈地位提升的影響最大化。 基于上述分析，提出本文的基本假設1：

假設1：金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同的提升能夠促進經濟體全球價值鏈地位攀升。

（二）金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度對全球價值鏈地位影響的中介效應理論分析

金融的基本功能在于資金融通。 一方面，完善的金融市場能夠擴大企業(yè)進行科技創(chuàng)新活動的融資渠道，通過投資資本積累將社會閑散資金有效轉為研發(fā)性投資，進而提高資金利用率[33]，實現中國全球價值鏈地位攀升。 良好的金融發(fā)展也會完善企業(yè)科技創(chuàng)新活動的資金融通服務，減少地方政府為追求政績而對于信貸資金配置的不合理干預，為更多科技創(chuàng)新活動提供資本積累，研發(fā)資金積累所形成的規(guī)模經濟也有利于形成產業(yè)結構比較優(yōu)勢，進而提升經濟體全球價值鏈分工地位。 另一方面，企業(yè)進行科技創(chuàng)新活動初期，大規(guī)模的資金需求為金融市場提供了投資空間，進一步擴大了金融市場的資本積累，資本的規(guī)模經濟貿易對產業(yè)結構形成比較優(yōu)勢，進而促進全球價值鏈地位的攀升。同時，科技創(chuàng)新的技術溢出效應也提高金融市場的資金配置和金融產品研發(fā)的效率，資金配置效率的提升也提高了企業(yè)在全球價值鏈地位中的附加值。 基于上述分析，提出本文的基本假設2:

假設2:金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同性會通過增加資本積累來影響全球價值鏈地位。

（三）金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度對全球價值鏈地位影響的調節(jié)效應理論分析

資本金融化可以提高企業(yè)的現金流轉能力，并為企業(yè)進行科技創(chuàng)新行為時拓寬融資渠道，通過順利開展研發(fā)投資活動和構建完善的金融市場助力全球價值鏈地位的攀升，然而過度金融化將會使金融發(fā)展與科技創(chuàng)新對全球價值鏈分工地位產生不利影響：第一，金融領域的高額收益會使科創(chuàng)型企業(yè)在短期內獲得高回報，但長期的資金注入會使金融發(fā)展與科技創(chuàng)新因資源配置不均而呈現”偽協(xié)同：[34]。 ”偽協(xié)同：的金融化問題使企業(yè)重心已悄然由技術研發(fā)等經營性投資轉為金融投資，隨著市場的過度金融化，金融市場無法配置更多資金流入到企業(yè)的科技創(chuàng)新活動中去，使科創(chuàng)型企業(yè)面臨融資難、生產效率低下等問題，進而無法形成全球價值鏈中產業(yè)結構的比較優(yōu)勢，對中國全球價值鏈地位攀升帶來不利影響。 第二，偏離正常融資需求的科創(chuàng)型企業(yè)會將資金配置到高風險、高收益的投機套利活動中。 然而，當金融市場發(fā)生系統(tǒng)性風險使企業(yè)投資收益與信貸公司擴張未達預期時，企業(yè)過度提升金融化水平容易影響實體投資企業(yè)效率[35]，科創(chuàng)型企業(yè)進而無法獲得充足的研發(fā)資本，致使企業(yè)面臨著在全球價值鏈分工地位下滑的風險。第三，過度金融化使更多資金流入到金融市場。隨著金融市場資金不斷積累，更多人才也會轉向金融行業(yè)，導致從事科技創(chuàng)新活動人才的流失，進而對全球價值鏈產業(yè)附加值增加帶來不利影響。 基于上述分析，提出假設3:

假設3：過度金融化將會阻礙金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同性對全球價值鏈地位的積極影響。

四、模型、變量及數據說明

（一）模型設計

針對假設1，為檢驗金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的改變是否影響全球價值鏈地位攀升，建立模型（1）

（二）變量選取

1.被解釋變量的選取及測度

本文擬解決問題： 實證檢驗金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的改變是否影響全球價值鏈地位攀升。因此，被解釋變量為全球價值鏈地位，核心解釋變量為金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度。 在關于全球價值鏈地位指標選取中，多數學者采用koopman 等[36]所提指標，通常用gvc 表示，而非產出口上游度，出口附加值等指標。 考慮到該指標是以國際分工地位為衡量，其物理屬性與經濟屬性更加合理，文章將繼續(xù)沿用其指標及測算方法，測度公式為：

由公式（5）可知，gvc 值大小取決于國內產業(yè)增加值IVit，國外增加值FVit及總出口Eit三要素。 其中IVit表示i 國t 產業(yè)中出口到對方家加工后， 再由對方國家出口到第三方國家后所包含的i 國產品的產品增加值。 FVit表示i 國t 產業(yè)進口第三方國家產品中所包含的國外產品增加值。 Eit表示i國t 產業(yè)產品的總出口值。若i 國t 產業(yè)的出口產品的本國增加值越低—式（5）中前者分子越低，進口產品的國外增加值比重越高—式（5）中后者分子越高，則i 國產業(yè)鏈地位較低，反之產業(yè)鏈地位較高。

2.解釋變量的選取及測度

金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度：通過耦合協(xié)同模型測算金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度。 根據物理學中容量耦合概念及容量系統(tǒng)模型所得到的多系統(tǒng)相互作用的耦合度模型,其中U 表示各個子系統(tǒng)。

由此模型（6）可以得到科技創(chuàng)新與金融發(fā)展的兩系統(tǒng)耦合度模型（7）：

這里U1、U2分別表示金融發(fā)展與科技創(chuàng)新。 耦合模型具有反應不同系統(tǒng)間相互作用的天然優(yōu)勢，但耦合模型所構造的復合系統(tǒng)無法準確反映出系統(tǒng)構造的物理環(huán)境， 會出現多系統(tǒng)整體處于較差協(xié)同環(huán)境的問題，但變量間仍可能出現耦合度較高的情況。 因此，為解決上述問題，需引入耦合度協(xié)同模型。 耦合協(xié)同度能更好反映復合系統(tǒng)整體的發(fā)展水平，是在物理環(huán)境處于良性發(fā)展條件下形成的。 故而為了能夠更準確地衡量金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展指標，將引入耦合度協(xié)同模型（8）。

D 表示復合系統(tǒng)的耦合協(xié)同度，T 表示各系統(tǒng)的綜合貢獻度，a 與b 為系統(tǒng)的權重系數，對于耦合協(xié)同模型權重系數的配置問題，李楠博在考察綠色技術創(chuàng)新、環(huán)境規(guī)制與綠色金融耦合協(xié)調機制研究中，考慮到三者對整體協(xié)同程度的貢獻度一致，故選取等權重系數[37]；藺鵬在研究區(qū)域金融創(chuàng)新與科技創(chuàng)新的耦合機理和聯(lián)動效果評估中，同樣考慮到兩者對整體協(xié)同的貢獻度一致，亦選取等權重系數[38]。 因此，結合以往關于金融與科技創(chuàng)新的相關研究，考慮到兩者對整體發(fā)展的貢獻度一致，賦予兩者權重系數各為1/2。 耦合協(xié)同度的取值范圍為0～1 之間，且劃分如表1 所示。此外，測算協(xié)同度所需要的金融發(fā)展指數采用Rajan 和Zingales 做法，用經濟體GDP 作為分母，國家信貸總額與股票市場價值之和為分子，兩者的比值則為衡量金融發(fā)展的指標[39]。 科技創(chuàng)新采用R&D 經費投入與GDP 比值作為衡量指標，因此，金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同指數為D，即前文所指的sft。

表1 耦合協(xié)同度劃分標準

3.中介與調節(jié)變量的選取與測度

資本積累（capital）：參考朱函葳[40]做法，用各國投資額與GDP 比值作為資本積累的衡量指標。

過度金融化指標（mgdp）：文章從金融服務實體經濟程度視角探究過度金融化問題[41]。 關于衡量金融服務實體經濟，冉茂盛[42]、楊子暉和陳創(chuàng)練[43]等學者均用金融深化指標（即名義貨幣量與國內生產總值之比）來衡量，為此本文繼續(xù)沿用該指標，用以衡量過度金融化。

4.控制變量的選取與測度

人力資本指數（hci）：唐海燕與張會清認為人力資本積累與制造業(yè)價值鏈升級呈正相關關系[44]。安占然和崔蘊華也表明人力資本的演進會作用于全球價值鏈的各個環(huán)節(jié)[45]，高素質人力資本的積累將有助于全球價值鏈分工地位攀升。 因此關于人力資本的指標采用Barro 和Lee[46]思路，這將基于平均受教育年限與回報率計算出來的人力資本指數作為衡量數值的指標。

制度質量指數（quality）：本文借鑒王永欽做法，其數值測算是計算世界治理指數中包含腐敗控制、政府有效性與政治穩(wěn)定等在內的六個固定指標的算術平均值作為制度質量指數的衡量指標[47]。

外商投資（fdi）：外商直接投資的資本存量對數值。

技術水平（tfp）：本文借鑒林志帆等做法，選取以全要素生產率為基準的橫向數據ctfp 與縱向數據rtfp 乘積為衡量指標[48]。 表2 為各變量的描述性統(tǒng)計。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

5.數據選取及來源

數據選?。耗壳皽y度全球價值鏈地位所使用的數據主要來源于附加值貿易數據庫（TIVA）與世界投入產出表（WIOD），該數據庫的面板數據只涵蓋42 個經濟體。 關于測算國別層面上的全球價值鏈地位也均使用涵蓋42 個經濟體的指標進行衡量。 因此，本文在測量全球價值鏈指數時，依據現有的數據庫， 選擇包含27 個歐盟國家，13 個非歐盟國家及其他兩個國家在內的42 個經濟體的面板數據進行測算。

數據來源：關于被解釋變量，金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同度為文章主要解釋變量，其數據來源如表3 所示；人力資本與外商直接投資的原始數據分別來自格羅寧根發(fā)布的PWT9.0 與WDI（詳細名稱解釋見表3），其余控制變量比如制度質量指數、技術水平指數等控制變量，其測算數據均來自世界發(fā)展指標數據庫、世界治理指數（WG）與佩恩表。

表3 變量定義及數據來源

五、實證結果及分析

（一）基準回歸分析

在對面板數據進行多重共線性問題分析后，使用STATA 軟件對面板數據進行豪斯曼檢驗，根據檢驗p 值結果顯示，本文將選擇固定效應模型進行回歸。 檢驗結果如表4 所示，表4 的列（1）-（5）逐步報告了金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度對全球價值鏈地位影響的實證檢驗結果，其中列（1）-（5）均控制了國家效應與時間效應。

表4 基準回歸分析結果

（續(xù)表4）

表4 中列（1）研究的是金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同下的全球價值鏈地位。 由表結果可知，金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度系數為0.068，sft 系數為正且顯著，表明金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的提高會促進全球價值鏈地位攀升。 列（2）—（5）是逐步加入人力資本、制度質量、技術水平與外商直接投資后，金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度對全球價值鏈地位的影響結果。逐步加入控制變量后，sft 系數依舊為正，再次驗證金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的提升會促進全球價值鏈地位攀升，驗證假設1。

龔強認為各國在不斷提升全球價值鏈地位過程中所帶來的產業(yè)結構升級意味著科技產業(yè)不確定性風險的增加，完善的金融市場能夠有效分擔科技創(chuàng)新型企業(yè)市場風險[49]，避免資金空轉，使金融發(fā)展和科技創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展。 Meierrieks 也表示金融體系規(guī)模增加能拓寬企業(yè)科技創(chuàng)新活動的融資渠道，增強金融發(fā)展給予科技創(chuàng)新的資金供給能力[50]，進而改善金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同性，助力其提升全球價值鏈地位。 控制變量方面：hci 系數為正數，表明人力資本可以促進全球價值鏈地位攀升。無論是人力資本積累還是基于”人才累積效應：的人力資本流動都是提升全球價值鏈地位的重要途徑。 作為除物質以外的高級生產要素，其要素的流動與再生都是促進國家核心產業(yè)地位上升的重要因素。quality 系數為正，表明制度質量可以促進全球價值鏈地位攀升。張玉和胡紹玲也認為制度質量是提升一國全球價值鏈地位的關鍵， 特別是制度質量與研發(fā)創(chuàng)新的協(xié)同可以有效提升全球價值鏈地位[51]。tfp 系數為正，但不顯著，表明技術水平對全球價值鏈地位的提升具有不確定性，這是因為本文所選取42 個經濟體中多數為歐盟或OECD 國家， 高層次的全球價值鏈分工現狀已然使技術無法對價值鏈地位提升產生明顯的推動作用。 fdi 系數為正且顯著，表明外商直接投資可以促進全球價值鏈地位攀升。

（二）機制檢驗分析

進一步， 為驗證金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的提升會通過增加資本積累來影響全球價值鏈地位。 選擇雙向固定效應模型進行回歸，回歸結果如表5 所示。

表5 機制檢驗結果

（續(xù)表5）

方程（1）—（3）是本文為驗證資本積累對全球價值鏈地位影響所構建的中介效應模型。 首先檢驗方程（1）中的金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度系數α1，若顯著則中介效應成立，否則為遮掩效應。 其次，檢驗方程（2）（3）中的金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度系數β1與中介機制變量系數r2，若均顯著，則間接效應顯著。 最后，檢驗方程（3）中的中介變量系數r1，若不顯著，則為完全中介效應，如果顯著，則比較r2β1與α1系數，同號為中介效應，異號為遮掩效應。

由表5 可知，列（1）中sft 系數表明金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的提升會促進全球價值鏈地位攀升，列（2）中金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同下的資本積累效應為正，列（3）中金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度和資本積累對全球價值鏈地位的作用顯著且系數為正，列（1）-（3）的系數表示金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同會通過資本積累促進全球價值鏈地位攀升。 由表6 的機制檢驗結果，發(fā)現資本積累為部分中介效應。

表6 資本積累的檢驗結果

（三）調節(jié)效應分析

在金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)展中， 過度金融化不利于提高金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同程度，從而不利于全球價值鏈地位的攀升。 依據假設3，本文將協(xié)同指標與調節(jié)表量納入回歸模型來進行實證分析，結果如表7 所示。

表7 調節(jié)效應分析結果

如表7 所示，列（1）為只考慮金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的改變對全球價值鏈地位的影響，列（2）為只考慮過度金融化的影響，列（1）—（2）均為雙向控制的固定效應模型。 列（1）中金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度系數為正，再次驗證假設1。 列（2）中金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度系數為正，但sft 與過度金融化指數的交互性為負，表明過度金融化會抑制金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度提升對全球價值鏈地位攀升的影響。 假設3 驗證。 一方面，過度金融化不利于緩解科創(chuàng)型企業(yè)的融資約束。 而緩解融資約束能夠使企業(yè)獲取足夠的資金去支付在價值鏈地位攀升過程中產生的其他支出，同時促進企業(yè)的創(chuàng)新行為，進一步增強了科技創(chuàng)新對金融發(fā)展的技術支持。 另一方面，過度金融化減少了企業(yè)獲取金融資源的渠道。 金融化水平的降低能優(yōu)化企業(yè)金融資產配置，打破資金在金融體系內部循環(huán)[52]，實現資金在金融體系和創(chuàng)新活動間的平衡，同時保障技術創(chuàng)新部門穩(wěn)定的資金來源[41]。 但過度金融化會降低企業(yè)融資效率，增加金融資源流向實體業(yè)務過程中的不必要環(huán)節(jié)，使得更多資本聚集在金融領域，而非科技創(chuàng)新領域[53]。

（四）異質性分析

考慮到不同國家的不同發(fā)展水平下， 金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的改變是否均會影響全球價值鏈地位提升具有不確定性。 本文按照2020 年聯(lián)合國發(fā)布的《世界經濟展望》，對國家發(fā)展進行分類，將國家分為發(fā)達國家與發(fā)展中國家進行異質性分析，便于不同國家在制定政策時能夠因地制宜。

如表8 的列（1）和（4）顯示，提高發(fā)達國家金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同程度能夠顯著促進全球價值鏈地位提升，但發(fā)展中國家的金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的提升并不能顯著影響。 針對這一問題，進一步進行了異質性機制分析，仍以資本積累為中介，異質性機制結果分析如表9 所示，表9 結果顯示發(fā)達國家中存在部分中介效應，且資本積累的影響效果為50.8%，而發(fā)展中國家存在完全中介效應。 因此，和發(fā)達國家相比，發(fā)展中國家更應該重視資本積累對全球價值鏈地位攀升的影響。 發(fā)達國家和發(fā)展中國家的異質性中介機制檢驗結論也再次證明了前文機制檢驗結果具備穩(wěn)健性。

表8 異質性分析結果

表9 中介效應檢驗結果

（五）穩(wěn)健性檢驗

為確保金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同作用對全球價值地位影響的準確性，首先繼續(xù)沿用固定效應模型，從單獨固定國家效應與固定時間效應來考察，其次本文采用隨機效應替換模型法，更換核心解釋變量與核心解釋變量滯后一期三種方式進行檢驗，結果如表10 所示。

表10 穩(wěn)健性檢驗結果

表10 結果中的列（1）（2）仍為固定效應模型，（1）為單獨控制國家效應的研究結果，（2）為單獨控制時間的研究結果。兩列結果顯示，無論單獨控制時間效應，還是國家效應，金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同度的提升均能顯著提升全球價值鏈地位。 表10 結果中的列（3）為將固定效應模型替換為隨機效應模型后的結果。結果顯示金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同度系數為0.2398，且在1%水平下顯著，仍驗證金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度與全球價值鏈地位呈正相關關系。列（4）為將解釋變量滯后一期的結果，所得結果與基準回歸結果一致。列（5）為替換解釋變量結果，本文所測算的耦合協(xié)同度是各子系統(tǒng)間，即金融發(fā)展與科技創(chuàng)新間良性作用的程度，是判斷整體協(xié)同發(fā)展程度的主要指標。 而耦合度反映了金融發(fā)展與科技創(chuàng)新間的相互強度作用，用于反應兩者間的相互作用。 因此，進一步選取反應兩者間相互作用的耦合度作為衡量金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同指標， 其測算方法為模型6 所示。 將耦合協(xié)同度指數替換為耦合度指數后，納入模型中再次進行回歸分析，其結果表明金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同會促進全球價值鏈地位攀升，假說1 成立。

進一步，為驗證過度金融化調節(jié)效應的穩(wěn)健性，依舊從替換模型，解釋變量滯后一期以及替換核心解釋變量三種方法入手。 結果如表11 所示。

表11 穩(wěn)健性檢驗結果

由表11 結果可知，無論是將固定效應模型替換為隨機效應模型、解釋變量滯后一期，還是替換核心解釋變量，都表明過度金融化不是只有消極影響。 這是因為，過度金融化會使科創(chuàng)型企業(yè)無法獲得足夠的金融與人力資源支持，科技創(chuàng)新活動受到限制，使得金融市場無法為科技創(chuàng)新提供資金需求與質量監(jiān)督，進而不利于全球價值鏈地位攀升[54]。而當過度金融化程度降低可以有效降低銀行資本圍繞虛擬經濟空轉，使資金能夠有效配置到實體經濟，特別是企業(yè)在進行科技創(chuàng)新活動中，進而為發(fā)展金融市場提供了資金需求與技術支持， 在金融市場上形成的規(guī)模經濟也有利于全球價值鏈地位的攀升。

（六）內生性處理

由基準回歸結果可知，包括人力資本、制度質量與外商直接投資在內的控制變量對全球價值鏈地位均能產生影響，而全球價值鏈地位變動也會對控制變量產生影響。 例如，人力資本規(guī)模聚集可以促進全球價值鏈地位上升，反之，全球價值鏈地位變動所帶來的產業(yè)結構轉移也會導致人才流動。 全球價值鏈地位高、具有產業(yè)結構比較優(yōu)勢的行業(yè)更易因高薪酬而吸引人才流入，而產業(yè)結構不成熟的行業(yè)多數依靠勞動力要素，導致人才會從產業(yè)不發(fā)達地區(qū)流向產業(yè)發(fā)達地區(qū)，造成兩極分化更為嚴重。 同樣的雙向作用也存在于外商直接投資與制度質量間，價值鏈地位攀升使國家制度安排更加趨于完善，倒逼制度質量指數上升。 而一國制度環(huán)境的完善也會通過外資自由化渠道來強化該國全球價值鏈地位的攀升。 因此，為確保價值鏈地位變動并非因果關系所導致，避免互為雙向作用所帶來的內生性問題，進一步使用工具變量法（IV）與面板廣義矩估計法（GMM）進行回歸。 所得結果如表12所示。

表12 內生性處理

（續(xù)表12）

表13 中的列（1）為使用GMM 檢驗的回歸結果，列（2）為使用工具變量的回歸結果，本文選擇金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的一階滯后作為自身工具變量。 由sargan 檢驗結果可以知道，選擇一階滯后變量是有效的。 同時，殘差序列相關檢驗中AR（1）與AR（2）的p 值證明模型殘差項不存在二階序列相關。 由表13 的結果顯示，sft 與全球價值鏈地位間的關系與表4 結果相同，說明文章的核心結論在考察內生性問題后依然穩(wěn)健，再次證明假設1 成立。

六、結論與政策建議

金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的提升是促進產業(yè)結構升級、 全球價值鏈地位攀升的主要驅動力。通過耦合協(xié)同模型測算的2000—2014 年42 個經濟體的金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的協(xié)同度以及基于koopman 模型測算的中國制造業(yè)全球價值地位指數， 實證分析了金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的改變對全球價值鏈地位的影響、對全球價值鏈地位影響的機制檢驗，及過度金融化對金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度與全球價值鏈地位間的調節(jié)效應。 進一步分析了發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的異質性。 研究結論如下：其一是金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的提升會促進全球價值鏈地位攀升，通過各種穩(wěn)健型檢驗后該結論依舊成立；其二是金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度的提升會通過增加資本積累規(guī)模來促進全球價值鏈地位攀升；其三過度金融化能夠抑制金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度對全球價值鏈地位的正向攀升作用；其四是發(fā)達國家的金融發(fā)展與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)同度均位于0.5-1 之間，即中間過渡與協(xié)同提升期間，而除中國之外的發(fā)展中國家的耦合協(xié)同度均位于0.4 左右，即過度失調。 其五是發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度對全球價值鏈地位攀升影響存在差異，且發(fā)達國家存在有部分中介效應，發(fā)展中國家為完全中介效應。 基于上述結論，本文提出以下幾點政策建議。

第一，順應第四次產業(yè)革命與全球價值鏈重構趨勢，提升金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同度水平。 一方面，企業(yè)在利用科技創(chuàng)新投資與金融發(fā)展相結合的過程中，應從自身定位出發(fā)，結合考慮企業(yè)自身要素稟賦及社會因素，積極發(fā)揮科技創(chuàng)新所帶來的優(yōu)勢。 同時當地政府應通過提供研發(fā)資金補助來提高企業(yè)研發(fā)活動的積極性，進一步為制造業(yè)升級注入活力。 另一方面，為平衡好金融發(fā)展水平與科技創(chuàng)新協(xié)同程度，應大力發(fā)展金融監(jiān)管。 金融監(jiān)管是降低金融市場風險，完善金融市場的關鍵行為，而金融監(jiān)管與科技創(chuàng)新卻處于博弈狀態(tài)。 因此，發(fā)展金融監(jiān)管有助于防范科技創(chuàng)新風險會對經濟發(fā)展與金融市場產生不利影響。

第二，防范過度金融化問題，把握金融發(fā)展與實體經濟間的平衡性。 避免只專注追求價值鏈地位提升而忽略其可能會帶來的過度金融化問題，加強金融體系改革，同時優(yōu)化金融改革試驗區(qū)布局，形成與居民需求、產業(yè)結構相適應的金融體系，傾力服務于實體經濟進行轉型。

第三，加強金融”脫虛向實：步伐，制訂金融支持產業(yè)鏈政策，優(yōu)化金融發(fā)展與科技創(chuàng)新協(xié)同機制及產業(yè)布局。 做到金融功能真正支持科技產業(yè)發(fā)展，緩解科技型企業(yè)融資約束與強化資金配置能力，形成金融與科技的良好協(xié)同發(fā)展，實現中國全球價值鏈地位升級。