馬文軍，呂 力

（1.濰坊科技學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 濰坊 262700；2.揚(yáng)州大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127）

一、引言

為適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展對(duì)中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)建設(shè)提出的更高要求， 習(xí)近平總書(shū)記在系列講話中提出，要加快構(gòu)建充分體現(xiàn)”中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派：的”中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)：[1]。本文從管理學(xué)的視角分析認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)管理學(xué)科發(fā)展建設(shè)取得了很大成績(jī)，但主體部分多取自西方既有理論、模式和邏輯，本土歷史文化基因的挖掘和融入相對(duì)缺乏，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)缺失，對(duì)已經(jīng)步入深水區(qū)、新常態(tài)和新時(shí)代的中國(guó)發(fā)展建設(shè)的指導(dǎo)日益力不從心。 西方現(xiàn)行的管理學(xué)科受到了包括新舊社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)換和人工智能快速擴(kuò)張?jiān)趦?nèi)的新時(shí)代發(fā)展的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。 因此，為加快構(gòu)建”中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)：，本土管理學(xué)科構(gòu)建和理論研究（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)）顯得尤其重要且正當(dāng)其時(shí)。

推進(jìn)中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)是否具有現(xiàn)實(shí)的可行性， 取決于中國(guó)本土歷史文化情境在管理的思想、實(shí)踐和典籍三個(gè)基本方面能否提供有效的支撐。 管理的思想、實(shí)踐和典籍三個(gè)基本方面彼此之間具有互為內(nèi)容與載體的邏輯關(guān)系。 沒(méi)有內(nèi)容性的思想與實(shí)踐創(chuàng)造，就不可能有載體性的典籍存留支撐，進(jìn)而，中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)就不可行。 而有了內(nèi)容性的思想與實(shí)踐創(chuàng)造，但缺失了載體性的典籍存留支撐，中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)同樣也不可行。 三者之間實(shí)際上是一種實(shí)踐催生出思想形成典籍再形成逆向支撐的關(guān)系。 可見(jiàn)， 中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)是否可行的關(guān)鍵在于有無(wú)相應(yīng)的典籍存留支撐?！睂W(xué)科經(jīng)（元）典是學(xué)科的基石：[2]，要想建構(gòu)并行于西方的中國(guó)本土管理學(xué)①，僅僅一般性的典籍存留支撐是不夠的，還必須有元典型的典籍②存留支撐方可。

令人欣慰的是，中華民族有著5000 年的發(fā)展歷史，在管理方面不但有豐富的思想與實(shí)踐創(chuàng)造，而且也有大量的典籍文獻(xiàn)存留支撐，特別是有以《大學(xué)》為代表的元典性典籍文獻(xiàn)存留支撐，從而為中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)提供了現(xiàn)實(shí)可行性。 傳統(tǒng)視角往往把儒家《大學(xué)》典籍歸置于哲學(xué)、倫理學(xué)等領(lǐng)域進(jìn)行審視，將其歸置于管理學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行審視的頗為少見(jiàn)[3]。 由此，本文擬從回歸本義應(yīng)然的而不是西方已然的管理學(xué)視角，就《大學(xué)》典籍的管理學(xué)價(jià)值和元典地位進(jìn)行分析。

二、文獻(xiàn)綜述

本文研究基于中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)的大背景進(jìn)行。 鑒于專門針對(duì)《大學(xué)》典籍進(jìn)行管理學(xué)視角審視和挖掘的研究非常少，即使偶爾有之也或是邊緣涉及或是名實(shí)不符[4-5]。由此，本部分將重點(diǎn)基于本土管理學(xué)的研究分析來(lái)審視本文主題的研究動(dòng)態(tài)。

中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)研究萌芽頗久。 改革開(kāi)放前，部分先輩就開(kāi)始研讀古代經(jīng)典著作，發(fā)表了中國(guó)古代經(jīng)營(yíng)管理思想方面的系列文章，產(chǎn)生了較大影響。 改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是20 世紀(jì)80 年代中期恢復(fù)管理學(xué)教育以來(lái)，部分學(xué)界前輩基于對(duì)中國(guó)本土歷史和文化基因的挖掘，系統(tǒng)性開(kāi)展了本土管理理論研究，形成的代表性流派主要有：復(fù)旦大學(xué)的東方管理理論，西安交通大學(xué)的和諧管理理論[6]，南開(kāi)大學(xué)的道本管理理論[7]，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的和合管理理論等[8]。 大陸之外，臺(tái)灣曾仕強(qiáng)以太極交互為哲學(xué)基本理念、以修己安人為管理目標(biāo)提出的中國(guó)式管理理論[9]，美國(guó)夏威夷大學(xué)成中英提出的以五易理論或五力理論為主要內(nèi)容的理性管理與人性管理相互結(jié)合的C 理論，以及亞利桑那州立大學(xué)徐淑英進(jìn)行的中國(guó)管理研究[10]，也頗有影響。 實(shí)際上，根據(jù)張佳良等人的梳理，目前已經(jīng)形成的流派還有善本管理理論、秩序管理理論等，總數(shù)有十多家[11]。

2010 年特別是2015 年以來(lái)， 本土管理學(xué)建設(shè)研究視角的具體微觀性和問(wèn)題導(dǎo)向性特征明顯增強(qiáng)，呈現(xiàn)出向回顧總結(jié)反思[12]、傳統(tǒng)文化深探[13]、具體問(wèn)題揭示[14]、本土因素考量[15]、路徑范式探索[16]等重點(diǎn)領(lǐng)域集中的趨勢(shì)。 特別地，東方管理學(xué)派立足復(fù)旦大學(xué)，創(chuàng)設(shè)有東方管理學(xué)二級(jí)學(xué)科，建立了從本科到碩士、博士的多層次學(xué)科與培養(yǎng)體系，創(chuàng)立并連續(xù)舉辦了22 屆世界管理論壇暨東方管理論壇[17]，在平臺(tái)和陣地建設(shè)方面已經(jīng)形成了”東方管理論壇：”管理在中國(guó)：”中國(guó)實(shí)踐管理論壇：”中國(guó)本土管理研究論壇：等思想交流平臺(tái)和《管理學(xué)報(bào)》之”管理學(xué)在中國(guó)：等期刊欄目陣地。

得益于上述研究，中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)已經(jīng)行在路上，但相關(guān)的爭(zhēng)議一直如影相隨，始終沒(méi)有停止。 其中，韓巍等的批判比較直接，他們認(rèn)為部分”中國(guó)特色管理學(xué)：理論流派的建構(gòu)”缺乏組織經(jīng)驗(yàn)的支持，缺乏對(duì)科學(xué)理論一般約定的遵循，更像是一種意識(shí)形態(tài)的說(shuō)辭：，至于2010 年以來(lái)相關(guān)研究對(duì)本土管理的理論貢獻(xiàn)，”更像是未加慎思的一廂情愿，直白地說(shuō)很可能是自欺欺人：[18]。 張佳良等基于《管理學(xué)報(bào)》”管理學(xué)在中國(guó)：欄目10 年來(lái)發(fā)表的論文分析發(fā)現(xiàn)，目前相當(dāng)部分的本土管理理論研究”多偏向哲學(xué)思想，缺乏操作指導(dǎo)；批判指責(zé)居多，切實(shí)行動(dòng)偏少：[11]。 特別地，目前不同本土管理理論流派之間，往往各自獨(dú)立，各不相屬，彼此間缺乏實(shí)質(zhì)性交流，難達(dá)共識(shí)，有日漸步入中國(guó)式管理理論叢林泥潭的危險(xiǎn)。 目前有關(guān)中國(guó)本土管理學(xué)的建設(shè)研究，多是著眼于本土文化的管理哲學(xué)層面的提煉和分析，且在諸多原則問(wèn)題方面存在有重大分歧，難以達(dá)成共識(shí)。 真正挖掘本土文化基因進(jìn)行的本土管理學(xué)實(shí)質(zhì)架構(gòu)性研究和真正具有本土文化基因和具備完整管理理論邏輯要件的管理學(xué)框架構(gòu)建并不理想。

本文認(rèn)為，進(jìn)行中國(guó)本土管理學(xué)的建設(shè)研究，參照系的確立極其重要。 錢穎一把參照系作為現(xiàn)代學(xué)科體系基本分析框架中與視角和分析工具相并列的三個(gè)基本部分之一，認(rèn)為”參照系的建立對(duì)任何學(xué)科的建立和發(fā)展都極為重要：[19]。 金碚認(rèn)為目前”主流：的經(jīng)濟(jì)（管理）學(xué)參照范式，是美國(guó)借助其強(qiáng)大地位確立的反映美國(guó)域觀特征的新古典自由主義理論范式[20]。 在這種范式主導(dǎo)或者壟斷之下，一些現(xiàn)實(shí)中重要的”特色：現(xiàn)象雖然事實(shí)上已經(jīng)成為常態(tài)，但主流范式卻不予正視，甚至總是欲除之而后快。反映這種特色性常態(tài)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的許多文獻(xiàn)和研究，即使有很高的價(jià)值也會(huì)被視為不入流的旁門左道而被扼殺。 托馬斯·庫(kù)恩從一般的學(xué)術(shù)范式角度評(píng)價(jià)認(rèn)為，當(dāng)某一學(xué)科確立了一定的科學(xué)范式成為”常規(guī)科學(xué)：后，”大多數(shù)科學(xué)家傾其全部科學(xué)生涯所從事的正是這些（范式留下的）掃尾工作……這種活動(dòng)似乎是強(qiáng)把自然界塞進(jìn)一個(gè)由范式提供的已經(jīng)制成且相當(dāng)堅(jiān)實(shí)的盒子里：，其對(duì)”那些沒(méi)有被裝進(jìn)盒子內(nèi)的現(xiàn)象，常常是完全視而不見(jiàn)的：，”而且往往也難以容忍別人發(fā)明新理論：[21]。

本文認(rèn)為，中國(guó)本土管理學(xué)的建設(shè)研究之所以出現(xiàn)上面的情況，一個(gè)重要的原因在于其脫離中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與文化傳統(tǒng)，而盲目地選取西方管理學(xué)為參照標(biāo)桿。 就當(dāng)前而言，中國(guó)本土管理學(xué)的建設(shè)研究，多把西方管理學(xué)作為想當(dāng)然的參照標(biāo)桿。 源于1911 年泰勒《科學(xué)管理原理》的西方管理學(xué)，是基于西方文化和社會(huì)情境建構(gòu)成型、并借助其強(qiáng)大發(fā)展優(yōu)勢(shì)而呈現(xiàn)的產(chǎn)物，是一種基于問(wèn)題導(dǎo)向范式和歸納邏輯路徑的從科學(xué)管理向行為管理、現(xiàn)代管理、當(dāng)代管理不斷邁進(jìn)的已然型體系，其目前邊界止限于工商管理和公共管理。 后來(lái)的許多管理新理論新流派的演變及價(jià)值評(píng)判，往往有意無(wú)意被同西方這種已然型體系進(jìn)行對(duì)比。 然而將其用作中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)研究的參照標(biāo)桿，緊跟西方亦步亦趨，不但會(huì)因?yàn)椴辉谖鞣降姆妒胶凶觾?nèi)而常常被”視而不見(jiàn)：和”難以容忍：，而且會(huì)因文化和社會(huì)情境差異巨大而很難合腳對(duì)接，始終不倫不類，反而丟失自我，甚至?xí)?dǎo)致前進(jìn)方向出現(xiàn)重大的偏差和誤區(qū)。

實(shí)際上，與西方已然型管理學(xué)體系對(duì)應(yīng)的，還存在一種本義應(yīng)然型管理學(xué)體系。 中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)研究的參照標(biāo)桿，只有超越西方已然體系，只有回歸本義應(yīng)然體系，才能邏輯科學(xué)、路徑正確地最終達(dá)到理想的彼岸。 正如韓巍等所言，”不要再一股腦地忙于國(guó)際接軌，不要再執(zhí)著于西方管理學(xué)界的認(rèn)同、接納（他們也早已墜入了自?shī)首詷?lè)的名利場(chǎng)）……（中國(guó)管理學(xué)者）要善用本土的構(gòu)念、機(jī)制詮釋、反思自己最熟悉的生活……不斷展現(xiàn)中國(guó)管理實(shí)踐者、學(xué)者的理解力、創(chuàng)造力和想象力：[18]。

由此，本義應(yīng)然型管理學(xué)體系就成為前提性的重要概念。 簡(jiǎn)單說(shuō)，相對(duì)于問(wèn)題導(dǎo)向范式、歸納邏輯路徑、工商和公共管理界限的西方已然型管理學(xué)體系，該本義體系就是管理學(xué)本應(yīng)的面貌和模式，它是一種頂層規(guī)設(shè)范式、演繹邏輯路徑、超越工商和公共管理邊界的應(yīng)然型體系。 從這個(gè)基本理念出發(fā)，管理學(xué)本義應(yīng)然體系的基本框架顯然至少應(yīng)該包括管理的基本層級(jí)架構(gòu)、管理的源點(diǎn)元點(diǎn)、管理的邏輯結(jié)構(gòu)、管理的終極目標(biāo)定位等幾個(gè)基本要件。

由此，本文擬基于本土管理學(xué)建設(shè)背景，回歸管理學(xué)本義應(yīng)然體系的參照標(biāo)桿，重點(diǎn)從對(duì)本義應(yīng)然體系基本要件的普適性總體架構(gòu)和結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)啟示角度，以及與西方《科學(xué)管理原理》和其他中華傳統(tǒng)經(jīng)典的相對(duì)比較角度，對(duì)《大學(xué)》的管理學(xué)本義價(jià)值與元典地位進(jìn)行剖析。

三、《大學(xué)》對(duì)本義管理學(xué)體系的普適性總體架構(gòu)

如上所言，傳統(tǒng)視角往往把《大學(xué)》歸置于儒學(xué)經(jīng)典，從倫理學(xué)等角度進(jìn)行審視。 其實(shí)，作為整個(gè)儒學(xué)思想體系的最高綱領(lǐng)，《大學(xué)》站在整個(gè)中華歷史文化的制高點(diǎn)上，基于中國(guó)本土情境和中華哲學(xué)理念，建構(gòu)出了一個(gè)包括基本層級(jí)架構(gòu)、源點(diǎn)元點(diǎn)聚焦、邏輯結(jié)構(gòu)明確、終極目標(biāo)清晰在內(nèi)的東西方普適性的本義管理學(xué)體系總體框架，從而使其具有了顯然的管理學(xué)本義價(jià)值。

（一）《大學(xué)》對(duì)本義管理學(xué)體系基本層級(jí)的總體架構(gòu)

本義管理學(xué)體系的建構(gòu)成型，必須回答的重要問(wèn)題之一就是，其總體管理學(xué)體系的基本層級(jí)架構(gòu)應(yīng)該是什么樣的，或者說(shuō)其總體管理學(xué)體系應(yīng)該由哪些基本層級(jí)組成。

就西方管理學(xué)的發(fā)展歷程來(lái)看，泰勒《科學(xué)管理原理》在1911 年的出版，一方面標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的管理學(xué)正式成型，另一方面以該著作的出版為起始，開(kāi)啟了通往現(xiàn)代大工業(yè)體系和大型企業(yè)組織的大門[22]，或者說(shuō)其將現(xiàn)代意義上的管理學(xué)基本架構(gòu)，錨定于企業(yè)（工廠）管理或者組織管理的層級(jí)范疇。 之后，西方管理學(xué)的邊界不斷擴(kuò)展。 在目前美國(guó)的CIP（Classification of Instruction Programs）分類中，”工商管理：”公共管理：和”圖書(shū)館學(xué)：”工程學(xué)：彼此獨(dú)立并列，”農(nóng)業(yè)管理：和”農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)：歸屬農(nóng)學(xué)，之上并無(wú)統(tǒng)領(lǐng)性的”管理學(xué)：標(biāo)簽，德日等國(guó)的學(xué)科體系中也沒(méi)有獨(dú)立的”管理學(xué)：大類[23]。 中國(guó)則基于自身特色發(fā)展形成了自成體系的大管理學(xué)科門類。 根據(jù)國(guó)家《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》，管理學(xué)獨(dú)成一個(gè)學(xué)科門類，下設(shè)”管理科學(xué)與工程：”工商管理：”農(nóng)林經(jīng)濟(jì)與管理：”公共管理：”圖書(shū)情報(bào)與檔案管理：五個(gè)一級(jí)學(xué)科層級(jí)。 這樣，如果把作為整體管理學(xué)基礎(chǔ)的管理科學(xué)與工程單列的話，則完整意義上的管理學(xué)層級(jí)實(shí)際上有四個(gè)，即工商管理、農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理、公共管理、圖書(shū)情報(bào)與檔案。 中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委管理科學(xué)部的劃分則有所不同，它把整體管理學(xué)區(qū)分為四個(gè)基本層級(jí)，分別是管理科學(xué)與工程、工商管理、經(jīng)濟(jì)科學(xué)、宏觀管理。 如果把非并列性的管理科學(xué)與工程單列的話，則完整意義上的管理層級(jí)實(shí)際上有三個(gè)，即工商管理、經(jīng)濟(jì)科學(xué)、宏觀管理。顯然，就管理學(xué)體系的基本架構(gòu)而言，西方顯得頗為零碎分散，中國(guó)雖然呈現(xiàn)明顯的系統(tǒng)性特征，但其在管理學(xué)體系之下四個(gè)或者三個(gè)基本層級(jí)劃設(shè)并不嚴(yán)謹(jǐn)，且遠(yuǎn)沒(méi)有納括管理學(xué)作為周勁波等所言的第二層級(jí)學(xué)科和藺亞瓊的源于系統(tǒng)論的本應(yīng)的廣闊天地[24-25]。

《大學(xué)》與此不同，其用非常精練的語(yǔ)言，開(kāi)門見(jiàn)山地闡述了”大學(xué)之道：或者說(shuō)儒家哲學(xué)的基本綱領(lǐng)，提出了修己安人的三大原則和八項(xiàng)具體步驟，簡(jiǎn)稱為”三綱領(lǐng)：和”八條目：。 其中包括”格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下：在內(nèi)的”八條目：，就從一般意義上提出了修身、齊家、治國(guó)、平天下的四個(gè)基本層級(jí)的人生發(fā)展格局。 由此向本義管理學(xué)進(jìn)行對(duì)應(yīng)轉(zhuǎn)換，就形成了本義管理學(xué)由小到大、由微觀至宏觀的四個(gè)基本管理層級(jí)，可以稱之為我本管理、家本管理、國(guó)本治理、全球治理。特別地，在四個(gè)基本層級(jí)的管理學(xué)架構(gòu)之中，《大學(xué)》一方面明確提出，”自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本：，從而將修身放置于了全部架構(gòu)的本位位置，另一方面又進(jìn)一步闡述，”欲修其身者，先正其心：，從而將正心放置于修身的前提位置。 有學(xué)者指出，正心在儒家由”內(nèi)圣：到”外王：的事業(yè)中，居于中心位置，亦是”內(nèi)圣：功夫的核心[26]。 可見(jiàn)，對(duì)自我之心進(jìn)行有效管理以達(dá)到心之力不斷加強(qiáng)、心之質(zhì)不斷提升的正心，相對(duì)而言具有更為根本原點(diǎn)的重要性。 由此，可以在”修齊治平：的總體管理學(xué)架構(gòu)中特別延展一個(gè)正心的管理層級(jí)。

另外，中國(guó)古代實(shí)行的是一種家國(guó)同構(gòu)的國(guó)家治理方式，企業(yè)運(yùn)行、工商發(fā)展、文化教育往往直接依附于家庭、家族或者國(guó)家，而不具有現(xiàn)代意義的獨(dú)立法人資格。 這表現(xiàn)在管理學(xué)的基本層級(jí)架構(gòu)上，就呈現(xiàn)為”修齊治平：之從”齊家：到”治國(guó)：的躍進(jìn)，家和國(guó)中間的管理層級(jí)則有意無(wú)意被忽略了。余秋雨曾就此評(píng)論說(shuō)，”在朝廷和家庭之間……遼闊的公共空間……是中國(guó)（古代） 文化的一個(gè)盲區(qū)：，并將之稱為”漠視公共空間：[27]。 從現(xiàn)代的發(fā)展眼光進(jìn)行審視，這種”漠視：顯然是不合適的。 由此，在”齊家：與”治國(guó)：兩個(gè)管理層級(jí)中間，可以充分借鑒西方基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及自由獨(dú)立個(gè)體與經(jīng)濟(jì)組織之間平等經(jīng)濟(jì)關(guān)系的工商管理建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，補(bǔ)充一個(gè)包括企業(yè)管理、工商管理、文教管理等在內(nèi)的事業(yè)發(fā)展管理層級(jí)，可以稱之為立業(yè)管理或者業(yè)本管理。 這樣，在對(duì)《大學(xué)》原本的”修齊治平：層級(jí)格局進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)式延展修正之后，總體管理學(xué)體系由六個(gè)基本層級(jí)架構(gòu)組成，即正心、修身、齊家、立業(yè)、治國(guó)、平天下，或者說(shuō)心本管理、我本管理、家本管理、業(yè)本管理、國(guó)本治理、全球治理。

這樣，從管理學(xué)的本義視角審視，當(dāng)代西方主體管理學(xué)層級(jí)的演變和區(qū)分，雖然有其自身意義上的科學(xué)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，但實(shí)際上只是重點(diǎn)關(guān)注了工商管理、公共管理等領(lǐng)域（涉及立業(yè)、治國(guó)、平天下或者說(shuō)業(yè)本管理、國(guó)本治理、全球治理等層級(jí)），而有意放棄或無(wú)意缺失了對(duì)正心、修身、齊家或者心本管理、我本管理、家本管理三個(gè)層級(jí)的重視和包納。 實(shí)際上這三個(gè)放棄或缺失的管理層級(jí)，在某種程度上恰恰是總體管理學(xué)體系中更為核心和關(guān)鍵的管理層級(jí)。 從這個(gè)角度說(shuō)，《大學(xué)》克服了當(dāng)代西方管理學(xué)對(duì)本義管理學(xué)層級(jí)包納性不足的缺陷，保證了它的系統(tǒng)性、完整性和科學(xué)性。

（二）《大學(xué)》對(duì)本義管理學(xué)體系源點(diǎn)與元點(diǎn)③的關(guān)鍵聚焦

本義管理學(xué)體系的成型和建構(gòu)，必須回答的重要問(wèn)題之二是，其總體管理學(xué)體系的源點(diǎn)究竟是什么，進(jìn)一步地，其總體管理學(xué)體系的元點(diǎn)究竟在哪里。

如上所言，泰勒《科學(xué)管理原理》的出版在標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的管理學(xué)正式成型的同時(shí)，也開(kāi)啟了西方管理學(xué)”通往現(xiàn)代大工業(yè)體系和大型企業(yè)組織的大門：，從而將現(xiàn)代意義上管理學(xué)的源點(diǎn)，錨定于企業(yè)（工廠）管理這個(gè)層位。 泰勒科學(xué)管理關(guān)注的實(shí)質(zhì)是企業(yè)組織之內(nèi)的管理，其與稍后法約爾《工業(yè)管理與一般管理》關(guān)注的組織內(nèi)部一般管理和韋伯《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》關(guān)注的組織內(nèi)部行政管理一起，使更具普遍意義的組織管理逐步登堂入室，成為當(dāng)代西方管理學(xué)的源點(diǎn)所在。 美國(guó)的學(xué)科設(shè)置分類（CIP），就是將”工商管理：作為管理學(xué)科的正牌代表，其他相關(guān)學(xué)科或歸屬其他學(xué)科或單獨(dú)并列。在中國(guó)稍有不同，中國(guó)的管理學(xué)源于系統(tǒng)論，發(fā)端于管理科學(xué)與工程，與西方管理學(xué)首先源于科學(xué)管理相似，而系統(tǒng)論中的系統(tǒng)顯然就是一個(gè)組織體系。 其后延伸發(fā)展出的工商管理、公共管理等，不但堅(jiān)守了組織管理這個(gè)源點(diǎn)，而且實(shí)現(xiàn)了向企業(yè)（工廠）管理的覆蓋，最終實(shí)現(xiàn)了與西方的殊途同歸。 可以說(shuō)，現(xiàn)代中西方管理學(xué)的其他領(lǐng)域和分支，都是在企業(yè)管理和組織管理的源點(diǎn)上進(jìn)一步擴(kuò)展演變成型的。

如果說(shuō)企業(yè)管理和組織管理是管理的源點(diǎn)，那么企業(yè)管理和組織管理的源點(diǎn)也就是全部管理的元點(diǎn)又在哪里？ 科學(xué)管理之父泰勒曾明確說(shuō)到，科學(xué)管理的關(guān)鍵并不是工時(shí)研究和動(dòng)作研究等效率方法，也不是計(jì)件工作制和獎(jiǎng)金制度等制度規(guī)范，而是”一場(chǎng)全面的心理革命：，沒(méi)有這種心理革命科學(xué)管理就不能存在[28]。 顯然，”心理革命：因素的主體是人，這就把管理的元點(diǎn)指向了對(duì)人的管理和對(duì)人性的探索。 實(shí)際上，”對(duì)于人類本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，是我們劃分一定管理時(shí)代的依據(jù)：，而”人類不同時(shí)代對(duì)于自身本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，則標(biāo)志著那一時(shí)代管理活動(dòng)的著重點(diǎn)：[29]。 從泰勒開(kāi)始的”經(jīng)濟(jì)人：，到其后的”社會(huì)人：”復(fù)雜人：，以及再其后的X 理論和Y 理論等對(duì)人性的探索等等，整個(gè)管理學(xué)發(fā)展演變的歷史實(shí)際上毫無(wú)疑義地把管理的元點(diǎn)歸置于對(duì)人的管理和對(duì)人性的探索。

《大學(xué)》與此不同，其提供了一種完全不同的管理源點(diǎn)和元點(diǎn)的認(rèn)知定位。 在《大學(xué)》總體架構(gòu)之”八條目：的”格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下：中，格物、致知屬于知識(shí)修養(yǎng)范圍，就是要明白事物的道理，進(jìn)而對(duì)善惡、吉兇的因果關(guān)系有所認(rèn)識(shí)，并促使自己除去因利欲沾染的惡習(xí)而恢復(fù)固有的善性，從而趨于”至善：之境。 誠(chéng)意、正心屬于道德修養(yǎng)范圍，即在認(rèn)識(shí)到以達(dá)到”至善：為自己奮斗目標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過(guò)”誠(chéng)意、正心：的修養(yǎng)功夫，追求道德、才智上的自我完善，知識(shí)和道德兼修并進(jìn)，最終達(dá)到”身修：的目的。 修養(yǎng)好德才兼?zhèn)涞淖陨?，也就達(dá)到了”三綱領(lǐng)：總目標(biāo)中的”明明德：之境界，就為下一步從事齊家、治國(guó)、平天下的濟(jì)世安民事業(yè)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)[30]。 所以說(shuō)在”八條目：中，”修身：是根本，前四項(xiàng)是”修身：的前提，后三項(xiàng)是修身的目的，而”修身：則是連接貫通兩個(gè)方面的樞紐，是”八條目：之關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)所在。 關(guān)于”修身：的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)地位，《大學(xué)》也有著幾乎直白性的闡述，”自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。 其本亂而末治者，否矣；其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！ ：從現(xiàn)代管理學(xué)的角度審視，這實(shí)際上就是將修身放置于總體管理學(xué)的源點(diǎn)地位上了。

特別地，《大學(xué)》認(rèn)為修身包含有格物、致知、誠(chéng)意、正心四個(gè)前置性具體環(huán)節(jié)，只有具備了這四個(gè)前置性環(huán)節(jié)才能達(dá)到修身的目標(biāo)。 其中，關(guān)鍵在于正心，或者說(shuō)正心是修身的前提要件。 正如《大學(xué)》傳文第七章所言，”心不在焉，視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞，食而不知其味，此謂修身在正其心：。 明儒王陽(yáng)明則進(jìn)一步將大道收歸于心，明確提出了”心即理：”心外無(wú)物：”致良知：，將心作為萬(wàn)事萬(wàn)物賴以存在的根據(jù)[31]，而”心即理：與”致良知：的結(jié)合，實(shí)際上就是正心。 陽(yáng)明之說(shuō)雖有一定的唯心色彩，但從另一個(gè)角度講則是一種對(duì)主體意識(shí)能動(dòng)性的高度強(qiáng)調(diào)， 是一種將正心歸置于全部格局的元點(diǎn)的表達(dá)。另外，在《大學(xué)》的”三綱領(lǐng)：總目標(biāo)中，首位的”明明德：其實(shí)體現(xiàn)的是正心能夠達(dá)到的一種最優(yōu)狀態(tài)，也體現(xiàn)了對(duì)”正心：關(guān)鍵地位的重視。 由此，無(wú)論”明明德于天下：，還是”治其國(guó)：，正心和修身乃是一切之本。 從現(xiàn)代管理學(xué)的角度審視，這實(shí)際上是在將修身放置于總體管理學(xué)體系源點(diǎn)地位的基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步將正心放置于總體管理學(xué)體系的元點(diǎn)地位。

這樣，就管理的源點(diǎn)和元點(diǎn)而言，《大學(xué)》分別認(rèn)知定位于修身和正心的層位，與西方管理學(xué)認(rèn)知定位于企業(yè)管理（組織管理）和人本管理(這里的人本管理主要側(cè)重于管理者對(duì)全部管理要素中人的因素的特別重視，而不是自我的修身管理)層位具有重大差異。需要指出的是，在中國(guó)傳統(tǒng)的一元化權(quán)利結(jié)構(gòu)下，包含”修身：和”正心：在內(nèi)的這種源點(diǎn)和元點(diǎn)認(rèn)知定位，還有著幫助他人實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展的利他之意，具有明顯的”民本：和”民生：傾向。 那么，究竟哪一種認(rèn)知定位更為科學(xué)合理？ 這可以通過(guò)對(duì)一個(gè)最為基本問(wèn)題的回答找到正確答案，即”一個(gè)內(nèi)心荒亂雜蕪的人，其能管理好自己?jiǎn)幔?：”一個(gè)連自己都管理不好的人，能管理好別人嗎？能成長(zhǎng)為一名優(yōu)秀的將軍、長(zhǎng)官、企業(yè)家嗎？：顯然不能。由此，管理的源點(diǎn)和元點(diǎn)究竟在哪里？ 《大學(xué)》提供的認(rèn)知定位當(dāng)更為合理科學(xué)。

（三）《大學(xué)》對(duì)本義管理學(xué)體系邏輯結(jié)構(gòu)的清晰確定

本義管理學(xué)體系的成型和建構(gòu)，必須回答的重要問(wèn)題之三是，總體管理學(xué)體系內(nèi)不同管理層級(jí)之間的邏輯關(guān)系是什么樣的，以及不同管理層級(jí)邏輯下的深度邏輯又是什么樣的。

西方整個(gè)管理學(xué)的基本邏輯結(jié)構(gòu)以美國(guó)最有代表性。 如前所述， 在目前美國(guó)的學(xué)科專業(yè)分類（CIP）中，”管理學(xué)：就是”工商管理：和”公共管理：，”農(nóng)業(yè)管理：等其他領(lǐng)域的”管理學(xué)：或者歸屬了農(nóng)學(xué)等其他學(xué)科，或者以”圖書(shū)館學(xué)：”工程學(xué)：的名稱獨(dú)立出現(xiàn)，脫離了”管理學(xué)：領(lǐng)域。 與中國(guó)一樣，統(tǒng)領(lǐng)性的大”管理學(xué)：并不存在[25]。 從本義管理學(xué)的角度審視，這種管理學(xué)體系基本架構(gòu)顯得過(guò)于偏于問(wèn)題導(dǎo)向，內(nèi)容頗為零碎分散和不成系統(tǒng)。 在中國(guó)，管理學(xué)獨(dú)立作為一個(gè)學(xué)科門類，下設(shè)”管理科學(xué)與工程：等五個(gè)一級(jí)學(xué)科層級(jí)，學(xué)科設(shè)置和劃分的系統(tǒng)性明顯增強(qiáng)。 其中，作為管理基礎(chǔ)的管理科學(xué)與工程，與作為管理應(yīng)用的工商管理、農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理、公共管理、圖書(shū)情報(bào)管理等幾個(gè)層級(jí)之間，是基礎(chǔ)與應(yīng)用的邏輯遞進(jìn)關(guān)系；工商管理、農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理、公共管理、圖書(shū)情報(bào)管理彼此之間，是相互并列但有適度交叉的邏輯平行關(guān)系。 不過(guò)，其基本層級(jí)劃設(shè)的嚴(yán)謹(jǐn)性和包納性還存在爭(zhēng)議。 正如藺亞瓊所言，這種”知識(shí)體系劃分中的人為性和隨意性色彩：濃厚，會(huì)”引發(fā)一些知識(shí)邊界爭(zhēng)端和認(rèn)同危機(jī)：[25]。

《大學(xué)》呈現(xiàn)出鮮明的不同，其原義性地提出的修齊治平，以及基于此與時(shí)俱進(jìn)地延展修正之后的正心（心本管理）、修身（我本管理）、齊家（家本管理）、立業(yè)（業(yè)本管理）、治國(guó)（國(guó)本治理）、平天下（全球治理），提供了完整意義上的六個(gè)具體管理層級(jí)。 六個(gè)具體的管理層級(jí)之間，前者是后者的基礎(chǔ)，后者是前者的擴(kuò)展，形成一種從個(gè)體到總體、從微觀到宏觀的層層遞進(jìn)、逐層嵌入的最終包納一切的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯關(guān)系。 具體可參見(jiàn)圖1。

對(duì)應(yīng)于心本管理的正心和對(duì)應(yīng)于我本管理的修身，其根本的管理指向是對(duì)內(nèi)的，屬于對(duì)內(nèi)管理自我，是一種”我—我：內(nèi)向式的管理邏輯指向。 而對(duì)應(yīng)于家本管理、業(yè)本管理、國(guó)本治理、全球治理的齊家、立業(yè)、治國(guó)、平天下，其根本的管理指向是對(duì)外的，屬于對(duì)外管理物人，是一種”我—物：外向式的管理邏輯指向。 與此不同的是，當(dāng)代已然的管理學(xué)體系，無(wú)論是從美國(guó)管理學(xué)主打”工商管理：和”公共管理：兩張王牌而把其他相關(guān)管理領(lǐng)域散放他處的邏輯結(jié)構(gòu)看，還是從中國(guó)管理學(xué)由管理科學(xué)與工程、工商管理等幾個(gè)基本層級(jí)組成的邏輯結(jié)構(gòu)看，其管理指向均是向外的，是一種單純的”我—物：外向式的管理邏輯指向，而缺失了”我—我：內(nèi)向式的管理邏輯指向。

實(shí)際上，在整個(gè)管理學(xué)體系之中，”我—我：內(nèi)向式管理和”我—物：外向式管理是兩個(gè)必備邏輯環(huán)節(jié)，缺一不可。 而就兩者的關(guān)系而言，前者是后者的前提和基礎(chǔ)，是源點(diǎn)和元點(diǎn)，更為重要和關(guān)鍵。從這個(gè)意義上說(shuō)，西方管理學(xué)僅僅納入”我—物：外向式管理，從邏輯上說(shuō)是殘缺的。 而《大學(xué)》同時(shí)涵蓋了”我—我：內(nèi)向式管理與”我—物：外向式管理，將兩者有機(jī)結(jié)合統(tǒng)一納入到了總體的管理體系之中，并且對(duì)包括心本管理、我本管理在內(nèi)的兩個(gè)”我—我：內(nèi)向式管理環(huán)節(jié)，從管理源點(diǎn)和元點(diǎn)的角度予以高度重視，從而使得管理學(xué)在基本邏輯上實(shí)現(xiàn)了科學(xué)、完整和閉環(huán)。 具體可參見(jiàn)圖1 和圖2。

圖1 基于《大學(xué)》的本義管理學(xué)六個(gè)管理層級(jí)邏輯結(jié)構(gòu)示意圖

圖2 基于《大學(xué)》的本義管理學(xué)之兩種管理邏輯指向示意圖

正如學(xué)者們所言，”規(guī)則管理是目前管理的主要方法：”管理活動(dòng)的本質(zhì)是制定和實(shí)施規(guī)則：，以企業(yè)管理、工商管理等為代表的當(dāng)代管理學(xué)體系，是一種基于組織規(guī)則的管理范式[32]。 而《大學(xué)》提供的包括六個(gè)具體管理層級(jí)的管理學(xué)體系，其業(yè)本管理、國(guó)本治理、全球治理三個(gè)管理層級(jí)是對(duì)應(yīng)于西方管理學(xué)的基于組織規(guī)則的管理范式，其心本管理、我本管理、家本管理三個(gè)管理層級(jí)則是一種未為西方體系所包納的基于血緣規(guī)則的私我管理范式，從而實(shí)現(xiàn)了管理范式的擴(kuò)展和閉環(huán)。

（四）《大學(xué)》對(duì)本義管理學(xué)體系終極目標(biāo)的人本回歸

本義管理學(xué)體系的成型和建構(gòu)，必須回答的重要問(wèn)題之四是，其總體管理學(xué)體系追求的終極目標(biāo)是什么，或者說(shuō)其總體管理學(xué)體系運(yùn)行的終極指向在哪里。

泰勒《科學(xué)管理原理》的出版開(kāi)啟了現(xiàn)代管理學(xué)發(fā)展新時(shí)代，其在將整個(gè)管理學(xué)的源點(diǎn)和主體聚焦于企業(yè)的同時(shí)，也將管理的終極目標(biāo)錨定于對(duì)效率與利潤(rùn)的追求。 正如有學(xué)者評(píng)價(jià)，勞動(dòng)生產(chǎn)效率問(wèn)題是《科學(xué)管理原理》解決的中心問(wèn)題，《科學(xué)管理原理》的本質(zhì)是通過(guò)分工實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的最大化。 實(shí)際上對(duì)企業(yè)而言，生產(chǎn)效率的不斷提升是一種生產(chǎn)技術(shù)層面的管理目標(biāo)指向，而產(chǎn)品利潤(rùn)的不斷擴(kuò)大是一種市場(chǎng)收益層面的管理目標(biāo)指向，兩者具有前因后果和表里相對(duì)的內(nèi)在關(guān)系，具有本質(zhì)上的一致性。因此泰勒的效率目標(biāo)追求，實(shí)際上同時(shí)蘊(yùn)含了對(duì)利潤(rùn)目標(biāo)的追求。在這種終極目標(biāo)指向的引導(dǎo)之下，一方面生產(chǎn)效率和營(yíng)銷利潤(rùn)不斷提升，社會(huì)生產(chǎn)力不斷獲得新的突破和發(fā)展。 然而另一方面，自由競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的貧富兩極分化、生態(tài)環(huán)境惡化等問(wèn)題日益嚴(yán)重，從而又反過(guò)來(lái)制約了效率利潤(rùn)和社會(huì)發(fā)展。 由此，社會(huì)責(zé)任、社會(huì)公平、可持續(xù)發(fā)展、以人為本等其他有價(jià)值的發(fā)展目標(biāo)開(kāi)始得到關(guān)注。

西方國(guó)家是資本主義私有制國(guó)家，資本是西方國(guó)家的核心和靈魂，而資本的本性是唯利是圖，正如馬克思所言，”資本害怕沒(méi)有利潤(rùn)或利潤(rùn)太少，就像自然界害怕真空一樣……有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)：[33]。 由資本和資本主義國(guó)家的本質(zhì)所決定，泰勒提出的效率和利潤(rùn)（在工商管理之外其他領(lǐng)域進(jìn)一步擴(kuò)展為效用）這一最大的追求目標(biāo)擁有了強(qiáng)大的時(shí)空穿透力，其始終是管理的終極目標(biāo)指向。 正如當(dāng)今的學(xué)者們?cè)u(píng)論，管理學(xué)過(guò)去100 多年的歷史發(fā)展，可以說(shuō)是”完全映照在泰羅科學(xué)管理遺產(chǎn)的光環(huán)之下：[34]。

由資本和資本主義國(guó)家的本質(zhì)所決定，當(dāng)代的管理目標(biāo)追求雖然仍可歸結(jié)為效率與利潤(rùn)（效用）的結(jié)合，但呈現(xiàn)出兩點(diǎn)明顯的變化趨勢(shì)。 一是從效率利潤(rùn)的組合轉(zhuǎn)置為利潤(rùn)效率的組合，甚至可以不求效率只唯利潤(rùn)的唯利是圖，資本的貪婪程度更為嚴(yán)重。 以美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的困境為例進(jìn)行說(shuō)明，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)收入水平與最富有的1%巨富階層的財(cái)富比，20 世紀(jì)70 年代末為1∶80， 金融危機(jī)爆發(fā)前激增至1∶650，30 年來(lái)中產(chǎn)階級(jí)收入水平基本停滯，與最富有階層財(cái)富的劇增形成鮮明對(duì)比[35]。 金融危機(jī)期間華爾街金融高管的”貪婪和傲慢：，甚至被奧巴馬多次痛批。 二是為了追求利潤(rùn)這一核心目標(biāo)，資本的控制領(lǐng)域逐步從經(jīng)濟(jì)向政治等領(lǐng)域擴(kuò)展。 美國(guó)學(xué)者評(píng)論：”美國(guó)99%的民眾，其權(quán)益根本無(wú)法得到政治上的代表。 美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政府和稅收制度，受到了少數(shù)經(jīng)濟(jì)精英的無(wú)恥操縱，正在以違反民眾利益的方式運(yùn)行。 ：[36]

《大學(xué)》與此不同，其開(kāi)篇就提出了由”明明德、親民、止于至善：組成的”三綱領(lǐng)：，實(shí)際上是鮮明地提出了總體管理體系的終極目標(biāo)指向。 所謂的”明明德：，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)個(gè)人主體道德自覺(jué)及道德意志；”親（新）民：意指將個(gè)人道德理性轉(zhuǎn)化為社會(huì)道德的集體理性，先知喚后知，先覺(jué)啟迪后學(xué)；”止于至善：則是指當(dāng)整個(gè)社會(huì)人人主動(dòng)追求并循守準(zhǔn)則時(shí)，社會(huì)除舊布新達(dá)到的極致境界。 ”三綱領(lǐng)：的終極目標(biāo)指向之間有一個(gè)先后遞進(jìn)的邏輯關(guān)系，即首先要實(shí)現(xiàn)自我的”明明德：，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)他人的”親（新）民：，最終達(dá)到整個(gè)社會(huì)”止于至善：的終極目標(biāo)。 另外，”明明德、親民、止于至善：終極目標(biāo)指向的真正實(shí)現(xiàn)，從根本上說(shuō)還必須回歸每個(gè)個(gè)體的人本自我的修身和正心，達(dá)到心之純正。

顯然，與現(xiàn)行西方管理學(xué)一貫堅(jiān)持的”效率—利潤(rùn)：的冷基調(diào)基本目標(biāo)指向相比，《大學(xué)》將管理學(xué)的終極目標(biāo)指向轉(zhuǎn)至人本格局意義上的包括”正心—修身：和”明明德—親民—止于至善：在內(nèi)的暖基調(diào)的心靈德善層級(jí)。 這種關(guān)于管理學(xué)終極目標(biāo)定位的巨大差異，從根本上說(shuō)是由東西方兩種文明的差異所決定的。 西方文明重點(diǎn)解決的是人與物的關(guān)系問(wèn)題，其核心是人對(duì)自然的征服，結(jié)果其雖然在征服自然的過(guò)程中獲得了物質(zhì)文明的極大豐富，但作為創(chuàng)造主體的人最終又必然受圄于”人—物：的關(guān)系定式，在”役于物：而不是”君子役物：（《荀子·修身篇》）中迷失于物質(zhì)文明的豐富而失去自我。 東方文明重點(diǎn)解決的是人與人的關(guān)系問(wèn)題，其核心是實(shí)現(xiàn)人與人的和諧共存，其結(jié)果最終不但獲得了物質(zhì)文明的極大豐富，同時(shí)作為創(chuàng)造主體的人又受益于”人—人：的關(guān)系定式，回歸于”君子役物：的人本自己而不至于迷失，兩者的有機(jī)結(jié)合（而不是獨(dú)立替代）包含了物質(zhì)，但又超越了物質(zhì)，從而呈現(xiàn)出巨大的人類自我關(guān)懷價(jià)值。

四、《大學(xué)》對(duì)本義管理學(xué)體系的結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)啟示

《大學(xué)》不但基于中國(guó)本土情境和中華哲學(xué)理念，架構(gòu)出了一個(gè)包括基本層級(jí)、源點(diǎn)元點(diǎn)等在內(nèi)的普適性的本義管理學(xué)總體框架，還以此為基礎(chǔ)，進(jìn)一步面向不同管理層級(jí)提供了明顯不同于西方的結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)啟示，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了其管理學(xué)本義價(jià)值。

（一）心本管理和我本管理層級(jí)的元點(diǎn)性結(jié)構(gòu)嵌補(bǔ)啟示④

心和身的載體是個(gè)體，西方的個(gè)體指向個(gè)人主義。 個(gè)人主義在西方由來(lái)已久，可以追溯到中世紀(jì)甚至古希臘時(shí)代。 從蒸汽機(jī)時(shí)代開(kāi)始到20 世紀(jì)60 年代止的福特主義時(shí)代，個(gè)人主義尚在正常范圍內(nèi)運(yùn)行。 進(jìn)入后福特主義的信息時(shí)代之后，勞動(dòng)場(chǎng)所和工作方式更加個(gè)性和靈活，集體性社會(huì)共同體以及共同體生活快速瓦解， 加速推進(jìn)后工業(yè)社會(huì)個(gè)人主義的快速膨脹， 使之演變成為一種自我主義—以自我為中心的情感或行為的普遍方式[37]。 經(jīng)濟(jì)上過(guò)于崇拜自己追求利益的正當(dāng)性，甚至唯一性；政治上過(guò)于看重自我的權(quán)利和自由，把國(guó)家看作是一種不可避免的弊病；倫理上認(rèn)為道德的標(biāo)準(zhǔn)在于個(gè)人利益、個(gè)人需要，個(gè)人是道德的最高權(quán)威。 在個(gè)人主義的支配下，軍火商只想多賣武器，議員只看下一屆還能否當(dāng)選，股東只想著能否贏利。 美國(guó)學(xué)者保羅·法雷爾批評(píng)指出：”沒(méi)有道德指南，沒(méi)有未來(lái)眼光，看不到短視的后果，這三種威脅可能導(dǎo)致資本主義和美國(guó)一起垮臺(tái)。 ：[38]

從根本上說(shuō)，西方崇尚的個(gè)人主義，是一種以自我存在為原點(diǎn)、以自我權(quán)利為中心、以外向指向?yàn)橹改?、以利益獲取為宗旨的主義，缺失了必要的內(nèi)我反思和責(zé)任擔(dān)當(dāng)，其過(guò)度膨脹已經(jīng)成為西方各種危機(jī)爆發(fā)的根源。

西方管理學(xué)對(duì)人性的認(rèn)識(shí)先后經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)人、社會(huì)人、復(fù)雜人等階段，無(wú)論哪一種人性假設(shè)，都是管理者站在自我立場(chǎng)對(duì)管理對(duì)象本性的一種窺探，目的在于找到有效的控制法門使其更好地創(chuàng)造利潤(rùn)和價(jià)值。其雖然與個(gè)人主義針?shù)h相對(duì)，但同樣缺失了將眼光回視自己的勇氣。即使是后來(lái)圣吉和德魯克分別提出的改善心智模式、重視管理者心靈的自我管理等觀點(diǎn)，也多是指向組織建構(gòu)的[39]，遠(yuǎn)離了對(duì)自我和內(nèi)心的探究。 享譽(yù)全球的教材《管理學(xué)：原理與實(shí)踐》和《組織行為學(xué)》中，充斥的多是”情緒如何影響管理：”語(yǔ)言如何影響溝通：等外向的技巧管理，并沒(méi)有對(duì)自我和內(nèi)心真誠(chéng)的尋找[40]。有評(píng)論指出，西方管理過(guò)于”注重人身之外，而缺乏一種向內(nèi)的工夫：[41]。

從這個(gè)角度說(shuō)，當(dāng)年泰勒建立現(xiàn)代科學(xué)管理體系，是基于現(xiàn)代資本主義大生產(chǎn)背景、基于稀缺資源的高效率配置和利用理念創(chuàng)建的，它從一開(kāi)始就定基于”我—物：的外向管理模式和”組織管理：的管理層級(jí)。 管理學(xué)發(fā)展到今天，雖然邊界和內(nèi)涵都已大大擴(kuò)展，但泰勒設(shè)定的管理學(xué)基本模式并沒(méi)動(dòng)搖，仍然是以我管理我之外資源為核心的外向管理學(xué)，仍然是”我—物：的外向?qū)ξ锖蛯?duì)人的基本模式，仍然沒(méi)有將元點(diǎn)性的心本管理、我本管理納入其中。

相比之下，以《大學(xué)》為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化，崇尚的是一種以自我存在為原點(diǎn)、以集體存在為土壤、以內(nèi)向?qū)徱暈楹诵?、以?zé)任擔(dān)當(dāng)為宗旨的文化，由此天然地構(gòu)建起了我本管理和心本管理的系統(tǒng)框架。（1）我本管理和心本管理的元點(diǎn)地位界定。如前所言，”自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本：”修身在正其心：，等等，此不贅述。 （2）我本管理體系的系統(tǒng)建構(gòu)。 以《論語(yǔ)》為例，在其以”修身：為特征的我本管理中，核心是做到內(nèi)心有”仁：，具體要求是”己所不欲，勿施于人：”己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人：，實(shí)現(xiàn)形式是”為仁由己：而不是”由人：，具體做法是”吾日三省吾身，為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?傳不習(xí)乎?：以及”見(jiàn)賢思齊焉，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省也：，必要時(shí)可以”殺身以成仁：，最終達(dá)到”君子之道：，即”其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義：。 （3）心本管理體系的系統(tǒng)建構(gòu)。 以王陽(yáng)明為例，其首先提出”心外無(wú)性、心外無(wú)理：，徹底回歸了內(nèi)心己心，明確了心的本體地位，進(jìn)而提出”致良知：，無(wú)論心處何地，恒續(xù)致力光明善達(dá)，指明了行動(dòng)方向和具體標(biāo)準(zhǔn)，最后指向?qū)嵺`，提出”知行合一：，認(rèn)為知行本是一體、只知不行不是真知，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識(shí)論與實(shí)踐論的真正統(tǒng)一。（4）與整體管理的一體融匯?！本觿?wù)本，本立而道生。孝悌也者，其為仁之本歟：。儒學(xué)將孝悌視為”仁之本：，孝道自然成為齊家、立國(guó)的基礎(chǔ)和根本，由此正心、修身與社會(huì)國(guó)家層面的”政事：形成了高度契合。 《大學(xué)》”修齊治平：的框架建構(gòu)，則從行為哲學(xué)層面將我本管理和心本管理融匯進(jìn)了治平的高階管理。

由此可見(jiàn)，《大學(xué)》對(duì)本義管理學(xué)體系的第一個(gè)結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)啟示，就是把”正心：和”修身：的心本管理和我本管理納入整體的管理體系之中，并且放置于整個(gè)管理系統(tǒng)的元點(diǎn)位置，推動(dòng)現(xiàn)行管理體系回歸本義。 當(dāng)然，嵌入過(guò)程中必須高度注重傳統(tǒng)心本管理、我本管理內(nèi)容上的與時(shí)俱進(jìn)和行為上的知行合一⑤。

特別地，在當(dāng)前我國(guó)人口紅利日益消減且對(duì)改革開(kāi)放支撐力度日益下降的時(shí)代背景下，通過(guò)加強(qiáng)”我—我：內(nèi)向式的心本管理、我本管理，推動(dòng)社會(huì)中人人都能不斷克服”生而有好利……生而有疾惡……生而有耳目之欲：（《荀子·性惡篇》）等諸種原始”惡我：，逐步掘現(xiàn)”惻隱、羞惡、恭敬、是非：四心（《孟子·告子上》）之下的仁義禮智之”善我：，就可以有效提升每一位個(gè)體自我開(kāi)發(fā)利用的效率和價(jià)值，實(shí)現(xiàn)從原先粗放型人口數(shù)量紅利向基于自我高效開(kāi)發(fā)利用和使命自覺(jué)自律引導(dǎo)的集約型人口質(zhì)量紅利的轉(zhuǎn)型升級(jí)和動(dòng)能轉(zhuǎn)換，從而在最基本的層面上有效抵銷人口數(shù)量紅利下降的不利影響⑥，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)偉大事業(yè)的有效轉(zhuǎn)承支撐。 可見(jiàn)，心本管理、我本管理的元本位嵌補(bǔ)啟示，具有較高的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

（二）家本管理層級(jí)的元力性結(jié)構(gòu)嵌補(bǔ)啟示

西方國(guó)家原先占主導(dǎo)地位的是傳統(tǒng)型家庭模式。 后來(lái)隨著工業(yè)化和城市化進(jìn)程加快，由雙親和未成年子女組成的核心家庭急劇增加。20 世紀(jì)60 年代后隨著后工業(yè)時(shí)代的到來(lái)，特別是”個(gè)人本位：和”權(quán)利本位：意識(shí)的進(jìn)一步強(qiáng)化，人們過(guò)于強(qiáng)調(diào)自我的權(quán)利和自由而回避應(yīng)盡的責(zé)任義務(wù)，以現(xiàn)代核心家庭為主導(dǎo)的家庭模式在激烈變遷中迅速走向瓦解[42]。 當(dāng)前的美國(guó)已經(jīng)從傳統(tǒng)核心家庭為主的社會(huì)，進(jìn)入了由單親、私生子、同性婚姻等家庭共同構(gòu)成的”多元家庭：社會(huì)。 傳統(tǒng)核心家庭比例跌至19%，41%的母親在孩子出生時(shí)屬于未婚或離異狀態(tài)，單身媽媽家庭中貧困比例高達(dá)40%。 這種變遷根源于西方幾十年來(lái)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治的不協(xié)調(diào)發(fā)展，并會(huì)反過(guò)來(lái)加劇這種不協(xié)調(diào)。 比如，孩子在”畸形家庭：成長(zhǎng)過(guò)程中因缺少安全感，會(huì)反過(guò)來(lái)導(dǎo)致犯罪率劇升[43]。

中國(guó)的家庭模式也受到了極大沖擊，核心家庭穩(wěn)定性下降，家庭解體和重組頻率加快，傳統(tǒng)家庭倫理受到?jīng)_擊。 由此，基于中華民族幾千年來(lái)的齊家之道、重新審視家本管理的當(dāng)代價(jià)值、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展與家庭和諧的同步實(shí)現(xiàn)，就顯得非常必要而且迫切了。 在這方面，《大學(xué)》依然可以給予有益的啟示。

首先，家本管理關(guān)鍵紐帶地位的界定。 在《大學(xué)》給出的”修齊治平：總體框架中，家本管理處于心本管理、我本管理之”我—我：內(nèi)向式管理和業(yè)本管理、國(guó)本治理、全球治理之”我—物：外向式管理之間，是內(nèi)外向兩種管理模式的界點(diǎn)所在，具有承上啟下的紐帶地位。

其次，家本管理的內(nèi)涵建構(gòu)。 《大學(xué)》給出的總體性框架主要包括：（1）以孝弟為核心的自我修養(yǎng)，”故君子不出家而教于國(guó)，孝者，所以事君也，弟者，所以事長(zhǎng)也，慈者，所以使眾也：；（2）以仁讓為關(guān)鍵的家庭實(shí)施，”一家仁，一國(guó)興仁，一家讓，一國(guó)興讓：；（3）以求諸己為重點(diǎn)的身體力行，”堯舜帥天下以仁，而民從之；桀紂帥天下以暴，而民從之：”是故君子有諸己而后求諸人，無(wú)諸己而后非諸人：；（4）以宜兄宜弟為目標(biāo)的和諧指向，”宜其家人，而后可以教國(guó)人：”宜兄宜弟，而后可以教國(guó)人：。 整體來(lái)看，《大學(xué)》給出的家本管理內(nèi)涵建構(gòu)，直接指向治國(guó)或者國(guó)本管理，從而開(kāi)啟了影響中國(guó)數(shù)千年的家國(guó)同構(gòu)發(fā)展模式。

再次，家本管理的思想擴(kuò)展。 其他儒家經(jīng)典就家本管理進(jìn)行了進(jìn)一步的思想擴(kuò)展，提綱挈領(lǐng)地把家庭關(guān)系濃縮為”夫婦有別：”父慈子孝：和”兄友弟恭：三重關(guān)系。 （1）夫婦有別見(jiàn)于《禮記·哀公問(wèn)》：”夫婦別，父子親，君臣嚴(yán)，三者正則庶物從之矣。 ：從歷史層面看，這是從原來(lái)氏族社會(huì)男女無(wú)別向文明進(jìn)步的表現(xiàn)，而且包含有《詩(shī)經(jīng)·小雅·常棣》所言的”妻子好合，如鼓瑟琴：的夫妻和睦本義。 （2）父慈子孝見(jiàn)于《大學(xué)》：”為人子，止于孝，為人父，止于慈。 ：后來(lái)儒家多在子孝上予以關(guān)注，強(qiáng)調(diào)孝道要發(fā)自內(nèi)心等，如《論語(yǔ)·為政》云：”今之孝者，是謂能養(yǎng)。 至于犬馬，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎?：（3）兄友弟恭見(jiàn)于《論語(yǔ)·子路》之”兄弟怡怡：，還可以推展至《論語(yǔ)·顏淵》的”四海之內(nèi)皆兄弟也：。 齊家思想在后世通過(guò)《顏氏家訓(xùn)》《朱子家訓(xùn)》等特有的家訓(xùn)文化得到了很好的傳承發(fā)展，同時(shí)也呈現(xiàn)出走向”三綱五常：等歧途的危險(xiǎn)，需予以警惕。

最后，家本管理的當(dāng)代價(jià)值。 面對(duì)西方家庭模式的震蕩變動(dòng)，傳統(tǒng)的齊家之道究竟有沒(méi)有過(guò)時(shí)?還有無(wú)當(dāng)代傳承價(jià)值?新加坡的經(jīng)驗(yàn)值得關(guān)注。 新加坡建國(guó)以來(lái)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，但個(gè)人主義膨脹、家庭結(jié)構(gòu)松散甚至解體等社會(huì)現(xiàn)象也日益嚴(yán)重。 李光耀認(rèn)為一個(gè)根本原因是傳統(tǒng)家庭的消失動(dòng)搖了社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)[44]，并進(jìn)而發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)”文化再生運(yùn)動(dòng)：，極力倡導(dǎo)包括家庭文化在內(nèi)的東方文化價(jià)值觀。2015 年新年，現(xiàn)任總理李顯龍更是發(fā)表了以”家：為主題的新春獻(xiàn)詞[45]，明確表示了”護(hù)家固本：的決心。中國(guó)始終對(duì)傳承優(yōu)秀家風(fēng)建設(shè)美滿家庭有著高度的重視。習(xí)近平總書(shū)記曾指出：”尊老愛(ài)幼、妻賢夫安，母慈子孝、兄友弟恭，耕讀傳家、勤儉持家，知書(shū)達(dá)禮、遵紀(jì)守法，家和萬(wàn)事興等中華民族傳統(tǒng)家庭美德，銘記在中國(guó)人的心靈中，融入中國(guó)人的血脈中，是支撐中華民族生生不息、薪火相傳的重要精神力量，是家庭文明建設(shè)的寶貴精神財(cái)富。 ：[46]

習(xí)近平總書(shū)記特別強(qiáng)調(diào)，家庭是人生的第一所學(xué)校，家長(zhǎng)是孩子的第一任老師，要給孩子講好人生第一課，幫助他們扣好人生第一?？圩覽47]，揭示了家本管理在整個(gè)管理體系中的地位。 如前所述，內(nèi)向式的心本管理和我本管理是整個(gè)管理的基礎(chǔ)和元點(diǎn)所在，然而每一個(gè)個(gè)體自呱呱墜地、生命發(fā)始直到長(zhǎng)大成人，一般首先處于一個(gè)家庭之中，其要想實(shí)現(xiàn)良好的心本管理和我本管理，逐步發(fā)掘出良性的自我和優(yōu)秀的超我，管理之力往往不可能來(lái)自于自我，而只能來(lái)源于家庭。 對(duì)于一個(gè)個(gè)體而言，所在家庭特別是父母的教育引導(dǎo)，天然地就擔(dān)當(dāng)了第一把管理之力施予者的關(guān)鍵角色，這個(gè)第一把管理之力的施加力度、節(jié)奏、方向，將在很大程度上決定著個(gè)體初始的人格品質(zhì)和人生走向。 而對(duì)于外向式的業(yè)本管理、國(guó)本治理以及全球治理而言，其管理主體的組成必然是脫胎成長(zhǎng)于具體家庭的個(gè)體。 這些個(gè)體受到起初家庭施加的第一把管理之力的教育引導(dǎo)狀況，對(duì)其最終步入社會(huì)成長(zhǎng)為各層次管理主體后的具體管理行為的實(shí)施會(huì)產(chǎn)生基礎(chǔ)性影響。

由此可見(jiàn)，《大學(xué)》對(duì)本義管理學(xué)體系的第二個(gè)結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)啟示，就是把”齊家：的家本管理納入整體的管理體系之中，并且放置于內(nèi)向式管理的修身與外向式治國(guó)的界點(diǎn)位置，從全部管理第一把管理之力施予者的元力性角度，推動(dòng)現(xiàn)行管理體系回歸本義。

（三）國(guó)本治理和全球治理層級(jí)的差異性結(jié)構(gòu)嵌補(bǔ)啟示

在國(guó)本治理和全球治理兩個(gè)層級(jí)方面，西方已經(jīng)進(jìn)行了系統(tǒng)建構(gòu)。 在國(guó)本治理層級(jí)，架構(gòu)出了一套以民主和競(jìng)爭(zhēng)理念下的所謂天賦人權(quán)和民主自由為標(biāo)桿，以多黨并立、政黨競(jìng)爭(zhēng)、輪流執(zhí)政、權(quán)力制衡為基本特征的國(guó)本治理模式，但受資本唯利本性和資本主義國(guó)家本質(zhì)的限制，實(shí)際上并”沒(méi)有真正的民主、人權(quán)和自由，有的只是金主、金權(quán)和資本自由：，本質(zhì)上只是在為本國(guó)少數(shù)特殊利益集團(tuán)服務(wù)[48]。 在全球治理層級(jí)，二戰(zhàn)之后架構(gòu)出的是一套以聯(lián)合國(guó)為主體機(jī)構(gòu)、五大常任理事國(guó)為關(guān)鍵組成部分的全球治理體系。 其中，西方國(guó)家受內(nèi)在資本趨利本質(zhì)的驅(qū)動(dòng)，施加的是一種本國(guó)利益至上的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和強(qiáng)權(quán)干涉相結(jié)合的全球外交和治理模式，企圖通過(guò)犧牲他國(guó)利益聚斂財(cái)富，以奠定自身的中心霸主地位[49]。

西方的國(guó)本治理模式雖然貌似成熟完善，全球外交和治理模式雖然仍位居主流，但均已暴露出了諸多問(wèn)題。 國(guó)本治理方面，有學(xué)者指出它的兩個(gè)預(yù)設(shè)存在著基本的”基因缺陷：。 一個(gè)預(yù)設(shè)是”人是理性的：，但現(xiàn)在選民已經(jīng)越來(lái)越民粹化。 另一個(gè)預(yù)設(shè)是”權(quán)利是絕對(duì)的：，但權(quán)利和義務(wù)的平衡才是真理[50]。最終，西方國(guó)家普遍陷入經(jīng)濟(jì)層面虛化、社會(huì)層面分裂、政治層面唯錢的泥潭不能自拔。還有學(xué)者認(rèn)為，西方國(guó)家治理模式在資本主義早期的短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代有著基于生產(chǎn)力發(fā)展主線的自動(dòng)耦合和引導(dǎo)聚焦功能，但在社會(huì)發(fā)展步入過(guò)剩經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，其自動(dòng)耦合和引導(dǎo)聚焦功能出現(xiàn)失陷，必然導(dǎo)致其在方向正確性、執(zhí)政效率性、本質(zhì)民主性、團(tuán)隊(duì)專業(yè)性四個(gè)維度方面，背離正確軌道，出現(xiàn)致命缺陷。 全球外交和治理方面，西方國(guó)家在全世界推銷自己的發(fā)展模式，實(shí)際上給全球發(fā)展帶來(lái)的更多是深重災(zāi)難，從美國(guó)早期發(fā)展史上對(duì)印第安人的屠殺、對(duì)亞非拉諸國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民掠奪，到戰(zhàn)后美國(guó)等將歷次經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)轉(zhuǎn)嫁他國(guó)、對(duì)利比亞和伊拉克等國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)挑釁和政權(quán)顛覆、對(duì)烏克蘭的”顏色革命：和埃及的”阿拉伯之春：等都是例證[51]。

與西方不同，以《大學(xué)》為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化和歷史實(shí)踐，創(chuàng)建出了具有鮮明本土特征的國(guó)本治理和全球治理模式。

首先，國(guó)本治理和全球治理最高層級(jí)地位的確認(rèn)。 《大學(xué)》”修齊治平：的整體框架建構(gòu)，將以治國(guó)和平天下為代表的國(guó)本治理和全球治理直接賦予在全部格局中的最高層級(jí)地位。 而”欲明明德于天下者，先治其國(guó)：之論的提出，則將”明明德、親民、至于至善：在內(nèi)的統(tǒng)領(lǐng)性的三綱領(lǐng)，作為治國(guó)和平天下的行為指南和目標(biāo)指向，從另一面確認(rèn)了治國(guó)和平天下在全部格局中的最高層級(jí)地位。

其次，國(guó)本治理和全球治理的思想建構(gòu)。 《大學(xué)》在國(guó)本治理和全球治理方面，有著系統(tǒng)而深刻的思想建構(gòu)。 （1）在基本理念方面，提出了仁善的德治理念，”無(wú)以為寶，惟善以為寶：”無(wú)以為寶，仁親為寶：，而且”道得眾則得國(guó)，失眾則失國(guó)，是故君子先慎乎德：。 （2）在行為準(zhǔn)則方面，提出”上老老，而民興孝，上長(zhǎng)長(zhǎng)，而民興弟，上恤孤，而民不倍：的正面性絜矩之道，以及”所惡于上，毋以使下，所惡于下，毋以事上：的反面性絜矩之道。 （3）在選賢用能方面，提出”見(jiàn)賢而不能舉，舉而不能先，命也；見(jiàn)不善而不能退，退而不能遠(yuǎn)，過(guò)也：。 要重點(diǎn)選用其貌”斷斷兮：、其心”休休兮：、其如”有容焉：的真誠(chéng)善良容人的賢能，而不是”媢疾：”違之：的”不能容：的妒忌阻塞之小人。 （4）在唯系民眾方面，提出”民之所好，好之，民之所惡，惡之：。 （5）在義利取舍方面，提出”仁者以財(cái)發(fā)身，不仁者以身發(fā)財(cái)，未有上好仁，而不好義者也。 未有好義，其事不終者也：，因此”國(guó)不以利為利，以義為利也：。 （6）在治理目標(biāo)方面，提出了”大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善：的終極之道和”明明德于天下：”天下平：的具體目標(biāo)。 受時(shí)代限制，《大學(xué)》沒(méi)有將治國(guó)與平天下進(jìn)行區(qū)分論述，實(shí)際上，國(guó)家之間的關(guān)系在某種程度上與個(gè)體之間的關(guān)系有相似性，同樣適用”己所不欲勿施于人：和”己欲達(dá)而達(dá)人：的原則，因此治平合論在某種程度上具有合理性。

概而言之，《大學(xué)》對(duì)治平兩個(gè)層級(jí)治理的論述體現(xiàn)出了兩大基本思想：一是基于仁善美德的和諧治理，旨在使各個(gè)方面層級(jí)和諧相處。 二是基于道義的使命治理，主張超越財(cái)用利益，回歸天下道義。 這種基于性善假設(shè)的充溢著鮮明”仁和：光芒和”道義：使命的東方建構(gòu)，明顯不同于西方性惡假設(shè)下的私利、競(jìng)爭(zhēng)、制衡、控制的理念認(rèn)識(shí)與制度設(shè)計(jì)。

最后，國(guó)本治理和全球治理的本土實(shí)踐。 當(dāng)下的中國(guó)，一方面巨大的人口規(guī)模、廣闊的疆域國(guó)土、悠久的歷史傳統(tǒng)、深厚的文化積淀意味著中國(guó)應(yīng)該也必須提供本土的獨(dú)特的國(guó)家治理模式和全球外交、全球治理模式[52]；另一方面以《大學(xué)》的”仁和：光芒和”道義：使命為代表的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在后續(xù)的傳承浸潤(rùn)，特別是近代紅色革命歷程和習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的偉大實(shí)踐，已經(jīng)為中國(guó)本土性的國(guó)家治理模式和獨(dú)特性的全球外交、全球治理模式建構(gòu)提供了一種科學(xué)道路。 在國(guó)家治理方面，就是以堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、多黨合作、政治協(xié)商、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)為核心和以”國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福：為指向的中國(guó)特色社會(huì)主義道路模式；在全球外交和治理方面，就是一種基于”仁和：和”道義：理念的、以和平共處五項(xiàng)基本原則為核心的合作共贏的”命運(yùn)共同體：新模式。

由此，以《大學(xué)》為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化和發(fā)展實(shí)踐，對(duì)本義管理學(xué)體系的第三個(gè)結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)啟示，就是基于中國(guó)本土歷史文化情境和中國(guó)國(guó)家治理與全球外交實(shí)踐，在國(guó)本治理和全球治理兩個(gè)層級(jí)予以不同于西方既有模式的差異化結(jié)構(gòu)性補(bǔ)充和嵌入。

（四）業(yè)本管理層級(jí)的與時(shí)俱進(jìn)性結(jié)構(gòu)嵌補(bǔ)啟示

受”重義輕利、君子不器：和”樊遲問(wèn)稼：等思想影響，《大學(xué)》提出并為中國(guó)傳統(tǒng)文化所深度接受的”修齊治平：人生總體發(fā)展格局，在”齊家：和”治國(guó)：兩個(gè)環(huán)節(jié)之間實(shí)現(xiàn)了直接性飛躍，而介于兩者之間可以統(tǒng)稱為”業(yè)本管理：的諸方面事業(yè)發(fā)展管理則有意無(wú)意被忽略了，也就是說(shuō)，在業(yè)本管理層級(jí)方面，以《大學(xué)》為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化涉及相對(duì)偏少。 相比之下，西方對(duì)業(yè)本管理范疇的關(guān)注已有深度涉及，并形成了以經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)為代表的理論體系，貌似已經(jīng)成熟完善，甚至完美得無(wú)懈可擊。 實(shí)際上并非如此，就西方已有的所謂相當(dāng)”成熟完善：的經(jīng)濟(jì)管理理論體系而言，其關(guān)鍵內(nèi)容、整體結(jié)構(gòu)、量化方法、中國(guó)化應(yīng)用等四個(gè)方面存在局限和制約。 由于篇幅所限，下面重點(diǎn)以西方市場(chǎng)理論體系中存在的關(guān)鍵內(nèi)容局限和理論研究的量化方法局限進(jìn)行舉例說(shuō)明。

目前西方的市場(chǎng)理論，將市場(chǎng)區(qū)分為完全競(jìng)爭(zhēng)、壟斷競(jìng)爭(zhēng)等四種類型。 該理論首先基于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中”廠商同質(zhì)且數(shù)量過(guò)多、單個(gè)廠商影響極小可以忽略不計(jì)：的前提，界定其廠商的市場(chǎng)需求曲線是一條由既定價(jià)格引發(fā)的水平線。 進(jìn)而基于”市場(chǎng)只有一個(gè)廠商、廠商即是全部市場(chǎng)：的前提，界定完全壟斷廠商的市場(chǎng)需求曲線為等同于整個(gè)行業(yè)的市場(chǎng)需求曲線（參見(jiàn)圖3）。 基于對(duì)廠商市場(chǎng)需求曲線形態(tài)的界定，該理論借助社會(huì)福利等工具進(jìn)行分析，得出了完全競(jìng)爭(zhēng)最有效率、完全壟斷最低效率的結(jié)論。

圖3 西方市場(chǎng)理論有關(guān)完全競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷兩種市場(chǎng)中廠商需求曲線基本形態(tài)的界定

然而，根據(jù)”產(chǎn)業(yè)總體市場(chǎng)需求曲線等于所有單個(gè)廠商市場(chǎng)需求曲線水平加總：的基本規(guī)律（參見(jiàn)圖4），對(duì)一個(gè)已知具體的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)而言（其市場(chǎng)需求曲線為D 整體產(chǎn)業(yè)），產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)為完全壟斷（市場(chǎng)中只有1 個(gè)廠商）時(shí)，單個(gè)廠商的市場(chǎng)需求曲線等同于產(chǎn)業(yè)總體市場(chǎng)需求曲線；產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)為完全競(jìng)爭(zhēng)（基于市場(chǎng)中有很多廠商且彼此同質(zhì)無(wú)差異的相同分析前提）時(shí)，單個(gè)廠商的市場(chǎng)需求曲線將是一條非常逼近于縱軸的陡峭下傾線（參見(jiàn)圖5）[53]。 顯然，這個(gè)基于基本規(guī)律的邏輯推論，與西方市場(chǎng)理論出現(xiàn)了重大沖突，卻更有科學(xué)性和說(shuō)服力。

圖4 產(chǎn)業(yè)總體市場(chǎng)需求曲線等于所有單個(gè)廠商市場(chǎng)需求曲線水平加總的基本規(guī)律圖示

圖5 完全競(jìng)爭(zhēng)和完全壟斷兩種市場(chǎng)中廠商市場(chǎng)需求曲線基本形態(tài)的科學(xué)界定

不同類型市場(chǎng)中廠商市場(chǎng)需求曲線基本形態(tài)的界定， 是西方整個(gè)市場(chǎng)理論體系的基本邏輯起點(diǎn)。西方市場(chǎng)理論從一開(kāi)始就在這個(gè)基本邏輯起點(diǎn)上出現(xiàn)了方向性偏差。由此，其得出的結(jié)論也就存在明顯的局限了⑦。

再說(shuō)理論研究的量化方法局限。 以統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證為主的量化實(shí)證方法是當(dāng)前管理學(xué)研究的主體方法，其在管理學(xué)中的大量應(yīng)用，本意應(yīng)該是學(xué)習(xí)借鑒自然科學(xué)研究范式，推進(jìn)自身研究的理性化和科學(xué)化。 然而由于管理學(xué)與工學(xué)、理學(xué)等自然科學(xué)存在重大差異，以數(shù)據(jù)收集、挖掘、應(yīng)用為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證型量化實(shí)證方法，雖然從表象上看具有客觀精確的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，然而在本質(zhì)上卻天然地存在八個(gè)方面的致命缺陷，分別是數(shù)據(jù)存在性缺陷、數(shù)據(jù)獲得性缺陷、數(shù)據(jù)真實(shí)性缺陷、數(shù)據(jù)證我性缺陷、數(shù)據(jù)路徑性缺陷、數(shù)據(jù)碎片性缺陷、數(shù)據(jù)應(yīng)用性缺陷以及這些缺陷疊加效應(yīng)下的缺陷倍擴(kuò)等。 結(jié)果本應(yīng)精確科學(xué)的統(tǒng)計(jì)驗(yàn)證型量化實(shí)證研究，收獲了恰恰相反于本意的邏輯扭曲和本質(zhì)失真，使管理學(xué)日益陷入理論研究與社會(huì)實(shí)踐的知行兩分困境， 最終成為一種只是看上嬌艷美麗的方法性陷阱[54]。《管理世界》編輯部近期有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理研究中存在的”數(shù)學(xué)化：”模型化：等不良傾向的警示性提醒，可以被認(rèn)為是一種學(xué)界的集體反思[55]。

再回到《大學(xué)》，其提出的”修齊治平：人生總體發(fā)展格局，雖然對(duì)業(yè)本管理并沒(méi)有直接涉入，但《大學(xué)》傳文第二章《釋新民》提出的”茍日新、日日新、又日新：論述，傳達(dá)出了一種穿越時(shí)空的不斷與時(shí)俱進(jìn)的強(qiáng)烈創(chuàng)新精神。 基于這種精神對(duì)本義管理學(xué)體系提出的第四個(gè)結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)啟示，就是針對(duì)西方已有理論存在的關(guān)鍵內(nèi)容、整體結(jié)構(gòu)、量化方法、中國(guó)化應(yīng)用等重大局限和制約，要基于中國(guó)本土情境予以與時(shí)俱進(jìn)性修補(bǔ)和嵌入。

需要說(shuō)明的是，《大學(xué)》體現(xiàn)出來(lái)的本義管理學(xué)思想，之所以與西方管理學(xué)呈現(xiàn)出明顯不同，就其根本而言，當(dāng)是中國(guó)農(nóng)耕文明與西方商業(yè)文明的生產(chǎn)方式差異導(dǎo)致在系統(tǒng)論與還原論、個(gè)人主義與心我主義等方面的重大分趨而致。 特別地， 相對(duì)于已經(jīng)理論深化甚至高深莫測(cè)的西方管理學(xué)體系，《大學(xué)》不但能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)本義管理學(xué)體系的結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)，而且呈現(xiàn)為一種簡(jiǎn)明易懂的一目了然的獨(dú)特風(fēng)格，更加符合中國(guó)人直觀性、系統(tǒng)性、經(jīng)驗(yàn)性和語(yǔ)錄式的思維習(xí)慣，更加符合中國(guó)傳統(tǒng)文化一直強(qiáng)調(diào)的經(jīng)世致用實(shí)踐模式和致中致和的價(jià)值指向，其早已飛入尋常百姓家，在整個(gè)東方國(guó)家日用而不覺(jué)地踐行了數(shù)千年。

五、《大學(xué)》的本義管理學(xué)元典地位

基于上面分析，本部分重點(diǎn)從與西方管理學(xué)經(jīng)典著作、傳統(tǒng)儒學(xué)經(jīng)典著作、傳統(tǒng)佛道經(jīng)典著作相對(duì)比較的三個(gè)視角，就《大學(xué)》在本義管理學(xué)中的元典地位進(jìn)行分析。

（一）相較于《科學(xué)管理原理》的管理學(xué)元典地位

就當(dāng)代主流的西方管理學(xué)而言，1911 年泰勒的《科學(xué)管理原理》正式出版，標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的管理學(xué)正式成型，由此《科學(xué)管理原理》也就天然地成為當(dāng)代西方意義上最重要的管理學(xué)元典。 其后包括法約爾的《工業(yè)管理和一般管理》、韋伯的《社會(huì)與經(jīng)濟(jì)組織理論》等在內(nèi)的管理學(xué)典籍，則都是在這個(gè)元典的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。

如前所述，泰勒基于科學(xué)實(shí)驗(yàn)思維創(chuàng)建的現(xiàn)代管理科學(xué)體系，是基于現(xiàn)代資本主義大生產(chǎn)背景，著眼于企業(yè)這種組織的稀缺資源的高效率生產(chǎn)和利用理念構(gòu)建的，其從一開(kāi)始就將管理的邏輯定基于管理者對(duì)被管理者進(jìn)行管理的”我—物：式的外向管理范式，將管理的層次和核心定基于以企業(yè)為重點(diǎn)的組織管理的中觀管理層次，而沒(méi)有納括基于管理者對(duì)管理者本人進(jìn)行管理的”我—我：式的內(nèi)向管理范式，沒(méi)有納括企業(yè)和組織層級(jí)之外的心本管理、我本管理、家本管理以及國(guó)本管理、全球治理諸管理層級(jí)，更沒(méi)有突出我本管理和心本管理在總體管理體系中的源點(diǎn)和元點(diǎn)性地位。 而從內(nèi)在邏輯來(lái)看，《科學(xué)管理原理》 開(kāi)創(chuàng)的是一種基于問(wèn)題導(dǎo)向逐步擴(kuò)展研究邊界的西方已然型管理學(xué)體系，本質(zhì)上是一種歸納性邏輯路徑。 由此，如果將《科學(xué)管理原理》放置于西方已然型管理體系內(nèi)進(jìn)行審視，其確實(shí)是元典性著作。 但如果將其放置于本義應(yīng)然型的整體管理體系進(jìn)行審視，這部著作因缺失了對(duì)全局的把握，就顯得頗為狹窄局促了。 從某種程度上講，《科學(xué)管理原理》被稱作管理學(xué)源典而非元典可能更為恰當(dāng)。

相比之下，《大學(xué)》從一開(kāi)始就架構(gòu)出了基于格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”八條目：在內(nèi)的涉及心本管理、我本管理、家本管理、國(guó)本治理、全球治理在內(nèi)的完整的管理層級(jí)架構(gòu)，以及由格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身之心本管理、我本管理的”我—我：式內(nèi)向管理范式和修身、齊家、治國(guó)、平天下之家本管理、國(guó)本治理、全球治理的”我—物：式外向管理范式有機(jī)結(jié)合的閉環(huán)式管理邏輯，并且特別強(qiáng)調(diào)突出基于”自天子以至于庶人，壹皆以修身為本：和”修身在正其心：的我本管理和心本管理的管理源點(diǎn)和元點(diǎn)地位，以及基于明明德、親民、止于至善之”三綱領(lǐng)：在內(nèi)的以人為本的不同于利潤(rùn)和效率之以物為本的管理終極目標(biāo)指向。 從內(nèi)在邏輯來(lái)看，《大學(xué)》開(kāi)創(chuàng)的是一種基于管理本義而頂層規(guī)設(shè)研究框架的邏輯應(yīng)然型管理學(xué)體系， 本質(zhì)上是一種演繹性邏輯路徑，是管理學(xué)體系本應(yīng)的面貌和模式。 這樣，相較于《科學(xué)管理原理》《大學(xué)》就在管理本義視角上擁有了全局性和閉環(huán)式的高下之分的巨大優(yōu)勢(shì)。 從這個(gè)角度講，《大學(xué)》具有顯然的管理元典相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

（二）相較于儒家四書(shū)的管理學(xué)元典地位

就整個(gè)儒學(xué)體系而言，其”仁義禮智信：之自我約束，其”修身、齊家、治國(guó)、平天下：之人生格局，其”窮則獨(dú)善其身、達(dá)則兼濟(jì)天下：和”知其不可為而為之：的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，其”殺身成仁，舍生取義：和”人生自古誰(shuí)無(wú)死，留取丹心照汗青：的大義凜然，其”我心光明，知行合一：的實(shí)踐理念，無(wú)不充溢著一種強(qiáng)烈的進(jìn)取精神，從而使其實(shí)現(xiàn)了與管理學(xué)之積極進(jìn)取本色的內(nèi)在契合，擁有了鮮明的本義和本土的管理學(xué)特征。

在浩如煙海的儒學(xué)典籍文獻(xiàn)中，《論語(yǔ)》等四書(shū)由于共同建構(gòu)了儒學(xué)的基本思想體系，自宋代朱熹編定成形后，被指定為科舉考試官書(shū)，成為研治儒學(xué)最重要的四部文獻(xiàn)。 其后，明朝大儒王陽(yáng)明的《傳習(xí)錄》也影響深遠(yuǎn)。 其中，《大學(xué)》尤其重要。 如上所言，《大學(xué)》的核心是”三綱領(lǐng)：和”八條目：。 其首先論述了”三綱領(lǐng)：的次序和由”明明德：達(dá)到”止于至善：的方式方法，以及三者之間的本末遞進(jìn)關(guān)系。進(jìn)而論述了”八條目：的先后次序和彼此關(guān)系，以及由”格物：達(dá)到”平天下：的具體步驟。最后提出”修身：是”大學(xué)之道：的根本，以及正確掌握”本末：關(guān)系的重要性。 ”三綱八目：包括了從個(gè)人主體道德意志的尋求和建立到社會(huì)集體道德律令的形成的具體操作原則與實(shí)踐過(guò)程，最終指向了”治國(guó)平天下：的終極境界，基本上囊括了儒家學(xué)說(shuō)的全景視野和總體精神。

正是因?yàn)檫@樣，朱熹將《大學(xué)》列為四書(shū)之首，作為起始入門階梯、治國(guó)德政之基石。 正如朱子語(yǔ)：”學(xué)問(wèn)須以《大學(xué)》為先，次《論語(yǔ)》，次《孟子》，次《中庸》。 ：”《大學(xué)》是為學(xué)綱目，先通《大學(xué)》，立定綱領(lǐng)，其他經(jīng)皆雜說(shuō)在里許。 ：所以，《朱子語(yǔ)類·大學(xué)一》認(rèn)為，《大學(xué)》既是學(xué)者”初學(xué)入德之門：，又是整個(gè)儒家思想體系的最高綱領(lǐng)。

相對(duì)而言，儒學(xué)經(jīng)典四書(shū)中的《論語(yǔ)》關(guān)注心性之仁愛(ài)，開(kāi)創(chuàng)了一套以忠恕孝悌為核心的以自省體悟?yàn)榉椒ǖ淖晕夜芾硖嵘桨福睹献印穼?dǎo)向道義之正軌，通過(guò)性善和仁政給予人正確的指向和教導(dǎo)，《中庸》聚焦處事之周全，提供了一種深入國(guó)民性的總體的處事態(tài)度和行為方式，《傳習(xí)錄》回歸內(nèi)心之良知，提煉了一種事上煉、事上磨的知行合一的實(shí)踐哲學(xué)，它們各側(cè)重于某一個(gè)方面。 而《大學(xué)》則立足全局，架構(gòu)出了以修齊治平為代表的邏輯嚴(yán)密、體系完整的總體發(fā)展格局。 這樣，如果說(shuō)儒學(xué)具有鮮明的本義和本土的管理學(xué)特征的話，如果說(shuō)四書(shū)和《傳習(xí)錄》在儒家全部經(jīng)典中具有特殊重要地位的話，則《大學(xué)》因其全局性視野就擁有了本義管理學(xué)元典性地位。

（三）相較于佛道、文獻(xiàn)的管理學(xué)元典地位

佛教源自印度，東漢傳入東土即得到迅速發(fā)展，很快成為與儒道并列的一個(gè)重要文化流派。 佛教典籍浩如煙海，擁有《心經(jīng)》《金剛經(jīng)》《壇經(jīng)》等著作；佛教內(nèi)容非常豐富，擁有諸行無(wú)常、諸法無(wú)我、一切皆空、一切皆苦、克己忍耐、業(yè)報(bào)輪回、慈悲為懷等主張。 總體來(lái)看，佛教的核心思想可以歸納為”緣起性空、無(wú)常無(wú)我：八個(gè)字[56]。萬(wàn)事萬(wàn)物都是遠(yuǎn)近各種關(guān)系偶然的組合，此即”緣起：。然而所有一切的本性都只能指向空，此即”性空：。 世上一切事物的發(fā)展都不可預(yù)測(cè)，此即”無(wú)常：。 我本是空，放下我執(zhí)，此即”無(wú)我：。佛教認(rèn)為，人生即苦，根在貪欲。既然世界本是”緣起性空：，本應(yīng)”無(wú)常無(wú)我：，現(xiàn)世俗人就應(yīng)該在虔誠(chéng)向佛的基礎(chǔ)上， 在自我內(nèi)心世界里主動(dòng)放棄對(duì)現(xiàn)世苦難的抗?fàn)幒蛯?duì)擁有富貴的貪戀，通過(guò)自我身心虔誠(chéng)的修歷以脫離苦海，實(shí)現(xiàn)自我度化和眾生度化。 可見(jiàn)，其所倡導(dǎo)的不是對(duì)自己內(nèi)在心性進(jìn)行有效改造以實(shí)現(xiàn)當(dāng)下的收獲，而是為了摒棄無(wú)盡苦難把對(duì)當(dāng)下幸福的追求從內(nèi)心深處執(zhí)意放棄。 因此嚴(yán)格意義上講，其與管理學(xué)本義上的”稀缺資源優(yōu)化配置和充分利用：之積極進(jìn)取本色具有本質(zhì)的區(qū)別，兩者之間存在有天然的不可逾越的巨大鴻溝。 從這個(gè)角度講，佛學(xué)文獻(xiàn)雖然浩如煙海，但難有管理本義的呈現(xiàn)，更遑論管理學(xué)元典文獻(xiàn)。

道家是中國(guó)本土的一個(gè)文化流派，《道德經(jīng)》可以認(rèn)為是其元典性典籍。 《道德經(jīng)》的核心理念是道法自然、與世不爭(zhēng)、無(wú)為而治。 比如其認(rèn)為水”善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)，處眾人之所惡，故幾于道：，得出的結(jié)論是”上善若水：和”夫唯不爭(zhēng)，故無(wú)尤：。 在治國(guó)方面，道家特別推崇小國(guó)寡民、無(wú)為而治。 ”使有什伯之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徙，雖有舟輿無(wú)所乘之，雖有甲兵無(wú)所陳之，使人復(fù)結(jié)繩而用之，至治之極：”鄰國(guó)相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)：。 可知，道家的核心理念也是要求現(xiàn)世的俗人放棄自我內(nèi)心世界的努力和抗?fàn)帲庠诨貧w自然的原道，內(nèi)在回歸原始的本我，無(wú)為而為，無(wú)為而治。 相反，積極進(jìn)取以獲得內(nèi)心欲望的滿足不應(yīng)該也沒(méi)必要。 可見(jiàn)，道家同樣不倡導(dǎo)對(duì)自己內(nèi)在心性進(jìn)行有效改造以實(shí)現(xiàn)進(jìn)取和收獲，而是希望遵循自然原道把欲望追求從內(nèi)心深處執(zhí)意放棄和回歸。 因此嚴(yán)格意義上講，其與管理學(xué)本義上的”稀缺資源優(yōu)化配置和充分利用：之積極進(jìn)取本色，也具有本質(zhì)的區(qū)別。 當(dāng)然，其”道法自然：的論述一定程度上具有天人合一、生態(tài)和諧的有益思想[57]，其”夫唯不爭(zhēng)故天下莫能與之爭(zhēng)：”柔弱勝剛強(qiáng)：”后其身而身先：”外其身而身存： 等論述一定程度上包含有辯證進(jìn)取的積極態(tài)度[58]。 由此，《道德經(jīng)》可以提供管理哲學(xué)方面的辯證啟示，但與管理學(xué)元典地位尚有不小距離。

儒釋道三家文獻(xiàn)當(dāng)中，只有儒家的修齊治平，因其鮮明的積極進(jìn)取本色，可以劃歸管理學(xué)之列，《大學(xué)》可以劃歸管理之元典，而其外兩家則因缺失了管理本應(yīng)的積極進(jìn)取本色，其相關(guān)文獻(xiàn)也就難以劃為管理學(xué)元典。

退一步講，拋卻是否”積極進(jìn)取：的底色標(biāo)準(zhǔn)，釋道《心經(jīng)》《道德經(jīng)》以及儒家《周易》等典籍中盡管有著許多寶貴的管理思想和精華，但由于這些典籍均沒(méi)有對(duì)本義管理學(xué)體系予以一個(gè)相對(duì)完整系統(tǒng)的表達(dá)和建構(gòu)，因而從根本上說(shuō)，作為一種形而上學(xué)層面的哲學(xué)典籍，其被稱為”管理哲學(xué)的元典：而不是”管理學(xué)的元典：更為適宜。 從這個(gè)角度說(shuō)，中國(guó)本土或本義管理學(xué)建構(gòu)呈現(xiàn)出了《大學(xué)》之元典與其他經(jīng)典之多源相結(jié)合的”一元多源：的鮮明特征。

六、愿景與展望

中華民族五千年的悠久歷史創(chuàng)造出了極其豐富燦爛的中華文化，而”當(dāng)代中國(guó)正經(jīng)歷著我國(guó)歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行著人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新。 這種前無(wú)古人的偉大實(shí)踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動(dòng)力和廣闊空間：[1]。 對(duì)中國(guó)的管理學(xué)學(xué)者們而言，基于這種本土歷史文化和時(shí)代創(chuàng)造情境的浸潤(rùn)，總結(jié)和提煉我國(guó)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒西方管理學(xué)的有益成分，推進(jìn)充分體現(xiàn)”中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派：的管理學(xué)科建設(shè)，可謂正當(dāng)其時(shí)，且大有可為！

在揮手告別了”人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)：之主要矛盾的時(shí)代之后，在”人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展：成為新的主要矛盾之際，在AI（人工智能）正以摧枯拉朽之勢(shì)把所有可以標(biāo)準(zhǔn)化、程序化處理的事務(wù)收入囊中的新時(shí)代大潮前，在物的約束日益下降而回歸人文日益迫切的發(fā)展大勢(shì)下， 是時(shí)候打破西方已然邏輯對(duì)管理學(xué)體系的框架制約⑧，轉(zhuǎn)向正視和吸納包括《大學(xué)》等元典在內(nèi)的中華文化精髓，把管理學(xué)從西國(guó)之謀生謀職之”小學(xué)：，回歸本義管理范疇，向著包括心本管理、我本管理、家本管理、國(guó)本治理在內(nèi)的指向幸福的管理之”大學(xué)：。

實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是近代以來(lái)中華民族的最偉大夢(mèng)想，其要在經(jīng)濟(jì)的偉大復(fù)興，根在文化的偉大復(fù)興。 而中華民族文化的偉大復(fù)興，其要在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，根在中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的建設(shè)成功。 在中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)建設(shè)的過(guò)程中，相對(duì)于本源性中國(guó)特色的文學(xué)、史學(xué)等學(xué)科，實(shí)踐應(yīng)用性的中國(guó)特色管理學(xué)科建設(shè)尤其關(guān)鍵。 從某種程度上說(shuō)，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性傳承、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，只有超越對(duì)章句訓(xùn)詁、傳媒譯講等傳統(tǒng)路徑的依賴，只有上升至管理的學(xué)科轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)從軟性說(shuō)教的倫理學(xué)向著實(shí)踐應(yīng)用的管理學(xué)轉(zhuǎn)型成功，才能真正實(shí)現(xiàn)。 可以預(yù)見(jiàn)，只有當(dāng)根源于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的中國(guó)本土管理學(xué)建設(shè)成功并且向全球推廣，才是中華民族優(yōu)秀文化走向世界之時(shí)，也才是中華民族文化偉大復(fù)興和中華民族偉大復(fù)興真正實(shí)現(xiàn)之時(shí)！

注釋：

①實(shí)際上就擬建構(gòu)的中國(guó)本土管理學(xué)而言， 其應(yīng)該具有東西方普適性和東方特殊性， 對(duì)此學(xué)術(shù)界的認(rèn)識(shí)存在重大差異。 本文認(rèn)為，中國(guó)本土管理學(xué)應(yīng)該是中國(guó)學(xué)者基于中國(guó)本土情境建構(gòu)的一種管理學(xué)科體系，其一方面應(yīng)該充分體現(xiàn)中國(guó)本土的本源特色，具有本土特殊性，同時(shí)也必須具有面向全球的普適性，能夠納入整個(gè)管理學(xué)科的總體系之中。

②中國(guó)本土管理學(xué)之元典有特定含義和標(biāo)準(zhǔn)。 具體說(shuō)，首先要具備先在性、超時(shí)代性、權(quán)威性、普適性，但僅此還不夠，還必須對(duì)中國(guó)本土管理學(xué)本體有一個(gè)系統(tǒng)而完整的建構(gòu)，能夠清晰回答其結(jié)構(gòu)組成、核心內(nèi)容、內(nèi)在邏輯等關(guān)鍵問(wèn)題，能夠支撐中國(guó)本土管理學(xué)體系。

③這里提及的本義管理學(xué)體系源點(diǎn)與元點(diǎn)兩個(gè)概念，既密切關(guān)聯(lián)，又有重大不同。 所謂的源點(diǎn)是指展現(xiàn)于外的可以直接觀察到的本義管理學(xué)體系的始發(fā)之點(diǎn)， 而元點(diǎn)是指深隱于內(nèi)的不能直接觀察到的本義管理學(xué)體系的更為深層次的根因之點(diǎn)。 簡(jiǎn)單說(shuō)，源點(diǎn)是外在根因，元點(diǎn)是內(nèi)在根因，元點(diǎn)是源點(diǎn)的基礎(chǔ)。

④本部分的論述，涉及了“結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)”“元點(diǎn)性結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)”等相關(guān)概念?！敖Y(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)”是指當(dāng)西方管理學(xué)體系自身存在某個(gè)結(jié)構(gòu)模塊方面的缺失時(shí)，基于《大學(xué)》的本義管理學(xué)體系可以予以相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性彌補(bǔ)和模塊式嵌入。 “元點(diǎn)性結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)”具體是指西方管理學(xué)體系自身缺失“正心”或“心本管理”的元點(diǎn)層級(jí)結(jié)構(gòu)模塊，基于《大學(xué)》的本義管理學(xué)體系則可以予以元點(diǎn)性的結(jié)構(gòu)彌補(bǔ)和模塊嵌入。 “元力性結(jié)構(gòu)性嵌補(bǔ)”具體是指家庭管理是全部管理第一把元力的施予者，但西方管理學(xué)體系并不包含家庭管理，基于《大學(xué)》的本義管理學(xué)體系可以將自身的家庭管理予以元力性的結(jié)構(gòu)彌補(bǔ)和模塊嵌入。 其他相關(guān)概念理解思路基本同此。

⑤中國(guó)傳統(tǒng)文化雖然高度重視心性修養(yǎng)和修身管理，但知行不一問(wèn)題也比較嚴(yán)重。劉少奇在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中記載了一個(gè)知行分離的典型例子：“有一個(gè)老秀才親自對(duì)我說(shuō)：孔子說(shuō)的話只有兩句他能做到，那就是‘食不厭精，膾不厭細(xì)’，其余的他都做不到，而且從來(lái)也沒(méi)有準(zhǔn)備去做。既然這樣，他們還要去辦教育，還要去學(xué)習(xí)那些所謂‘圣賢之道’干什么呢?他們的目的就是要升官發(fā)財(cái)，用這些‘圣賢之道’去壓迫被剝削者，用滿口仁義道德去欺騙人民。 ”所以在元點(diǎn)性新構(gòu)和嵌入過(guò)程中，應(yīng)特別重視知行合一。

⑥特別地， 當(dāng)前較為普遍性存在的青年群體應(yīng)就業(yè)而未就業(yè)和居家啃老現(xiàn)象， 以及部分優(yōu)學(xué)青年國(guó)內(nèi)學(xué)成后赴美不歸、服務(wù)美國(guó)甚至助力美國(guó)抑制中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)象，直接原因分別在于心志低下、進(jìn)取心不足和精致利己、家國(guó)情懷缺失，其根源正在于心本管理、我本管理教育的缺失和失效。

⑦西方現(xiàn)行市場(chǎng)理論得出的完全競(jìng)爭(zhēng)最有效率、完全壟斷最低效率的結(jié)論，應(yīng)用于一個(gè)具體的有限空間的市場(chǎng)意味著企業(yè)數(shù)量越多、規(guī)模越小，效率越高，企業(yè)數(shù)量越少、規(guī)模越大，效率越低，顯然這個(gè)結(jié)論是成立的。

⑧中國(guó)本土管理學(xué)的建構(gòu)和研究必須回歸本義應(yīng)然體系標(biāo)準(zhǔn)，必須打破西方已然體系標(biāo)準(zhǔn)，甚至不必拘泥于最為根目錄的“管理學(xué)”之名而名之以“治理學(xué)”，因?yàn)椤肮芾韺W(xué)”一詞也是借鑒于西方而來(lái)的。