馬文軍，呂 力

（1.濰坊科技學院 經(jīng)濟管理學院，山東 濰坊 262700；2.揚州大學 商學院，江蘇 揚州 225127）

一、引言

為適應新時代發(fā)展對中國哲學社會科學建設提出的更高要求， 習近平總書記在系列講話中提出，要加快構建充分體現(xiàn)”中國特色、中國風格、中國氣派：的”中國特色哲學社會科學：[1]。本文從管理學的視角分析認為，改革開放以來我國管理學科發(fā)展建設取得了很大成績，但主體部分多取自西方既有理論、模式和邏輯，本土歷史文化基因的挖掘和融入相對缺乏，國際話語權缺失，對已經(jīng)步入深水區(qū)、新常態(tài)和新時代的中國發(fā)展建設的指導日益力不從心。 西方現(xiàn)行的管理學科受到了包括新舊社會主要矛盾轉換和人工智能快速擴張在內(nèi)的新時代發(fā)展的嚴峻挑戰(zhàn)。 因此，為加快構建”中國特色哲學社會科學：，本土管理學科構建和理論研究（以下簡稱中國本土管理學建設）顯得尤其重要且正當其時。

推進中國本土管理學建設是否具有現(xiàn)實的可行性， 取決于中國本土歷史文化情境在管理的思想、實踐和典籍三個基本方面能否提供有效的支撐。 管理的思想、實踐和典籍三個基本方面彼此之間具有互為內(nèi)容與載體的邏輯關系。 沒有內(nèi)容性的思想與實踐創(chuàng)造，就不可能有載體性的典籍存留支撐，進而，中國本土管理學建設就不可行。 而有了內(nèi)容性的思想與實踐創(chuàng)造，但缺失了載體性的典籍存留支撐，中國本土管理學建設同樣也不可行。 三者之間實際上是一種實踐催生出思想形成典籍再形成逆向支撐的關系。 可見， 中國本土管理學建設是否可行的關鍵在于有無相應的典籍存留支撐?！睂W科經(jīng)（元）典是學科的基石：[2]，要想建構并行于西方的中國本土管理學①，僅僅一般性的典籍存留支撐是不夠的，還必須有元典型的典籍②存留支撐方可。

令人欣慰的是，中華民族有著5000 年的發(fā)展歷史，在管理方面不但有豐富的思想與實踐創(chuàng)造，而且也有大量的典籍文獻存留支撐，特別是有以《大學》為代表的元典性典籍文獻存留支撐，從而為中國本土管理學建設提供了現(xiàn)實可行性。 傳統(tǒng)視角往往把儒家《大學》典籍歸置于哲學、倫理學等領域進行審視，將其歸置于管理學領域進行審視的頗為少見[3]。 由此，本文擬從回歸本義應然的而不是西方已然的管理學視角，就《大學》典籍的管理學價值和元典地位進行分析。

二、文獻綜述

本文研究基于中國本土管理學建設的大背景進行。 鑒于專門針對《大學》典籍進行管理學視角審視和挖掘的研究非常少，即使偶爾有之也或是邊緣涉及或是名實不符[4-5]。由此，本部分將重點基于本土管理學的研究分析來審視本文主題的研究動態(tài)。

中國本土管理學建設研究萌芽頗久。 改革開放前，部分先輩就開始研讀古代經(jīng)典著作，發(fā)表了中國古代經(jīng)營管理思想方面的系列文章，產(chǎn)生了較大影響。 改革開放以來，尤其是20 世紀80 年代中期恢復管理學教育以來，部分學界前輩基于對中國本土歷史和文化基因的挖掘，系統(tǒng)性開展了本土管理理論研究，形成的代表性流派主要有：復旦大學的東方管理理論，西安交通大學的和諧管理理論[6]，南開大學的道本管理理論[7]，中國社會科學院的和合管理理論等[8]。 大陸之外，臺灣曾仕強以太極交互為哲學基本理念、以修己安人為管理目標提出的中國式管理理論[9]，美國夏威夷大學成中英提出的以五易理論或五力理論為主要內(nèi)容的理性管理與人性管理相互結合的C 理論，以及亞利桑那州立大學徐淑英進行的中國管理研究[10]，也頗有影響。 實際上，根據(jù)張佳良等人的梳理，目前已經(jīng)形成的流派還有善本管理理論、秩序管理理論等，總數(shù)有十多家[11]。

2010 年特別是2015 年以來， 本土管理學建設研究視角的具體微觀性和問題導向性特征明顯增強，呈現(xiàn)出向回顧總結反思[12]、傳統(tǒng)文化深探[13]、具體問題揭示[14]、本土因素考量[15]、路徑范式探索[16]等重點領域集中的趨勢。 特別地，東方管理學派立足復旦大學，創(chuàng)設有東方管理學二級學科，建立了從本科到碩士、博士的多層次學科與培養(yǎng)體系，創(chuàng)立并連續(xù)舉辦了22 屆世界管理論壇暨東方管理論壇[17]，在平臺和陣地建設方面已經(jīng)形成了”東方管理論壇：”管理在中國：”中國實踐管理論壇：”中國本土管理研究論壇：等思想交流平臺和《管理學報》之”管理學在中國：等期刊欄目陣地。

得益于上述研究，中國本土管理學建設已經(jīng)行在路上，但相關的爭議一直如影相隨，始終沒有停止。 其中，韓巍等的批判比較直接，他們認為部分”中國特色管理學：理論流派的建構”缺乏組織經(jīng)驗的支持，缺乏對科學理論一般約定的遵循，更像是一種意識形態(tài)的說辭：，至于2010 年以來相關研究對本土管理的理論貢獻，”更像是未加慎思的一廂情愿，直白地說很可能是自欺欺人：[18]。 張佳良等基于《管理學報》”管理學在中國：欄目10 年來發(fā)表的論文分析發(fā)現(xiàn)，目前相當部分的本土管理理論研究”多偏向哲學思想，缺乏操作指導；批判指責居多，切實行動偏少：[11]。 特別地，目前不同本土管理理論流派之間，往往各自獨立，各不相屬，彼此間缺乏實質(zhì)性交流，難達共識，有日漸步入中國式管理理論叢林泥潭的危險。 目前有關中國本土管理學的建設研究，多是著眼于本土文化的管理哲學層面的提煉和分析，且在諸多原則問題方面存在有重大分歧，難以達成共識。 真正挖掘本土文化基因進行的本土管理學實質(zhì)架構性研究和真正具有本土文化基因和具備完整管理理論邏輯要件的管理學框架構建并不理想。

本文認為，進行中國本土管理學的建設研究，參照系的確立極其重要。 錢穎一把參照系作為現(xiàn)代學科體系基本分析框架中與視角和分析工具相并列的三個基本部分之一，認為”參照系的建立對任何學科的建立和發(fā)展都極為重要：[19]。 金碚認為目前”主流：的經(jīng)濟（管理）學參照范式，是美國借助其強大地位確立的反映美國域觀特征的新古典自由主義理論范式[20]。 在這種范式主導或者壟斷之下，一些現(xiàn)實中重要的”特色：現(xiàn)象雖然事實上已經(jīng)成為常態(tài)，但主流范式卻不予正視，甚至總是欲除之而后快。反映這種特色性常態(tài)現(xiàn)實現(xiàn)象的許多文獻和研究，即使有很高的價值也會被視為不入流的旁門左道而被扼殺。 托馬斯·庫恩從一般的學術范式角度評價認為，當某一學科確立了一定的科學范式成為”常規(guī)科學：后，”大多數(shù)科學家傾其全部科學生涯所從事的正是這些（范式留下的）掃尾工作……這種活動似乎是強把自然界塞進一個由范式提供的已經(jīng)制成且相當堅實的盒子里：，其對”那些沒有被裝進盒子內(nèi)的現(xiàn)象，常常是完全視而不見的：，”而且往往也難以容忍別人發(fā)明新理論：[21]。

本文認為，中國本土管理學的建設研究之所以出現(xiàn)上面的情況，一個重要的原因在于其脫離中國自身的經(jīng)濟基礎與文化傳統(tǒng)，而盲目地選取西方管理學為參照標桿。 就當前而言，中國本土管理學的建設研究，多把西方管理學作為想當然的參照標桿。 源于1911 年泰勒《科學管理原理》的西方管理學，是基于西方文化和社會情境建構成型、并借助其強大發(fā)展優(yōu)勢而呈現(xiàn)的產(chǎn)物，是一種基于問題導向范式和歸納邏輯路徑的從科學管理向行為管理、現(xiàn)代管理、當代管理不斷邁進的已然型體系，其目前邊界止限于工商管理和公共管理。 后來的許多管理新理論新流派的演變及價值評判，往往有意無意被同西方這種已然型體系進行對比。 然而將其用作中國本土管理學建設研究的參照標桿，緊跟西方亦步亦趨，不但會因為不在西方的范式盒子內(nèi)而常常被”視而不見：和”難以容忍：，而且會因文化和社會情境差異巨大而很難合腳對接，始終不倫不類，反而丟失自我，甚至會導致前進方向出現(xiàn)重大的偏差和誤區(qū)。

實際上，與西方已然型管理學體系對應的，還存在一種本義應然型管理學體系。 中國本土管理學建設研究的參照標桿，只有超越西方已然體系，只有回歸本義應然體系，才能邏輯科學、路徑正確地最終達到理想的彼岸。 正如韓巍等所言，”不要再一股腦地忙于國際接軌，不要再執(zhí)著于西方管理學界的認同、接納（他們也早已墜入了自娛自樂的名利場）……（中國管理學者）要善用本土的構念、機制詮釋、反思自己最熟悉的生活……不斷展現(xiàn)中國管理實踐者、學者的理解力、創(chuàng)造力和想象力：[18]。

由此，本義應然型管理學體系就成為前提性的重要概念。 簡單說，相對于問題導向范式、歸納邏輯路徑、工商和公共管理界限的西方已然型管理學體系，該本義體系就是管理學本應的面貌和模式，它是一種頂層規(guī)設范式、演繹邏輯路徑、超越工商和公共管理邊界的應然型體系。 從這個基本理念出發(fā)，管理學本義應然體系的基本框架顯然至少應該包括管理的基本層級架構、管理的源點元點、管理的邏輯結構、管理的終極目標定位等幾個基本要件。

由此，本文擬基于本土管理學建設背景，回歸管理學本義應然體系的參照標桿，重點從對本義應然體系基本要件的普適性總體架構和結構性嵌補啟示角度，以及與西方《科學管理原理》和其他中華傳統(tǒng)經(jīng)典的相對比較角度，對《大學》的管理學本義價值與元典地位進行剖析。

三、《大學》對本義管理學體系的普適性總體架構

如上所言，傳統(tǒng)視角往往把《大學》歸置于儒學經(jīng)典，從倫理學等角度進行審視。 其實，作為整個儒學思想體系的最高綱領，《大學》站在整個中華歷史文化的制高點上，基于中國本土情境和中華哲學理念，建構出了一個包括基本層級架構、源點元點聚焦、邏輯結構明確、終極目標清晰在內(nèi)的東西方普適性的本義管理學體系總體框架，從而使其具有了顯然的管理學本義價值。

（一）《大學》對本義管理學體系基本層級的總體架構

本義管理學體系的建構成型，必須回答的重要問題之一就是，其總體管理學體系的基本層級架構應該是什么樣的，或者說其總體管理學體系應該由哪些基本層級組成。

就西方管理學的發(fā)展歷程來看，泰勒《科學管理原理》在1911 年的出版，一方面標志著現(xiàn)代意義上的管理學正式成型，另一方面以該著作的出版為起始，開啟了通往現(xiàn)代大工業(yè)體系和大型企業(yè)組織的大門[22]，或者說其將現(xiàn)代意義上的管理學基本架構，錨定于企業(yè)（工廠）管理或者組織管理的層級范疇。 之后，西方管理學的邊界不斷擴展。 在目前美國的CIP（Classification of Instruction Programs）分類中，”工商管理：”公共管理：和”圖書館學：”工程學：彼此獨立并列，”農(nóng)業(yè)管理：和”農(nóng)業(yè)經(jīng)濟：歸屬農(nóng)學，之上并無統(tǒng)領性的”管理學：標簽，德日等國的學科體系中也沒有獨立的”管理學：大類[23]。 中國則基于自身特色發(fā)展形成了自成體系的大管理學科門類。 根據(jù)國家《授予博士、碩士學位和培養(yǎng)研究生的學科、專業(yè)目錄》，管理學獨成一個學科門類，下設”管理科學與工程：”工商管理：”農(nóng)林經(jīng)濟與管理：”公共管理：”圖書情報與檔案管理：五個一級學科層級。 這樣，如果把作為整體管理學基礎的管理科學與工程單列的話，則完整意義上的管理學層級實際上有四個，即工商管理、農(nóng)林經(jīng)濟管理、公共管理、圖書情報與檔案。 中國國家自然科學基金委管理科學部的劃分則有所不同，它把整體管理學區(qū)分為四個基本層級，分別是管理科學與工程、工商管理、經(jīng)濟科學、宏觀管理。 如果把非并列性的管理科學與工程單列的話，則完整意義上的管理層級實際上有三個，即工商管理、經(jīng)濟科學、宏觀管理。顯然，就管理學體系的基本架構而言，西方顯得頗為零碎分散，中國雖然呈現(xiàn)明顯的系統(tǒng)性特征，但其在管理學體系之下四個或者三個基本層級劃設并不嚴謹，且遠沒有納括管理學作為周勁波等所言的第二層級學科和藺亞瓊的源于系統(tǒng)論的本應的廣闊天地[24-25]。

《大學》與此不同，其用非常精練的語言，開門見山地闡述了”大學之道：或者說儒家哲學的基本綱領，提出了修己安人的三大原則和八項具體步驟，簡稱為”三綱領：和”八條目：。 其中包括”格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下：在內(nèi)的”八條目：，就從一般意義上提出了修身、齊家、治國、平天下的四個基本層級的人生發(fā)展格局。 由此向本義管理學進行對應轉換，就形成了本義管理學由小到大、由微觀至宏觀的四個基本管理層級，可以稱之為我本管理、家本管理、國本治理、全球治理。特別地，在四個基本層級的管理學架構之中，《大學》一方面明確提出，”自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本：，從而將修身放置于了全部架構的本位位置，另一方面又進一步闡述，”欲修其身者，先正其心：，從而將正心放置于修身的前提位置。 有學者指出，正心在儒家由”內(nèi)圣：到”外王：的事業(yè)中，居于中心位置，亦是”內(nèi)圣：功夫的核心[26]。 可見，對自我之心進行有效管理以達到心之力不斷加強、心之質(zhì)不斷提升的正心，相對而言具有更為根本原點的重要性。 由此，可以在”修齊治平：的總體管理學架構中特別延展一個正心的管理層級。

另外，中國古代實行的是一種家國同構的國家治理方式，企業(yè)運行、工商發(fā)展、文化教育往往直接依附于家庭、家族或者國家，而不具有現(xiàn)代意義的獨立法人資格。 這表現(xiàn)在管理學的基本層級架構上，就呈現(xiàn)為”修齊治平：之從”齊家：到”治國：的躍進，家和國中間的管理層級則有意無意被忽略了。余秋雨曾就此評論說，”在朝廷和家庭之間……遼闊的公共空間……是中國（古代） 文化的一個盲區(qū)：，并將之稱為”漠視公共空間：[27]。 從現(xiàn)代的發(fā)展眼光進行審視，這種”漠視：顯然是不合適的。 由此，在”齊家：與”治國：兩個管理層級中間，可以充分借鑒西方基于市場經(jīng)濟及自由獨立個體與經(jīng)濟組織之間平等經(jīng)濟關系的工商管理建構經(jīng)驗，補充一個包括企業(yè)管理、工商管理、文教管理等在內(nèi)的事業(yè)發(fā)展管理層級，可以稱之為立業(yè)管理或者業(yè)本管理。 這樣，在對《大學》原本的”修齊治平：層級格局進行與時俱進式延展修正之后，總體管理學體系由六個基本層級架構組成，即正心、修身、齊家、立業(yè)、治國、平天下，或者說心本管理、我本管理、家本管理、業(yè)本管理、國本治理、全球治理。

這樣，從管理學的本義視角審視，當代西方主體管理學層級的演變和區(qū)分，雖然有其自身意義上的科學價值和現(xiàn)實意義，但實際上只是重點關注了工商管理、公共管理等領域（涉及立業(yè)、治國、平天下或者說業(yè)本管理、國本治理、全球治理等層級），而有意放棄或無意缺失了對正心、修身、齊家或者心本管理、我本管理、家本管理三個層級的重視和包納。 實際上這三個放棄或缺失的管理層級，在某種程度上恰恰是總體管理學體系中更為核心和關鍵的管理層級。 從這個角度說，《大學》克服了當代西方管理學對本義管理學層級包納性不足的缺陷，保證了它的系統(tǒng)性、完整性和科學性。

（二）《大學》對本義管理學體系源點與元點③的關鍵聚焦

本義管理學體系的成型和建構，必須回答的重要問題之二是，其總體管理學體系的源點究竟是什么，進一步地，其總體管理學體系的元點究竟在哪里。

如上所言，泰勒《科學管理原理》的出版在標志著現(xiàn)代意義上的管理學正式成型的同時，也開啟了西方管理學”通往現(xiàn)代大工業(yè)體系和大型企業(yè)組織的大門：，從而將現(xiàn)代意義上管理學的源點，錨定于企業(yè)（工廠）管理這個層位。 泰勒科學管理關注的實質(zhì)是企業(yè)組織之內(nèi)的管理，其與稍后法約爾《工業(yè)管理與一般管理》關注的組織內(nèi)部一般管理和韋伯《經(jīng)濟與社會》關注的組織內(nèi)部行政管理一起，使更具普遍意義的組織管理逐步登堂入室，成為當代西方管理學的源點所在。 美國的學科設置分類（CIP），就是將”工商管理：作為管理學科的正牌代表，其他相關學科或歸屬其他學科或單獨并列。在中國稍有不同，中國的管理學源于系統(tǒng)論，發(fā)端于管理科學與工程，與西方管理學首先源于科學管理相似，而系統(tǒng)論中的系統(tǒng)顯然就是一個組織體系。 其后延伸發(fā)展出的工商管理、公共管理等，不但堅守了組織管理這個源點，而且實現(xiàn)了向企業(yè)（工廠）管理的覆蓋，最終實現(xiàn)了與西方的殊途同歸。 可以說，現(xiàn)代中西方管理學的其他領域和分支，都是在企業(yè)管理和組織管理的源點上進一步擴展演變成型的。

如果說企業(yè)管理和組織管理是管理的源點，那么企業(yè)管理和組織管理的源點也就是全部管理的元點又在哪里？ 科學管理之父泰勒曾明確說到，科學管理的關鍵并不是工時研究和動作研究等效率方法，也不是計件工作制和獎金制度等制度規(guī)范，而是”一場全面的心理革命：，沒有這種心理革命科學管理就不能存在[28]。 顯然，”心理革命：因素的主體是人，這就把管理的元點指向了對人的管理和對人性的探索。 實際上，”對于人類本質(zhì)的認識，是我們劃分一定管理時代的依據(jù)：，而”人類不同時代對于自身本質(zhì)的認識，則標志著那一時代管理活動的著重點：[29]。 從泰勒開始的”經(jīng)濟人：，到其后的”社會人：”復雜人：，以及再其后的X 理論和Y 理論等對人性的探索等等，整個管理學發(fā)展演變的歷史實際上毫無疑義地把管理的元點歸置于對人的管理和對人性的探索。

《大學》與此不同，其提供了一種完全不同的管理源點和元點的認知定位。 在《大學》總體架構之”八條目：的”格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下：中，格物、致知屬于知識修養(yǎng)范圍，就是要明白事物的道理，進而對善惡、吉兇的因果關系有所認識，并促使自己除去因利欲沾染的惡習而恢復固有的善性，從而趨于”至善：之境。 誠意、正心屬于道德修養(yǎng)范圍，即在認識到以達到”至善：為自己奮斗目標的基礎上，通過”誠意、正心：的修養(yǎng)功夫，追求道德、才智上的自我完善，知識和道德兼修并進，最終達到”身修：的目的。 修養(yǎng)好德才兼?zhèn)涞淖陨?，也就達到了”三綱領：總目標中的”明明德：之境界，就為下一步從事齊家、治國、平天下的濟世安民事業(yè)打下了堅實的基礎[30]。 所以說在”八條目：中，”修身：是根本，前四項是”修身：的前提，后三項是修身的目的，而”修身：則是連接貫通兩個方面的樞紐，是”八條目：之關鍵節(jié)點所在。 關于”修身：的關鍵性節(jié)點地位，《大學》也有著幾乎直白性的闡述，”自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本。 其本亂而末治者，否矣；其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！ ：從現(xiàn)代管理學的角度審視，這實際上就是將修身放置于總體管理學的源點地位上了。

特別地，《大學》認為修身包含有格物、致知、誠意、正心四個前置性具體環(huán)節(jié)，只有具備了這四個前置性環(huán)節(jié)才能達到修身的目標。 其中，關鍵在于正心，或者說正心是修身的前提要件。 正如《大學》傳文第七章所言，”心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味，此謂修身在正其心：。 明儒王陽明則進一步將大道收歸于心，明確提出了”心即理：”心外無物：”致良知：，將心作為萬事萬物賴以存在的根據(jù)[31]，而”心即理：與”致良知：的結合，實際上就是正心。 陽明之說雖有一定的唯心色彩，但從另一個角度講則是一種對主體意識能動性的高度強調(diào)， 是一種將正心歸置于全部格局的元點的表達。另外，在《大學》的”三綱領：總目標中，首位的”明明德：其實體現(xiàn)的是正心能夠達到的一種最優(yōu)狀態(tài)，也體現(xiàn)了對”正心：關鍵地位的重視。 由此，無論”明明德于天下：，還是”治其國：，正心和修身乃是一切之本。 從現(xiàn)代管理學的角度審視，這實際上是在將修身放置于總體管理學體系源點地位的基礎之上，進一步將正心放置于總體管理學體系的元點地位。

這樣，就管理的源點和元點而言，《大學》分別認知定位于修身和正心的層位，與西方管理學認知定位于企業(yè)管理（組織管理）和人本管理(這里的人本管理主要側重于管理者對全部管理要素中人的因素的特別重視，而不是自我的修身管理)層位具有重大差異。需要指出的是，在中國傳統(tǒng)的一元化權利結構下，包含”修身：和”正心：在內(nèi)的這種源點和元點認知定位，還有著幫助他人實現(xiàn)全面發(fā)展的利他之意，具有明顯的”民本：和”民生：傾向。 那么，究竟哪一種認知定位更為科學合理？ 這可以通過對一個最為基本問題的回答找到正確答案，即”一個內(nèi)心荒亂雜蕪的人，其能管理好自己嗎？ ：”一個連自己都管理不好的人，能管理好別人嗎？能成長為一名優(yōu)秀的將軍、長官、企業(yè)家嗎？：顯然不能。由此，管理的源點和元點究竟在哪里？ 《大學》提供的認知定位當更為合理科學。

（三）《大學》對本義管理學體系邏輯結構的清晰確定

本義管理學體系的成型和建構，必須回答的重要問題之三是，總體管理學體系內(nèi)不同管理層級之間的邏輯關系是什么樣的，以及不同管理層級邏輯下的深度邏輯又是什么樣的。

西方整個管理學的基本邏輯結構以美國最有代表性。 如前所述， 在目前美國的學科專業(yè)分類（CIP）中，”管理學：就是”工商管理：和”公共管理：，”農(nóng)業(yè)管理：等其他領域的”管理學：或者歸屬了農(nóng)學等其他學科，或者以”圖書館學：”工程學：的名稱獨立出現(xiàn)，脫離了”管理學：領域。 與中國一樣，統(tǒng)領性的大”管理學：并不存在[25]。 從本義管理學的角度審視，這種管理學體系基本架構顯得過于偏于問題導向，內(nèi)容頗為零碎分散和不成系統(tǒng)。 在中國，管理學獨立作為一個學科門類，下設”管理科學與工程：等五個一級學科層級，學科設置和劃分的系統(tǒng)性明顯增強。 其中，作為管理基礎的管理科學與工程，與作為管理應用的工商管理、農(nóng)林經(jīng)濟管理、公共管理、圖書情報管理等幾個層級之間，是基礎與應用的邏輯遞進關系；工商管理、農(nóng)林經(jīng)濟管理、公共管理、圖書情報管理彼此之間，是相互并列但有適度交叉的邏輯平行關系。 不過，其基本層級劃設的嚴謹性和包納性還存在爭議。 正如藺亞瓊所言，這種”知識體系劃分中的人為性和隨意性色彩：濃厚，會”引發(fā)一些知識邊界爭端和認同危機：[25]。

《大學》呈現(xiàn)出鮮明的不同，其原義性地提出的修齊治平，以及基于此與時俱進地延展修正之后的正心（心本管理）、修身（我本管理）、齊家（家本管理）、立業(yè)（業(yè)本管理）、治國（國本治理）、平天下（全球治理），提供了完整意義上的六個具體管理層級。 六個具體的管理層級之間，前者是后者的基礎，后者是前者的擴展，形成一種從個體到總體、從微觀到宏觀的層層遞進、逐層嵌入的最終包納一切的嚴謹邏輯關系。 具體可參見圖1。

對應于心本管理的正心和對應于我本管理的修身，其根本的管理指向是對內(nèi)的，屬于對內(nèi)管理自我，是一種”我—我：內(nèi)向式的管理邏輯指向。 而對應于家本管理、業(yè)本管理、國本治理、全球治理的齊家、立業(yè)、治國、平天下，其根本的管理指向是對外的，屬于對外管理物人，是一種”我—物：外向式的管理邏輯指向。 與此不同的是，當代已然的管理學體系，無論是從美國管理學主打”工商管理：和”公共管理：兩張王牌而把其他相關管理領域散放他處的邏輯結構看，還是從中國管理學由管理科學與工程、工商管理等幾個基本層級組成的邏輯結構看，其管理指向均是向外的，是一種單純的”我—物：外向式的管理邏輯指向，而缺失了”我—我：內(nèi)向式的管理邏輯指向。

實際上，在整個管理學體系之中，”我—我：內(nèi)向式管理和”我—物：外向式管理是兩個必備邏輯環(huán)節(jié)，缺一不可。 而就兩者的關系而言，前者是后者的前提和基礎，是源點和元點，更為重要和關鍵。從這個意義上說，西方管理學僅僅納入”我—物：外向式管理，從邏輯上說是殘缺的。 而《大學》同時涵蓋了”我—我：內(nèi)向式管理與”我—物：外向式管理，將兩者有機結合統(tǒng)一納入到了總體的管理體系之中，并且對包括心本管理、我本管理在內(nèi)的兩個”我—我：內(nèi)向式管理環(huán)節(jié)，從管理源點和元點的角度予以高度重視，從而使得管理學在基本邏輯上實現(xiàn)了科學、完整和閉環(huán)。 具體可參見圖1 和圖2。

圖1 基于《大學》的本義管理學六個管理層級邏輯結構示意圖

圖2 基于《大學》的本義管理學之兩種管理邏輯指向示意圖

正如學者們所言，”規(guī)則管理是目前管理的主要方法：”管理活動的本質(zhì)是制定和實施規(guī)則：，以企業(yè)管理、工商管理等為代表的當代管理學體系，是一種基于組織規(guī)則的管理范式[32]。 而《大學》提供的包括六個具體管理層級的管理學體系，其業(yè)本管理、國本治理、全球治理三個管理層級是對應于西方管理學的基于組織規(guī)則的管理范式，其心本管理、我本管理、家本管理三個管理層級則是一種未為西方體系所包納的基于血緣規(guī)則的私我管理范式，從而實現(xiàn)了管理范式的擴展和閉環(huán)。

（四）《大學》對本義管理學體系終極目標的人本回歸

本義管理學體系的成型和建構，必須回答的重要問題之四是，其總體管理學體系追求的終極目標是什么，或者說其總體管理學體系運行的終極指向在哪里。

泰勒《科學管理原理》的出版開啟了現(xiàn)代管理學發(fā)展新時代，其在將整個管理學的源點和主體聚焦于企業(yè)的同時，也將管理的終極目標錨定于對效率與利潤的追求。 正如有學者評價，勞動生產(chǎn)效率問題是《科學管理原理》解決的中心問題，《科學管理原理》的本質(zhì)是通過分工實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率的最大化。 實際上對企業(yè)而言，生產(chǎn)效率的不斷提升是一種生產(chǎn)技術層面的管理目標指向，而產(chǎn)品利潤的不斷擴大是一種市場收益層面的管理目標指向，兩者具有前因后果和表里相對的內(nèi)在關系，具有本質(zhì)上的一致性。因此泰勒的效率目標追求，實際上同時蘊含了對利潤目標的追求。在這種終極目標指向的引導之下，一方面生產(chǎn)效率和營銷利潤不斷提升，社會生產(chǎn)力不斷獲得新的突破和發(fā)展。 然而另一方面，自由競爭導致的貧富兩極分化、生態(tài)環(huán)境惡化等問題日益嚴重，從而又反過來制約了效率利潤和社會發(fā)展。 由此，社會責任、社會公平、可持續(xù)發(fā)展、以人為本等其他有價值的發(fā)展目標開始得到關注。

西方國家是資本主義私有制國家，資本是西方國家的核心和靈魂，而資本的本性是唯利是圖，正如馬克思所言，”資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣……有300%的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險：[33]。 由資本和資本主義國家的本質(zhì)所決定，泰勒提出的效率和利潤（在工商管理之外其他領域進一步擴展為效用）這一最大的追求目標擁有了強大的時空穿透力，其始終是管理的終極目標指向。 正如當今的學者們評論，管理學過去100 多年的歷史發(fā)展，可以說是”完全映照在泰羅科學管理遺產(chǎn)的光環(huán)之下：[34]。

由資本和資本主義國家的本質(zhì)所決定，當代的管理目標追求雖然仍可歸結為效率與利潤（效用）的結合，但呈現(xiàn)出兩點明顯的變化趨勢。 一是從效率利潤的組合轉置為利潤效率的組合，甚至可以不求效率只唯利潤的唯利是圖，資本的貪婪程度更為嚴重。 以美國中產(chǎn)階級的困境為例進行說明，美國中產(chǎn)階級收入水平與最富有的1%巨富階層的財富比，20 世紀70 年代末為1∶80， 金融危機爆發(fā)前激增至1∶650，30 年來中產(chǎn)階級收入水平基本停滯，與最富有階層財富的劇增形成鮮明對比[35]。 金融危機期間華爾街金融高管的”貪婪和傲慢：，甚至被奧巴馬多次痛批。 二是為了追求利潤這一核心目標，資本的控制領域逐步從經(jīng)濟向政治等領域擴展。 美國學者評論：”美國99%的民眾，其權益根本無法得到政治上的代表。 美國的經(jīng)濟、政府和稅收制度，受到了少數(shù)經(jīng)濟精英的無恥操縱，正在以違反民眾利益的方式運行。 ：[36]

《大學》與此不同，其開篇就提出了由”明明德、親民、止于至善：組成的”三綱領：，實際上是鮮明地提出了總體管理體系的終極目標指向。 所謂的”明明德：，重點強調(diào)個人主體道德自覺及道德意志；”親（新）民：意指將個人道德理性轉化為社會道德的集體理性，先知喚后知，先覺啟迪后學；”止于至善：則是指當整個社會人人主動追求并循守準則時，社會除舊布新達到的極致境界。 ”三綱領：的終極目標指向之間有一個先后遞進的邏輯關系，即首先要實現(xiàn)自我的”明明德：，進而實現(xiàn)對他人的”親（新）民：，最終達到整個社會”止于至善：的終極目標。 另外，”明明德、親民、止于至善：終極目標指向的真正實現(xiàn)，從根本上說還必須回歸每個個體的人本自我的修身和正心，達到心之純正。

顯然，與現(xiàn)行西方管理學一貫堅持的”效率—利潤：的冷基調(diào)基本目標指向相比，《大學》將管理學的終極目標指向轉至人本格局意義上的包括”正心—修身：和”明明德—親民—止于至善：在內(nèi)的暖基調(diào)的心靈德善層級。 這種關于管理學終極目標定位的巨大差異，從根本上說是由東西方兩種文明的差異所決定的。 西方文明重點解決的是人與物的關系問題，其核心是人對自然的征服，結果其雖然在征服自然的過程中獲得了物質(zhì)文明的極大豐富，但作為創(chuàng)造主體的人最終又必然受圄于”人—物：的關系定式，在”役于物：而不是”君子役物：（《荀子·修身篇》）中迷失于物質(zhì)文明的豐富而失去自我。 東方文明重點解決的是人與人的關系問題，其核心是實現(xiàn)人與人的和諧共存，其結果最終不但獲得了物質(zhì)文明的極大豐富，同時作為創(chuàng)造主體的人又受益于”人—人：的關系定式，回歸于”君子役物：的人本自己而不至于迷失，兩者的有機結合（而不是獨立替代）包含了物質(zhì)，但又超越了物質(zhì)，從而呈現(xiàn)出巨大的人類自我關懷價值。

四、《大學》對本義管理學體系的結構性嵌補啟示

《大學》不但基于中國本土情境和中華哲學理念，架構出了一個包括基本層級、源點元點等在內(nèi)的普適性的本義管理學總體框架，還以此為基礎，進一步面向不同管理層級提供了明顯不同于西方的結構性嵌補啟示，從而進一步強化了其管理學本義價值。

（一）心本管理和我本管理層級的元點性結構嵌補啟示④

心和身的載體是個體，西方的個體指向個人主義。 個人主義在西方由來已久，可以追溯到中世紀甚至古希臘時代。 從蒸汽機時代開始到20 世紀60 年代止的福特主義時代，個人主義尚在正常范圍內(nèi)運行。 進入后福特主義的信息時代之后，勞動場所和工作方式更加個性和靈活，集體性社會共同體以及共同體生活快速瓦解， 加速推進后工業(yè)社會個人主義的快速膨脹， 使之演變成為一種自我主義—以自我為中心的情感或行為的普遍方式[37]。 經(jīng)濟上過于崇拜自己追求利益的正當性，甚至唯一性；政治上過于看重自我的權利和自由，把國家看作是一種不可避免的弊??；倫理上認為道德的標準在于個人利益、個人需要，個人是道德的最高權威。 在個人主義的支配下，軍火商只想多賣武器，議員只看下一屆還能否當選，股東只想著能否贏利。 美國學者保羅·法雷爾批評指出：”沒有道德指南，沒有未來眼光，看不到短視的后果，這三種威脅可能導致資本主義和美國一起垮臺。 ：[38]

從根本上說，西方崇尚的個人主義，是一種以自我存在為原點、以自我權利為中心、以外向指向為指南、以利益獲取為宗旨的主義，缺失了必要的內(nèi)我反思和責任擔當，其過度膨脹已經(jīng)成為西方各種危機爆發(fā)的根源。

西方管理學對人性的認識先后經(jīng)歷了經(jīng)濟人、社會人、復雜人等階段，無論哪一種人性假設，都是管理者站在自我立場對管理對象本性的一種窺探，目的在于找到有效的控制法門使其更好地創(chuàng)造利潤和價值。其雖然與個人主義針鋒相對，但同樣缺失了將眼光回視自己的勇氣。即使是后來圣吉和德魯克分別提出的改善心智模式、重視管理者心靈的自我管理等觀點，也多是指向組織建構的[39]，遠離了對自我和內(nèi)心的探究。 享譽全球的教材《管理學：原理與實踐》和《組織行為學》中，充斥的多是”情緒如何影響管理：”語言如何影響溝通：等外向的技巧管理，并沒有對自我和內(nèi)心真誠的尋找[40]。有評論指出，西方管理過于”注重人身之外，而缺乏一種向內(nèi)的工夫：[41]。

從這個角度說，當年泰勒建立現(xiàn)代科學管理體系，是基于現(xiàn)代資本主義大生產(chǎn)背景、基于稀缺資源的高效率配置和利用理念創(chuàng)建的，它從一開始就定基于”我—物：的外向管理模式和”組織管理：的管理層級。 管理學發(fā)展到今天，雖然邊界和內(nèi)涵都已大大擴展，但泰勒設定的管理學基本模式并沒動搖，仍然是以我管理我之外資源為核心的外向管理學，仍然是”我—物：的外向對物和對人的基本模式，仍然沒有將元點性的心本管理、我本管理納入其中。

相比之下，以《大學》為代表的中國傳統(tǒng)文化，崇尚的是一種以自我存在為原點、以集體存在為土壤、以內(nèi)向審視為核心、以責任擔當為宗旨的文化，由此天然地構建起了我本管理和心本管理的系統(tǒng)框架。（1）我本管理和心本管理的元點地位界定。如前所言，”自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本：”修身在正其心：，等等，此不贅述。 （2）我本管理體系的系統(tǒng)建構。 以《論語》為例，在其以”修身：為特征的我本管理中，核心是做到內(nèi)心有”仁：，具體要求是”己所不欲，勿施于人：”己欲立而立人，己欲達而達人：，實現(xiàn)形式是”為仁由己：而不是”由人：，具體做法是”吾日三省吾身，為人謀而不忠乎?與朋友交而不信乎?傳不習乎?：以及”見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也：，必要時可以”殺身以成仁：，最終達到”君子之道：，即”其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義：。 （3）心本管理體系的系統(tǒng)建構。 以王陽明為例，其首先提出”心外無性、心外無理：，徹底回歸了內(nèi)心己心，明確了心的本體地位，進而提出”致良知：，無論心處何地，恒續(xù)致力光明善達，指明了行動方向和具體標準，最后指向實踐，提出”知行合一：，認為知行本是一體、只知不行不是真知，實現(xiàn)了認識論與實踐論的真正統(tǒng)一。（4）與整體管理的一體融匯?！本觿毡荆玖⒍郎?。孝悌也者，其為仁之本歟：。儒學將孝悌視為”仁之本：，孝道自然成為齊家、立國的基礎和根本，由此正心、修身與社會國家層面的”政事：形成了高度契合。 《大學》”修齊治平：的框架建構，則從行為哲學層面將我本管理和心本管理融匯進了治平的高階管理。

由此可見，《大學》對本義管理學體系的第一個結構性嵌補啟示，就是把”正心：和”修身：的心本管理和我本管理納入整體的管理體系之中，并且放置于整個管理系統(tǒng)的元點位置，推動現(xiàn)行管理體系回歸本義。 當然，嵌入過程中必須高度注重傳統(tǒng)心本管理、我本管理內(nèi)容上的與時俱進和行為上的知行合一⑤。

特別地，在當前我國人口紅利日益消減且對改革開放支撐力度日益下降的時代背景下，通過加強”我—我：內(nèi)向式的心本管理、我本管理，推動社會中人人都能不斷克服”生而有好利……生而有疾惡……生而有耳目之欲：（《荀子·性惡篇》）等諸種原始”惡我：，逐步掘現(xiàn)”惻隱、羞惡、恭敬、是非：四心（《孟子·告子上》）之下的仁義禮智之”善我：，就可以有效提升每一位個體自我開發(fā)利用的效率和價值，實現(xiàn)從原先粗放型人口數(shù)量紅利向基于自我高效開發(fā)利用和使命自覺自律引導的集約型人口質(zhì)量紅利的轉型升級和動能轉換，從而在最基本的層面上有效抵銷人口數(shù)量紅利下降的不利影響⑥，最終實現(xiàn)對當前中國特色社會主義建設偉大事業(yè)的有效轉承支撐。 可見，心本管理、我本管理的元本位嵌補啟示，具有較高的現(xiàn)實價值。

（二）家本管理層級的元力性結構嵌補啟示

西方國家原先占主導地位的是傳統(tǒng)型家庭模式。 后來隨著工業(yè)化和城市化進程加快，由雙親和未成年子女組成的核心家庭急劇增加。20 世紀60 年代后隨著后工業(yè)時代的到來，特別是”個人本位：和”權利本位：意識的進一步強化，人們過于強調(diào)自我的權利和自由而回避應盡的責任義務，以現(xiàn)代核心家庭為主導的家庭模式在激烈變遷中迅速走向瓦解[42]。 當前的美國已經(jīng)從傳統(tǒng)核心家庭為主的社會，進入了由單親、私生子、同性婚姻等家庭共同構成的”多元家庭：社會。 傳統(tǒng)核心家庭比例跌至19%，41%的母親在孩子出生時屬于未婚或離異狀態(tài)，單身媽媽家庭中貧困比例高達40%。 這種變遷根源于西方幾十年來社會、經(jīng)濟、政治的不協(xié)調(diào)發(fā)展，并會反過來加劇這種不協(xié)調(diào)。 比如，孩子在”畸形家庭：成長過程中因缺少安全感，會反過來導致犯罪率劇升[43]。

中國的家庭模式也受到了極大沖擊，核心家庭穩(wěn)定性下降，家庭解體和重組頻率加快，傳統(tǒng)家庭倫理受到?jīng)_擊。 由此，基于中華民族幾千年來的齊家之道、重新審視家本管理的當代價值、促進社會發(fā)展與家庭和諧的同步實現(xiàn)，就顯得非常必要而且迫切了。 在這方面，《大學》依然可以給予有益的啟示。

首先，家本管理關鍵紐帶地位的界定。 在《大學》給出的”修齊治平：總體框架中，家本管理處于心本管理、我本管理之”我—我：內(nèi)向式管理和業(yè)本管理、國本治理、全球治理之”我—物：外向式管理之間，是內(nèi)外向兩種管理模式的界點所在，具有承上啟下的紐帶地位。

其次，家本管理的內(nèi)涵建構。 《大學》給出的總體性框架主要包括：（1）以孝弟為核心的自我修養(yǎng)，”故君子不出家而教于國，孝者，所以事君也，弟者，所以事長也，慈者，所以使眾也：；（2）以仁讓為關鍵的家庭實施，”一家仁，一國興仁，一家讓，一國興讓：；（3）以求諸己為重點的身體力行，”堯舜帥天下以仁，而民從之；桀紂帥天下以暴，而民從之：”是故君子有諸己而后求諸人，無諸己而后非諸人：；（4）以宜兄宜弟為目標的和諧指向，”宜其家人，而后可以教國人：”宜兄宜弟，而后可以教國人：。 整體來看，《大學》給出的家本管理內(nèi)涵建構，直接指向治國或者國本管理，從而開啟了影響中國數(shù)千年的家國同構發(fā)展模式。

再次，家本管理的思想擴展。 其他儒家經(jīng)典就家本管理進行了進一步的思想擴展，提綱挈領地把家庭關系濃縮為”夫婦有別：”父慈子孝：和”兄友弟恭：三重關系。 （1）夫婦有別見于《禮記·哀公問》：”夫婦別，父子親，君臣嚴，三者正則庶物從之矣。 ：從歷史層面看，這是從原來氏族社會男女無別向文明進步的表現(xiàn)，而且包含有《詩經(jīng)·小雅·常棣》所言的”妻子好合，如鼓瑟琴：的夫妻和睦本義。 （2）父慈子孝見于《大學》：”為人子，止于孝，為人父，止于慈。 ：后來儒家多在子孝上予以關注，強調(diào)孝道要發(fā)自內(nèi)心等，如《論語·為政》云：”今之孝者，是謂能養(yǎng)。 至于犬馬，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎?：（3）兄友弟恭見于《論語·子路》之”兄弟怡怡：，還可以推展至《論語·顏淵》的”四海之內(nèi)皆兄弟也：。 齊家思想在后世通過《顏氏家訓》《朱子家訓》等特有的家訓文化得到了很好的傳承發(fā)展，同時也呈現(xiàn)出走向”三綱五常：等歧途的危險，需予以警惕。

最后，家本管理的當代價值。 面對西方家庭模式的震蕩變動，傳統(tǒng)的齊家之道究竟有沒有過時?還有無當代傳承價值?新加坡的經(jīng)驗值得關注。 新加坡建國以來經(jīng)濟迅速發(fā)展，但個人主義膨脹、家庭結構松散甚至解體等社會現(xiàn)象也日益嚴重。 李光耀認為一個根本原因是傳統(tǒng)家庭的消失動搖了社會穩(wěn)定的基礎[44]，并進而發(fā)動了一場”文化再生運動：，極力倡導包括家庭文化在內(nèi)的東方文化價值觀。2015 年新年，現(xiàn)任總理李顯龍更是發(fā)表了以”家：為主題的新春獻詞[45]，明確表示了”護家固本：的決心。中國始終對傳承優(yōu)秀家風建設美滿家庭有著高度的重視。習近平總書記曾指出：”尊老愛幼、妻賢夫安，母慈子孝、兄友弟恭，耕讀傳家、勤儉持家，知書達禮、遵紀守法，家和萬事興等中華民族傳統(tǒng)家庭美德，銘記在中國人的心靈中，融入中國人的血脈中，是支撐中華民族生生不息、薪火相傳的重要精神力量，是家庭文明建設的寶貴精神財富。 ：[46]

習近平總書記特別強調(diào)，家庭是人生的第一所學校，家長是孩子的第一任老師，要給孩子講好人生第一課，幫助他們扣好人生第一粒扣子[47]，揭示了家本管理在整個管理體系中的地位。 如前所述，內(nèi)向式的心本管理和我本管理是整個管理的基礎和元點所在，然而每一個個體自呱呱墜地、生命發(fā)始直到長大成人，一般首先處于一個家庭之中，其要想實現(xiàn)良好的心本管理和我本管理，逐步發(fā)掘出良性的自我和優(yōu)秀的超我，管理之力往往不可能來自于自我，而只能來源于家庭。 對于一個個體而言，所在家庭特別是父母的教育引導，天然地就擔當了第一把管理之力施予者的關鍵角色，這個第一把管理之力的施加力度、節(jié)奏、方向，將在很大程度上決定著個體初始的人格品質(zhì)和人生走向。 而對于外向式的業(yè)本管理、國本治理以及全球治理而言，其管理主體的組成必然是脫胎成長于具體家庭的個體。 這些個體受到起初家庭施加的第一把管理之力的教育引導狀況，對其最終步入社會成長為各層次管理主體后的具體管理行為的實施會產(chǎn)生基礎性影響。

由此可見，《大學》對本義管理學體系的第二個結構性嵌補啟示，就是把”齊家：的家本管理納入整體的管理體系之中，并且放置于內(nèi)向式管理的修身與外向式治國的界點位置，從全部管理第一把管理之力施予者的元力性角度，推動現(xiàn)行管理體系回歸本義。

（三）國本治理和全球治理層級的差異性結構嵌補啟示

在國本治理和全球治理兩個層級方面，西方已經(jīng)進行了系統(tǒng)建構。 在國本治理層級，架構出了一套以民主和競爭理念下的所謂天賦人權和民主自由為標桿，以多黨并立、政黨競爭、輪流執(zhí)政、權力制衡為基本特征的國本治理模式，但受資本唯利本性和資本主義國家本質(zhì)的限制，實際上并”沒有真正的民主、人權和自由，有的只是金主、金權和資本自由：，本質(zhì)上只是在為本國少數(shù)特殊利益集團服務[48]。 在全球治理層級，二戰(zhàn)之后架構出的是一套以聯(lián)合國為主體機構、五大常任理事國為關鍵組成部分的全球治理體系。 其中，西方國家受內(nèi)在資本趨利本質(zhì)的驅動，施加的是一種本國利益至上的貿(mào)易競爭和強權干涉相結合的全球外交和治理模式，企圖通過犧牲他國利益聚斂財富，以奠定自身的中心霸主地位[49]。

西方的國本治理模式雖然貌似成熟完善，全球外交和治理模式雖然仍位居主流，但均已暴露出了諸多問題。 國本治理方面，有學者指出它的兩個預設存在著基本的”基因缺陷：。 一個預設是”人是理性的：，但現(xiàn)在選民已經(jīng)越來越民粹化。 另一個預設是”權利是絕對的：，但權利和義務的平衡才是真理[50]。最終，西方國家普遍陷入經(jīng)濟層面虛化、社會層面分裂、政治層面唯錢的泥潭不能自拔。還有學者認為，西方國家治理模式在資本主義早期的短缺經(jīng)濟時代有著基于生產(chǎn)力發(fā)展主線的自動耦合和引導聚焦功能，但在社會發(fā)展步入過剩經(jīng)濟時代之后，其自動耦合和引導聚焦功能出現(xiàn)失陷，必然導致其在方向正確性、執(zhí)政效率性、本質(zhì)民主性、團隊專業(yè)性四個維度方面，背離正確軌道，出現(xiàn)致命缺陷。 全球外交和治理方面，西方國家在全世界推銷自己的發(fā)展模式，實際上給全球發(fā)展帶來的更多是深重災難，從美國早期發(fā)展史上對印第安人的屠殺、對亞非拉諸國的戰(zhàn)爭和殖民掠奪，到戰(zhàn)后美國等將歷次經(jīng)濟和金融危機轉嫁他國、對利比亞和伊拉克等國的戰(zhàn)爭挑釁和政權顛覆、對烏克蘭的”顏色革命：和埃及的”阿拉伯之春：等都是例證[51]。

與西方不同，以《大學》為代表的中國傳統(tǒng)文化和歷史實踐，創(chuàng)建出了具有鮮明本土特征的國本治理和全球治理模式。

首先，國本治理和全球治理最高層級地位的確認。 《大學》”修齊治平：的整體框架建構，將以治國和平天下為代表的國本治理和全球治理直接賦予在全部格局中的最高層級地位。 而”欲明明德于天下者，先治其國：之論的提出，則將”明明德、親民、至于至善：在內(nèi)的統(tǒng)領性的三綱領，作為治國和平天下的行為指南和目標指向，從另一面確認了治國和平天下在全部格局中的最高層級地位。

其次，國本治理和全球治理的思想建構。 《大學》在國本治理和全球治理方面，有著系統(tǒng)而深刻的思想建構。 （1）在基本理念方面，提出了仁善的德治理念，”無以為寶，惟善以為寶：”無以為寶，仁親為寶：，而且”道得眾則得國，失眾則失國，是故君子先慎乎德：。 （2）在行為準則方面，提出”上老老，而民興孝，上長長，而民興弟，上恤孤，而民不倍：的正面性絜矩之道，以及”所惡于上，毋以使下，所惡于下，毋以事上：的反面性絜矩之道。 （3）在選賢用能方面，提出”見賢而不能舉，舉而不能先，命也；見不善而不能退，退而不能遠，過也：。 要重點選用其貌”斷斷兮：、其心”休休兮：、其如”有容焉：的真誠善良容人的賢能，而不是”媢疾：”違之：的”不能容：的妒忌阻塞之小人。 （4）在唯系民眾方面，提出”民之所好，好之，民之所惡，惡之：。 （5）在義利取舍方面，提出”仁者以財發(fā)身，不仁者以身發(fā)財，未有上好仁，而不好義者也。 未有好義，其事不終者也：，因此”國不以利為利，以義為利也：。 （6）在治理目標方面，提出了”大學之道，在明明德，在親民，在止于至善：的終極之道和”明明德于天下：”天下平：的具體目標。 受時代限制，《大學》沒有將治國與平天下進行區(qū)分論述，實際上，國家之間的關系在某種程度上與個體之間的關系有相似性，同樣適用”己所不欲勿施于人：和”己欲達而達人：的原則，因此治平合論在某種程度上具有合理性。

概而言之，《大學》對治平兩個層級治理的論述體現(xiàn)出了兩大基本思想：一是基于仁善美德的和諧治理，旨在使各個方面層級和諧相處。 二是基于道義的使命治理，主張超越財用利益，回歸天下道義。 這種基于性善假設的充溢著鮮明”仁和：光芒和”道義：使命的東方建構，明顯不同于西方性惡假設下的私利、競爭、制衡、控制的理念認識與制度設計。

最后，國本治理和全球治理的本土實踐。 當下的中國，一方面巨大的人口規(guī)模、廣闊的疆域國土、悠久的歷史傳統(tǒng)、深厚的文化積淀意味著中國應該也必須提供本土的獨特的國家治理模式和全球外交、全球治理模式[52]；另一方面以《大學》的”仁和：光芒和”道義：使命為代表的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在后續(xù)的傳承浸潤，特別是近代紅色革命歷程和習近平新時代中國特色社會主義建設的偉大實踐，已經(jīng)為中國本土性的國家治理模式和獨特性的全球外交、全球治理模式建構提供了一種科學道路。 在國家治理方面，就是以堅持黨的領導、多黨合作、政治協(xié)商、人民當家作主、依法治國為核心和以”國家富強、民族振興、人民幸福：為指向的中國特色社會主義道路模式；在全球外交和治理方面，就是一種基于”仁和：和”道義：理念的、以和平共處五項基本原則為核心的合作共贏的”命運共同體：新模式。

由此，以《大學》為代表的中國傳統(tǒng)文化和發(fā)展實踐，對本義管理學體系的第三個結構性嵌補啟示，就是基于中國本土歷史文化情境和中國國家治理與全球外交實踐，在國本治理和全球治理兩個層級予以不同于西方既有模式的差異化結構性補充和嵌入。

（四）業(yè)本管理層級的與時俱進性結構嵌補啟示

受”重義輕利、君子不器：和”樊遲問稼：等思想影響，《大學》提出并為中國傳統(tǒng)文化所深度接受的”修齊治平：人生總體發(fā)展格局，在”齊家：和”治國：兩個環(huán)節(jié)之間實現(xiàn)了直接性飛躍，而介于兩者之間可以統(tǒng)稱為”業(yè)本管理：的諸方面事業(yè)發(fā)展管理則有意無意被忽略了，也就是說，在業(yè)本管理層級方面，以《大學》為代表的中國傳統(tǒng)文化涉及相對偏少。 相比之下，西方對業(yè)本管理范疇的關注已有深度涉及，并形成了以經(jīng)濟學和管理學為代表的理論體系，貌似已經(jīng)成熟完善，甚至完美得無懈可擊。 實際上并非如此，就西方已有的所謂相當”成熟完善：的經(jīng)濟管理理論體系而言，其關鍵內(nèi)容、整體結構、量化方法、中國化應用等四個方面存在局限和制約。 由于篇幅所限，下面重點以西方市場理論體系中存在的關鍵內(nèi)容局限和理論研究的量化方法局限進行舉例說明。

目前西方的市場理論，將市場區(qū)分為完全競爭、壟斷競爭等四種類型。 該理論首先基于完全競爭市場中”廠商同質(zhì)且數(shù)量過多、單個廠商影響極小可以忽略不計：的前提，界定其廠商的市場需求曲線是一條由既定價格引發(fā)的水平線。 進而基于”市場只有一個廠商、廠商即是全部市場：的前提，界定完全壟斷廠商的市場需求曲線為等同于整個行業(yè)的市場需求曲線（參見圖3）。 基于對廠商市場需求曲線形態(tài)的界定，該理論借助社會福利等工具進行分析，得出了完全競爭最有效率、完全壟斷最低效率的結論。

圖3 西方市場理論有關完全競爭和完全壟斷兩種市場中廠商需求曲線基本形態(tài)的界定

然而，根據(jù)”產(chǎn)業(yè)總體市場需求曲線等于所有單個廠商市場需求曲線水平加總：的基本規(guī)律（參見圖4），對一個已知具體的產(chǎn)業(yè)市場而言（其市場需求曲線為D 整體產(chǎn)業(yè)），產(chǎn)業(yè)市場為完全壟斷（市場中只有1 個廠商）時，單個廠商的市場需求曲線等同于產(chǎn)業(yè)總體市場需求曲線；產(chǎn)業(yè)市場為完全競爭（基于市場中有很多廠商且彼此同質(zhì)無差異的相同分析前提）時，單個廠商的市場需求曲線將是一條非常逼近于縱軸的陡峭下傾線（參見圖5）[53]。 顯然，這個基于基本規(guī)律的邏輯推論，與西方市場理論出現(xiàn)了重大沖突，卻更有科學性和說服力。

圖4 產(chǎn)業(yè)總體市場需求曲線等于所有單個廠商市場需求曲線水平加總的基本規(guī)律圖示

圖5 完全競爭和完全壟斷兩種市場中廠商市場需求曲線基本形態(tài)的科學界定

不同類型市場中廠商市場需求曲線基本形態(tài)的界定， 是西方整個市場理論體系的基本邏輯起點。西方市場理論從一開始就在這個基本邏輯起點上出現(xiàn)了方向性偏差。由此，其得出的結論也就存在明顯的局限了⑦。

再說理論研究的量化方法局限。 以統(tǒng)計驗證為主的量化實證方法是當前管理學研究的主體方法，其在管理學中的大量應用，本意應該是學習借鑒自然科學研究范式，推進自身研究的理性化和科學化。 然而由于管理學與工學、理學等自然科學存在重大差異，以數(shù)據(jù)收集、挖掘、應用為基礎的統(tǒng)計驗證型量化實證方法，雖然從表象上看具有客觀精確的獨特優(yōu)勢，然而在本質(zhì)上卻天然地存在八個方面的致命缺陷，分別是數(shù)據(jù)存在性缺陷、數(shù)據(jù)獲得性缺陷、數(shù)據(jù)真實性缺陷、數(shù)據(jù)證我性缺陷、數(shù)據(jù)路徑性缺陷、數(shù)據(jù)碎片性缺陷、數(shù)據(jù)應用性缺陷以及這些缺陷疊加效應下的缺陷倍擴等。 結果本應精確科學的統(tǒng)計驗證型量化實證研究，收獲了恰恰相反于本意的邏輯扭曲和本質(zhì)失真，使管理學日益陷入理論研究與社會實踐的知行兩分困境， 最終成為一種只是看上嬌艷美麗的方法性陷阱[54]?！豆芾硎澜纭肪庉嫴拷谟嘘P經(jīng)濟管理研究中存在的”數(shù)學化：”模型化：等不良傾向的警示性提醒，可以被認為是一種學界的集體反思[55]。

再回到《大學》，其提出的”修齊治平：人生總體發(fā)展格局，雖然對業(yè)本管理并沒有直接涉入，但《大學》傳文第二章《釋新民》提出的”茍日新、日日新、又日新：論述，傳達出了一種穿越時空的不斷與時俱進的強烈創(chuàng)新精神。 基于這種精神對本義管理學體系提出的第四個結構性嵌補啟示，就是針對西方已有理論存在的關鍵內(nèi)容、整體結構、量化方法、中國化應用等重大局限和制約，要基于中國本土情境予以與時俱進性修補和嵌入。

需要說明的是，《大學》體現(xiàn)出來的本義管理學思想，之所以與西方管理學呈現(xiàn)出明顯不同，就其根本而言，當是中國農(nóng)耕文明與西方商業(yè)文明的生產(chǎn)方式差異導致在系統(tǒng)論與還原論、個人主義與心我主義等方面的重大分趨而致。 特別地， 相對于已經(jīng)理論深化甚至高深莫測的西方管理學體系，《大學》不但能夠實現(xiàn)對本義管理學體系的結構性嵌補，而且呈現(xiàn)為一種簡明易懂的一目了然的獨特風格，更加符合中國人直觀性、系統(tǒng)性、經(jīng)驗性和語錄式的思維習慣，更加符合中國傳統(tǒng)文化一直強調(diào)的經(jīng)世致用實踐模式和致中致和的價值指向，其早已飛入尋常百姓家，在整個東方國家日用而不覺地踐行了數(shù)千年。

五、《大學》的本義管理學元典地位

基于上面分析，本部分重點從與西方管理學經(jīng)典著作、傳統(tǒng)儒學經(jīng)典著作、傳統(tǒng)佛道經(jīng)典著作相對比較的三個視角，就《大學》在本義管理學中的元典地位進行分析。

（一）相較于《科學管理原理》的管理學元典地位

就當代主流的西方管理學而言，1911 年泰勒的《科學管理原理》正式出版，標志著現(xiàn)代意義上的管理學正式成型，由此《科學管理原理》也就天然地成為當代西方意義上最重要的管理學元典。 其后包括法約爾的《工業(yè)管理和一般管理》、韋伯的《社會與經(jīng)濟組織理論》等在內(nèi)的管理學典籍，則都是在這個元典的基礎上發(fā)展而來的。

如前所述，泰勒基于科學實驗思維創(chuàng)建的現(xiàn)代管理科學體系，是基于現(xiàn)代資本主義大生產(chǎn)背景，著眼于企業(yè)這種組織的稀缺資源的高效率生產(chǎn)和利用理念構建的，其從一開始就將管理的邏輯定基于管理者對被管理者進行管理的”我—物：式的外向管理范式，將管理的層次和核心定基于以企業(yè)為重點的組織管理的中觀管理層次，而沒有納括基于管理者對管理者本人進行管理的”我—我：式的內(nèi)向管理范式，沒有納括企業(yè)和組織層級之外的心本管理、我本管理、家本管理以及國本管理、全球治理諸管理層級，更沒有突出我本管理和心本管理在總體管理體系中的源點和元點性地位。 而從內(nèi)在邏輯來看，《科學管理原理》 開創(chuàng)的是一種基于問題導向逐步擴展研究邊界的西方已然型管理學體系，本質(zhì)上是一種歸納性邏輯路徑。 由此，如果將《科學管理原理》放置于西方已然型管理體系內(nèi)進行審視，其確實是元典性著作。 但如果將其放置于本義應然型的整體管理體系進行審視，這部著作因缺失了對全局的把握，就顯得頗為狹窄局促了。 從某種程度上講，《科學管理原理》被稱作管理學源典而非元典可能更為恰當。

相比之下，《大學》從一開始就架構出了基于格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下”八條目：在內(nèi)的涉及心本管理、我本管理、家本管理、國本治理、全球治理在內(nèi)的完整的管理層級架構，以及由格物、致知、誠意、正心、修身之心本管理、我本管理的”我—我：式內(nèi)向管理范式和修身、齊家、治國、平天下之家本管理、國本治理、全球治理的”我—物：式外向管理范式有機結合的閉環(huán)式管理邏輯，并且特別強調(diào)突出基于”自天子以至于庶人，壹皆以修身為本：和”修身在正其心：的我本管理和心本管理的管理源點和元點地位，以及基于明明德、親民、止于至善之”三綱領：在內(nèi)的以人為本的不同于利潤和效率之以物為本的管理終極目標指向。 從內(nèi)在邏輯來看，《大學》開創(chuàng)的是一種基于管理本義而頂層規(guī)設研究框架的邏輯應然型管理學體系， 本質(zhì)上是一種演繹性邏輯路徑，是管理學體系本應的面貌和模式。 這樣，相較于《科學管理原理》《大學》就在管理本義視角上擁有了全局性和閉環(huán)式的高下之分的巨大優(yōu)勢。 從這個角度講，《大學》具有顯然的管理元典相對優(yōu)勢。

（二）相較于儒家四書的管理學元典地位

就整個儒學體系而言，其”仁義禮智信：之自我約束，其”修身、齊家、治國、平天下：之人生格局，其”窮則獨善其身、達則兼濟天下：和”知其不可為而為之：的責任擔當，其”殺身成仁，舍生取義：和”人生自古誰無死，留取丹心照汗青：的大義凜然，其”我心光明，知行合一：的實踐理念，無不充溢著一種強烈的進取精神，從而使其實現(xiàn)了與管理學之積極進取本色的內(nèi)在契合，擁有了鮮明的本義和本土的管理學特征。

在浩如煙海的儒學典籍文獻中，《論語》等四書由于共同建構了儒學的基本思想體系，自宋代朱熹編定成形后，被指定為科舉考試官書，成為研治儒學最重要的四部文獻。 其后，明朝大儒王陽明的《傳習錄》也影響深遠。 其中，《大學》尤其重要。 如上所言，《大學》的核心是”三綱領：和”八條目：。 其首先論述了”三綱領：的次序和由”明明德：達到”止于至善：的方式方法，以及三者之間的本末遞進關系。進而論述了”八條目：的先后次序和彼此關系，以及由”格物：達到”平天下：的具體步驟。最后提出”修身：是”大學之道：的根本，以及正確掌握”本末：關系的重要性。 ”三綱八目：包括了從個人主體道德意志的尋求和建立到社會集體道德律令的形成的具體操作原則與實踐過程，最終指向了”治國平天下：的終極境界，基本上囊括了儒家學說的全景視野和總體精神。

正是因為這樣，朱熹將《大學》列為四書之首，作為起始入門階梯、治國德政之基石。 正如朱子語：”學問須以《大學》為先，次《論語》，次《孟子》，次《中庸》。 ：”《大學》是為學綱目，先通《大學》，立定綱領，其他經(jīng)皆雜說在里許。 ：所以，《朱子語類·大學一》認為，《大學》既是學者”初學入德之門：，又是整個儒家思想體系的最高綱領。

相對而言，儒學經(jīng)典四書中的《論語》關注心性之仁愛，開創(chuàng)了一套以忠恕孝悌為核心的以自省體悟為方法的自我管理提升方案，《孟子》導向道義之正軌，通過性善和仁政給予人正確的指向和教導，《中庸》聚焦處事之周全，提供了一種深入國民性的總體的處事態(tài)度和行為方式，《傳習錄》回歸內(nèi)心之良知，提煉了一種事上煉、事上磨的知行合一的實踐哲學，它們各側重于某一個方面。 而《大學》則立足全局，架構出了以修齊治平為代表的邏輯嚴密、體系完整的總體發(fā)展格局。 這樣，如果說儒學具有鮮明的本義和本土的管理學特征的話，如果說四書和《傳習錄》在儒家全部經(jīng)典中具有特殊重要地位的話，則《大學》因其全局性視野就擁有了本義管理學元典性地位。

（三）相較于佛道、文獻的管理學元典地位

佛教源自印度，東漢傳入東土即得到迅速發(fā)展，很快成為與儒道并列的一個重要文化流派。 佛教典籍浩如煙海，擁有《心經(jīng)》《金剛經(jīng)》《壇經(jīng)》等著作；佛教內(nèi)容非常豐富，擁有諸行無常、諸法無我、一切皆空、一切皆苦、克己忍耐、業(yè)報輪回、慈悲為懷等主張。 總體來看，佛教的核心思想可以歸納為”緣起性空、無常無我：八個字[56]。萬事萬物都是遠近各種關系偶然的組合，此即”緣起：。然而所有一切的本性都只能指向空，此即”性空：。 世上一切事物的發(fā)展都不可預測，此即”無常：。 我本是空，放下我執(zhí)，此即”無我：。佛教認為，人生即苦，根在貪欲。既然世界本是”緣起性空：，本應”無常無我：，現(xiàn)世俗人就應該在虔誠向佛的基礎上， 在自我內(nèi)心世界里主動放棄對現(xiàn)世苦難的抗爭和對擁有富貴的貪戀，通過自我身心虔誠的修歷以脫離苦海，實現(xiàn)自我度化和眾生度化。 可見，其所倡導的不是對自己內(nèi)在心性進行有效改造以實現(xiàn)當下的收獲，而是為了摒棄無盡苦難把對當下幸福的追求從內(nèi)心深處執(zhí)意放棄。 因此嚴格意義上講，其與管理學本義上的”稀缺資源優(yōu)化配置和充分利用：之積極進取本色具有本質(zhì)的區(qū)別，兩者之間存在有天然的不可逾越的巨大鴻溝。 從這個角度講，佛學文獻雖然浩如煙海，但難有管理本義的呈現(xiàn)，更遑論管理學元典文獻。

道家是中國本土的一個文化流派，《道德經(jīng)》可以認為是其元典性典籍。 《道德經(jīng)》的核心理念是道法自然、與世不爭、無為而治。 比如其認為水”善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道：，得出的結論是”上善若水：和”夫唯不爭，故無尤：。 在治國方面，道家特別推崇小國寡民、無為而治。 ”使有什伯之器而不用，使民重死而不遠徙，雖有舟輿無所乘之，雖有甲兵無所陳之，使人復結繩而用之，至治之極：”鄰國相望，雞犬之聲相聞，民至老死不相往來：。 可知，道家的核心理念也是要求現(xiàn)世的俗人放棄自我內(nèi)心世界的努力和抗爭，外在回歸自然的原道，內(nèi)在回歸原始的本我，無為而為，無為而治。 相反，積極進取以獲得內(nèi)心欲望的滿足不應該也沒必要。 可見，道家同樣不倡導對自己內(nèi)在心性進行有效改造以實現(xiàn)進取和收獲，而是希望遵循自然原道把欲望追求從內(nèi)心深處執(zhí)意放棄和回歸。 因此嚴格意義上講，其與管理學本義上的”稀缺資源優(yōu)化配置和充分利用：之積極進取本色，也具有本質(zhì)的區(qū)別。 當然，其”道法自然：的論述一定程度上具有天人合一、生態(tài)和諧的有益思想[57]，其”夫唯不爭故天下莫能與之爭：”柔弱勝剛強：”后其身而身先：”外其身而身存： 等論述一定程度上包含有辯證進取的積極態(tài)度[58]。 由此，《道德經(jīng)》可以提供管理哲學方面的辯證啟示，但與管理學元典地位尚有不小距離。

儒釋道三家文獻當中，只有儒家的修齊治平，因其鮮明的積極進取本色，可以劃歸管理學之列，《大學》可以劃歸管理之元典，而其外兩家則因缺失了管理本應的積極進取本色，其相關文獻也就難以劃為管理學元典。

退一步講，拋卻是否”積極進?。旱牡咨珮藴?，釋道《心經(jīng)》《道德經(jīng)》以及儒家《周易》等典籍中盡管有著許多寶貴的管理思想和精華，但由于這些典籍均沒有對本義管理學體系予以一個相對完整系統(tǒng)的表達和建構，因而從根本上說，作為一種形而上學層面的哲學典籍，其被稱為”管理哲學的元典：而不是”管理學的元典：更為適宜。 從這個角度說，中國本土或本義管理學建構呈現(xiàn)出了《大學》之元典與其他經(jīng)典之多源相結合的”一元多源：的鮮明特征。

六、愿景與展望

中華民族五千年的悠久歷史創(chuàng)造出了極其豐富燦爛的中華文化，而”當代中國正經(jīng)歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。 這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學術繁榮提供強大動力和廣闊空間：[1]。 對中國的管理學學者們而言，基于這種本土歷史文化和時代創(chuàng)造情境的浸潤，總結和提煉我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設的偉大實踐經(jīng)驗，同時借鑒西方管理學的有益成分，推進充分體現(xiàn)”中國特色、中國風格、中國氣派：的管理學科建設，可謂正當其時，且大有可為！

在揮手告別了”人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會生產(chǎn)：之主要矛盾的時代之后，在”人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展：成為新的主要矛盾之際，在AI（人工智能）正以摧枯拉朽之勢把所有可以標準化、程序化處理的事務收入囊中的新時代大潮前，在物的約束日益下降而回歸人文日益迫切的發(fā)展大勢下， 是時候打破西方已然邏輯對管理學體系的框架制約⑧，轉向正視和吸納包括《大學》等元典在內(nèi)的中華文化精髓，把管理學從西國之謀生謀職之”小學：，回歸本義管理范疇，向著包括心本管理、我本管理、家本管理、國本治理在內(nèi)的指向幸福的管理之”大學：。

實現(xiàn)中華民族偉大復興是近代以來中華民族的最偉大夢想，其要在經(jīng)濟的偉大復興，根在文化的偉大復興。 而中華民族文化的偉大復興，其要在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展，根在中國特色哲學社會科學的建設成功。 在中國特色哲學社會科學建設的過程中，相對于本源性中國特色的文學、史學等學科，實踐應用性的中國特色管理學科建設尤其關鍵。 從某種程度上說，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性傳承、創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)新性發(fā)展，只有超越對章句訓詁、傳媒譯講等傳統(tǒng)路徑的依賴，只有上升至管理的學科轉化，實現(xiàn)從軟性說教的倫理學向著實踐應用的管理學轉型成功，才能真正實現(xiàn)。 可以預見，只有當根源于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的中國本土管理學建設成功并且向全球推廣，才是中華民族優(yōu)秀文化走向世界之時，也才是中華民族文化偉大復興和中華民族偉大復興真正實現(xiàn)之時！

注釋：

①實際上就擬建構的中國本土管理學而言， 其應該具有東西方普適性和東方特殊性， 對此學術界的認識存在重大差異。 本文認為，中國本土管理學應該是中國學者基于中國本土情境建構的一種管理學科體系，其一方面應該充分體現(xiàn)中國本土的本源特色，具有本土特殊性，同時也必須具有面向全球的普適性，能夠納入整個管理學科的總體系之中。

②中國本土管理學之元典有特定含義和標準。 具體說，首先要具備先在性、超時代性、權威性、普適性，但僅此還不夠，還必須對中國本土管理學本體有一個系統(tǒng)而完整的建構，能夠清晰回答其結構組成、核心內(nèi)容、內(nèi)在邏輯等關鍵問題，能夠支撐中國本土管理學體系。

③這里提及的本義管理學體系源點與元點兩個概念，既密切關聯(lián)，又有重大不同。 所謂的源點是指展現(xiàn)于外的可以直接觀察到的本義管理學體系的始發(fā)之點， 而元點是指深隱于內(nèi)的不能直接觀察到的本義管理學體系的更為深層次的根因之點。 簡單說，源點是外在根因，元點是內(nèi)在根因，元點是源點的基礎。

④本部分的論述，涉及了“結構性嵌補”“元點性結構性嵌補”等相關概念?！敖Y構性嵌補”是指當西方管理學體系自身存在某個結構模塊方面的缺失時，基于《大學》的本義管理學體系可以予以相應的結構性彌補和模塊式嵌入。 “元點性結構性嵌補”具體是指西方管理學體系自身缺失“正心”或“心本管理”的元點層級結構模塊，基于《大學》的本義管理學體系則可以予以元點性的結構彌補和模塊嵌入。 “元力性結構性嵌補”具體是指家庭管理是全部管理第一把元力的施予者，但西方管理學體系并不包含家庭管理，基于《大學》的本義管理學體系可以將自身的家庭管理予以元力性的結構彌補和模塊嵌入。 其他相關概念理解思路基本同此。

⑤中國傳統(tǒng)文化雖然高度重視心性修養(yǎng)和修身管理，但知行不一問題也比較嚴重。劉少奇在《論共產(chǎn)黨員的修養(yǎng)》中記載了一個知行分離的典型例子：“有一個老秀才親自對我說：孔子說的話只有兩句他能做到，那就是‘食不厭精，膾不厭細’，其余的他都做不到，而且從來也沒有準備去做。既然這樣，他們還要去辦教育，還要去學習那些所謂‘圣賢之道’干什么呢?他們的目的就是要升官發(fā)財，用這些‘圣賢之道’去壓迫被剝削者，用滿口仁義道德去欺騙人民。 ”所以在元點性新構和嵌入過程中，應特別重視知行合一。

⑥特別地， 當前較為普遍性存在的青年群體應就業(yè)而未就業(yè)和居家啃老現(xiàn)象， 以及部分優(yōu)學青年國內(nèi)學成后赴美不歸、服務美國甚至助力美國抑制中國發(fā)展的現(xiàn)象，直接原因分別在于心志低下、進取心不足和精致利己、家國情懷缺失，其根源正在于心本管理、我本管理教育的缺失和失效。

⑦西方現(xiàn)行市場理論得出的完全競爭最有效率、完全壟斷最低效率的結論，應用于一個具體的有限空間的市場意味著企業(yè)數(shù)量越多、規(guī)模越小，效率越高，企業(yè)數(shù)量越少、規(guī)模越大，效率越低，顯然這個結論是成立的。

⑧中國本土管理學的建構和研究必須回歸本義應然體系標準，必須打破西方已然體系標準，甚至不必拘泥于最為根目錄的“管理學”之名而名之以“治理學”，因為“管理學”一詞也是借鑒于西方而來的。