康 鑫（博士生導(dǎo)師），周海萍

一、引言

審計(jì)對(duì)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)至關(guān)重要，受到資本市場(chǎng)的持續(xù)關(guān)注。獨(dú)立的外部審計(jì)主要發(fā)揮兩方面的作用：其一是提高信息質(zhì)量。審計(jì)師運(yùn)用其專業(yè)能力可以較為準(zhǔn)確地鑒證財(cái)務(wù)報(bào)告，降低財(cái)務(wù)報(bào)表重述概率[1]，提升公司所披露信息的可信度[2]，幫助公司吸引更多市場(chǎng)投資者，擴(kuò)大公司發(fā)展規(guī)模。其二是有效監(jiān)督管理層[3]。審計(jì)師有能力、有動(dòng)機(jī)識(shí)別管理層的機(jī)會(huì)主義行為，積極主動(dòng)報(bào)告管理層的不當(dāng)行為，約束道德風(fēng)險(xiǎn)和解決逆向選擇問題，避免代理成本的發(fā)生。不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量水平不同，高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)不僅表明審計(jì)師具備更專業(yè)的審計(jì)能力，還意味著會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性更強(qiáng)，不易受單個(gè)公司影響，進(jìn)而能更好地發(fā)揮信息鑒證和監(jiān)督治理作用。但是，公司享受高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的同時(shí)也需要支付高昂的審計(jì)費(fèi)用。因此，公司是否選擇高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，應(yīng)結(jié)合自身經(jīng)營(yíng)狀況和發(fā)展愿景，綜合考慮內(nèi)外部因素的影響。

大量研究表明，信息披露能夠緩解資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，對(duì)外部利益相關(guān)者的決策至關(guān)重要，特別是年度財(cái)務(wù)報(bào)告（簡(jiǎn)稱“年報(bào)”）的披露通常會(huì)引起市場(chǎng)波動(dòng)。近年來，隨著上市公司的信息披露逐漸規(guī)范以及計(jì)算機(jī)挖掘文本信息的技術(shù)日益精進(jìn)，預(yù)期信息使用者獲取用于決策的信息時(shí)，不再只關(guān)注公司披露的反映財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果以及現(xiàn)金流量等傳統(tǒng)定量財(cái)務(wù)信息，還會(huì)認(rèn)真剖析公司披露的管理層工作總結(jié)以及公司未來規(guī)劃等包含情感語(yǔ)調(diào)的定性文本信息。相對(duì)于定量財(cái)務(wù)信息，文本語(yǔ)調(diào)信息具有信息含量大、表達(dá)形式豐富、披露途徑多樣等特點(diǎn)[4]。已有研究表明，公司披露文本語(yǔ)調(diào)信息可以向外界提供增量信息[5]，且具有一定可信度，降低內(nèi)外信息不對(duì)稱程度，有助于利益相關(guān)者做出正確的決策[6]。然而，部分研究表明，管理層很可能出于自利欲望操縱文本語(yǔ)調(diào)方向，誤導(dǎo)投資者決策[7]，便于其謀取私利。曾慶生等[4]指出，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的積極性與信息披露不久后管理層拋售本公司股票數(shù)量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明上市公司管理層存在年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)操縱行為，從而加劇委托代理沖突。由此可見，上市公司披露的文本語(yǔ)調(diào)信息可能對(duì)公司的審計(jì)服務(wù)選擇產(chǎn)生重要影響，而文本語(yǔ)調(diào)與公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求之間存在何種關(guān)系？它們之間的關(guān)系受何種因素的影響？在公司內(nèi)外部環(huán)境影響下，兩者的關(guān)系是否會(huì)發(fā)生變化？這些問題值得深入探究。

基于此，本文以我國(guó)A股非金融保險(xiǎn)類公司2016～2020年年報(bào)文本信息為基礎(chǔ)，從公司信息質(zhì)量和股東—管理層代理沖突視角出發(fā)，研究上市公司年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求之間的關(guān)系，并探究市場(chǎng)融券背景下兩者關(guān)系的變化。本文的可能貢獻(xiàn)如下：第一，基于年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)這一獨(dú)特視角，嘗試對(duì)公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的影響因素做出補(bǔ)充?，F(xiàn)有文獻(xiàn)主要圍繞董事特征[8，9]、高管特征[10，11]、大股東股權(quán)質(zhì)押[12]、公司戰(zhàn)略差異度[13]、企業(yè)金融化[14]以及公司外部環(huán)境[15-17]等方面對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的影響因素進(jìn)行探究，而本文以公司所披露的年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)作為切入點(diǎn)，對(duì)公司選擇高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的影響因素進(jìn)行了有益拓展和深化，同時(shí)進(jìn)一步揭示了公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求產(chǎn)生的動(dòng)因。第二，從高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求角度對(duì)文本語(yǔ)調(diào)的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行探索。已有成果主要探究了文本語(yǔ)調(diào)對(duì)內(nèi)部人交易[4]、公司未來業(yè)績(jī)[18]、盈余管理[19]、股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[20]、審計(jì)意見[21]以及審計(jì)費(fèi)用[22]等方面的影響，而本文實(shí)證檢驗(yàn)了年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)對(duì)公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的影響，并在賣空機(jī)制作用下進(jìn)一步探尋兩者之間的關(guān)系，拓寬了文本語(yǔ)調(diào)經(jīng)濟(jì)后果的研究范圍。第三，為外部市場(chǎng)投資者鑒別上市公司所披露的年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)信息提供了參考性意見。投資者面對(duì)積極程度較高的年報(bào)文本時(shí)，應(yīng)保持謹(jǐn)慎態(tài)度，并多方面收集資料。

二、理論分析與假設(shè)提出

（一）年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求

根據(jù)滬深證券交易所規(guī)定，上市公司股東大會(huì)對(duì)聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有決定權(quán)。股東作為公司利益的最終享有者，會(huì)在理性分析成本收益的基礎(chǔ)上慎重選擇審計(jì)師。一般情況下，股東若想要提高會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性或者緩解委托代理問題，會(huì)傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)師，而年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)則會(huì)向股東傳遞有關(guān)公司信息質(zhì)量或委托代理問題的信號(hào)。那么，上市公司年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)是否會(huì)影響股東判斷，進(jìn)而影響公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求呢？

Tversky和Kahneman[23]基于前景理論提出了心理學(xué)的框架效應(yīng)理論，發(fā)現(xiàn)人們對(duì)不同語(yǔ)言描述的同一結(jié)果會(huì)做出不同決策。具體而言，倘若一個(gè)結(jié)果可以用A+或者A-表達(dá)，且A+和A-的涵義無差別，僅表述方式有區(qū)別，這時(shí)人們對(duì)同一結(jié)果的不同表達(dá)做出的差異化反應(yīng)就是框架效應(yīng)[24]?？蚣苄?yīng)會(huì)直接影響人們的信息加工方式，往往積極框架更能觸發(fā)人們對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的良好印象，促使人們表現(xiàn)出更多的啟發(fā)式推理特點(diǎn)[25]。這種框架效應(yīng)不僅對(duì)資本市場(chǎng)投資者產(chǎn)生重要影響，還可能影響公司股東決策。具體到年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與股東高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的關(guān)系上，上市公司的年報(bào)文本信息往往含有不同的情感語(yǔ)調(diào)，而那些語(yǔ)調(diào)傾向會(huì)形成啟發(fā)式推理信息，影響股東對(duì)年報(bào)文本的認(rèn)知、思考和分析。在積極框架作用下，股東對(duì)年報(bào)的整體印象會(huì)影響其具體決策。具體而言，謝德仁和林樂[18，26]研究指出，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的積極性越高，公司未來業(yè)績(jī)則表現(xiàn)得越好，并且也會(huì)引發(fā)公司未來股價(jià)的積極反應(yīng)。根據(jù)框架效應(yīng)理論，若上市公司的年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越積極，且積極的語(yǔ)調(diào)透露出公司良好的發(fā)展前景，那么股東對(duì)公司未來發(fā)展的信心越強(qiáng)[27]，會(huì)更加肯定管理層對(duì)年報(bào)文本做出的積極表述，對(duì)信息質(zhì)量穩(wěn)健性有著積極印象。因此，通過積極語(yǔ)調(diào)表述年報(bào)文本信息（形成積極框架效應(yīng)），股東通常更可能采用啟發(fā)式推理，認(rèn)為目前的信息已經(jīng)足夠并且對(duì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)較樂觀，從而減少對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。

然而，上市公司文本信息的編制往往由管理層主導(dǎo)，所以容易受到管理層的主觀影響，進(jìn)而影響股東對(duì)審計(jì)質(zhì)量的選擇。大量研究表明，公司高管可能通過操縱文本信息的情感語(yǔ)調(diào)為自己謀取私利。如Brockman等[28]用管理層編制的電話會(huì)議文本進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)積極的文本語(yǔ)調(diào)傳遞出內(nèi)部人交易的信號(hào)。曾慶生等[4]也發(fā)現(xiàn)，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與內(nèi)部人交易顯著正相關(guān)，進(jìn)一步證實(shí)了年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)是除會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表之外另一種被用于管理層信息操縱或管理的手段。此外，王華杰和王克敏[29]揭示了公司高管操縱文本信息以協(xié)助其數(shù)字信息操縱的行為，并且該行為在難以實(shí)施數(shù)字信息操縱時(shí)更顯著?？梢?，在中國(guó)市場(chǎng)情境中，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)可能被管理層操縱而存在虛假信息[20]。其主要原因在于，市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司披露的信息語(yǔ)調(diào)監(jiān)控目前處于空白期，管理層進(jìn)行語(yǔ)調(diào)管理付出的代價(jià)較低，并且當(dāng)前管理層進(jìn)行數(shù)字信息操縱的難度與風(fēng)險(xiǎn)越來越大，因此管理層極可能出于自利動(dòng)機(jī)進(jìn)行語(yǔ)調(diào)操縱，欺騙處于信息劣勢(shì)的公司股東，無形中加劇委托代理沖突。

既有研究表明，股東與管理層之間的信息不對(duì)稱和利益沖突在一定程度上驅(qū)使公司選擇高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)[2，30]，即公司委托代理問題越嚴(yán)重，股東就越希望通過聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師來監(jiān)督管理層，以緩解代理問題[31]。因此，股東會(huì)因積極的年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)傳遞出的代理沖突信號(hào)，而增加對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。除此之外，由于管理層存在語(yǔ)調(diào)管理且市場(chǎng)披露規(guī)則無法約束管理層語(yǔ)調(diào)，因此年報(bào)向資本市場(chǎng)傳遞的文本信息并非完全真實(shí)可靠[32]，其穩(wěn)健性容易受到管理層動(dòng)機(jī)影響。此外，Demers等[33]提出了管理層語(yǔ)調(diào)實(shí)質(zhì)上是一種“廉價(jià)信息”的觀點(diǎn)。因此基于信號(hào)傳遞理論，當(dāng)年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越積極時(shí)，股東為了向市場(chǎng)傳遞真實(shí)而有利的信號(hào)，會(huì)越傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

基于上述分析，本文提出以下假設(shè)：

H1a：其他條件不變的情況下，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求負(fù)相關(guān)。

H1b：其他條件不變的情況下，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求正相關(guān)。

（二）賣空機(jī)制、年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求

賣空交易在我國(guó)證券市場(chǎng)上長(zhǎng)期未啟動(dòng)，直至2010年3月31日才被中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)允許發(fā)生，標(biāo)志著“單邊做多”狀態(tài)從我國(guó)證券市場(chǎng)上消失。此后，融券業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，賣空機(jī)制在資本市場(chǎng)上發(fā)揮的作用日益凸顯。賣空機(jī)制對(duì)上市公司行為影響重大，因此一直受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，賣空機(jī)制能夠發(fā)揮公司治理效應(yīng)。Massa等[34]基于33個(gè)國(guó)家的公司賣空數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，賣空威脅與盈余管理之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，賣空機(jī)制可以成為一種有效的公司外部監(jiān)督機(jī)制，約束管理層自利行為。顧琪和陸蓉[35]也發(fā)現(xiàn)，賣空機(jī)制能夠篩選出大部分盈余管理嚴(yán)重和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差的問題公司。馬云飆等[36]基于融資融券制度分析發(fā)現(xiàn)，賣空機(jī)制通過緩解股權(quán)高溢價(jià)來抑制企業(yè)內(nèi)部人減持行為。此外，Karpoff和Lou[37]證實(shí)賣空機(jī)制降低了公司財(cái)務(wù)報(bào)表重述概率，能夠提升信息披露的真實(shí)性；同時(shí)指出賣空機(jī)制促使公司負(fù)面消息傳播速度加快，加大了公司股價(jià)下跌壓力，導(dǎo)致管理層有動(dòng)機(jī)減少自身的機(jī)會(huì)主義行為。Fang等[38]也發(fā)現(xiàn)，賣空機(jī)制能夠改善公司信息質(zhì)量，促進(jìn)管理層盈余預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度提升。以上研究表明賣空機(jī)制在盈余管理和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量等方面均發(fā)揮了公司治理效應(yīng)，能夠有效抑制管理層的不當(dāng)行為，緩解內(nèi)部委托代理問題，同時(shí)降低信息不對(duì)稱程度。

因此，本文從公司審計(jì)服務(wù)質(zhì)量選擇角度，分析賣空機(jī)制的經(jīng)濟(jì)后果。通常公司進(jìn)入賣空標(biāo)的名單后就會(huì)成為賣空者重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，管理層既承受股價(jià)下跌的壓力，又受到賣空者密切監(jiān)督，所以公司是否為賣空標(biāo)的，會(huì)影響年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的關(guān)系。較之非賣空標(biāo)的公司，賣空標(biāo)的公司管理層有動(dòng)機(jī)約束自身的機(jī)會(huì)主義行為，股東與管理層之間的利益沖突較弱，并且賣空標(biāo)的公司受到賣空者關(guān)注，會(huì)在客觀上提升信息透明度，使會(huì)計(jì)信息具有較高的可靠性。故此，在賣空標(biāo)的公司的股東看來，賣空機(jī)制可以替代外部審計(jì)發(fā)揮改善信息質(zhì)量和監(jiān)督管理層的作用，繼而促使股東減少對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。

基于此，本文提出如下待檢假設(shè)：

H2a：若年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求負(fù)相關(guān)，則賣空機(jī)制增強(qiáng)兩者之間的關(guān)系。

H2b：若年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求正相關(guān)，則賣空機(jī)制削弱兩者之間的關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

鑒于我國(guó)上市公司必須對(duì)年報(bào)進(jìn)行審計(jì)與披露，且為了滿足樣本代表性特征，本文利用滬深A(yù)股5年（2016～2020年）的上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并且依循慣例對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下簡(jiǎn)單處理：①刪除了金融保險(xiǎn)類上市公司；②剔除了研究期間被證券交易所特殊處理的公司；③刪除了至少缺乏一個(gè)變量觀測(cè)值的樣本；④對(duì)所有連續(xù)型變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行了Winsorize處理。最后共得到有效年度觀測(cè)值11461個(gè)。年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)相關(guān)數(shù)據(jù)和審計(jì)質(zhì)量相關(guān)數(shù)據(jù)來自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS），賣空標(biāo)的公司名單來自上海和深圳證券交易所披露的2020年第四季度融資融券標(biāo)的信息，其余數(shù)據(jù)均來自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR）。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

1.高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求。本文研究對(duì)象是公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，參照胡國(guó)柳等[39]的研究經(jīng)驗(yàn)，本文將重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)師變更。Deangelo[1]認(rèn)為，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所能提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，因此本文選用“變更為排名前十的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)”衡量公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求（CTOP10）情況，若變更為排名前十的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供審計(jì)服務(wù)則CTOP10取值為1，否則為0。

2.年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)。本文參考Loughran等[40]關(guān)于情感語(yǔ)調(diào)的詞典，獲得積極詞匯數(shù)量和消極詞匯數(shù)量，通過以下計(jì)算得到年報(bào)文本凈積極語(yǔ)調(diào)（TONE）：

TONE1和TONE2都表示凈積極語(yǔ)調(diào)，取值范圍是［-1，1］，TONE1和TONE2越大，表明年報(bào)文本情感語(yǔ)調(diào)越積極。

3.賣空機(jī)制。借鑒已有研究，將賣空機(jī)制（SHORT）設(shè)定為虛擬變量，若公司在當(dāng)年被列入融資融券標(biāo)的名單，SHORT取值為1，否則取值為0。

4.控制變量。為了更好地檢驗(yàn)賣空機(jī)制、年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求之間的關(guān)系，本文借鑒胡國(guó)柳等[39]的研究，在模型中加入公司財(cái)務(wù)和治理層面的控制變量，并且也控制了行業(yè)和年份帶來的影響?？刂谱兞棵Q及定義詳見表1。

表1 控制變量定義

5.模型構(gòu)建。為了檢驗(yàn)H1a和H1b，本文建立模型（1）檢驗(yàn)?zāi)陥?bào)文本語(yǔ)調(diào)積極程度對(duì)公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的影響：

其中，解釋變量年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)分別用TONE1和TONE2衡量。若H1a成立，則模型（1）中的α1應(yīng)該顯著為負(fù)，即年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越積極，股東對(duì)年報(bào)文本信息印象越好，公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求越小。若H1b成立，則模型（1）中的α1應(yīng)該顯著為正，即年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越積極，股東越懷疑管理層的自利行為，公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求越大。

針對(duì)H2a和H2b，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入TONE1和TONE2與SHORT的交乘項(xiàng)及SHORT本身，具體構(gòu)造見模型（2）：

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果列示在表2中。由表2可以發(fā)現(xiàn)，CTOP10的均值為0.6301，說明63.01%的上市公司更愿意選擇高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。TONE1和TONE2的均值分別為-0.0012和-0.0086，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.0089和0.0630，并且兩個(gè)變量的變化范圍分別為［-0.0234，0.0195］和［-0.1623，0.1410］，表明研究期間的大部分樣本公司所披露的年報(bào)文本使用的消極詞匯數(shù)量超過積極詞匯數(shù)量，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)普遍不積極，樣本公司之間的年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)也存在一定差異。SHORT的均值為0.3951，說明研究期間內(nèi)有39.51%的上市公司進(jìn)入了可融券名單。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果與已有文獻(xiàn)列示大體無差別，此處不再贅述。

（二）基準(zhǔn)回歸分析

1.年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)需求關(guān)系的回歸檢驗(yàn)。表3報(bào)告了年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)對(duì)公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求影響的Logit回歸結(jié)果。第（1）列和第（2）列的結(jié)果顯示，TONE1的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)分別為11.9501（z=5.19）和11.7005（z=4.68），表明上市公司的年報(bào)文本凈積極語(yǔ)調(diào)詞匯占總詞匯的比例越大，公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求越強(qiáng)烈。第（3）列和第（4）列的結(jié)果顯示，TONE2的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)分別是1.7152（z=5.30）和1.6771（z=4.78），說明上市公司的年報(bào)文本凈積極語(yǔ)調(diào)詞匯占積極詞匯和消極詞匯總數(shù)的比例越高，公司越傾向于選擇高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。

表3 年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求

上述結(jié)果支持了H1b，說明上市公司年報(bào)文本凈語(yǔ)調(diào)的積極性越高，越容易傳遞出委托代理沖突嚴(yán)重或信息不對(duì)稱程度高的信號(hào)，進(jìn)而促使公司增加對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。

2.賣空機(jī)制影響年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)需求關(guān)系的回歸檢驗(yàn)。表4通過全樣本測(cè)試和樣本分組測(cè)試，報(bào)告了賣空機(jī)制對(duì)年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求關(guān)系的影響。在全樣本測(cè)試中，第（1）列的結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)TONE1×SHORT與CTOP10在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，其回歸系數(shù)為-7.9999（z=-1.74），說明受賣空機(jī)制影響的上市公司，其年報(bào)文本凈積極語(yǔ)調(diào)的詞匯數(shù)量占年報(bào)總詞匯數(shù)量的比例與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的正向關(guān)系減弱；第（2）列結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)TONE2×SHORT與CTOP10在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，其回歸系數(shù)為-1.0944（z=-1.70），表明在賣空機(jī)制影響下，上市公司披露的年報(bào)文本凈積極語(yǔ)調(diào)詞匯數(shù)量占積極詞匯與消極詞匯之和的比例與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的正向關(guān)系減弱。

在樣本分組測(cè)試中，賣空組的第（3）列和第（4）列顯示TONE1和TONE2均在5%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)分別為6.7706（z=2.04）和0.9905（z=2.11），而非賣空組的第（5）列和第（6）列顯示TONE1和TONE2均在1%的水平上顯著為正，且回歸系數(shù)分別為16.8501（z=4.27）和2.3636（z=4.3）。通過對(duì)比兩組回歸檢驗(yàn)下TONE1和TONE2的回歸系數(shù)和顯著性水平，發(fā)現(xiàn)非賣空組相較于賣空組年報(bào)文本凈語(yǔ)調(diào)的回歸系數(shù)和顯著性水平都較高，說明賣空機(jī)制弱化了年報(bào)文本凈語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的正向關(guān)系。表4第（1）～（6）列的聯(lián)合結(jié)果支持了H2b，即當(dāng)年報(bào)文本凈語(yǔ)調(diào)積極程度高時(shí)，非賣空標(biāo)的公司相比于賣空標(biāo)的公司更加傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)。

表4 賣空機(jī)制、年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.控制內(nèi)生性問題。

（1）工具變量法。鑒于年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求可能存在反向因果關(guān)系，本文參照曾慶生等[4]、李世剛和蔣堯明[21]等的研究經(jīng)驗(yàn)，選取年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的行業(yè)—年度均值（TONE_MEAN）作為工具變量，基于模型（1）進(jìn)行工具變量法回歸。為了檢驗(yàn)選取的工具變量是否合理，查看了弱識(shí)別檢驗(yàn)列示的Wald-F統(tǒng)計(jì)值，結(jié)果顯示工具變量TONE1_MEAN和TONE2_MEAN的F值分別為471.785和486.131，均大于所有臨界值，故選取的工具變量滿足檢驗(yàn)要求，不是弱工具變量。表5第（1）列和第（2）列顯示，TONE1和TONE2經(jīng)工具變量TONE1_MEAN和TONE2_MEAN調(diào)整后，與CTOP10的關(guān)系均在5%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)分別為6.0733（z=2.17）和0.8580（z=2.21），表明在控制了潛在的反向因果關(guān)系之后，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)依然能夠顯著提高公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，研究結(jié)果依舊支持H1b。

表5 控制內(nèi)生性問題

（2）固定效應(yīng)模型。鑒于遺漏變量可能影響年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的正相關(guān)關(guān)系，本文采用公司個(gè)體和時(shí)間的固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)以控制遺漏變量問題。表5第（3）列和第（4）列報(bào)告了固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，可以看出，在控制公司個(gè)體和時(shí)間的固定效應(yīng)后，TONE1和TONE2與CTOP10的關(guān)系分別在10%和5%水平上顯著為正，回歸系數(shù)分別為1.1857（t=1.80）和0.1813（t=1.96），說明潛在的遺漏變量偏誤被控制后，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越積極的公司，依然越傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)，H1b依舊被支持。

2.改變模型的估計(jì)方法。本文還通過改變模型估計(jì)方法對(duì)H1b和H2b進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表6列示了條件Logit模型的回歸結(jié)果，第（1）列和第（2）列顯示TONE1和TONE2對(duì)CTOP10的影響在1%水平上顯著為正，結(jié)果支持了H1b。表6第（3）列和第（4）列顯示交乘項(xiàng)TONE1×SHORT和TONE2×SHORT對(duì)CTOP10的影響在1%水平上顯著為負(fù)，結(jié)果支持了H2b。另外，表7列示了Probit模型的回歸結(jié)果，H1b和H2b均得到了支持。上述結(jié)果說明本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表6 條件Logit回歸

表7 Probit回歸

3.更換被解釋變量的衡量方式。前文采用“變更為排名前十的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)”（CTOP10）對(duì)被解釋變量高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求進(jìn)行衡量，為進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還借鑒胡國(guó)柳等[39]的研究經(jīng)驗(yàn)，采用“變更為具有行業(yè)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)”（INAS）衡量高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求。在行業(yè)專長(zhǎng)方面，使用行業(yè)市場(chǎng)份額法，并基于被審計(jì)單位的審計(jì)費(fèi)用計(jì)算會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)專長(zhǎng)，若計(jì)算結(jié)果大于10%，則認(rèn)為該事務(wù)所具有審計(jì)行業(yè)專長(zhǎng)，具備提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的能力，公司變更為該類事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，INAS取值為1，否則為0。表8報(bào)告了賣空機(jī)制、年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與重新衡量的高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的關(guān)系：第（1）列和第（2）列結(jié)果顯示TONE1和TONE2對(duì)INAS的影響在1%水平上顯著為正；第（3）列和第（4）列結(jié)果顯示TONE1×SHORT和TONE2×SHORT對(duì)INAS的影響分別在10%和5%水平上顯著為負(fù)，說明本文結(jié)論仍然成立。

表8 更換被解釋變量衡量方式

五、拓展性分析

（一）影響動(dòng)因檢驗(yàn)

1.代理成本。從上文的結(jié)果分析發(fā)現(xiàn)，年報(bào)文本凈語(yǔ)調(diào)越積極，越容易傳遞管理層語(yǔ)調(diào)操縱的信號(hào)，公司股東為遏制管理層不當(dāng)行為、緩解委托代理問題，會(huì)增加對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。為了檢驗(yàn)上述需求動(dòng)因，本文采用銷售管理費(fèi)用率來衡量代理成本（AC），將代理成本高于年度行業(yè)中位數(shù)的樣本定義為代理成本較高樣本，并將代理成本取值為1（AC=1），反之，則定義為代理成本較低樣本，取值為0（AC=0）。表9報(bào)告了代理成本（AC）的分組測(cè)試結(jié)果：在代理成本較高組（AC=1），TONE1和TONE2對(duì)CTOP10的影響在1%的水平上顯著為正，回歸系數(shù)分別為12.3162（z=3.50）和1.7554（z=3.55）；而在代理成本較低組（AC=0），雖然TONE1與CTOP10的相關(guān)系數(shù)同樣在5%水平上顯著為正，且回歸系數(shù)為11.3699（z=2.05），但TONE2的系數(shù)并不顯著，表明當(dāng)公司內(nèi)部代理沖突更為嚴(yán)重時(shí)，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越積極，公司對(duì)聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)師的需求越大。上述結(jié)果說明，代理沖突是公司選擇高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)因之一。

表9 影響動(dòng)因檢驗(yàn)：代理成本

2.會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性。已有研究表明，盡管文本相較于數(shù)字具有信息含量大的特點(diǎn)，但是也存在一定的缺陷，例如“語(yǔ)言膨脹”、信息可驗(yàn)證性弱、信息廉價(jià)等[6，33]。因此，當(dāng)年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越積極時(shí)，股東越傾向于聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師以提升會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。為了檢驗(yàn)上述需求動(dòng)因，本文采用C_Score模型來度量會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性，將會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性高于年度行業(yè)中位數(shù)的樣本定義為會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性較強(qiáng)組，并將該組樣本賦值為1（C_Score=1），否則定義為會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性較弱組，并將該組樣本賦值為0（C_Score=0）。

表10報(bào)告了會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性（C_Score）的分組測(cè)試結(jié)果：相比于會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性較弱組，在會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性較強(qiáng)組，TONE1和TONE2對(duì)CTOP10的影響程度都較小，并且只是在10%水平上顯著，說明當(dāng)公司會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性較弱時(shí)，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越積極，越容易提升公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。上述分析表明會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性是公司選擇高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的又一動(dòng)因。

表10 影響動(dòng)因檢驗(yàn)：會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.內(nèi)部控制。除高質(zhì)量審計(jì)可以通過緩解委托代理問題來提升會(huì)計(jì)信息可靠性之外，內(nèi)部控制也可以通過減少管理層的機(jī)會(huì)主義行為來確保會(huì)計(jì)信息的可靠性[41]?？梢?，內(nèi)部控制可以通過影響代理成本和會(huì)計(jì)信息穩(wěn)健性這兩種需求動(dòng)因，進(jìn)而影響年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的關(guān)系。為了檢驗(yàn)內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文在模型（1）中加入內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）及其與年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)的交乘項(xiàng)（TONE×IC）。表11第（1）列和第（2）列報(bào)告了內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用，TONE1×IC和TONE2×IC的系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，說明內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)削弱年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求之間的正向關(guān)系，即當(dāng)年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越積極時(shí)，由于內(nèi)部控制質(zhì)量高，管理層機(jī)會(huì)主義行為得到抑制并且會(huì)計(jì)信息具有較強(qiáng)穩(wěn)健性，那么公司股東考慮到審計(jì)費(fèi)用，越傾向于減少對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。因此，內(nèi)部控制質(zhì)量與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)之間存在替代效應(yīng)。

表11 異質(zhì)性檢驗(yàn)

2.股權(quán)性質(zhì)。股權(quán)性質(zhì)主要分為國(guó)有性質(zhì)和非國(guó)有性質(zhì)，是上市公司的重要特征之一，會(huì)對(duì)企業(yè)的決策行為、治理結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略等方面產(chǎn)生重大影響。國(guó)有性質(zhì)的上市公司因受到國(guó)家政策的約束更大，往往對(duì)所披露信息很謹(jǐn)慎，以確保會(huì)計(jì)信息真實(shí)性，而且管理層對(duì)文本信息的描述語(yǔ)調(diào)可能會(huì)有所克制，因此本文預(yù)期相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)披露的年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求之間的關(guān)系不顯著。表11第（3）～（6）列報(bào)告了股權(quán)性質(zhì)分組測(cè)試結(jié)果，顯示當(dāng)SOE=0時(shí)，TONE1和TONE2的系數(shù)分別在1%和5%水平上顯著為正，而當(dāng)SOE=1時(shí)，只有TONE1的系數(shù)在10%水平上顯著為正，TONE2的系數(shù)并不顯著。分組測(cè)試結(jié)果表明，相比于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)披露的年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求之間的關(guān)系不顯著。

六、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文以2016～2020年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本，實(shí)證分析了年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，年報(bào)文本凈語(yǔ)調(diào)越積極，公司越傾向于選擇高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)，但是賣空機(jī)制會(huì)弱化兩者之間的正相關(guān)關(guān)系，說明賣空機(jī)制與外部審計(jì)對(duì)公司治理存在替代效應(yīng)。上述結(jié)論通過工具變量法、固定效應(yīng)模型、改變模型估計(jì)方法等檢驗(yàn)，依然成立。進(jìn)一步的拓展性分析發(fā)現(xiàn)：首先，年報(bào)文本凈語(yǔ)調(diào)積極程度傳遞出的代理沖突和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題是公司選擇高質(zhì)量審計(jì)師的兩個(gè)主要原因；其次，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)年報(bào)文本凈語(yǔ)調(diào)與高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求之間的正向關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，說明當(dāng)公司內(nèi)部控制質(zhì)量較高時(shí)，年報(bào)文本凈積極語(yǔ)調(diào)程度較少傳遞出代理沖突和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差的信號(hào)，那么公司股東就可能減少對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求；再次，相較于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)的年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越積極，公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求越大。

（二）啟示

本文的研究主要有以下啟示：第一，年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)越積極，越容易向股東傳遞出代理沖突和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差的信號(hào)，上市公司可以通過聘用高質(zhì)量的會(huì)計(jì)師事務(wù)所以緩解代理沖突和提高信息質(zhì)量水平。第二，由于年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)對(duì)公司高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)需求的正向影響是顯著的，所以管理層在編制年報(bào)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能運(yùn)用客觀性語(yǔ)言闡述文本信息，盡量不使用表達(dá)個(gè)人情感語(yǔ)調(diào)的詞匯，由此提升股東對(duì)年報(bào)文本信息的信賴程度，降低公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，減少公司不必要的審計(jì)費(fèi)用。第三，從賣空機(jī)制和內(nèi)部控制質(zhì)量來看，良好的外部監(jiān)督環(huán)境和內(nèi)部治理環(huán)境可以抑制年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)帶來的不利影響，因此上市公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)公司治理機(jī)制的建設(shè)，為年報(bào)文本語(yǔ)調(diào)傳遞真實(shí)而有利的信號(hào)創(chuàng)造環(huán)境。