羅喜英（副教授），陳子軒

一、引言

2014年，國務(wù)院在《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場健康發(fā)展的若干意見》（國發(fā)［2014］17號）中指出，鼓勵企業(yè)市場化并購重組，以充分發(fā)揮資本市場促進(jìn)資源流動和優(yōu)化配置的基礎(chǔ)性功能。政策激勵為資本市場注入了新的活力，此后我國企業(yè)并購重組活動開展日趨頻繁。我國A股上市公司在2015年首次公告的并購重組活動達(dá)到9370起，相較2013年增長22.3%；并購重組事件總金額在2015年達(dá)到35099.39億元，相較于2013年增長154.04%。然而，資本市場中優(yōu)質(zhì)標(biāo)的數(shù)量十分有限，其競爭白熱化令并購活動呈現(xiàn)高估值、高溢價、高業(yè)績承諾特征，同時為企業(yè)帶來巨額商譽(yù)累積。

隨著業(yè)績承諾紛紛到期，我國資本市場商譽(yù)減值“爆雷”事件頻發(fā)。2018年我國A股共計776家公司計提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，減值金額高達(dá)1444.25億元，較2017年增長342.83%。A股上市公司商譽(yù)減值總金額占凈利潤總和比例的增長同樣迅速，并購重組潮來臨前的2013年這項指標(biāo)僅為0.17%，2018年則達(dá)到6.23%，增長率達(dá)到驚人的3564.71%。與此同時，商譽(yù)減值金額的分布呈現(xiàn)高集中度特征，17.27%的公司占到商譽(yù)減值總金額的78.91%，134家公司的平均減值金額達(dá)到8.51億元，巨額商譽(yù)減值計提將使得這些公司由盈利轉(zhuǎn)為虧損，進(jìn)而引發(fā)“爆雷”。2019年仍有742家公司計提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，減值金額達(dá)到1294.89億元；2020年商譽(yù)減值情況稍有好轉(zhuǎn)但仍居高不下，共671家公司計提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，合計853.16億元。

上市公司巨大的商譽(yù)泡沫及其一次性大額減值的計提已經(jīng)成為當(dāng)前重要的金融風(fēng)險來源之一。證監(jiān)會于2018年發(fā)布《會計風(fēng)險提示第8號——商譽(yù)減值》后，我國上市公司商譽(yù)余額及其增速有所下降。但2019年證監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于修改〈上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法〉的決定》，進(jìn)一步簡化了重組上市認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，政策的持續(xù)松綁必將再次點(diǎn)燃并購重組市場，并引發(fā)新一輪的風(fēng)險。并購業(yè)績承諾的存在使商譽(yù)減值時點(diǎn)具有滯后性，在新一輪并購潮的業(yè)績承諾期結(jié)束后，商譽(yù)減值潮極有可能卷土重來，給我國資本市場帶來持續(xù)性的系統(tǒng)性風(fēng)險。而風(fēng)險識別就是找出隱藏在風(fēng)險背后的影響因子[1]，基于這一認(rèn)識，本文試圖借助扎根理論研究方法，構(gòu)建新的理論框架識別商譽(yù)減值風(fēng)險，并推演失真商譽(yù)減值行為演化機(jī)理。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）內(nèi)部因素

1.并購主體。針對源自并購主體的商譽(yù)減值影響因素，國內(nèi)外研究者主要從企業(yè)和管理者兩個層面展開研究。

（1）企業(yè)層面主要從經(jīng)濟(jì)因素和公司治理等方面展開。經(jīng)濟(jì)因素方面：Godfrey和Koh[2]發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值與投資機(jī)會負(fù)相關(guān)；Chalmers等[3]發(fā)現(xiàn)，相較于商譽(yù)攤銷模式，商譽(yù)減值模式下二者負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著；Glaum等[4]發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值與企業(yè)自身股票收益率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；Ramanna和Watts[5]、Beatty和Weber[6]均認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)面臨潛在債務(wù)違約時將延遲計提商譽(yù)減值；Beatty和Weber[6]還發(fā)現(xiàn)，退市風(fēng)險將使得企業(yè)延遲計提商譽(yù)減值。公司治理方面：宋佳寧等[7]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實控人所有權(quán)的增加能有效抑制并購后商譽(yù)減值計提，且在獨(dú)董比例高的企業(yè)中抑制作用更顯著；潘紅波等[8]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部人減持規(guī)模越大，企業(yè)商譽(yù)減值比例越高；Lou等[9]研究發(fā)現(xiàn)，并購方外資占比和并購后商譽(yù)減值金額呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；Omar等[10]研究發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)相較非家族企業(yè)計提商譽(yù)減值的可能性更大。

（2）管理者層面則主要從薪酬激勵、聲譽(yù)機(jī)制、盈余管理等方面展開。薪酬激勵方面：Glaum等[4]以應(yīng)用國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的21個國家的上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)企業(yè)CEO彈性薪酬占比越高，商譽(yù)減值越少；Ramanna和Watts[5]研究發(fā)現(xiàn)，管理者為獲取同盈余質(zhì)量相關(guān)的獎勵而延遲計提商譽(yù)減值；張志紅等[11]以2007～2015年我國A股非金融類上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值與CEO薪酬間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。聲譽(yù)機(jī)制方面：Omar等[10]研究發(fā)現(xiàn)，CEO任職時間越久，發(fā)生商譽(yù)減值的可能性越大；Ramanna和Watts[5]、Beatty和Weber[6]研究發(fā)現(xiàn)，CEO為了維護(hù)自身聲譽(yù)更傾向于不計提或少計提商譽(yù)減值；AbuGhazaleh等[12]、張東旭等[13]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生高管變更后，新任高管為了維護(hù)自身聲譽(yù)將計提更多商譽(yù)減值。盈余管理方面：Majid[14]研究指出，管理者將商譽(yù)減值作為盈余管理的一種手段；盧煜等[15]以我國A股上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值存在盈余管理動機(jī)，具體表現(xiàn)為盈余平滑和盈余洗大澡；羅喜英等[16]研究發(fā)現(xiàn)，存在上述兩種盈余管理動機(jī)的企業(yè)會計提更多商譽(yù)減值。

2.并購特征?，F(xiàn)有針對并購特征的商譽(yù)減值影響因素研究主要聚焦于并購估值、對價支付方式、業(yè)績承諾等環(huán)節(jié)，意圖通過尋找確認(rèn)了商譽(yù)減值的并購活動之間的共性，從而預(yù)測商譽(yù)減值行為。針對并購估值環(huán)節(jié)，Olante[17]以美國資本市場1999～2008年929宗并購活動為樣本，研究發(fā)現(xiàn)并購后商譽(yù)減值與并購溢價水平正相關(guān)；朱和平等[18]研究發(fā)現(xiàn)，股價高估時期實施的并購活動往往會支付更高溢價，且未來更有可能計提商譽(yù)減值。針對并購對價支付方式，Hayn和Hughes[19]發(fā)現(xiàn)并購股份對價比例與商譽(yù)減值正相關(guān)；謝紀(jì)剛等[20]以2007～2012年我國中小板非同一控制下并購為樣本研究發(fā)現(xiàn)，股份支付相較于現(xiàn)金支付溢價更嚴(yán)重；曾江洪等[21]研究發(fā)現(xiàn)，在行業(yè)系統(tǒng)性股價高估情形下，股份支付作為中介推動并購商譽(yù)產(chǎn)生，進(jìn)而正向影響未來商譽(yù)減值。針對業(yè)績承諾協(xié)議，鄧茜丹等[22]以2007～2017年完成重大資產(chǎn)重組且簽訂業(yè)績承諾的A股上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)業(yè)績承諾到期信號正向影響商譽(yù)減值計提；張海晴等[23]以2011～2018年我國上市公司重大資產(chǎn)重組活動為樣本，研究發(fā)現(xiàn)存在業(yè)績承諾的公司在到期后首年的商譽(yù)減值規(guī)模更大；湯湘希等[24]研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績承諾對于商譽(yù)減值起到風(fēng)險識別和緩釋作用。

除此之外，國內(nèi)外學(xué)者還從并購活動其他視角，進(jìn)一步豐富了并購特征領(lǐng)域的商譽(yù)減值影響因素相關(guān)研究。李姝等[25]以2007～2012年發(fā)生的非同一控制下控股合并交易為樣本研究發(fā)現(xiàn)，董事會集權(quán)決策降低了并購效率，進(jìn)而增加了并購后商譽(yù)減值的可能性和規(guī)模；張新民等[26]以2007～2015年我國A股上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，商譽(yù)減值計提比例越??；Wangerin[27]研究發(fā)現(xiàn)，并購盡職調(diào)查與并購后商譽(yù)減值呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；Chen等[28]研究發(fā)現(xiàn)，并購標(biāo)的的財務(wù)報表可比性越高，并購后發(fā)生商譽(yù)減值的可能性越小。

（二）外部因素

外部環(huán)境影響商譽(yù)減值的因素主要來源于中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管環(huán)境兩大主體。

1.中介機(jī)構(gòu)方面，深度參與商譽(yù)減值的中介機(jī)構(gòu)主要有資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和會計師事務(wù)所。耿建新等[29]以我國A股上市公司發(fā)生的并購事件為樣本，研究發(fā)現(xiàn)有資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)參與的并購事件后續(xù)商譽(yù)減值比例更低；郭照蕊等[30]研究發(fā)現(xiàn)，以國際“四大”為代表的高質(zhì)量審計能夠降低商譽(yù)減值比例。

2.監(jiān)管環(huán)境方面，商譽(yù)后續(xù)計量制度成為討論的焦點(diǎn)?，F(xiàn)行商譽(yù)減值模式相較攤銷模式被認(rèn)為更能真實反映并購標(biāo)的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，而毛新述等[31]研究指出，企業(yè)計提商譽(yù)減值與反映經(jīng)濟(jì)實質(zhì)的超額盈利能力變動不存在相關(guān)關(guān)系。許多學(xué)者針對商譽(yù)后續(xù)計量方法提出自身觀點(diǎn)，謝紀(jì)剛等[32]在重塑并購價值構(gòu)成的基礎(chǔ)上提出“用現(xiàn)在檢驗過去對未來預(yù)期”的商譽(yù)減值新模式；張俊瑞等[33]基于攤銷法和減值法的優(yōu)點(diǎn)，提出了與其他綜合收益相結(jié)合的雙重計量確認(rèn)模型。此外，還有學(xué)者針對監(jiān)管手段展開研究，如傅祥斐等[34]發(fā)現(xiàn)，交易所針對并購重組的監(jiān)管問詢函具有商譽(yù)減值風(fēng)險預(yù)警作用。

（三）文獻(xiàn)述評

現(xiàn)有針對商譽(yù)減值影響因素的研究分別從并購活動內(nèi)部和外部環(huán)境展開，尚存在研究方法單一的問題。且大多是基于樣本數(shù)據(jù)利用實證研究方法檢驗影響因素的相關(guān)性，缺乏通過案例研究法立足現(xiàn)象挖掘難以量化的影響因素并推演其演化機(jī)理的文獻(xiàn)。究其原因，案例研究法對于研究結(jié)論的解釋力度不足影響了結(jié)論的信度，使得案例研究始終影響力有限。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)所研究的影響因素雖然來源廣泛、視角多樣，但主要是針對單一或少量因素，缺少針對商譽(yù)減值現(xiàn)象進(jìn)行整體性、系統(tǒng)性研究的案例。綜上所述，有必要通過引入新的研究方法對商譽(yù)減值復(fù)雜的影響因素及其演化機(jī)理展開更全面、深入的研究，構(gòu)建合理的識別框架，從而提升研究結(jié)論的有效性和可信性。

三、研究方法、案例選取和數(shù)據(jù)來源

并購商譽(yù)由確認(rèn)至減值計提的過程擁有完整、清晰的故事鏈，但其同樣存在時間跨度長、主體多樣和演化機(jī)理復(fù)雜等特征。為全面、深入地對上市公司商譽(yù)減值現(xiàn)象的影響因素及其演化機(jī)理展開研究，選取適當(dāng)?shù)难芯糠椒ㄓ葹殛P(guān)鍵?；跀?shù)據(jù)樣本進(jìn)行實證檢驗的量化研究方法作為當(dāng)今主流，難以統(tǒng)籌兼顧商譽(yù)減值過程中難以量化的影響因素，因此主要用于檢驗單一或少量影響因素與商譽(yù)減值之間的相關(guān)性。而程序化扎根理論研究法作為一種較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)性研究方法，通過對來源廣泛、視角多樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行抽絲剝繭，能夠從過去被人們遺忘或忽視的角落中挖掘具有異質(zhì)性的影響因素并提煉更深層次的動因，從而彌補(bǔ)實證研究的不足，因此更適用于本文的研究對象及目標(biāo)，具體如圖1所示。

圖1 程序化扎根理論研究流程

為確保研究結(jié)論嚴(yán)謹(jǐn)、可靠并具有普適性，本文采取多案例研究的方式并在案例選取環(huán)節(jié)設(shè)立一定的標(biāo)準(zhǔn)，以保證案例的典型性和多樣化：①所選案例必須為2014年并購重組潮以來發(fā)生的并購重組活動；②所選案例必須為商譽(yù)減值金額重大或經(jīng)濟(jì)后果惡劣的商譽(yù)減值事件；③所選案例所屬行業(yè)以多樣化為宜。

依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，本文選取堅瑞沃能、東方精工、人福醫(yī)藥、天神娛樂、掌趣科技、萬達(dá)電影等6家上市公司作為案例對象，其中5家公司作為編碼樣本，掌趣科技作為理論飽和度檢驗材料。案例數(shù)據(jù)主要來源有：證監(jiān)會及各大知名財經(jīng)網(wǎng)站的相關(guān)文件、新聞報道和評論以及中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫的相關(guān)文獻(xiàn)等。案例基本信息如表1所示。這些案例對象的商譽(yù)減值金額龐大、影響惡劣，得到了社會各界廣泛關(guān)注，便于本文搜集來源廣泛、視角多樣的數(shù)據(jù)。

表1 案例基本信息

四、扎根分析和模型建構(gòu)

程序化扎根理論研究方法的編碼過程由開放式編碼、軸心式編碼、選擇式編碼三個階段構(gòu)成。本文將依照程序化扎根理論的研究流程對所搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

（一）開放式編碼

作為程序化扎根編碼的第一個步驟，開放式編碼通過對前期所搜集的案例相關(guān)資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)處理，依據(jù)專業(yè)判斷將文本內(nèi)容一一切割為若干個獨(dú)立的段落或句子，并將其內(nèi)容定義為概念。而后在其基礎(chǔ)上依據(jù)其邏輯關(guān)系劃分為若干組別，每一個組別由若干個概念組成，并從中抽象出一個更高層次的概念形成初始范疇。

1.概念化。本文依照時間順序?qū)λ鸭馁Y料和數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理與凝煉，形成估值假設(shè)理想化、信息不對稱、盈余管理動機(jī)、交易所問詢等共359個概念，概念化分析環(huán)節(jié)示例見表2。

表2 開放式編碼概念化分析環(huán)節(jié)示例（堅瑞沃能）

2.范疇化。為避免初始范疇繁雜無序而導(dǎo)致后續(xù)編碼工作難度加大，本文參照曾月明等[35]的做法，依據(jù)原始案例數(shù)據(jù)將初始范疇劃分至并購主體、中介機(jī)構(gòu)、監(jiān)管環(huán)境三個主體，以便后續(xù)進(jìn)行軸心式、選擇式編碼時更直觀地發(fā)現(xiàn)各個主體及范疇之間的演化機(jī)理。根據(jù)359個概念之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行劃分和抽象，共形成89個初始范疇，其中并購主體58個、中介機(jī)構(gòu)12個、監(jiān)管環(huán)境19個，具體如表3所示。根據(jù)檢驗材料對掌趣科技進(jìn)行開放式編碼，并未產(chǎn)生新的初始范疇，說明達(dá)到理論飽和，可以開展下一步驟的編碼工作。

表3 開放式編碼范疇化結(jié)果示例

（二）軸心式編碼

軸心式編碼作為扎根編碼的第二個步驟，主要是尋找、梳理初始范疇間的相關(guān)關(guān)系，從而概括、歸納出更高層次的范疇。相互獨(dú)立的各個初始范疇之間依然存在關(guān)聯(lián)，通過尋找聯(lián)結(jié)數(shù)個初始范疇的相關(guān)關(guān)系，確定整合軸線并概括出更高層次的副范疇。在此過程中，不僅要考慮各個初始范疇間的邏輯關(guān)系，還需將其同案例故事鏈相聯(lián)系，結(jié)合案例背景挖掘深層次的意圖與動機(jī)。在此基礎(chǔ)上，將所形成的副范疇還原至案例情境中，依據(jù)副范疇之間的相關(guān)關(guān)系歸納出更高層次的主范疇。

1.并購主體視角。并購主體視角是以計提商譽(yù)減值的主體——主并企業(yè)視角為主，共包含6個主范疇和18個副范疇，具體如表4所示。

表4 并購主體主范疇

杜興強(qiáng)等[36]認(rèn)為現(xiàn)行準(zhǔn)則下所確認(rèn)的并購商譽(yù)由應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)和不可確認(rèn)商譽(yù)兩部分組成，其中不可確認(rèn)商譽(yù)又由未確認(rèn)資產(chǎn)負(fù)債、估值偏差和代理誤差三部分組成?；谶@一觀點(diǎn)，并購動機(jī)作為商譽(yù)形成的根本原因，將與并購動機(jī)相關(guān)的經(jīng)營困境、成功并購經(jīng)驗、實施戰(zhàn)略等初始范疇整合至應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)副范疇。并購標(biāo)的方未確認(rèn)資產(chǎn)的主要來源是不可辨認(rèn)無形資產(chǎn)以及未充分資本化的研發(fā)費(fèi)用，故整合至未確認(rèn)資產(chǎn)副范疇。業(yè)績承諾抬高對價、股份對價風(fēng)險溢價等初始范疇則屬于并購估值環(huán)節(jié)出現(xiàn)的偏差，故整合至估值偏差副范疇。理性回調(diào)、獲取業(yè)績報酬屬于管理者理性行為，并購估值假設(shè)理想化、短視行為等則屬于非理性行為，此外管理者在并購實施受阻時對合并范圍、交易對價進(jìn)行理性回調(diào)，從反面說明管理者非理性行為誤差存在，因此將上述初始范疇整合至代理誤差副范疇。不可辨認(rèn)商譽(yù)作為并購商譽(yù)中的“泡沫”部分，連同應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)一并構(gòu)成了企業(yè)的高額商譽(yù)累積，帶來了巨大的減值壓力，故將上述四個副范疇歸納形成高額商譽(yù)減值壓力主范疇。

由于高額并購商譽(yù)這把“達(dá)摩克里斯之劍”的存在，一旦并購標(biāo)的經(jīng)營業(yè)績不及預(yù)期致使其出現(xiàn)減值跡象，巨額減值計提將令并購方業(yè)績表現(xiàn)和市場反應(yīng)面臨危機(jī)。核心產(chǎn)品表現(xiàn)下滑、面對政策盲目樂觀等初始范疇致使并購標(biāo)的的經(jīng)營業(yè)績下滑，故整合為業(yè)績表現(xiàn)下滑副范疇。并購整合不到位是并購協(xié)同效應(yīng)不及預(yù)期的主要原因，故整合為協(xié)同效應(yīng)未達(dá)預(yù)期副范疇。并購方付出溢價所簽訂的業(yè)績承諾作為并購績效的主要保障措施，標(biāo)的方通過業(yè)績承諾期內(nèi)進(jìn)行盈余管理操縱業(yè)績精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)、業(yè)績承諾期結(jié)束后業(yè)績變臉、拒絕支付業(yè)績補(bǔ)償?shù)仁侄危顦I(yè)績承諾協(xié)議實質(zhì)上成為其抬高并購對價的工具，故將相關(guān)初始范疇整合為業(yè)績承諾作用有限副范疇。在業(yè)績表現(xiàn)下滑、協(xié)同效應(yīng)未達(dá)預(yù)期、業(yè)績承諾作用有限的情形下，商譽(yù)減值計提已如弦上之箭，故歸納為經(jīng)營不善減值危機(jī)主范疇。

面臨高額商譽(yù)減值危機(jī)，如何妥善處理商譽(yù)這顆“定時炸彈”成為并購方管理者面臨的難題：在防范化解金融風(fēng)險大背景下，出現(xiàn)商譽(yù)減值跡象的企業(yè)將受到監(jiān)管部門的重點(diǎn)關(guān)注；倘若商譽(yù)減值使得企業(yè)連年虧損，將導(dǎo)致企業(yè)面臨退市風(fēng)險；2019年1月4日財政部會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布的《企業(yè)會計準(zhǔn)則動態(tài)》第9期指出，企業(yè)會計準(zhǔn)則咨詢委員會中多數(shù)委員贊成重新啟用攤銷法作為商譽(yù)后續(xù)計量方法，倘若攤銷法正式回歸，企業(yè)積累的高額商譽(yù)將在未來數(shù)年內(nèi)持續(xù)對企業(yè)業(yè)績造成負(fù)面影響。上述初始范疇均來源于政策層面，故整合為政策壓力副范疇。迫于政策壓力，管理者產(chǎn)生了利用商譽(yù)后續(xù)計量方法所賦予的自由裁定權(quán)進(jìn)行盈余管理的動機(jī)。通過延遲商譽(yù)減值計提、一次性集中計提巨額減值的手段，實施盈余“洗大澡”行為，避免連年計提商譽(yù)減值對于企業(yè)業(yè)績表現(xiàn)和市場反應(yīng)的長期負(fù)面影響，同時達(dá)成“保殼”目的。然而，巨額減值計提仍使得企業(yè)在短期內(nèi)業(yè)績表現(xiàn)由盈轉(zhuǎn)虧，在資本市場中的表現(xiàn)遇冷。企業(yè)在卸下商譽(yù)“包袱”后的第一季度季報中便向資本市場傳遞利好消息，令股價回升。上述初始范疇均為延遲商譽(yù)減值計提、一次性大額計提的具體表現(xiàn)，故整合為延遲計提后一次性計提副范疇。巨額商譽(yù)減值將導(dǎo)致企業(yè)股價受挫、股東利益受損，出于維護(hù)自身利益目的，股東與管理層合謀實施財富轉(zhuǎn)移行為。在股份限售期結(jié)束后，選擇股價處于高位時點(diǎn)進(jìn)行減持，亦或通過股權(quán)質(zhì)押手段進(jìn)行變相減持，從而將未來股價崩盤風(fēng)險轉(zhuǎn)移至其他利益相關(guān)者。股東和管理者計提減值后的行為主要分為激進(jìn)派和保守派：激進(jìn)派在商譽(yù)減值計提使得股價處于低位時回購股份，繼續(xù)保持對企業(yè)的控制；而保守派則由于懼怕監(jiān)管追責(zé)，繼續(xù)減持所持有股份并辭去所任職務(wù)。上述初始范疇反映了股東和管理層利用一次性計提商譽(yù)減值實施財富轉(zhuǎn)移的具體表現(xiàn)，故整合為協(xié)助財富轉(zhuǎn)移副范疇。應(yīng)對政策壓力、釋放商譽(yù)減值壓力、協(xié)助財富轉(zhuǎn)移均為盈余洗大澡行為動機(jī)，故歸納為盈余“洗大澡”動機(jī)主范疇。

除延遲計提和一次性計提以外，提前計提行為同樣存在。迫于潛在的減值壓力，在相關(guān)資產(chǎn)或資產(chǎn)組還未出現(xiàn)減值跡象時，在對企業(yè)整體業(yè)績表現(xiàn)影響可控的范圍內(nèi)，提前計提減值，從而滿足企業(yè)盈余平滑的需求。其具體表現(xiàn)有業(yè)績承諾完成時仍計提減值、對盈利情況良好資產(chǎn)組計提減值等，故將其整合為提前計提減值副范疇，并直接歸納為盈余平滑動機(jī)主范疇。

盈余管理行為動機(jī)產(chǎn)生后，并購方以管理層薪酬為主的管理費(fèi)用大幅增長，加劇了代理矛盾。更有甚者，并購方實控人同時兼任治理層和管理層，實施對企業(yè)的極端控制，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系失效。內(nèi)部管理失效為盈余管理以及財富轉(zhuǎn)移的實施提供了有利環(huán)境，因此引發(fā)證監(jiān)會以及證券交易所的重點(diǎn)關(guān)注。除極端控制以外，同樣存在對于企業(yè)控制不足的個例。由于并購活動中采用股份支付對價，并購方實控人股權(quán)占比遭到稀釋，對于企業(yè)的控制權(quán)也遭到削弱，進(jìn)而致使并購整合不到位、未實現(xiàn)對標(biāo)的方的實際控制，最終導(dǎo)致并購協(xié)同效應(yīng)

不及預(yù)期。因此，將內(nèi)部管理失效和實控人控制減弱副范疇概括為內(nèi)部管理失效主范疇。

通過選擇性信息披露加劇信息不對稱，亦能夠為盈余管理及財富轉(zhuǎn)移的實施提供有利條件。商譽(yù)的確認(rèn)及后續(xù)計量本就具有不可證實性，加劇了信息不對稱。從并購估值環(huán)節(jié)到后續(xù)商譽(yù)減值測試環(huán)節(jié)，關(guān)鍵性指標(biāo)數(shù)據(jù)披露不足，在關(guān)鍵指標(biāo)出現(xiàn)變更時仍未做出提示說明。管理層在企業(yè)信息披露情況受到監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注時，往往選擇增加披露部分信息以回復(fù)有關(guān)問詢；更有甚者直接違反信息披露相關(guān)規(guī)定，遭到監(jiān)管部門的處罰。因此將上述信息披露相關(guān)副范疇歸納為信息披露不充分主范疇。

2.中介機(jī)構(gòu)視角。中介機(jī)構(gòu)視角是以資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和會計師事務(wù)所兩大中介機(jī)構(gòu)為主體，共包含2個主范疇和6個副范疇，如表5所示。

表5 中介機(jī)構(gòu)主范疇

評估機(jī)構(gòu)失責(zé)主范疇由兩個副范疇組成：評估機(jī)構(gòu)能力不足和評估獨(dú)立性難以保證。資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)作為同商譽(yù)聯(lián)系最為密切的中介機(jī)構(gòu)，在并購估值環(huán)節(jié)和商譽(yù)減值測試環(huán)節(jié)均扮演著關(guān)鍵角色。然而，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的能力欠缺，例如并購估值中對于評估方法的選擇比較流于形式、估值假設(shè)忽視風(fēng)險和不確定因素，助長了商譽(yù)泡沫的形成。資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的缺失則令企業(yè)管理者利用商譽(yù)減值計提實施盈余管理行為的難度降低。在資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性難以保證的情形下，不但使其無法有效發(fā)揮職能，反而可能成為企業(yè)違規(guī)的“幫兇”。

審計預(yù)警缺失主范疇由四個副范疇組成。提供鑒證服務(wù)的審計機(jī)構(gòu)作為重要外部監(jiān)督來源，在面臨并購標(biāo)的以審計違規(guī)為由拒絕審計機(jī)構(gòu)實施審計流程的情形下，仍能夠通過揭露標(biāo)的方關(guān)聯(lián)交易行為發(fā)揮其外部監(jiān)督作用，并通過出具非無保留意見發(fā)揮信號傳遞作用。即便已將商譽(yù)減值作為審計關(guān)鍵事項，審計機(jī)構(gòu)對于商譽(yù)減值風(fēng)險的預(yù)警作用仍然有限。究其原因，商譽(yù)減值風(fēng)險的有效識別手段匱乏使得風(fēng)險預(yù)警工作難以開展，因此成為商譽(yù)未來相關(guān)研究可能的發(fā)展方向。

3.監(jiān)管環(huán)境視角。監(jiān)管環(huán)境視角是從規(guī)章制度和政策監(jiān)管層面出發(fā)，研究其對于商譽(yù)減值的影響，共包含2個主范疇和6個副范疇，具體如表6所示。

表6 監(jiān)管環(huán)境主范疇

制度缺陷主范疇由兩個副范疇組成：減值法賦予過量自由裁定權(quán)和攤銷法因缺陷遭取代。我國自1992年財政部頒布《企業(yè)會計準(zhǔn)則》以來，商譽(yù)后續(xù)計量采用攤銷法，即商譽(yù)需在收益期內(nèi)分期攤銷。由于攤銷法存在攤銷年限難以合理確定以及分期攤銷難以反映并購標(biāo)的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)等缺陷，因此在2006年被減值法所取代。然而，減值法依然存在賦予企業(yè)過量自由裁定權(quán)的缺陷，企業(yè)管理者能夠依照自身需求隨意確定減值金額、減值時點(diǎn)、資產(chǎn)組劃分等關(guān)鍵因素，使得商譽(yù)規(guī)模偏離實際。

監(jiān)管缺位主范疇由四個副范疇組成。證監(jiān)會和證券交易所等監(jiān)管部門通過問詢函和行政處罰等手段發(fā)揮了基礎(chǔ)監(jiān)管作用，但在并購過程以及商譽(yù)后續(xù)計量中的多個環(huán)節(jié)仍然存在監(jiān)管缺位情況。例如：并購估值和減值測試環(huán)節(jié)均未要求并購方針對并購標(biāo)的未來盈利預(yù)測做出披露；單年業(yè)績承諾金額遠(yuǎn)大于并購標(biāo)的近年利潤總和；商譽(yù)減值測試關(guān)鍵指標(biāo)變更隨意。監(jiān)管缺位使得企業(yè)實施違規(guī)行為的成本降低，變相助長了諸如選擇性信息披露、不正當(dāng)競爭等違規(guī)行為。

（三）選擇式編碼

選擇式編碼是扎根編碼過程的最后一步，在已形成范疇基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提煉出處于最高層級、發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)作用的范疇，稱為“核心”范疇。選擇式編碼有兩種主流方式：其一是依照“因果條件→現(xiàn)象→脈絡(luò)→中介條件→行動策略→結(jié)果”的邏輯鏈條來提煉核心范疇；其二是根據(jù)主范疇之間特定的邏輯關(guān)系提煉出核心范疇。本文所選取案例擁有清晰、完整的故事鏈條，故更適用第一種編碼方式。此外，由于本文研究對象商譽(yù)減值在邏輯鏈條中既為“現(xiàn)象”，又為“結(jié)果”，使得“現(xiàn)象”與“結(jié)果”出現(xiàn)重疊。故根據(jù)研究對象特征對傳統(tǒng)的選擇式編碼邏輯鏈條進(jìn)行部分修改，形成“因果條件→現(xiàn)象→動機(jī)→脈絡(luò)→中介條件→行動策略”的新邏輯鏈條。

根據(jù)案例原始資料所形成的故事鏈條可以概括為：并購環(huán)節(jié)所形成的高額商譽(yù)積累形成了商譽(yù)減值壓力，經(jīng)營不善所導(dǎo)致的業(yè)績下滑引發(fā)減值危機(jī)；在商譽(yù)減值已成定局的情形下，為應(yīng)對政策壓力、達(dá)成“保殼”和維護(hù)自身利益的目的，產(chǎn)生了盈余管理動機(jī)，即利用失真商譽(yù)減值行為實現(xiàn)盈余“洗大澡”和盈余平滑動機(jī)；在盈余管理動機(jī)驅(qū)使下，通過制造內(nèi)部管理失效和信息不對稱的環(huán)境，為失真商譽(yù)減值行為的實施創(chuàng)造機(jī)會；制度缺陷主要表現(xiàn)為賦予企業(yè)過量自由裁定權(quán)，利用這一缺陷，在資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和審計機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，失真商譽(yù)減值行為得以順利實施；監(jiān)管的缺位則縱容了企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為，產(chǎn)生逆向強(qiáng)化作用，最終導(dǎo)致并購商譽(yù)減值惡性循環(huán)形成。

本文依照案例原始資料所形成的故事鏈條，將10個主范疇歸入選擇式編碼邏輯線條中，圍繞商譽(yù)減值現(xiàn)象提煉出“過失”“需求”“機(jī)會”“漏洞”共4個核心范疇，形成四因素理論框架。并購環(huán)節(jié)中的過失令高額商譽(yù)形成，并購后經(jīng)營環(huán)節(jié)中的過失則令減值跡象出現(xiàn)，上述過失作為商譽(yù)減值現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，將其歸納為“過失”；商譽(yù)減值現(xiàn)象的出現(xiàn)令企業(yè)在政策壓力下產(chǎn)生“保殼”、維護(hù)自身利益等需求，進(jìn)而產(chǎn)生盈余管理動機(jī)，故歸納為“需求”；在需求動機(jī)驅(qū)使下，制造內(nèi)部管理失效和信息不對稱環(huán)境，為實施失真商譽(yù)減值行為創(chuàng)造機(jī)會，故歸納為“機(jī)會”；現(xiàn)行準(zhǔn)則缺陷所形成的漏洞令失真商譽(yù)減值行為得以實施，中介機(jī)構(gòu)失責(zé)和監(jiān)管缺位則進(jìn)一步放大了這一漏洞，故歸納為“漏洞”。具體如圖2所示。

圖2 選擇式編碼結(jié)果

（四）模型建構(gòu)與框架闡釋

1.失真商譽(yù)減值行為演化機(jī)理模型構(gòu)建。通過梳理案例故事鏈條，發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值現(xiàn)象在多種因素共同作用下演化成為失真商譽(yù)減值行為。為清晰反映這一演化過程，推演了失真商譽(yù)減值演化機(jī)理模型，該模型反映了各影響因素對于商譽(yù)減值現(xiàn)象的影響方式。其中，“過失”“需求”“機(jī)會”均來源于并購主體內(nèi)部，“漏洞”則來自由監(jiān)管環(huán)境和中介機(jī)構(gòu)所組成的外部環(huán)境。具體如圖3所示。

圖3 失真商譽(yù)減值行為演化機(jī)理模型

企業(yè)并購過程的過失行為引發(fā)商譽(yù)減值現(xiàn)象，令企業(yè)產(chǎn)生諸如“保殼”“業(yè)績粉飾”等多種需求。在需求推動下產(chǎn)生盈余管理動機(jī)，令商譽(yù)減值現(xiàn)象進(jìn)一步演化為失真商譽(yù)減值行為。為保證失真商譽(yù)減值行為順利實施，分別在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造機(jī)會以及在外部環(huán)境中利用監(jiān)管漏洞。

2.商譽(yù)減值風(fēng)險識別理論框架闡釋。

（1）過失。企業(yè)在實施并購活動前后的一系列過失行為直接引發(fā)了商譽(yù)減值?；诓①徤套u(yù)的超額收益觀，高估了并購標(biāo)的超額盈利能力，具體表現(xiàn)為錯誤估價和過度支付，即并購商譽(yù)中由未確認(rèn)資產(chǎn)負(fù)債、估值偏差、代理誤差組成的不可確認(rèn)商譽(yù)部分。并購標(biāo)的實際盈利情況同預(yù)期之間的落差，令企業(yè)不得不以計提商譽(yù)減值的方式修正并購估值時的謬誤，從而使得商譽(yù)余額回歸應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)的內(nèi)涵“預(yù)期未來超額盈利的貼現(xiàn)值”。而有限的業(yè)績補(bǔ)償難以挽回并購協(xié)同效應(yīng)未達(dá)預(yù)期、業(yè)績表現(xiàn)下滑所帶來的頹勢，經(jīng)營環(huán)節(jié)失誤所導(dǎo)致的并購標(biāo)的未來超額盈利能力下滑將引發(fā)進(jìn)一步商譽(yù)減值。

（2）需求。企業(yè)在多種需求的共同推動下產(chǎn)生相應(yīng)的盈余管理動機(jī)，實施諸如提前或延遲計提的失真商譽(yù)減值行為。在并購標(biāo)的還未出現(xiàn)減值跡象時未雨綢繆，提前計提商譽(yù)減值實現(xiàn)盈余平滑。在減值跡象出現(xiàn)后，為避免連年計提減值對企業(yè)業(yè)績和資本市場表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響，延遲計提商譽(yù)減值。而后在政策壓力下為滿足企業(yè)“保殼”和釋放未來業(yè)績增長空間的需求，一次性巨額計提商譽(yù)減值從而完成盈余“洗大澡”。此外，為滿足股東維護(hù)自身利益的需求，利用延遲減值計提協(xié)助財富轉(zhuǎn)移行為。

（3）機(jī)會。企業(yè)通過創(chuàng)造內(nèi)部管理失效和信息披露不充分的環(huán)境，為失真商譽(yù)減值行為的實施創(chuàng)造機(jī)會。企業(yè)實控人為規(guī)避來自企業(yè)內(nèi)部的阻力，通過兼任治理層和管理層實施極端控制，從而瓦解企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系。為向外界隱瞞并購標(biāo)的減值情況，企業(yè)選擇性披露資產(chǎn)減值測試信息，掩蓋失真商譽(yù)減值行為。更有甚者直接違反信息披露規(guī)定，企業(yè)大股東通過制造與中小投資者之間的信息不對稱，令其財富轉(zhuǎn)移行為得以順利實施。

（4）漏洞?，F(xiàn)行準(zhǔn)則的漏洞主要表現(xiàn)為商譽(yù)后續(xù)計量方法賦予企業(yè)過量的自由裁定權(quán)，利用這一漏洞失真商譽(yù)減值行為得以實施。企業(yè)依照自身需求隨意確定減值金額、減值時點(diǎn)、資產(chǎn)組劃分等關(guān)鍵因素，令商譽(yù)減值測試結(jié)果偏離實際。而資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)在并購估值、減值測試環(huán)節(jié)的失責(zé)行為和審計機(jī)構(gòu)對于商譽(yù)減值的預(yù)警作用缺失使得失真商譽(yù)減值行為難以被察覺，變相放大了制度漏洞。貫穿于商譽(yù)確認(rèn)至減值計提全過程的監(jiān)管缺位現(xiàn)象令失真商譽(yù)減值行為得以低成本實施，在進(jìn)一步放大制度漏洞的同時逆向助長了并購環(huán)節(jié)中的高估值、高溢價、高業(yè)績承諾行為，成為資本市場系統(tǒng)性風(fēng)險的重要來源。

五、研究結(jié)論

（一）結(jié)論

本文應(yīng)用程序化扎根理論，從影響因素視角展開商譽(yù)減值風(fēng)險識別研究。在依照一定標(biāo)準(zhǔn)篩選出案例企業(yè)后，通過搜集整理相關(guān)文件、文獻(xiàn)和新聞報道等數(shù)據(jù)并逐級編碼，最終形成由“過失”“需求”“機(jī)會”“漏洞”四大因素所組成的理論框架從而識別商譽(yù)減值風(fēng)險。基于理論框架，結(jié)合案例故事鏈條推演出失真商譽(yù)減值行為演化機(jī)理模型，完整闡釋了并購商譽(yù)由確認(rèn)到產(chǎn)生減值跡象，再到最終實施失真商譽(yù)減值計提的全過程，并清晰地反映了商譽(yù)減值的影響因素及方式。

（二）啟示

本文研究結(jié)論可以為監(jiān)管部門防范治理商譽(yù)減值風(fēng)險帶來諸多啟示。首先是商譽(yù)確認(rèn)環(huán)節(jié)，高估值、高溢價、高業(yè)績承諾并購活動令企業(yè)商譽(yù)高企，而隨著業(yè)績對賭失敗，并購商譽(yù)中的不可確認(rèn)商譽(yù)部分確認(rèn)減值，將對并購主體的整體業(yè)績帶來嚴(yán)重負(fù)面影響。倘若以并購審批從嚴(yán)、針對并購關(guān)鍵事項展開問詢等手段令并購估值回歸理性，盡可能將不可確認(rèn)商譽(yù)從并購對價中剔除，令并購標(biāo)的超額盈利能力以或有對價形式反映，或能夠從源頭上抑制商譽(yù)減值風(fēng)險。其次是商譽(yù)后續(xù)計量環(huán)節(jié)，現(xiàn)行后續(xù)計量制度賦予企業(yè)過量的自由裁定權(quán)漏洞是失真商譽(yù)減值行為得以實施的關(guān)鍵因素，諸如提前或延遲的失真減值行為令商譽(yù)余額無法有效反映并購標(biāo)的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，從而導(dǎo)致商譽(yù)成為風(fēng)險“蓄水池”。因此應(yīng)當(dāng)從漏洞形成根源入手，通過商譽(yù)后續(xù)計量方式的改進(jìn)和優(yōu)化，令商譽(yù)余額真實展現(xiàn)價值相關(guān)性，杜絕企業(yè)股東和管理者利用漏洞將減值風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁至中小投資者的行為，從而守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險之底線。

（三）不足及展望

針對商譽(yù)減值風(fēng)險，本文僅完成了風(fēng)險影響因素的識別，未來仍需要就影響因素之間不同影響程度的判別做進(jìn)一步研究，以期為審計機(jī)構(gòu)的商譽(yù)減值風(fēng)險預(yù)警提供經(jīng)驗參考和手段支撐。