羅喜英（副教授），陳子軒

一、引言

2014年，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)［2014］17號(hào)）中指出，鼓勵(lì)企業(yè)市場(chǎng)化并購(gòu)重組，以充分發(fā)揮資本市場(chǎng)促進(jìn)資源流動(dòng)和優(yōu)化配置的基礎(chǔ)性功能。政策激勵(lì)為資本市場(chǎng)注入了新的活力，此后我國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組活動(dòng)開展日趨頻繁。我國(guó)A股上市公司在2015年首次公告的并購(gòu)重組活動(dòng)達(dá)到9370起，相較2013年增長(zhǎng)22.3%；并購(gòu)重組事件總金額在2015年達(dá)到35099.39億元，相較于2013年增長(zhǎng)154.04%。然而，資本市場(chǎng)中優(yōu)質(zhì)標(biāo)的數(shù)量十分有限，其競(jìng)爭(zhēng)白熱化令并購(gòu)活動(dòng)呈現(xiàn)高估值、高溢價(jià)、高業(yè)績(jī)承諾特征，同時(shí)為企業(yè)帶來(lái)巨額商譽(yù)累積。

隨著業(yè)績(jī)承諾紛紛到期，我國(guó)資本市場(chǎng)商譽(yù)減值“爆雷”事件頻發(fā)。2018年我國(guó)A股共計(jì)776家公司計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，減值金額高達(dá)1444.25億元，較2017年增長(zhǎng)342.83%。A股上市公司商譽(yù)減值總金額占凈利潤(rùn)總和比例的增長(zhǎng)同樣迅速，并購(gòu)重組潮來(lái)臨前的2013年這項(xiàng)指標(biāo)僅為0.17%，2018年則達(dá)到6.23%，增長(zhǎng)率達(dá)到驚人的3564.71%。與此同時(shí)，商譽(yù)減值金額的分布呈現(xiàn)高集中度特征，17.27%的公司占到商譽(yù)減值總金額的78.91%，134家公司的平均減值金額達(dá)到8.51億元，巨額商譽(yù)減值計(jì)提將使得這些公司由盈利轉(zhuǎn)為虧損，進(jìn)而引發(fā)“爆雷”。2019年仍有742家公司計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，減值金額達(dá)到1294.89億元；2020年商譽(yù)減值情況稍有好轉(zhuǎn)但仍居高不下，共671家公司計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，合計(jì)853.16億元。

上市公司巨大的商譽(yù)泡沫及其一次性大額減值的計(jì)提已經(jīng)成為當(dāng)前重要的金融風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源之一。證監(jiān)會(huì)于2018年發(fā)布《會(huì)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》后，我國(guó)上市公司商譽(yù)余額及其增速有所下降。但2019年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于修改〈上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法〉的決定》，進(jìn)一步簡(jiǎn)化了重組上市認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，政策的持續(xù)松綁必將再次點(diǎn)燃并購(gòu)重組市場(chǎng)，并引發(fā)新一輪的風(fēng)險(xiǎn)。并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾的存在使商譽(yù)減值時(shí)點(diǎn)具有滯后性，在新一輪并購(gòu)潮的業(yè)績(jī)承諾期結(jié)束后，商譽(yù)減值潮極有可能卷土重來(lái)，給我國(guó)資本市場(chǎng)帶來(lái)持續(xù)性的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別就是找出隱藏在風(fēng)險(xiǎn)背后的影響因子[1]，基于這一認(rèn)識(shí)，本文試圖借助扎根理論研究方法，構(gòu)建新的理論框架識(shí)別商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，并推演失真商譽(yù)減值行為演化機(jī)理。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）內(nèi)部因素

1.并購(gòu)主體。針對(duì)源自并購(gòu)主體的商譽(yù)減值影響因素，國(guó)內(nèi)外研究者主要從企業(yè)和管理者兩個(gè)層面展開研究。

（1）企業(yè)層面主要從經(jīng)濟(jì)因素和公司治理等方面展開。經(jīng)濟(jì)因素方面：Godfrey和Koh[2]發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值與投資機(jī)會(huì)負(fù)相關(guān)；Chalmers等[3]發(fā)現(xiàn)，相較于商譽(yù)攤銷模式，商譽(yù)減值模式下二者負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著；Glaum等[4]發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值與企業(yè)自身股票收益率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；Ramanna和Watts[5]、Beatty和Weber[6]均認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)面臨潛在債務(wù)違約時(shí)將延遲計(jì)提商譽(yù)減值；Beatty和Weber[6]還發(fā)現(xiàn)，退市風(fēng)險(xiǎn)將使得企業(yè)延遲計(jì)提商譽(yù)減值。公司治理方面：宋佳寧等[7]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)實(shí)控人所有權(quán)的增加能有效抑制并購(gòu)后商譽(yù)減值計(jì)提，且在獨(dú)董比例高的企業(yè)中抑制作用更顯著；潘紅波等[8]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部人減持規(guī)模越大，企業(yè)商譽(yù)減值比例越高；Lou等[9]研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)方外資占比和并購(gòu)后商譽(yù)減值金額呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；Omar等[10]研究發(fā)現(xiàn)，家族企業(yè)相較非家族企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值的可能性更大。

（2）管理者層面則主要從薪酬激勵(lì)、聲譽(yù)機(jī)制、盈余管理等方面展開。薪酬激勵(lì)方面：Glaum等[4]以應(yīng)用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的21個(gè)國(guó)家的上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)企業(yè)CEO彈性薪酬占比越高，商譽(yù)減值越少；Ramanna和Watts[5]研究發(fā)現(xiàn)，管理者為獲取同盈余質(zhì)量相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)而延遲計(jì)提商譽(yù)減值；張志紅等[11]以2007～2015年我國(guó)A股非金融類上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值與CEO薪酬間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。聲譽(yù)機(jī)制方面：Omar等[10]研究發(fā)現(xiàn)，CEO任職時(shí)間越久，發(fā)生商譽(yù)減值的可能性越大；Ramanna和Watts[5]、Beatty和Weber[6]研究發(fā)現(xiàn)，CEO為了維護(hù)自身聲譽(yù)更傾向于不計(jì)提或少計(jì)提商譽(yù)減值；AbuGhazaleh等[12]、張東旭等[13]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)發(fā)生高管變更后，新任高管為了維護(hù)自身聲譽(yù)將計(jì)提更多商譽(yù)減值。盈余管理方面：Majid[14]研究指出，管理者將商譽(yù)減值作為盈余管理的一種手段；盧煜等[15]以我國(guó)A股上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值存在盈余管理動(dòng)機(jī)，具體表現(xiàn)為盈余平滑和盈余洗大澡；羅喜英等[16]研究發(fā)現(xiàn)，存在上述兩種盈余管理動(dòng)機(jī)的企業(yè)會(huì)計(jì)提更多商譽(yù)減值。

2.并購(gòu)特征。現(xiàn)有針對(duì)并購(gòu)特征的商譽(yù)減值影響因素研究主要聚焦于并購(gòu)估值、對(duì)價(jià)支付方式、業(yè)績(jī)承諾等環(huán)節(jié)，意圖通過(guò)尋找確認(rèn)了商譽(yù)減值的并購(gòu)活動(dòng)之間的共性，從而預(yù)測(cè)商譽(yù)減值行為。針對(duì)并購(gòu)估值環(huán)節(jié)，Olante[17]以美國(guó)資本市場(chǎng)1999～2008年929宗并購(gòu)活動(dòng)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)并購(gòu)后商譽(yù)減值與并購(gòu)溢價(jià)水平正相關(guān)；朱和平等[18]研究發(fā)現(xiàn)，股價(jià)高估時(shí)期實(shí)施的并購(gòu)活動(dòng)往往會(huì)支付更高溢價(jià)，且未來(lái)更有可能計(jì)提商譽(yù)減值。針對(duì)并購(gòu)對(duì)價(jià)支付方式，Hayn和Hughes[19]發(fā)現(xiàn)并購(gòu)股份對(duì)價(jià)比例與商譽(yù)減值正相關(guān)；謝紀(jì)剛等[20]以2007～2012年我國(guó)中小板非同一控制下并購(gòu)為樣本研究發(fā)現(xiàn)，股份支付相較于現(xiàn)金支付溢價(jià)更嚴(yán)重；曾江洪等[21]研究發(fā)現(xiàn)，在行業(yè)系統(tǒng)性股價(jià)高估情形下，股份支付作為中介推動(dòng)并購(gòu)商譽(yù)產(chǎn)生，進(jìn)而正向影響未來(lái)商譽(yù)減值。針對(duì)業(yè)績(jī)承諾協(xié)議，鄧茜丹等[22]以2007～2017年完成重大資產(chǎn)重組且簽訂業(yè)績(jī)承諾的A股上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾到期信號(hào)正向影響商譽(yù)減值計(jì)提；張海晴等[23]以2011～2018年我國(guó)上市公司重大資產(chǎn)重組活動(dòng)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)存在業(yè)績(jī)承諾的公司在到期后首年的商譽(yù)減值規(guī)模更大；湯湘希等[24]研究發(fā)現(xiàn)，業(yè)績(jī)承諾對(duì)于商譽(yù)減值起到風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和緩釋作用。

除此之外，國(guó)內(nèi)外學(xué)者還從并購(gòu)活動(dòng)其他視角，進(jìn)一步豐富了并購(gòu)特征領(lǐng)域的商譽(yù)減值影響因素相關(guān)研究。李姝等[25]以2007～2012年發(fā)生的非同一控制下控股合并交易為樣本研究發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)集權(quán)決策降低了并購(gòu)效率，進(jìn)而增加了并購(gòu)后商譽(yù)減值的可能性和規(guī)模；張新民等[26]以2007～2015年我國(guó)A股上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，商譽(yù)減值計(jì)提比例越??；Wangerin[27]研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)盡職調(diào)查與并購(gòu)后商譽(yù)減值呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；Chen等[28]研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)標(biāo)的的財(cái)務(wù)報(bào)表可比性越高，并購(gòu)后發(fā)生商譽(yù)減值的可能性越小。

（二）外部因素

外部環(huán)境影響商譽(yù)減值的因素主要來(lái)源于中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管環(huán)境兩大主體。

1.中介機(jī)構(gòu)方面，深度參與商譽(yù)減值的中介機(jī)構(gòu)主要有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所。耿建新等[29]以我國(guó)A股上市公司發(fā)生的并購(gòu)事件為樣本，研究發(fā)現(xiàn)有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)參與的并購(gòu)事件后續(xù)商譽(yù)減值比例更低；郭照蕊等[30]研究發(fā)現(xiàn)，以國(guó)際“四大”為代表的高質(zhì)量審計(jì)能夠降低商譽(yù)減值比例。

2.監(jiān)管環(huán)境方面，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量制度成為討論的焦點(diǎn)?，F(xiàn)行商譽(yù)減值模式相較攤銷模式被認(rèn)為更能真實(shí)反映并購(gòu)標(biāo)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而毛新述等[31]研究指出，企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值與反映經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的超額盈利能力變動(dòng)不存在相關(guān)關(guān)系。許多學(xué)者針對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法提出自身觀點(diǎn)，謝紀(jì)剛等[32]在重塑并購(gòu)價(jià)值構(gòu)成的基礎(chǔ)上提出“用現(xiàn)在檢驗(yàn)過(guò)去對(duì)未來(lái)預(yù)期”的商譽(yù)減值新模式；張俊瑞等[33]基于攤銷法和減值法的優(yōu)點(diǎn)，提出了與其他綜合收益相結(jié)合的雙重計(jì)量確認(rèn)模型。此外，還有學(xué)者針對(duì)監(jiān)管手段展開研究，如傅祥斐等[34]發(fā)現(xiàn)，交易所針對(duì)并購(gòu)重組的監(jiān)管問(wèn)詢函具有商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用。

（三）文獻(xiàn)述評(píng)

現(xiàn)有針對(duì)商譽(yù)減值影響因素的研究分別從并購(gòu)活動(dòng)內(nèi)部和外部環(huán)境展開，尚存在研究方法單一的問(wèn)題。且大多是基于樣本數(shù)據(jù)利用實(shí)證研究方法檢驗(yàn)影響因素的相關(guān)性，缺乏通過(guò)案例研究法立足現(xiàn)象挖掘難以量化的影響因素并推演其演化機(jī)理的文獻(xiàn)。究其原因，案例研究法對(duì)于研究結(jié)論的解釋力度不足影響了結(jié)論的信度，使得案例研究始終影響力有限。此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)所研究的影響因素雖然來(lái)源廣泛、視角多樣，但主要是針對(duì)單一或少量因素，缺少針對(duì)商譽(yù)減值現(xiàn)象進(jìn)行整體性、系統(tǒng)性研究的案例。綜上所述，有必要通過(guò)引入新的研究方法對(duì)商譽(yù)減值復(fù)雜的影響因素及其演化機(jī)理展開更全面、深入的研究，構(gòu)建合理的識(shí)別框架，從而提升研究結(jié)論的有效性和可信性。

三、研究方法、案例選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

并購(gòu)商譽(yù)由確認(rèn)至減值計(jì)提的過(guò)程擁有完整、清晰的故事鏈，但其同樣存在時(shí)間跨度長(zhǎng)、主體多樣和演化機(jī)理復(fù)雜等特征。為全面、深入地對(duì)上市公司商譽(yù)減值現(xiàn)象的影響因素及其演化機(jī)理展開研究，選取適當(dāng)?shù)难芯糠椒ㄓ葹殛P(guān)鍵。基于數(shù)據(jù)樣本進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的量化研究方法作為當(dāng)今主流，難以統(tǒng)籌兼顧商譽(yù)減值過(guò)程中難以量化的影響因素，因此主要用于檢驗(yàn)單一或少量影響因素與商譽(yù)減值之間的相關(guān)性。而程序化扎根理論研究法作為一種較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)性研究方法，通過(guò)對(duì)來(lái)源廣泛、視角多樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行抽絲剝繭，能夠從過(guò)去被人們遺忘或忽視的角落中挖掘具有異質(zhì)性的影響因素并提煉更深層次的動(dòng)因，從而彌補(bǔ)實(shí)證研究的不足，因此更適用于本文的研究對(duì)象及目標(biāo)，具體如圖1所示。

圖1 程序化扎根理論研究流程

為確保研究結(jié)論嚴(yán)謹(jǐn)、可靠并具有普適性，本文采取多案例研究的方式并在案例選取環(huán)節(jié)設(shè)立一定的標(biāo)準(zhǔn)，以保證案例的典型性和多樣化：①所選案例必須為2014年并購(gòu)重組潮以來(lái)發(fā)生的并購(gòu)重組活動(dòng)；②所選案例必須為商譽(yù)減值金額重大或經(jīng)濟(jì)后果惡劣的商譽(yù)減值事件；③所選案例所屬行業(yè)以多樣化為宜。

依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，本文選取堅(jiān)瑞沃能、東方精工、人福醫(yī)藥、天神娛樂(lè)、掌趣科技、萬(wàn)達(dá)電影等6家上市公司作為案例對(duì)象，其中5家公司作為編碼樣本，掌趣科技作為理論飽和度檢驗(yàn)材料。案例數(shù)據(jù)主要來(lái)源有：證監(jiān)會(huì)及各大知名財(cái)經(jīng)網(wǎng)站的相關(guān)文件、新聞報(bào)道和評(píng)論以及中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)文獻(xiàn)等。案例基本信息如表1所示。這些案例對(duì)象的商譽(yù)減值金額龐大、影響惡劣，得到了社會(huì)各界廣泛關(guān)注，便于本文搜集來(lái)源廣泛、視角多樣的數(shù)據(jù)。

表1 案例基本信息

四、扎根分析和模型建構(gòu)

程序化扎根理論研究方法的編碼過(guò)程由開放式編碼、軸心式編碼、選擇式編碼三個(gè)階段構(gòu)成。本文將依照程序化扎根理論的研究流程對(duì)所搜集的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

（一）開放式編碼

作為程序化扎根編碼的第一個(gè)步驟，開放式編碼通過(guò)對(duì)前期所搜集的案例相關(guān)資料和數(shù)據(jù)進(jìn)行技術(shù)處理，依據(jù)專業(yè)判斷將文本內(nèi)容一一切割為若干個(gè)獨(dú)立的段落或句子，并將其內(nèi)容定義為概念。而后在其基礎(chǔ)上依據(jù)其邏輯關(guān)系劃分為若干組別，每一個(gè)組別由若干個(gè)概念組成，并從中抽象出一個(gè)更高層次的概念形成初始范疇。

1.概念化。本文依照時(shí)間順序?qū)λ鸭馁Y料和數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理與凝煉，形成估值假設(shè)理想化、信息不對(duì)稱、盈余管理動(dòng)機(jī)、交易所問(wèn)詢等共359個(gè)概念，概念化分析環(huán)節(jié)示例見表2。

表2 開放式編碼概念化分析環(huán)節(jié)示例（堅(jiān)瑞沃能）

2.范疇化。為避免初始范疇繁雜無(wú)序而導(dǎo)致后續(xù)編碼工作難度加大，本文參照曾月明等[35]的做法，依據(jù)原始案例數(shù)據(jù)將初始范疇劃分至并購(gòu)主體、中介機(jī)構(gòu)、監(jiān)管環(huán)境三個(gè)主體，以便后續(xù)進(jìn)行軸心式、選擇式編碼時(shí)更直觀地發(fā)現(xiàn)各個(gè)主體及范疇之間的演化機(jī)理。根據(jù)359個(gè)概念之間的邏輯關(guān)系進(jìn)行劃分和抽象，共形成89個(gè)初始范疇，其中并購(gòu)主體58個(gè)、中介機(jī)構(gòu)12個(gè)、監(jiān)管環(huán)境19個(gè)，具體如表3所示。根據(jù)檢驗(yàn)材料對(duì)掌趣科技進(jìn)行開放式編碼，并未產(chǎn)生新的初始范疇，說(shuō)明達(dá)到理論飽和，可以開展下一步驟的編碼工作。

表3 開放式編碼范疇化結(jié)果示例

（二）軸心式編碼

軸心式編碼作為扎根編碼的第二個(gè)步驟，主要是尋找、梳理初始范疇間的相關(guān)關(guān)系，從而概括、歸納出更高層次的范疇。相互獨(dú)立的各個(gè)初始范疇之間依然存在關(guān)聯(lián)，通過(guò)尋找聯(lián)結(jié)數(shù)個(gè)初始范疇的相關(guān)關(guān)系，確定整合軸線并概括出更高層次的副范疇。在此過(guò)程中，不僅要考慮各個(gè)初始范疇間的邏輯關(guān)系，還需將其同案例故事鏈相聯(lián)系，結(jié)合案例背景挖掘深層次的意圖與動(dòng)機(jī)。在此基礎(chǔ)上，將所形成的副范疇還原至案例情境中，依據(jù)副范疇之間的相關(guān)關(guān)系歸納出更高層次的主范疇。

1.并購(gòu)主體視角。并購(gòu)主體視角是以計(jì)提商譽(yù)減值的主體——主并企業(yè)視角為主，共包含6個(gè)主范疇和18個(gè)副范疇，具體如表4所示。

表4 并購(gòu)主體主范疇

杜興強(qiáng)等[36]認(rèn)為現(xiàn)行準(zhǔn)則下所確認(rèn)的并購(gòu)商譽(yù)由應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)和不可確認(rèn)商譽(yù)兩部分組成，其中不可確認(rèn)商譽(yù)又由未確認(rèn)資產(chǎn)負(fù)債、估值偏差和代理誤差三部分組成?；谶@一觀點(diǎn)，并購(gòu)動(dòng)機(jī)作為商譽(yù)形成的根本原因，將與并購(gòu)動(dòng)機(jī)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)困境、成功并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)、實(shí)施戰(zhàn)略等初始范疇整合至應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)副范疇。并購(gòu)標(biāo)的方未確認(rèn)資產(chǎn)的主要來(lái)源是不可辨認(rèn)無(wú)形資產(chǎn)以及未充分資本化的研發(fā)費(fèi)用，故整合至未確認(rèn)資產(chǎn)副范疇。業(yè)績(jī)承諾抬高對(duì)價(jià)、股份對(duì)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等初始范疇則屬于并購(gòu)估值環(huán)節(jié)出現(xiàn)的偏差，故整合至估值偏差副范疇。理性回調(diào)、獲取業(yè)績(jī)報(bào)酬屬于管理者理性行為，并購(gòu)估值假設(shè)理想化、短視行為等則屬于非理性行為，此外管理者在并購(gòu)實(shí)施受阻時(shí)對(duì)合并范圍、交易對(duì)價(jià)進(jìn)行理性回調(diào)，從反面說(shuō)明管理者非理性行為誤差存在，因此將上述初始范疇整合至代理誤差副范疇。不可辨認(rèn)商譽(yù)作為并購(gòu)商譽(yù)中的“泡沫”部分，連同應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)一并構(gòu)成了企業(yè)的高額商譽(yù)累積，帶來(lái)了巨大的減值壓力，故將上述四個(gè)副范疇歸納形成高額商譽(yù)減值壓力主范疇。

由于高額并購(gòu)商譽(yù)這把“達(dá)摩克里斯之劍”的存在，一旦并購(gòu)標(biāo)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不及預(yù)期致使其出現(xiàn)減值跡象，巨額減值計(jì)提將令并購(gòu)方業(yè)績(jī)表現(xiàn)和市場(chǎng)反應(yīng)面臨危機(jī)。核心產(chǎn)品表現(xiàn)下滑、面對(duì)政策盲目樂(lè)觀等初始范疇致使并購(gòu)標(biāo)的的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，故整合為業(yè)績(jī)表現(xiàn)下滑副范疇。并購(gòu)整合不到位是并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)不及預(yù)期的主要原因，故整合為協(xié)同效應(yīng)未達(dá)預(yù)期副范疇。并購(gòu)方付出溢價(jià)所簽訂的業(yè)績(jī)承諾作為并購(gòu)績(jī)效的主要保障措施，標(biāo)的方通過(guò)業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)進(jìn)行盈余管理操縱業(yè)績(jī)精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)、業(yè)績(jī)承諾期結(jié)束后業(yè)績(jī)變臉、拒絕支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償?shù)仁侄?，令業(yè)績(jī)承諾協(xié)議實(shí)質(zhì)上成為其抬高并購(gòu)對(duì)價(jià)的工具，故將相關(guān)初始范疇整合為業(yè)績(jī)承諾作用有限副范疇。在業(yè)績(jī)表現(xiàn)下滑、協(xié)同效應(yīng)未達(dá)預(yù)期、業(yè)績(jī)承諾作用有限的情形下，商譽(yù)減值計(jì)提已如弦上之箭，故歸納為經(jīng)營(yíng)不善減值危機(jī)主范疇。

面臨高額商譽(yù)減值危機(jī)，如何妥善處理商譽(yù)這顆“定時(shí)炸彈”成為并購(gòu)方管理者面臨的難題：在防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)大背景下，出現(xiàn)商譽(yù)減值跡象的企業(yè)將受到監(jiān)管部門的重點(diǎn)關(guān)注；倘若商譽(yù)減值使得企業(yè)連年虧損，將導(dǎo)致企業(yè)面臨退市風(fēng)險(xiǎn)；2019年1月4日財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則動(dòng)態(tài)》第9期指出，企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)中多數(shù)委員贊成重新啟用攤銷法作為商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法，倘若攤銷法正式回歸，企業(yè)積累的高額商譽(yù)將在未來(lái)數(shù)年內(nèi)持續(xù)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)斐韶?fù)面影響。上述初始范疇均來(lái)源于政策層面，故整合為政策壓力副范疇。迫于政策壓力，管理者產(chǎn)生了利用商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法所賦予的自由裁定權(quán)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。通過(guò)延遲商譽(yù)減值計(jì)提、一次性集中計(jì)提巨額減值的手段，實(shí)施盈余“洗大澡”行為，避免連年計(jì)提商譽(yù)減值對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)和市場(chǎng)反應(yīng)的長(zhǎng)期負(fù)面影響，同時(shí)達(dá)成“保殼”目的。然而，巨額減值計(jì)提仍使得企業(yè)在短期內(nèi)業(yè)績(jī)表現(xiàn)由盈轉(zhuǎn)虧，在資本市場(chǎng)中的表現(xiàn)遇冷。企業(yè)在卸下商譽(yù)“包袱”后的第一季度季報(bào)中便向資本市場(chǎng)傳遞利好消息，令股價(jià)回升。上述初始范疇均為延遲商譽(yù)減值計(jì)提、一次性大額計(jì)提的具體表現(xiàn)，故整合為延遲計(jì)提后一次性計(jì)提副范疇。巨額商譽(yù)減值將導(dǎo)致企業(yè)股價(jià)受挫、股東利益受損，出于維護(hù)自身利益目的，股東與管理層合謀實(shí)施財(cái)富轉(zhuǎn)移行為。在股份限售期結(jié)束后，選擇股價(jià)處于高位時(shí)點(diǎn)進(jìn)行減持，亦或通過(guò)股權(quán)質(zhì)押手段進(jìn)行變相減持，從而將未來(lái)股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至其他利益相關(guān)者。股東和管理者計(jì)提減值后的行為主要分為激進(jìn)派和保守派：激進(jìn)派在商譽(yù)減值計(jì)提使得股價(jià)處于低位時(shí)回購(gòu)股份，繼續(xù)保持對(duì)企業(yè)的控制；而保守派則由于懼怕監(jiān)管追責(zé)，繼續(xù)減持所持有股份并辭去所任職務(wù)。上述初始范疇反映了股東和管理層利用一次性計(jì)提商譽(yù)減值實(shí)施財(cái)富轉(zhuǎn)移的具體表現(xiàn)，故整合為協(xié)助財(cái)富轉(zhuǎn)移副范疇。應(yīng)對(duì)政策壓力、釋放商譽(yù)減值壓力、協(xié)助財(cái)富轉(zhuǎn)移均為盈余洗大澡行為動(dòng)機(jī)，故歸納為盈余“洗大澡”動(dòng)機(jī)主范疇。

除延遲計(jì)提和一次性計(jì)提以外，提前計(jì)提行為同樣存在。迫于潛在的減值壓力，在相關(guān)資產(chǎn)或資產(chǎn)組還未出現(xiàn)減值跡象時(shí)，在對(duì)企業(yè)整體業(yè)績(jī)表現(xiàn)影響可控的范圍內(nèi)，提前計(jì)提減值，從而滿足企業(yè)盈余平滑的需求。其具體表現(xiàn)有業(yè)績(jī)承諾完成時(shí)仍計(jì)提減值、對(duì)盈利情況良好資產(chǎn)組計(jì)提減值等，故將其整合為提前計(jì)提減值副范疇，并直接歸納為盈余平滑動(dòng)機(jī)主范疇。

盈余管理行為動(dòng)機(jī)產(chǎn)生后，并購(gòu)方以管理層薪酬為主的管理費(fèi)用大幅增長(zhǎng)，加劇了代理矛盾。更有甚者，并購(gòu)方實(shí)控人同時(shí)兼任治理層和管理層，實(shí)施對(duì)企業(yè)的極端控制，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系失效。內(nèi)部管理失效為盈余管理以及財(cái)富轉(zhuǎn)移的實(shí)施提供了有利環(huán)境，因此引發(fā)證監(jiān)會(huì)以及證券交易所的重點(diǎn)關(guān)注。除極端控制以外，同樣存在對(duì)于企業(yè)控制不足的個(gè)例。由于并購(gòu)活動(dòng)中采用股份支付對(duì)價(jià)，并購(gòu)方實(shí)控人股權(quán)占比遭到稀釋，對(duì)于企業(yè)的控制權(quán)也遭到削弱，進(jìn)而致使并購(gòu)整合不到位、未實(shí)現(xiàn)對(duì)標(biāo)的方的實(shí)際控制，最終導(dǎo)致并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)

不及預(yù)期。因此，將內(nèi)部管理失效和實(shí)控人控制減弱副范疇概括為內(nèi)部管理失效主范疇。

通過(guò)選擇性信息披露加劇信息不對(duì)稱，亦能夠?yàn)橛喙芾砑柏?cái)富轉(zhuǎn)移的實(shí)施提供有利條件。商譽(yù)的確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量本就具有不可證實(shí)性，加劇了信息不對(duì)稱。從并購(gòu)估值環(huán)節(jié)到后續(xù)商譽(yù)減值測(cè)試環(huán)節(jié)，關(guān)鍵性指標(biāo)數(shù)據(jù)披露不足，在關(guān)鍵指標(biāo)出現(xiàn)變更時(shí)仍未做出提示說(shuō)明。管理層在企業(yè)信息披露情況受到監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注時(shí)，往往選擇增加披露部分信息以回復(fù)有關(guān)問(wèn)詢；更有甚者直接違反信息披露相關(guān)規(guī)定，遭到監(jiān)管部門的處罰。因此將上述信息披露相關(guān)副范疇歸納為信息披露不充分主范疇。

2.中介機(jī)構(gòu)視角。中介機(jī)構(gòu)視角是以資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩大中介機(jī)構(gòu)為主體，共包含2個(gè)主范疇和6個(gè)副范疇，如表5所示。

表5 中介機(jī)構(gòu)主范疇

評(píng)估機(jī)構(gòu)失責(zé)主范疇由兩個(gè)副范疇組成：評(píng)估機(jī)構(gòu)能力不足和評(píng)估獨(dú)立性難以保證。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為同商譽(yù)聯(lián)系最為密切的中介機(jī)構(gòu)，在并購(gòu)估值環(huán)節(jié)和商譽(yù)減值測(cè)試環(huán)節(jié)均扮演著關(guān)鍵角色。然而，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的能力欠缺，例如并購(gòu)估值中對(duì)于評(píng)估方法的選擇比較流于形式、估值假設(shè)忽視風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素，助長(zhǎng)了商譽(yù)泡沫的形成。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性的缺失則令企業(yè)管理者利用商譽(yù)減值計(jì)提實(shí)施盈余管理行為的難度降低。在資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立性難以保證的情形下，不但使其無(wú)法有效發(fā)揮職能，反而可能成為企業(yè)違規(guī)的“幫兇”。

審計(jì)預(yù)警缺失主范疇由四個(gè)副范疇組成。提供鑒證服務(wù)的審計(jì)機(jī)構(gòu)作為重要外部監(jiān)督來(lái)源，在面臨并購(gòu)標(biāo)的以審計(jì)違規(guī)為由拒絕審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)施審計(jì)流程的情形下，仍能夠通過(guò)揭露標(biāo)的方關(guān)聯(lián)交易行為發(fā)揮其外部監(jiān)督作用，并通過(guò)出具非無(wú)保留意見發(fā)揮信號(hào)傳遞作用。即便已將商譽(yù)減值作為審計(jì)關(guān)鍵事項(xiàng)，審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警作用仍然有限。究其原因，商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)的有效識(shí)別手段匱乏使得風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警工作難以開展，因此成為商譽(yù)未來(lái)相關(guān)研究可能的發(fā)展方向。

3.監(jiān)管環(huán)境視角。監(jiān)管環(huán)境視角是從規(guī)章制度和政策監(jiān)管層面出發(fā)，研究其對(duì)于商譽(yù)減值的影響，共包含2個(gè)主范疇和6個(gè)副范疇，具體如表6所示。

表6 監(jiān)管環(huán)境主范疇

制度缺陷主范疇由兩個(gè)副范疇組成：減值法賦予過(guò)量自由裁定權(quán)和攤銷法因缺陷遭取代。我國(guó)自1992年財(cái)政部頒布《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》以來(lái)，商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采用攤銷法，即商譽(yù)需在收益期內(nèi)分期攤銷。由于攤銷法存在攤銷年限難以合理確定以及分期攤銷難以反映并購(gòu)標(biāo)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)等缺陷，因此在2006年被減值法所取代。然而，減值法依然存在賦予企業(yè)過(guò)量自由裁定權(quán)的缺陷，企業(yè)管理者能夠依照自身需求隨意確定減值金額、減值時(shí)點(diǎn)、資產(chǎn)組劃分等關(guān)鍵因素，使得商譽(yù)規(guī)模偏離實(shí)際。

監(jiān)管缺位主范疇由四個(gè)副范疇組成。證監(jiān)會(huì)和證券交易所等監(jiān)管部門通過(guò)問(wèn)詢函和行政處罰等手段發(fā)揮了基礎(chǔ)監(jiān)管作用，但在并購(gòu)過(guò)程以及商譽(yù)后續(xù)計(jì)量中的多個(gè)環(huán)節(jié)仍然存在監(jiān)管缺位情況。例如：并購(gòu)估值和減值測(cè)試環(huán)節(jié)均未要求并購(gòu)方針對(duì)并購(gòu)標(biāo)的未來(lái)盈利預(yù)測(cè)做出披露；單年業(yè)績(jī)承諾金額遠(yuǎn)大于并購(gòu)標(biāo)的近年利潤(rùn)總和；商譽(yù)減值測(cè)試關(guān)鍵指標(biāo)變更隨意。監(jiān)管缺位使得企業(yè)實(shí)施違規(guī)行為的成本降低，變相助長(zhǎng)了諸如選擇性信息披露、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等違規(guī)行為。

（三）選擇式編碼

選擇式編碼是扎根編碼過(guò)程的最后一步，在已形成范疇基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提煉出處于最高層級(jí)、發(fā)揮統(tǒng)領(lǐng)作用的范疇，稱為“核心”范疇。選擇式編碼有兩種主流方式：其一是依照“因果條件→現(xiàn)象→脈絡(luò)→中介條件→行動(dòng)策略→結(jié)果”的邏輯鏈條來(lái)提煉核心范疇；其二是根據(jù)主范疇之間特定的邏輯關(guān)系提煉出核心范疇。本文所選取案例擁有清晰、完整的故事鏈條，故更適用第一種編碼方式。此外，由于本文研究對(duì)象商譽(yù)減值在邏輯鏈條中既為“現(xiàn)象”，又為“結(jié)果”，使得“現(xiàn)象”與“結(jié)果”出現(xiàn)重疊。故根據(jù)研究對(duì)象特征對(duì)傳統(tǒng)的選擇式編碼邏輯鏈條進(jìn)行部分修改，形成“因果條件→現(xiàn)象→動(dòng)機(jī)→脈絡(luò)→中介條件→行動(dòng)策略”的新邏輯鏈條。

根據(jù)案例原始資料所形成的故事鏈條可以概括為：并購(gòu)環(huán)節(jié)所形成的高額商譽(yù)積累形成了商譽(yù)減值壓力，經(jīng)營(yíng)不善所導(dǎo)致的業(yè)績(jī)下滑引發(fā)減值危機(jī)；在商譽(yù)減值已成定局的情形下，為應(yīng)對(duì)政策壓力、達(dá)成“保殼”和維護(hù)自身利益的目的，產(chǎn)生了盈余管理動(dòng)機(jī)，即利用失真商譽(yù)減值行為實(shí)現(xiàn)盈余“洗大澡”和盈余平滑動(dòng)機(jī)；在盈余管理動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，通過(guò)制造內(nèi)部管理失效和信息不對(duì)稱的環(huán)境，為失真商譽(yù)減值行為的實(shí)施創(chuàng)造機(jī)會(huì)；制度缺陷主要表現(xiàn)為賦予企業(yè)過(guò)量自由裁定權(quán)，利用這一缺陷，在資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和審計(jì)機(jī)構(gòu)的協(xié)助下，失真商譽(yù)減值行為得以順利實(shí)施；監(jiān)管的缺位則縱容了企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為，產(chǎn)生逆向強(qiáng)化作用，最終導(dǎo)致并購(gòu)商譽(yù)減值惡性循環(huán)形成。

本文依照案例原始資料所形成的故事鏈條，將10個(gè)主范疇歸入選擇式編碼邏輯線條中，圍繞商譽(yù)減值現(xiàn)象提煉出“過(guò)失”“需求”“機(jī)會(huì)”“漏洞”共4個(gè)核心范疇，形成四因素理論框架。并購(gòu)環(huán)節(jié)中的過(guò)失令高額商譽(yù)形成，并購(gòu)后經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)中的過(guò)失則令減值跡象出現(xiàn)，上述過(guò)失作為商譽(yù)減值現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，將其歸納為“過(guò)失”；商譽(yù)減值現(xiàn)象的出現(xiàn)令企業(yè)在政策壓力下產(chǎn)生“保殼”、維護(hù)自身利益等需求，進(jìn)而產(chǎn)生盈余管理動(dòng)機(jī)，故歸納為“需求”；在需求動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，制造內(nèi)部管理失效和信息不對(duì)稱環(huán)境，為實(shí)施失真商譽(yù)減值行為創(chuàng)造機(jī)會(huì)，故歸納為“機(jī)會(huì)”；現(xiàn)行準(zhǔn)則缺陷所形成的漏洞令失真商譽(yù)減值行為得以實(shí)施，中介機(jī)構(gòu)失責(zé)和監(jiān)管缺位則進(jìn)一步放大了這一漏洞，故歸納為“漏洞”。具體如圖2所示。

圖2 選擇式編碼結(jié)果

（四）模型建構(gòu)與框架闡釋

1.失真商譽(yù)減值行為演化機(jī)理模型構(gòu)建。通過(guò)梳理案例故事鏈條，發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值現(xiàn)象在多種因素共同作用下演化成為失真商譽(yù)減值行為。為清晰反映這一演化過(guò)程，推演了失真商譽(yù)減值演化機(jī)理模型，該模型反映了各影響因素對(duì)于商譽(yù)減值現(xiàn)象的影響方式。其中，“過(guò)失”“需求”“機(jī)會(huì)”均來(lái)源于并購(gòu)主體內(nèi)部，“漏洞”則來(lái)自由監(jiān)管環(huán)境和中介機(jī)構(gòu)所組成的外部環(huán)境。具體如圖3所示。

圖3 失真商譽(yù)減值行為演化機(jī)理模型

企業(yè)并購(gòu)過(guò)程的過(guò)失行為引發(fā)商譽(yù)減值現(xiàn)象，令企業(yè)產(chǎn)生諸如“保殼”“業(yè)績(jī)粉飾”等多種需求。在需求推動(dòng)下產(chǎn)生盈余管理動(dòng)機(jī)，令商譽(yù)減值現(xiàn)象進(jìn)一步演化為失真商譽(yù)減值行為。為保證失真商譽(yù)減值行為順利實(shí)施，分別在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)造機(jī)會(huì)以及在外部環(huán)境中利用監(jiān)管漏洞。

2.商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別理論框架闡釋。

（1）過(guò)失。企業(yè)在實(shí)施并購(gòu)活動(dòng)前后的一系列過(guò)失行為直接引發(fā)了商譽(yù)減值?；诓①?gòu)商譽(yù)的超額收益觀，高估了并購(gòu)標(biāo)的超額盈利能力，具體表現(xiàn)為錯(cuò)誤估價(jià)和過(guò)度支付，即并購(gòu)商譽(yù)中由未確認(rèn)資產(chǎn)負(fù)債、估值偏差、代理誤差組成的不可確認(rèn)商譽(yù)部分。并購(gòu)標(biāo)的實(shí)際盈利情況同預(yù)期之間的落差，令企業(yè)不得不以計(jì)提商譽(yù)減值的方式修正并購(gòu)估值時(shí)的謬誤，從而使得商譽(yù)余額回歸應(yīng)確認(rèn)商譽(yù)的內(nèi)涵“預(yù)期未來(lái)超額盈利的貼現(xiàn)值”。而有限的業(yè)績(jī)補(bǔ)償難以挽回并購(gòu)協(xié)同效應(yīng)未達(dá)預(yù)期、業(yè)績(jī)表現(xiàn)下滑所帶來(lái)的頹勢(shì)，經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)失誤所導(dǎo)致的并購(gòu)標(biāo)的未來(lái)超額盈利能力下滑將引發(fā)進(jìn)一步商譽(yù)減值。

（2）需求。企業(yè)在多種需求的共同推動(dòng)下產(chǎn)生相應(yīng)的盈余管理動(dòng)機(jī)，實(shí)施諸如提前或延遲計(jì)提的失真商譽(yù)減值行為。在并購(gòu)標(biāo)的還未出現(xiàn)減值跡象時(shí)未雨綢繆，提前計(jì)提商譽(yù)減值實(shí)現(xiàn)盈余平滑。在減值跡象出現(xiàn)后，為避免連年計(jì)提減值對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)和資本市場(chǎng)表現(xiàn)產(chǎn)生負(fù)面影響，延遲計(jì)提商譽(yù)減值。而后在政策壓力下為滿足企業(yè)“保殼”和釋放未來(lái)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)空間的需求，一次性巨額計(jì)提商譽(yù)減值從而完成盈余“洗大澡”。此外，為滿足股東維護(hù)自身利益的需求，利用延遲減值計(jì)提協(xié)助財(cái)富轉(zhuǎn)移行為。

（3）機(jī)會(huì)。企業(yè)通過(guò)創(chuàng)造內(nèi)部管理失效和信息披露不充分的環(huán)境，為失真商譽(yù)減值行為的實(shí)施創(chuàng)造機(jī)會(huì)。企業(yè)實(shí)控人為規(guī)避來(lái)自企業(yè)內(nèi)部的阻力，通過(guò)兼任治理層和管理層實(shí)施極端控制，從而瓦解企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系。為向外界隱瞞并購(gòu)標(biāo)的減值情況，企業(yè)選擇性披露資產(chǎn)減值測(cè)試信息，掩蓋失真商譽(yù)減值行為。更有甚者直接違反信息披露規(guī)定，企業(yè)大股東通過(guò)制造與中小投資者之間的信息不對(duì)稱，令其財(cái)富轉(zhuǎn)移行為得以順利實(shí)施。

（4）漏洞。現(xiàn)行準(zhǔn)則的漏洞主要表現(xiàn)為商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法賦予企業(yè)過(guò)量的自由裁定權(quán)，利用這一漏洞失真商譽(yù)減值行為得以實(shí)施。企業(yè)依照自身需求隨意確定減值金額、減值時(shí)點(diǎn)、資產(chǎn)組劃分等關(guān)鍵因素，令商譽(yù)減值測(cè)試結(jié)果偏離實(shí)際。而資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在并購(gòu)估值、減值測(cè)試環(huán)節(jié)的失責(zé)行為和審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于商譽(yù)減值的預(yù)警作用缺失使得失真商譽(yù)減值行為難以被察覺(jué)，變相放大了制度漏洞。貫穿于商譽(yù)確認(rèn)至減值計(jì)提全過(guò)程的監(jiān)管缺位現(xiàn)象令失真商譽(yù)減值行為得以低成本實(shí)施，在進(jìn)一步放大制度漏洞的同時(shí)逆向助長(zhǎng)了并購(gòu)環(huán)節(jié)中的高估值、高溢價(jià)、高業(yè)績(jī)承諾行為，成為資本市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源。

五、研究結(jié)論

（一）結(jié)論

本文應(yīng)用程序化扎根理論，從影響因素視角展開商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究。在依照一定標(biāo)準(zhǔn)篩選出案例企業(yè)后，通過(guò)搜集整理相關(guān)文件、文獻(xiàn)和新聞報(bào)道等數(shù)據(jù)并逐級(jí)編碼，最終形成由“過(guò)失”“需求”“機(jī)會(huì)”“漏洞”四大因素所組成的理論框架從而識(shí)別商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。基于理論框架，結(jié)合案例故事鏈條推演出失真商譽(yù)減值行為演化機(jī)理模型，完整闡釋了并購(gòu)商譽(yù)由確認(rèn)到產(chǎn)生減值跡象，再到最終實(shí)施失真商譽(yù)減值計(jì)提的全過(guò)程，并清晰地反映了商譽(yù)減值的影響因素及方式。

（二）啟示

本文研究結(jié)論可以為監(jiān)管部門防范治理商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)諸多啟示。首先是商譽(yù)確認(rèn)環(huán)節(jié)，高估值、高溢價(jià)、高業(yè)績(jī)承諾并購(gòu)活動(dòng)令企業(yè)商譽(yù)高企，而隨著業(yè)績(jī)對(duì)賭失敗，并購(gòu)商譽(yù)中的不可確認(rèn)商譽(yù)部分確認(rèn)減值，將對(duì)并購(gòu)主體的整體業(yè)績(jī)帶來(lái)嚴(yán)重負(fù)面影響。倘若以并購(gòu)審批從嚴(yán)、針對(duì)并購(gòu)關(guān)鍵事項(xiàng)展開問(wèn)詢等手段令并購(gòu)估值回歸理性，盡可能將不可確認(rèn)商譽(yù)從并購(gòu)對(duì)價(jià)中剔除，令并購(gòu)標(biāo)的超額盈利能力以或有對(duì)價(jià)形式反映，或能夠從源頭上抑制商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。其次是商譽(yù)后續(xù)計(jì)量環(huán)節(jié)，現(xiàn)行后續(xù)計(jì)量制度賦予企業(yè)過(guò)量的自由裁定權(quán)漏洞是失真商譽(yù)減值行為得以實(shí)施的關(guān)鍵因素，諸如提前或延遲的失真減值行為令商譽(yù)余額無(wú)法有效反映并購(gòu)標(biāo)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，從而導(dǎo)致商譽(yù)成為風(fēng)險(xiǎn)“蓄水池”。因此應(yīng)當(dāng)從漏洞形成根源入手，通過(guò)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方式的改進(jìn)和優(yōu)化，令商譽(yù)余額真實(shí)展現(xiàn)價(jià)值相關(guān)性，杜絕企業(yè)股東和管理者利用漏洞將減值風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁至中小投資者的行為，從而守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)之底線。

（三）不足及展望

針對(duì)商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)，本文僅完成了風(fēng)險(xiǎn)影響因素的識(shí)別，未來(lái)仍需要就影響因素之間不同影響程度的判別做進(jìn)一步研究，以期為審計(jì)機(jī)構(gòu)的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警提供經(jīng)驗(yàn)參考和手段支撐。