陳高才（博士生導(dǎo)師），陳紅欣

一、引言

一直以來(lái)，保護(hù)中小股東權(quán)益都是市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)的重點(diǎn)工作，打造一個(gè)規(guī)范、透明、開(kāi)放、有活力、有韌性的資本市場(chǎng)是證監(jiān)會(huì)的重要使命。根據(jù)深交所發(fā)布的《2020年個(gè)人投資者狀況調(diào)查報(bào)告》，我國(guó)中小投資者（證券賬戶資產(chǎn)少于50萬(wàn)元的投資者）的人數(shù)占比約為84.4%。監(jiān)督型中小股東行權(quán)是投資者權(quán)益保護(hù)機(jī)制的重要?jiǎng)?chuàng)新，使用的具體手段包括但不限于積極參加現(xiàn)場(chǎng)股東大會(huì)或行使網(wǎng)絡(luò)投票權(quán)、業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)與見(jiàn)面會(huì)等積極詰問(wèn)、征集累積投票權(quán)和發(fā)送股東建議函等，通過(guò)介入公司的重大決策，部分地解決代理沖突以維護(hù)自身利益。

證監(jiān)會(huì)于2014年12月設(shè)立了中證中小投資者服務(wù)中心（簡(jiǎn)稱“投服中心”），投服中心主要通過(guò)行權(quán)、糾紛調(diào)解和支持訴訟三項(xiàng)機(jī)制來(lái)響應(yīng)和方便中小股東行權(quán)。截至2021年4月，投服中心已累計(jì)行使包括建議權(quán)、表決權(quán)在內(nèi)的股東權(quán)利6286次，其中以發(fā)送股東建議函為主要手段（各年度占比均在73%以上），終止了189項(xiàng)重組交易中的61項(xiàng)，督促另外的47項(xiàng)做出重大修改，真正發(fā)揮了保護(hù)中小股東權(quán)益的重要作用。

近年來(lái)，對(duì)于監(jiān)督型中小股東行權(quán)的研究多為基于投服中心的大樣本實(shí)證研究，案例研究極少。本文以寶安集團(tuán)中小股東在2011、2018和2021年的三次行權(quán)事件為研究對(duì)象，分析三次行權(quán)的動(dòng)因、過(guò)程和效果。研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督型中小股東的積極行權(quán)是一個(gè)多方介入的利益沖突過(guò)程，能引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，降低大股東利益侵占的可能性。本文豐富了現(xiàn)有關(guān)于中小股東行權(quán)的研究，為優(yōu)化公司治理提供了新的思路。

二、文獻(xiàn)綜述

在21世紀(jì)前后，中小股東權(quán)益保護(hù)已成為國(guó)際范圍內(nèi)公司治理中的普遍難題[1-3]?；谏罱凰木W(wǎng)絡(luò)投票數(shù)據(jù)，孔東民等[4]發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)中小股東經(jīng)常性地缺席投票表決公司提案，最終會(huì)導(dǎo)致自身利益直接被大股東和管理層所輕視和忽略，只有積極參與股東大會(huì)，行使法律賦予的股東權(quán)利（即“行權(quán)”），才能更有效地保護(hù)自身權(quán)益。中小股東積極行權(quán)不僅減少了代理問(wèn)題導(dǎo)致的利益沖突[5]，而且提升了公司信息透明度[6]，更進(jìn)一步，提升了證券市場(chǎng)的資源配置水平[7，8]。

監(jiān)督型中小股東行權(quán)通常意味著公司已經(jīng)存在違法違規(guī)的重大嫌疑，或未來(lái)面臨著法律訴訟等諸多重大不確定性[9]，監(jiān)督型中小股東行權(quán)事件一般會(huì)對(duì)相關(guān)公司造成消極影響，進(jìn)一步降低潛在投資者對(duì)公司管理層的評(píng)價(jià)和信心。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)督型中小股東行權(quán)對(duì)于由證監(jiān)會(huì)、證券交易所和行業(yè)協(xié)會(huì)等組成的現(xiàn)行市場(chǎng)監(jiān)管體系具有正面的促進(jìn)作用[10]，他們?cè)谀甓群团R時(shí)股東大會(huì)、業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)等重要場(chǎng)合對(duì)管理層進(jìn)行持續(xù)監(jiān)督，進(jìn)而倒逼管理層改進(jìn)公司治理[11]。同時(shí)，投服中心接受了監(jiān)督型中小股東的集中委托，會(huì)及時(shí)公開(kāi)其對(duì)特定上市公司的持股比例以及具體事項(xiàng)或提案的行權(quán)、進(jìn)度及結(jié)果等信息[12]，真正為保護(hù)中小股東權(quán)益而勤勉履職，很好地實(shí)現(xiàn)其設(shè)立的初衷。

以往對(duì)中小股東行權(quán)的研究都是基于投服中心的大樣本數(shù)據(jù)回歸分析，缺乏對(duì)實(shí)際案例的深度分析。在中國(guó)知網(wǎng)中以“中小股東行權(quán)”為篇名、關(guān)鍵詞和摘要進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)只有一篇陳運(yùn)森等[12]發(fā)表于《管理世界》的論文，可見(jiàn)目前尚無(wú)成熟的案例分析。同時(shí)，筆者還檢索了國(guó)際學(xué)術(shù)平臺(tái)（如EBSCO、JSTOR、Springer和Wiley等），尚未見(jiàn)到案例研究的典型分析，這也正是本文的貢獻(xiàn)所在。再者，大樣本數(shù)據(jù)回歸分析得到的論斷更多是根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯著性來(lái)判斷是非，案例分析則更貼近經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，能夠準(zhǔn)確地解釋現(xiàn)實(shí)世界中發(fā)生的現(xiàn)象。故而，本文基于寶安集團(tuán)的案例分析是與已有實(shí)證研究的相互呼應(yīng)。

三、案例簡(jiǎn)介

寶安集團(tuán)股份有限公司（證券代碼000009，簡(jiǎn)稱“寶安集團(tuán)”）曾創(chuàng)下了我國(guó)證券市場(chǎng)的諸多第一（第一只股票、可轉(zhuǎn)換債券和中長(zhǎng)期認(rèn)股權(quán)證等），集團(tuán)共有中國(guó)寶安和馬應(yīng)龍等二十多家全資及控股企業(yè)。中小股東于2011、2018和2021年進(jìn)行了三次具有代表性的行權(quán)（見(jiàn)表1），行權(quán)手段分別是向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)、參與投票表決、投服中心公開(kāi)征集表決權(quán)。這表明中小股東不再單純地依賴行政監(jiān)管，而是通過(guò)主動(dòng)采取行權(quán)手段來(lái)切實(shí)保護(hù)自身權(quán)益，行權(quán)手段的運(yùn)用也在逐步成熟和完善（見(jiàn)表2）。

表1 中小股東行權(quán)事件簡(jiǎn)述

表2 監(jiān)督型中小股東行權(quán)手段

正是因?yàn)樾袡?quán)手段不同，這三次行權(quán)事件所引起的公司管理層變動(dòng)也是大不相同的。根據(jù)表3，在“石墨礦”事件引發(fā)的中小股東第一次行權(quán)后，寶安集團(tuán)受到證監(jiān)會(huì)和媒體的關(guān)注，股價(jià)大幅波動(dòng)，公司監(jiān)事戎乙強(qiáng)和三位董事姜同光、梁發(fā)賢、徐賽波（總共七位董事）相繼離職，可謂“筋骨大動(dòng)”。在2018年中小股東第二次行權(quán)后，受公司換屆選舉及股權(quán)激勵(lì)提案的影響，賀國(guó)奇、張育新和龔明等全部三位監(jiān)事以及陳匡國(guó)、林潭素、吳成智等六位董事相繼離職，董事局幾乎改頭換面。2021年中小股東第三次行權(quán)后，因中小股東及時(shí)行權(quán)，寶安集團(tuán)吸取了中小股東的多條意見(jiàn)和監(jiān)管部門(mén)的問(wèn)詢關(guān)注，對(duì)擬修改公司章程進(jìn)行了具體條款上的調(diào)整，高管沒(méi)有發(fā)生前兩次行權(quán)事件所出現(xiàn)的大規(guī)模變動(dòng)，只有董事楊璐、賀德華和監(jiān)事盧平因自身原因選擇離職，對(duì)公司未產(chǎn)生波及面很大的消極影響。

表3 中小股東行權(quán)前后高管變動(dòng)情況

四、中小股東行權(quán)的動(dòng)因及過(guò)程

1.2011年第一次行權(quán)：股價(jià)波動(dòng)，股東權(quán)益受損。2011年1月，寶安集團(tuán)以“石墨礦”為概念開(kāi)始各種不切實(shí)際的炒作，1月20日公司發(fā)布公告稱正在研發(fā)石墨烯產(chǎn)品，此后公司股價(jià)在一個(gè)月內(nèi)從15元漲到25元。與此同時(shí)，湘財(cái)證券、平安證券、國(guó)泰君安、信達(dá)證券四家券商的分析師團(tuán)隊(duì)在沒(méi)有經(jīng)過(guò)扎扎實(shí)實(shí)的實(shí)地調(diào)研、與公司管理層深層次溝通交流等多渠道相互驗(yàn)證的情況下先后發(fā)布研究報(bào)告，均言之鑿鑿，在研報(bào)標(biāo)題上表述極為樂(lè)觀（諸如“打開(kāi)巨大發(fā)展空間”等），并步調(diào)一致地給出了買入或增持的評(píng)級(jí)。更有甚者，寶安集團(tuán)子公司深圳市貝特瑞新能源材料股份有限公司在網(wǎng)站文字宣傳中稱“擁有近2.68億噸儲(chǔ)量、適合于鋰離子二次電池用的優(yōu)質(zhì)石墨礦產(chǎn)資源”。這看似烈火烹油的局面被3月15日發(fā)布的一則“暫無(wú)石墨資源”澄清公告硬生生打斷了，原先四大券商的買入評(píng)級(jí)馬上反轉(zhuǎn)為市場(chǎng)價(jià)值投資的負(fù)面教材，公司股價(jià)也頓時(shí)下挫（詳見(jiàn)圖1），不少投資者出現(xiàn)巨額虧損。

圖1 “石墨礦”事件的股價(jià)波動(dòng)情況

中小股東在意識(shí)到自身權(quán)益受到侵害時(shí)沒(méi)有像以往那樣忍氣吞聲、默默承受，而是積極行動(dòng)起來(lái)，于2011年4月將一紙《申請(qǐng)書(shū)》遞交給深交所和深圳證監(jiān)局，要求對(duì)其所涉及的四家券商（湘財(cái)證券、平安證券、國(guó)泰君安和信達(dá)證券）涉嫌虛假陳述的違法行為進(jìn)行查處。這一熱點(diǎn)新聞被官方媒體（如《上海證券報(bào)》《證券時(shí)報(bào)》）和財(cái)經(jīng)媒體（如《第一財(cái)經(jīng)》《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》等）連續(xù)幾個(gè)月輪番報(bào)道，成為市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)，更有人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》爆料稱，2010年12月公司營(yíng)運(yùn)總監(jiān)、董秘與證券事務(wù)代表在同機(jī)構(gòu)投資者的閉門(mén)會(huì)議上明確證實(shí)了石墨礦的使用情況和儲(chǔ)量，但這次會(huì)議的關(guān)鍵詳情并未在公司公開(kāi)的信息披露公告中予以披露，中小股東更是不知情。深交所調(diào)查后認(rèn)為寶安集團(tuán)存在“對(duì)子公司網(wǎng)站刊登信息把關(guān)不嚴(yán)、接待投資者調(diào)研工作不規(guī)范、未及時(shí)關(guān)注媒體報(bào)道的違規(guī)行為”，子公司網(wǎng)站上確實(shí)曾存在中小股東《申請(qǐng)書(shū)》中陳述的文字內(nèi)容和圖片信息，公司的表述和子公司網(wǎng)站上的表述不一致。2011年6月，深交所對(duì)公司營(yíng)運(yùn)總裁賀德華及董秘婁兵給予通報(bào)批評(píng)，證監(jiān)會(huì)深圳證監(jiān)局同時(shí)認(rèn)定公司“在接待投資者調(diào)研時(shí)工作不規(guī)范，……，且未對(duì)調(diào)研過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)記錄”。

2.2018年第二次行權(quán)：股權(quán)激勵(lì)存在缺陷，可能造成大股東利益侵占。2018年3月12日公司發(fā)布《中國(guó)寶安集團(tuán)股份有限公司2018年股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃（草案）》，其中首次授予11245萬(wàn)份給董事、中高級(jí)管理人員、核心技術(shù)（業(yè)務(wù)）人員等380人，業(yè)績(jī)考核目標(biāo)以2017年凈利潤(rùn)為基數(shù)，擬定于3月29日召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)審議該草案。中小股東普遍認(rèn)為該草案存在三個(gè)重大缺陷：①不應(yīng)以2017年凈利潤(rùn)為基數(shù)。此時(shí)公司2017年年報(bào)尚未在指定渠道正式披露，自然不能將尚未法定生效的年度報(bào)告數(shù)據(jù)提前作為決策依據(jù)。②行權(quán)價(jià)格設(shè)置不合理。③激勵(lì)對(duì)象名單中絕大多數(shù)人員（380人中的372人）的職務(wù)信息和獲授數(shù)量等并非完全公開(kāi)透明。中小股東立即就此向深交所舉報(bào)，深交所于3月14日迅速向公司發(fā)出問(wèn)詢函，公司在3月16日以董事局名義披露了回復(fù)公告，稱并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)詢函中所提及的違背《公司法》《證券法》和相關(guān)法律法規(guī)的情形。同時(shí)，中小股東積極參與3月30日召開(kāi)的2018年第一次臨時(shí)股東大會(huì)并行使投票表決權(quán)，《中國(guó)證券報(bào)》和《證券時(shí)報(bào)》等多家媒體也隨即跟進(jìn)密集報(bào)道，最終在股權(quán)激勵(lì)草案利益相關(guān)方（董事和中高級(jí)管理人員）的回避表決下，中小股東積極行使股東投票表決權(quán)，成功否決了公司3月12日發(fā)布的草案中的三項(xiàng)相關(guān)提案，如表4所示。

表4 臨時(shí)股東大會(huì)中小股東的投票結(jié)果

3.2021年第三次行權(quán)：公司章程修改不合理，影響企業(yè)治理。2021年6月11日，3月底才剛剛成為公司第一大股東的韶關(guān)市高創(chuàng)企業(yè)管理有限公司（簡(jiǎn)稱“韶關(guān)高創(chuàng)”，持股數(shù)量為3.878億股，持股比例約13.31%）提交了修改公司章程的議案：①增設(shè)被并購(gòu)接管后對(duì)董事高額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l款，這一反收購(gòu)條款嚴(yán)重?fù)p害了廣大中小股東的利益；②董事局每年更換董事人數(shù)不得超過(guò)四分之一，每屆更換人數(shù)不得超過(guò)二分之一；③董事局設(shè)執(zhí)行董事四至五名，執(zhí)行董事由董事局主席提名董事局通過(guò)，直接剝奪了中小股東選任董事的權(quán)利。以上諸多不合理的修改之處，可能導(dǎo)致此次修改有違《公司法》以及大股東對(duì)中小股東權(quán)益的侵占。

這并非沒(méi)有先兆，2017年12月投服中心曾就公司章程中限制董事更換比例條款的事項(xiàng)向?qū)毎布瘓F(tuán)發(fā)送了股東函，建議其刪除相關(guān)條款，但公司大股東和管理層均視若無(wú)睹，對(duì)于股東函不回復(fù)、不修改，直接拖延到公司第一大股東更換為韶關(guān)高創(chuàng)之時(shí)。投服中心經(jīng)過(guò)審慎研究論證后，于2021年6月17日向?qū)毎布瘓F(tuán)提交公開(kāi)征集報(bào)告書(shū)，在公開(kāi)發(fā)聲反對(duì)擬修改的公司章程條款的同時(shí)，呼吁廣大投資者積極行使法律所賦予的表決權(quán)，各個(gè)財(cái)經(jīng)媒體也對(duì)此事予以高度關(guān)注。在6月30日的股東大會(huì)上，投服中心代表出席會(huì)議并投票，中小投資者（除董監(jiān)高及單獨(dú)或合計(jì)持有公司5%以上股份的股東以外的其他股東）共3019人，占有表決權(quán)股份總數(shù)的32.83%。議案的總體表決情況是：有效表決權(quán)股份總數(shù)的74.15%投票同意。修改完善后的提案獲得通過(guò)，廢除了每年、每屆董事更換人數(shù)的比例限制，股東大會(huì)在董事任期屆滿前解除其職務(wù)不需要支付高額賠償，執(zhí)行董事由股東大會(huì)選舉或更換。這實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于完全廢除了第一大股東提出的公司章程修改草案。中小股東此次行權(quán)真正發(fā)揮了對(duì)公司管理層的監(jiān)督作用，保護(hù)了自身的合法權(quán)益，提升了公司治理水平。

五、中小股東行權(quán)的效果

1.市場(chǎng)反應(yīng)。本文采用事件研究法來(lái)測(cè)度中小股東行權(quán)事件所導(dǎo)致的市場(chǎng)反應(yīng)，事件日為2011年4月20日、2018年4月26日和2021年6月30日，事件日的前后十個(gè)交易日即［-10，10］為窗口期，［-130，-11］共120個(gè)交易日為系數(shù)估計(jì)窗口期。表5報(bào)告了市場(chǎng)模型中各事件的估計(jì)系數(shù)，三次行權(quán)事件在市場(chǎng)模型中的βi系數(shù)均在1%的水平上顯著，說(shuō)明模型擬合度較好。

表5三次行權(quán)事件在市場(chǎng)模型中的αi和βi值計(jì)算結(jié)果

本文進(jìn)一步根據(jù)對(duì)應(yīng)模型結(jié)果計(jì)算出事件在事件窗口期［-10，10］、［-5，5］、［-3，3］的累計(jì)超額收益率（CAR），如表6所示。

表6 三次行權(quán)事件的市場(chǎng)反應(yīng)

圖2～圖4是三個(gè)事件在窗口期［-10，10］下的超額收益率（AR）和CAR趨勢(shì)，事件一對(duì)寶安集團(tuán)的股票價(jià)格具有明顯的負(fù)向效應(yīng)，事件二具有一定的正向效應(yīng)，事件三則具有明顯的正向效應(yīng)。

圖2 行權(quán)事件一的AR和CAR趨勢(shì)

圖3 行權(quán)事件二的AR和CAR趨勢(shì)

圖4 行權(quán)事件三的AR和CAR趨勢(shì)

2.營(yíng)運(yùn)能力分析。從表7可知，在2011～2012年中小股東第一次行權(quán)前后，寶安集團(tuán)受“石墨礦”事件的影響，存貨周轉(zhuǎn)率與應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率分別從0.53下降到0.47和從9.49下降到7.42，營(yíng)運(yùn)能力有所下滑；對(duì)標(biāo)公司格林美股份有限公司（簡(jiǎn)稱“格林美”）的存貨周轉(zhuǎn)率無(wú)明顯變化，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率稍有下滑。在2018～2019年中小股東第二次行權(quán)前后，寶安集團(tuán)與格林美的存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率變化幅度都不大，這是因?yàn)閷毎布瘓F(tuán)及時(shí)對(duì)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃進(jìn)行了補(bǔ)充更正，未對(duì)其營(yíng)運(yùn)能力產(chǎn)生較大影響。2021年中小股東第三次行權(quán)后，寶安集團(tuán)的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率與存貨周轉(zhuǎn)率相比2020年有明顯上升，分別從0.79上升到1.34以及從5.5上升到6.66，表明中小股東行權(quán)會(huì)使集團(tuán)更加注重營(yíng)運(yùn)管理，進(jìn)而提高集團(tuán)的營(yíng)運(yùn)能力。同期，格林美的存貨周轉(zhuǎn)率與應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率稍有上升，但沒(méi)有寶安集團(tuán)上升幅度大。

表7 中小股東行權(quán)前后營(yíng)運(yùn)能力情況

3.盈利能力分析。寶安集團(tuán)與格林美均屬于高新技術(shù)企業(yè)，公司規(guī)模相當(dāng)。由圖5可以看出，在2011年中小股東第一次行權(quán)前，寶安集團(tuán)的凈資產(chǎn)收益率比格林美高5%，但因“石墨礦”事件的負(fù)面影響，寶安集團(tuán)的凈資產(chǎn)收益率呈明顯下降趨勢(shì)，下降至與格林美相同的水平。在2018年中小股東第二次行權(quán)時(shí)，因?qū)毎布瘓F(tuán)及時(shí)對(duì)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃進(jìn)行補(bǔ)充，積極回應(yīng)深交所的問(wèn)詢函，最終未受到此次行權(quán)事件的負(fù)面影響，銷售毛利率呈上升趨勢(shì)，并且上升幅度比格林美大。在2021年中小股東第三次行權(quán)時(shí)，寶安集團(tuán)及時(shí)對(duì)公司章程進(jìn)行了調(diào)整完善，使得凈資產(chǎn)收益率一直呈現(xiàn)上升趨勢(shì)且遠(yuǎn)高于格林美。因此，這次中小股東行權(quán)促進(jìn)了公司章程的完善，進(jìn)而提高了公司的盈利能力。

圖5 寶安集團(tuán)、格林美盈利能力對(duì)比分析

4.償債能力分析。從圖6中寶安集團(tuán)的短期償債能力指標(biāo)來(lái)看，寶安集團(tuán)的流動(dòng)比率一直呈現(xiàn)出較為平穩(wěn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，表明公司可變現(xiàn)資產(chǎn)的數(shù)額較大，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。在2011年中小股東第一次行權(quán)時(shí)，因“石墨礦”事件的影響，公司的流動(dòng)比率下降明顯。在2018年股權(quán)激勵(lì)事件和2021年公司章程修改事件中，因中小股東行權(quán)后公司及時(shí)進(jìn)行了完善，寶安集團(tuán)的短期償債能力指標(biāo)下降幅度均小于2011年的行權(quán)事件。

圖6 償債能力分析——短期負(fù)債

5.成長(zhǎng)能力分析。由圖7可知，在中小股東第一次行權(quán)前，寶安集團(tuán)的凈利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入遠(yuǎn)高于格林美，但“石墨礦”事件引起了證監(jiān)會(huì)、中小股東與社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注，其負(fù)面影響使公司凈利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入呈明顯下降趨勢(shì)，經(jīng)過(guò)此次中小股東行權(quán)，公司與格林美的凈利潤(rùn)、營(yíng)業(yè)收入之間的差距明顯縮小。在2018年中小股東第二次行權(quán)時(shí)，寶安集團(tuán)及時(shí)對(duì)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃進(jìn)行補(bǔ)充，積極回應(yīng)深交所的問(wèn)詢函，因此未受到很大影響，寶安集團(tuán)和格林美在凈利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入方面的差距沒(méi)有顯著變化。在2021年中小股東第三次行權(quán)后，寶安集團(tuán)及時(shí)對(duì)公司章程進(jìn)行了調(diào)整完善，使得公司營(yíng)業(yè)收入與凈利潤(rùn)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，集團(tuán)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入176.06億元，比上年同期增長(zhǎng)65.11%，實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)21.51億元，比上年同期增長(zhǎng)52.94%，歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)為10.36億元，比上年同期增長(zhǎng)56.49%。并且，凈利潤(rùn)的增長(zhǎng)率遠(yuǎn)大于格林美，因此這次中小股東行權(quán)促進(jìn)了公司章程的完善，進(jìn)而提高了公司的成長(zhǎng)能力。

圖7 成長(zhǎng)能力分析

六、結(jié)論和建議

保護(hù)中小股東權(quán)益始終是監(jiān)管部門(mén)的使命，監(jiān)督型中小股東秉承積極股東主義理論，主動(dòng)行權(quán)參與公司決策并改善公司治理是一種機(jī)制創(chuàng)新。本文以寶安集團(tuán)2011、2018和2021年三次中小股東行權(quán)事件為例，逐一分析了其行權(quán)的動(dòng)因、手段和過(guò)程，并從市場(chǎng)反應(yīng)、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力、償債能力和成長(zhǎng)能力等方面與對(duì)標(biāo)公司進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)三次事件中的行權(quán)手段存在顯著差異，隨著行權(quán)手段的多樣化和行權(quán)次數(shù)的增加，中小股東的正當(dāng)權(quán)益得到了維護(hù)和加強(qiáng)，公司業(yè)績(jī)和公司治理水平也有所提高。

基于研究結(jié)論，本文建議：在公司治理層面，鼓勵(lì)更多中小股東積極行動(dòng)起來(lái)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)參加、通訊表決、聯(lián)名委托等多種方式參加公司的年度和臨時(shí)股東大會(huì)、業(yè)績(jī)說(shuō)明會(huì)、董事會(huì)等重要會(huì)議，進(jìn)而參與公司治理和決策。在市場(chǎng)監(jiān)管層面，監(jiān)管部門(mén)加大監(jiān)管力度，督促公司管理層在決策過(guò)程中盡量全面考慮中小股東的利益訴求，與中小股東多溝通、多交流，而不是無(wú)視中小股東，同時(shí)做好投服中心和投資者教育等配套改革措施，切實(shí)維護(hù)投資者權(quán)益。在制度建設(shè)層面，監(jiān)管部門(mén)更及時(shí)、有力地回應(yīng)中小股東的聲音，推進(jìn)集體訴訟機(jī)制、吹哨人機(jī)制等法律法規(guī)層面的完善，為投資者權(quán)益保護(hù)提供更強(qiáng)力的制度保障和機(jī)構(gòu)支持。