曾 慧（教授），張 靜，林 婷，張廣鑫

一、營商環(huán)境認識之演化

國際上對營商環(huán)境的認識經歷了“競爭力→投資環(huán)境→營商環(huán)境”的演化過程。世界經濟論壇于1979年公布的《全球競爭力報告》將與企業(yè)盈利活動有關的一切要素綜合而成的動態(tài)體系界定為競爭力，這是廣義層面上對營商環(huán)境的最早認識。隨后，前世界銀行首席經濟學家Nicholas Stern將現存及預期的由政策制度和具體行為組成，會影響可預期投資回報和風險的外在環(huán)境定義為投資環(huán)境，這可以視作中觀層面對營商環(huán)境的認識。直到2003年，世界銀行在《全球營商環(huán)境報告》中才首次正式提出“營商環(huán)境”的表述，并將其定義為企業(yè)在開設、經營、納稅、關閉及執(zhí)行合同等方面遵循政策所需要的時間和成本等條件，該定義為與企業(yè)經營直接相關的微觀層面的營商環(huán)境。

我國對營商環(huán)境的建設大致經歷了“單維度的法治營商環(huán)境→多維度的綜合營商環(huán)境”的過程。21世紀以來，中央多次強調經濟社會發(fā)展與法治建設的密切聯系，鼓勵以法治為核心不斷推進城市軟實力建設，打造穩(wěn)定、公平、透明的營商環(huán)境。國內對營商環(huán)境的關注最早是從法治化開始的。2012年6月，廣東省率先舉辦了有關“建設法治化營商環(huán)境”的調研，對提升營商環(huán)境工作做出了全面部署。2013年中共中央通過決議建設法治化營商環(huán)境。然而，單一的法治化營商環(huán)境建設無法滿足經濟發(fā)展的日益多元化需求，多維度營商環(huán)境建設應運而生。2015年1月，李克強總理在達沃斯年會中提到“打造國際化、市場化、法治化的營商環(huán)境”，這一倡議將關注重心從交易活動本身轉移到與之相關的政治、經濟、文化等社會要素，旨在通過建立可持續(xù)發(fā)展的營商環(huán)境促進經濟繁榮。隨后，廣州出臺建設國際化、法治化、市場化營商環(huán)境的行動方案，為全國做出表率。2020年1月中央頒布并執(zhí)行了《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，以實現專門的優(yōu)化營商環(huán)境立法，在國家層面上為優(yōu)化營商環(huán)境提供支持。這一其他國家從未有過的創(chuàng)舉標志著中國的營商環(huán)境建設進入了歷史新階段。

二、營商環(huán)境研究現狀之追蹤

隨著對營商環(huán)境認識的不斷深入，學術界對其概念、評價體系及效應開展了系統(tǒng)而深入的研究。

（一）營商環(huán)境的概念界定

“營商環(huán)境”是伴隨著世界銀行開展的“Doing Business”調查項目誕生的，隨后立足于不同的研究目的，學者們對其做了多維度的概念界定和內涵闡釋。Benn Eifert等[1]基于營商環(huán)境與企業(yè)的關系，提出營商環(huán)境是影響不同企業(yè)經營效率的政策、機構、基礎設施、人力資源、地理環(huán)境等。申爍等[2]從軟環(huán)境的界定出發(fā)，提出營商環(huán)境包括政務環(huán)境、金融服務、創(chuàng)新環(huán)境和法治環(huán)境四大方向，該概念界定主要側重于對營商“軟環(huán)境”，即制度環(huán)境的考察。而與之相對應的營商“硬環(huán)境”，即物質環(huán)境，也開始受到學者們的關注，學者們普遍認為營商環(huán)境應該包含軟環(huán)境和硬環(huán)境。婁成武等[3]指出，硬環(huán)境是指地區(qū)或國家的自然稟賦與硬件設施，除此之外的諸如經濟體系、政策法律和文化風俗等均屬于軟環(huán)境。廣泛的營商環(huán)境應兼顧兩者，但由于物質環(huán)境在一定時期內不易改變，因此營商環(huán)境更多地僅指制度軟環(huán)境。李志軍等[4]將營商環(huán)境定義為一個綜合性生態(tài)系統(tǒng)，這個生態(tài)系統(tǒng)是企業(yè)從事經濟生產時面臨的外界環(huán)境的綜合。

（二）營商環(huán)境的評價體系

在對營商環(huán)境的概念內涵有了縱深和縱廣認識的基礎上，營商環(huán)境評價開始成為研究的熱點問題，評價結果更是成為營商環(huán)境改革的風向標。營商環(huán)境評價體系眾多，本文主要從代表性的跨國評價體系以及國內主流評價體系兩個方面進行概述。

世界經濟論壇（WEF）于2005年發(fā)布的全球競爭力指數被認為是較早建立的用于評價世界各國營商環(huán)境的指標體系，它涵蓋法律和行政架構、基本建設、宏觀經濟環(huán)境、健康和基礎教育、高等教育和培訓、商品市場效率、勞動力市場效率、金融市場發(fā)展、技術就緒程度、市場規(guī)模、商業(yè)成熟度和創(chuàng)新等12項指標，以是否影響國家生產力水平為標準，根據全球競爭力指數進行地區(qū)排名。該評價體系歷時較長，方法的運用和數據的獲得手段都比較成熟，但指標內容側重于宏觀層面，與直接影響企業(yè)經營活動的因素相關性較弱。

經濟學人智庫（EIU）發(fā)布的營商環(huán)境指數也是國際上較為權威的營商環(huán)境評價體系，它基于政治環(huán)境、宏觀經濟環(huán)境、市場機遇、自由市場及競爭政策、外資政策、外貿及匯率管制、稅率、融資、勞動市場及基礎建設等10項指標，對全球82個國家的營商環(huán)境質量進行排名，該排名是綜合國家過去五年的表現和EIU對國家營商環(huán)境未來五年的預測得到的，每五年公布一次。與WEF的評價體系類似，EIU的評價體系也側重于對宏觀層面營商環(huán)境的考察，此外其數據發(fā)布周期較長，且只針對82個國家，缺少對全球所有國家的全面比較。

與WEF和EIU評價體系側重于對宏觀指標的考察不同，世界銀行（WB）構建的營商便利度指數基于微觀層面衡量一個企業(yè)從開辦到破產各個環(huán)節(jié)的便利程度，評價體系包括開辦企業(yè)、辦理施工許可、獲得電力、產權登記、獲得信貸、保護少數投資者、納稅、跨境貿易、合同執(zhí)行和破產辦理等十個方面，涵蓋全球190多個經濟體。營商便利度指數是目前認可度最高，也是應用最為廣泛的營商環(huán)境評價體系，諸多研究利用該指數對一國或者多國的營商環(huán)境進行評估和比較分析。然而隨著研究的不斷深入，對WB的評價體系的質疑聲開始頻出。董彪等[5]指出，WB排名是趨向自由經濟政策的，并非投資者對營商環(huán)境的真實評價，我國營商環(huán)境評價被低估主要是由評價標準的傾向性、刻板印象的作用以及經濟轉型調整期帶來的誤解綜合造成的。李穎軼[6]指出，WB的評估指標較為看重營商者經濟利益，并且未將政治文化等宏觀指標納入考核范圍，與我國社會更注重營商環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展和社會綜合效益的價值目標存在差異。孫源等[7]從營商環(huán)境評估的基本假設和評估方法方面進行研究，認為WB的評價體系不適合我國這樣差異性強、治理場景復雜的經濟體。此外，由于存在數據違規(guī)等情況，WB網站宣布將暫停新一期營商環(huán)境報告的發(fā)布，導致跨國營商環(huán)境比較陷入困境。

立足于對國際主流營商環(huán)境評價體系的諸多質疑及其在我國營商環(huán)境評價實踐中存在的“水土不服”現象，國內眾多學者和研究機構都在積極探索構建中國特色的營商環(huán)境評價體系。

部分學者嘗試在不同層面上對WB的評價體系進行本土化修正。在國家層面，國家發(fā)展和改革委員會在WB的評價體系的基礎上，剔除與國情不符的指標，額外增加企業(yè)全生命周期、城市投資吸引力及城市高質量發(fā)展指標，建立我國營商環(huán)境評價長效機制；中國國際貿易促進委員會經過反復論證和實踐，建立了由12個一級指標和51個二級指標組成的獨具中國特色的營商環(huán)境評價體系，在我國營商環(huán)境評價體系建設及營商環(huán)境大規(guī)模企業(yè)評價方面開啟先河。在區(qū)域層面，楊濤[8]構建了包含市場發(fā)展、政策政務和科技創(chuàng)新三個維度的評價體系，并對魯蘇浙粵四省的營商環(huán)境水平進行了評價和比較；魏淑艷等[9]基于綜合投資環(huán)境理論和嵌入邏輯，結合東北地區(qū)情況，從自然條件、社會狀況、政府環(huán)境、經濟因素和基礎設施四個方面構建投資營商環(huán)境評價體系，對東北地區(qū)投資營商環(huán)境進行現狀評估和問題剖析；“中國城市營商環(huán)境評價研究”課題組等[10]基于生態(tài)系統(tǒng)理論，從政務環(huán)境、市場環(huán)境、法治環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境、公共服務、人力資源、金融服務七個維度出發(fā)，構建了中國城市營商環(huán)境評價體系，并針對我國289個地級市及以上城市的營商環(huán)境進行評價分析。在省市縣層面，許曉冬等[11]從市場化指標、便利化指標、法制化指標、國際化指標四個維度構建省域層面的營商環(huán)境評價體系；2014年底佛山市從市域層面探索建立了城市營商環(huán)境評價體系；阮舟一龍和許志端[12]從開辦企業(yè)、辦理建筑許可和獲得電力三個方面建立了縣域營商環(huán)境評價體系，并基于此研究了縣域營商環(huán)境競爭的空間溢出效應。

部分學者嘗試對營商環(huán)境進行解構，建立不同維度的營商子環(huán)境評價體系。如：①政務營商環(huán)境。彭向剛等[13]從服務供給、服務能力、需求識別、服務職能四個維度構建了遞階層次的政務營商環(huán)境評價體系，為促進政商關系規(guī)范化和政務營商環(huán)境的優(yōu)化提供了理論支撐和工具選擇；廖福崇[14]在省級層面匹配政務中心數據，發(fā)現政務中心的建設有力提升了民營企業(yè)對營商環(huán)境的評價，進一步論證了政務營商環(huán)境的重要地位；2018年中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院從“親”“清”兩方面考慮政商環(huán)境，并將政府廉潔度、透明度和對企業(yè)的關心納入指標體系，率先構建了中國政商關系量化的三級指標體系。②法治營商環(huán)境。鄭方輝等[15]基于獨立第三方立場構建了包括營商立法、執(zhí)法、司法、守法四個維度的營商法治環(huán)境評價體系，并將其應用于廣東省的評價實踐。③稅務營商環(huán)境。陳艷利等[16]使用扎根理論方法研究影響我國稅收營商環(huán)境的主要因素，在實現信息飽和的基礎上，從基礎因素（涉稅支出）、保障因素（征管水平）和決定因素（服務質效）三個維度構建我國稅收營商環(huán)境評價體系。

還有部分學者嘗試建立不同行業(yè)的營商環(huán)境評價體系。如：黃羽翼等[17]從城市物流需求、物流發(fā)展設施、物流發(fā)展環(huán)境、經營便利度、企業(yè)營業(yè)成本和政府支持力度六個維度構建城市物流營商環(huán)境評價體系；南京大學課題組等[18]以江蘇省保險業(yè)為研究樣本，構建保險業(yè)營商環(huán)境評價體系，該體系包含政策、法治、誠信、經營、人才、稅費、認知和輿情等8個二級指標。

此外，在營商環(huán)境評價過程中，第三方機構也發(fā)揮了重要作用，其評估既使評價結果更具專業(yè)性、可靠性，又避免了政府、企業(yè)在自我評價過程中產生的漏洞。2014年國內開始出現專業(yè)的營商環(huán)境研究機構。2018年第三方評估機構實現井噴式發(fā)展，其中既有學術性的研究院、研究中心，也不乏營利性的企業(yè)機構；同年，全國范圍內逐步開展營商環(huán)境評價，探索并構建基于不同主體或不同子環(huán)境的具有中國特色的指標體系。相較于權威性的WB評價體系，本土化的指標體系更符合我國社會的價值目標。

（三）營商環(huán)境的效應研究

多維度的評價體系研究為營商環(huán)境的效應分析奠定了基礎，營商環(huán)境對經濟、貿易、管理、投資、企業(yè)發(fā)展等諸多領域的影響開始受到廣泛關注。

1.經濟效應。營商環(huán)境的經濟效應一直是研究熱點，現有研究大都證實了良好的營商環(huán)境對于經濟發(fā)展的積極影響。如：Jamal Ibrahmin Haidar[19]基于微觀經濟改革數據的研究，證實了企業(yè)監(jiān)管改革能夠促進經濟增長，實行更多商業(yè)監(jiān)管改革的國家享有更高的經濟增長率。Boudhiaf Messaoud等[20]調查了商業(yè)法規(guī)與經濟績效之間的關系，發(fā)現大多數監(jiān)管指標與平均經濟增長率呈正相關關系；除跨境貿易和建筑許可指數外，其他監(jiān)管指標與經濟增長密切相關，良好的商業(yè)法規(guī)與更高的經濟水平相關。董志強等[21]基于我國30個大城市的實證研究，發(fā)現良好的營商軟環(huán)境能夠顯著促進城市的經濟發(fā)展。李佛關[22]的研究表明，營商環(huán)境與品牌經濟發(fā)展高度相關，且營商環(huán)境的改善能有效促進地區(qū)品牌經濟水平的提升，特別是軟環(huán)境、商務成本和市場環(huán)境。趙德森等[23]通過測算我國城市的營商環(huán)境指數與綠色經濟增長水平，發(fā)現營商環(huán)境對綠色經濟增長具有顯著的正向影響。蔡璐[24]通過建立空間滯后模型，發(fā)現優(yōu)化營商環(huán)境對經濟高質量發(fā)展具有顯著的促進作用。

2.貿易效應。與營商環(huán)境貿易效應相關的研究大都發(fā)現法治化、便利化、國際化的營商環(huán)境能夠成為對外貿易發(fā)展的重要支撐。Olena Hrechyshkina等[25]通過研究發(fā)現，由于產品和地理目的地的多樣化差異，白俄羅斯的貿易出口以初級產品為導向，且白俄羅斯的出口導向型貿易經濟對其國內外營商環(huán)境具有較高的依賴性。張會清[26]基于政法環(huán)境、要素市場、貿易便利和稅制環(huán)境四個方面研究發(fā)現，國內營商環(huán)境對企業(yè)出口貿易有顯著的正向影響，且其中的政法環(huán)境、要素市場和貿易便利應作為政策調整的著力點。王琳[27]基于營商環(huán)境優(yōu)化對服務貿易擴容提質的影響效應及其區(qū)域差異性進行研究，發(fā)現經濟發(fā)展情況與服務貿易擴容提質的影響效應呈正向關系。

3.管理效應。營商環(huán)境的管理效應主要體現在其對政府和企業(yè)的管理方式改革和管理結構優(yōu)化的促進作用上。在政府方面，良好的營商環(huán)境是招商引資的關鍵，提高業(yè)務辦理效率、提升營商便利度、努力打造高效透明的管理型政府是有效手段。龍岳輝等[28]指出，數字化改革是管理方式和行政體制的重要創(chuàng)新，建立整體高效、數據聯合的新型政府可以提升營商環(huán)境評價水平；其進一步通過對浙江省數字化改革的研究指出，稅務績效管理的優(yōu)化有助于提高稅收體系的公正性和促進治理能力的現代化。王昌林等[29]調研發(fā)現，我國營商環(huán)境建設在政府誠信、行政審批制度改革、地方主義壁壘以及監(jiān)管等方面存在問題，對應提出簡政放權、嚴格執(zhí)法、優(yōu)化政府服務等建議。張洽等[30]從政務環(huán)境、市場環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境和公共服務四個維度選取指標，構建了系統(tǒng)的“放管服”改革背景下的營商環(huán)境評價體系，為優(yōu)化政府與企業(yè)之間的管理和服務提出相應建議。在政府方面，要提高政企服務效率和質量，降低制度性交易成本，營造更加包容開放的創(chuàng)新環(huán)境，進一步完善社會公共服務設施；在企業(yè)方面，要優(yōu)化管理結構和生產方式，以達到和政府改革相互促進、共同進步的效果。林斌等[31]通過對誠信營商環(huán)境和企業(yè)盈余管理行為的研究，發(fā)現誠信的營商環(huán)境有助于抑制企業(yè)的盈余管理行為和提高會計信息質量，企業(yè)由此優(yōu)化對外信息披露和信息管理，進而有助于建立健全資本市場，促進經濟的健康發(fā)展。陳艷麗等[32]經過實證研究發(fā)現，營商環(huán)境具有正向調節(jié)風險識別的作用，充分地發(fā)揮營商環(huán)境在正式制度下的“硬環(huán)境”效應以及非正式制度下的“軟環(huán)境”效應，鼓勵企業(yè)等市場主體自我監(jiān)督，自發(fā)提高會計信息質量，可以更好地完善信用社會信用體系，互惠互利。

4.投資效應。有關營商環(huán)境投資效應的探討主要從外商直接投資（FDI）和對外直接投資（OFDI）兩個方面開展。就營商環(huán)境對東道國吸收FDI的影響來看，現有研究結論并不一致。如：Nihal Bayraktar[33]通過探討全球金融危機時期FDI與營商便利度指標的關系，發(fā)現營商便利的國家往往會吸引更多FDI，發(fā)展中國家在FDI流入中所占的份額在不斷增加，而發(fā)達國家則在下降，發(fā)展中國家營商便利度指標的改善可以部分解釋流向這些國家FDI的增加；Contractor等[34]基于公司生命周期的不同階段對監(jiān)管變量進行分離，研究發(fā)現，合同執(zhí)行力更強、國際貿易規(guī)則更有效的國家吸引了更多的FDI；姜松等[35]對隨著營商環(huán)境的優(yōu)化，外資企業(yè)撤離，FDI不斷流出的反常現象進行研究，最終確定了制約當前營商環(huán)境促進FDI流入的重要原因，包括“一帶一路”沿線國家金融發(fā)展規(guī)模狹小、有效市場規(guī)模不足以及基礎設施建設的政策支持力度不足等。就營商環(huán)境對于OFDI的影響來看，研究結論隨著投資動機的不同而呈現出不一致性。如：周超等[36]從投資動機角度出發(fā)，研究東道國營商環(huán)境與OFDI的關系，得到如下結論：當出于市場、自然資源尋求動機時，兩者呈負向關系；當出于勞動力、戰(zhàn)略資產尋求動機時，兩者呈正向關系。楊亞平等[37]對我國OFDI企業(yè)投資選址進行研究，指出出于不同的投資動機要推行差異化的政策。

5.企業(yè)發(fā)展效應。營商環(huán)境企業(yè)發(fā)展效應相關研究發(fā)現，堅實的營商土壤是增強企業(yè)抵抗嚴峻形勢的底氣和本領。Benn Eifert[38]研究發(fā)現：與基礎設施、公共服務等營商環(huán)境有關的間接成本在非洲企業(yè)成本中占比高，對企業(yè)構成了競爭負擔；企業(yè)績效對間接投入的成本非常敏感，改善基礎設施、提高公共服務質量，能夠有效降低間接成本，進而促進非洲制造企業(yè)業(yè)績的增加。Michal Lyons等[39]基于坦桑尼亞街頭攤販的實際狀況對WB營商環(huán)境改革促進中小企業(yè)增長和發(fā)展的情況進行研究，發(fā)現相關改革顯著影響了微型企業(yè)的發(fā)展和正規(guī)化。魏下海等[40]研究發(fā)現：在良好的營商環(huán)境下，企業(yè)的經濟活動時間更長，并且分配給生產性日常經營管理活動的時間比例更高；而當營商環(huán)境不佳時，用于非生產性的對外公關招待等活動的時間將更多。馬駱茹等[41]以外生需求波動為切入點，發(fā)現由于長三角地區(qū)擁有相對更好的營商環(huán)境資源，因此面對相似的外生需求波動時，珠三角地區(qū)的企業(yè)比長三角地區(qū)的企業(yè)更為敏感。鄒薇等[42]對營商環(huán)境與企業(yè)資源錯配之間作用機制的相關問題進行了研究，研究結果顯示營商環(huán)境與企業(yè)資源錯配的改善程度具有正向關系。周澤將等[43]從民營企業(yè)高管職務消費視角考察了營商環(huán)境在微觀企業(yè)中的治理效應，發(fā)現優(yōu)化營商環(huán)境對民營企業(yè)高管職務消費具有抑制作用。

三、營商環(huán)境未來之展望

通過以上文獻梳理可知，隨著商事制度改革與國家政策愈加重視，國內營商環(huán)境研究取得了顯著成果。在營商環(huán)境定義方面，學者們立足于不同的研究目的，對其做了多維度的概念界定和內涵闡釋；從不同國家、區(qū)域以及省市縣的營商環(huán)境評價體系，到政商關系、稅務、物流以及保險等營商子環(huán)境評價體系，從營商環(huán)境的經濟貿易效應研究到管理投資效應研究以及企業(yè)發(fā)展效應研究，營商環(huán)境的研究得以不斷深化和發(fā)展。然而，目前營商環(huán)境研究尚存在一些不足之處。首先，學術界對營商環(huán)境基本術語的定義未達成共識，多是根據研究需要從不同角度進行闡釋；其次，當前營商環(huán)境研究對象主要集中于少數營商環(huán)境建設較好的國家或地區(qū)，導致研究結果缺乏廣泛的適用性，難以在更小范圍的區(qū)域內推廣；最后，目前國內依舊缺乏一套有效的本土化營商環(huán)境評價體系，現有指標選取較隨意，權威性不足。基于此，對營商環(huán)境未來可能的研究方向做出以下展望。

1.重視市場主體獲得感和群眾需求的營商環(huán)境建設。對于營商環(huán)境基本術語的定義，學術界尚未達成共識，只是從不同角度進行闡釋，對其內涵的理解有待進一步深化。然而，營商環(huán)境是一個以軟環(huán)境為核心的復雜環(huán)境系統(tǒng)，全面反映其制度內涵具有較大難度。因此，只有重視市場主體的獲得感，結合企業(yè)與群眾的需求，才能更快聚焦到營商環(huán)境建設的痛點難點。學術界對營商環(huán)境定義視角的轉變說明未來營商環(huán)境的優(yōu)化建設將更多地出于企業(yè)、政府等市場主體的角度，更注重市場主體的獲得感與滿意度。營商環(huán)境是企業(yè)發(fā)展的基礎條件，針對營商環(huán)境的效應研究可以為各領域企業(yè)主體的發(fā)展規(guī)劃提供借鑒，并及時調整自身的發(fā)展模式。在企業(yè)發(fā)展過程中，成本問題仍是企業(yè)經營的痛點，諸多地區(qū)的“最多跑一次”和簡政放權改革可以有效減輕企業(yè)成本負擔，打造法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境仍是未來建設的重點。因此，未來研究應深入地探討人民群眾最迫切需要解決的難題，從而使研究成果能夠真正解決市場難題，造福企業(yè)與群眾。

2.注重縣域及其他微觀層面的營商環(huán)境研究。通過文獻梳理可以發(fā)現，營商環(huán)境相關研究多在宏觀上比較國家間或省市間的營商環(huán)境情況，以此得到評價情況或提出相關建議。但微觀上（如縣域層面）的營商環(huán)境研究較少，相關的評價體系也不完善?？h域研究是市級和省級研究的基礎，構建縣域層面的營商環(huán)境評價體系，不僅可以為相關縣域的發(fā)展提供參考，還可以由點及面地研究省市級的營商環(huán)境情況。因此，筆者認為應注重縣域層面及其他微觀層面的營商環(huán)境研究?，F階段解決“三農”問題的新切入點以及我國區(qū)域經濟轉型升級的核心是發(fā)展縣域經濟，對縣級層面營商環(huán)境的全面研究是促進區(qū)域經濟發(fā)展的有效助推器。針對縣域營商環(huán)境效應進行研究，可以為更多的縣級地區(qū)營商環(huán)境建設提供優(yōu)化方向，從而切實有效推進共同富裕。

3.構建中國特色營商環(huán)境評價體系。我國地域遼闊，各地經濟發(fā)展水平不均衡，主攻產業(yè)、地域文化各異，使得衡量營商環(huán)境的指標要求也不盡相同。營商環(huán)境的評價結果是決定一個地區(qū)未來營商環(huán)境優(yōu)化方向的重要參考，合理的評價體系是正確評價營商環(huán)境的基礎工具。目前營商環(huán)境優(yōu)化的關鍵點仍是根據地域特色建立一套具有權威性、科學性的本土化評價體系。因此，應將國際通行的評價指標與我國改革的時代要求和地方特色相融合，并將傳統(tǒng)的綜合評價方法與大數據分析方法緊密結合，使評價體系符合區(qū)域經濟與相關行業(yè)的發(fā)展狀況，提高其科學性與針對性。此外，現有評價體系中缺少針對特定領域靈活設置的評價指標，若從微觀角度細化完善營商子環(huán)境評價體系，則可以提高評價指標的合理性以及評價結果的精確性。同時，現有評價研究多為定性分析，以宏觀性政策分析為主，落地的理論體系和數據分析相對缺乏，導致相關建議難以落實。未來研究可以更多地利用商事制度改革等相關數據，為地區(qū)營商環(huán)境建設提供更具操作性的成果措施。

4.全面深入地探索營商環(huán)境效應。社會發(fā)展是一個波及經濟、政治、文化、生態(tài)等多方面的綜合體，目前對于營商環(huán)境效應的分析尚未涵蓋所有層面，對其影響效應模式的研究也不夠深入、全面。因此，對營商環(huán)境在更多領域影響效應的探索也可作為未來研究的一個分析方向，著眼于多方面的共同作用，挖掘其影響路徑，深入探討市場經濟的要素與規(guī)律，為優(yōu)化營商環(huán)境獻計獻策。